Венская Уха для Товарища (Господина) Ильи Николаевича. Или дурная голова ногам покоя не дает.
С чего же начать разбор, здесь так много нелепых вкусностей, мысли просто в дифракциях, отражаются об эту территорию абсурда, как свет в каплях дождя.
Пожалуй, начну с мешанины персонажей, перепутанных во времени и пространстве (Нолан отдыхает), здесь вам и привет из 20-х 30-х годов Папенькин сынок «Инженер-работяга», образ целиком из книг и фильмов 20 годов тут и «Кефир», а-ля-балбес из самогонщиков, образ конец 60 (свитер, шапка и спирт, только красного носа не хватает).
Из конца 90, начало 2000, горнолыжник псевдо-философ и просто прожигатель жизни Гурин со сленгом (Yes, Yes ОБХС).
Монголов целиком слеплен из 70-80 годов. Из 40 годов дядя Костя с его абсурдом смысла жизни, с его мечтой повторить венское 'Кофеи' привет всему его «патриотизму», с баяном погрязшим в грязи, безвольно идущем бессознательно на смерть,
Ну и конечно же сам герой Чинков, 'Хозяин', вне времени и пространства, образ под весь 20 век начиная с Царской России.
Весь 20 век слился в этом фильме, без рамок и очертаний.
Кино — это явно не про советскую эпоху оттепели, хоть режиссёр тресни.
Продолжим перебирать нелепости фильма, хочется отметить полную чехарду героев картины, не раскрыты совсем идеи и мотивы людей, ради чего все они это делают, все их действия не мотивированы все погрязло в грязи, беспробудном пьянстве и непонятном действии, размешанной красивой картинкой природы. Логичен только один человек и один эпизод, когда наконец хоть кто-то догадался подумать, что они тут все забыли в этой глуши и забирает золото себе и концы вводу.
Вот взять главного, сказано закадровым 'бубном', что не щадил себя и других ради цели. Но себя он любил в кадре, требовал подвигов он только от других, сам почти во всех сценах попивал то спирт, то дорогой коньячок да требовал подать ему Ухи быстренько.
Не показан образ мыслящего человека и его научный подход, а показан какой-то барин пройдоха, с хотением и манией величия вот хочу и знаю, что тут золото и все тут, а дальше найдите любой ценой. Причем цена эта, по его мнению, оправдывает его гнилую сущность, люди для него не что, главное, чтобы дело было большое и потомки оценили. Но если вдаваться в философию вопроса, то здесь и сейчас как раз и определяет жизнь, а не мифическое будущее и строить жизнь для людей и дело надо делать сейчас планомерно и научно и не откладывать на потом, ради каких-то его амбиций и каких-то «великих начинаний и дел» История нашей страны — это хорошо показала, что все начиная и прорывы в 60 годах и рывки вперед оказалось в конце 80 нечем, все досталось не известно кому и дела оказались не чем кем казались, а люди тогда в 60 просто оказались выброшены на свалку истории из за таких вот 'Героев' фильма. Как там говорилось шаг вперед два шага назад это вот про эту философию фильма» …
В фильме прекрасно почти все, кроме одного НО. Прекрасна работа оператора, чумовые виды Арктики, и зимней и летней, здоровенные комары, реки. Прекрасна работа костюмера и гримера - смотришь на людей и веришь, что да, так в 60х и было. Отлична работа актеров. Вот только работу сценариста или режиссера прекрасной или даже хорошей назвать сложно. 2.5 часа фильма смотрятся как мозаика, как набор эпизодов. связанных между собой иногда общими действующими лицами. Нету ощущения цельности, кто все эти люди, зачем они шарятся по замершей земле, почему я должен им сопереживать. Какие-то люди появляются в истории из ниоткуда, как жена Монголова и дядя Костя и исчезают как и появились в никуда. Кто-то умирает, какие-то события еще происходят, но они происходят так, что тебе плевать и на события и на действующих лиц. И вроде понимаю головой, что основная канва - поиски золота где-то в Арктике, но зачем? Какой интерес в этом у того же Будды? Нахрена вот это все? Скажете - почитай книгу и поймешь, но ведь кино должно пересказывать книгу хоть как-то. Из этого произведения мог бы получится хороший сериал, добротный, про романтику исследования Арктики и железных людей геологов с внятным сюжетом и раскрытием персонажей, а получилась лишь каша-малаша.
Комментарии к кинофильму «Территория» по роману О.Куваева.
Роман дважды был экранизирован, но, к сожалению, не совсем удачно, на мой взгляд В первой экранизации (1978) была сохранена хоть куваевская сюжетная линия. и вполне приличная игра артистов. Вторая экранизация(1914) - наихудший вариант того. что можно было сотворить из такого превосходного материала. как роман «Территория». Во-первых, показанная в фильме территория ни по содержанию, ни по духу - не куваевская. Это не Крайний Север с его суровой величественной природой. Это большей частью махровая таежная Сибирь с заповедным красивейшим плато Путорана, пригодным лишь разве для бездельников туристов. чем для трудяг геологов. Конечно ландшафт бухты Приведения ближе к природе Чаун-Чукотки. Но и это даже не то. Нет здесь знаменитых «южаков» в Певеке (Поселке), ни чудесных альпийских гор с почти райским климатом в центральной части.
Во-вторых. Скучная какая-то показушная игра артистов, слабо отражающая особенности характера, душевные качества героев романа. В большинстве своем это какие-то истуканы, идолы, лишенные человеческого тепла, нежности, любви. Даже центральная фигура - начальник геологического управления Чинков - вроде другой. Он и на Будду-то мало похож, как и на своего прототипа Н.А.Чемоданова: безжалостный властный супермен-деспот, подавляющий своей напористостью психику, дух своих подчиненных В Романе Чинков более демократичен, человечен, а его прототип - Чемоданов Николай Ильич - в быту вообще приятный обаятельный отзывчивый мужчина. Не совсем понятен артист Бероев, играющий роль Монголова, 53-летнего, уже изношенного жизнью больного геолога. В брызжущем здоровьем и уверенном в себе артисте образ Монголова как-то теряется, не реален.
Внедрение в кинофильм разного рода отсебятин, нововведений режиссера-сценариста Мельника не только не украшают фильм, но просто делают его еще более не восприимчивым, не правдоподобным. В первую очередь для зрителей-северян, не понаслышке знающих, что такое труд, быт, досуг геолога. Таких откровенных ляпов в фильме множество Например. Ни в коем разе не могла присутствовать на совещании главных инженеров у Робыкина (гл инженер Дальстроя) журналистка Сергушова - лишь по одной причине-из-за секретности подобных мероприятий в те времена. Еще нелепей выглядит визит на тракторе в одиночку к новоиспеченному мужу Монголову секретарши Люды Голливуд (в романе она жена Копкова, а сам Монголов женат и имеет двух детей). В те годы трактор - весьма дорогостоящая дефицитная техника, гонять которую впустую по бездорожью за сотни километров никто бы не позволил. Ни к чему в этом эпизоде и смерть тракториста дяди Кости. Не нужной выглядит в фильме замена, своего рода, корпоратива геологов (вечера полевиков, проводимого в конце сезона) праздником полета в космос первого космонавта, отмечаемого 12 апреля. У многих зрителей вызывает недоумение покушение на геолога Баклакова рабочего Серого. А вот, на мой взгляд, этим покушением режиссер Мельник и раскрывает все свои грандиозные задумки – нововведения, выпендрежи. Здесь-то и запрятана его основная идея. Фильм без крови, стрельбы (в романе этого нет) - это не фильм. Значит надо исправить, современный зритель этого не оценит. Поэтому надо поправить Куваева По Мельнику героизм геологов какой-то не такой. Одного труда, хоть и тяжкого, не достаточно. А если есть раненый, то его надо спасать. Вот и для коллеги Жоры Апрятина нашлось геройское дело - спасти друга. Скучен в романе полубольной стареющий геолог-скептик Монголов - тоже надо сделать из него более яркого колоритного героя. Вот и навешивает Мельник на Монголова не свойственные ему лавры: первооткрывательство ртутного месторождения, женитьбу на Люде Голливуд, которая тоже как бесстрашная декабристка, сломя голову, бросается к любимому мужу. Мне лично не понятно совсем другое - почему так «вляпался» режиссер Мельник? По незнанию предмета или нагловатой уверенности в своих способностях, или это какой то таинственный ЗАКАЗ. Просто по черномырденски: хотели (если, конечно, хотели) сделать, как можно лучше, а получилось, как всегда…
В четвертых, в кинофильме по неизвестным причинам Мельником выброшена роль одного из главных героев романа - первооткрывателя ртутного месторождения Копкова. Куваев явно этого не хотел, иначе зачем было вводит в роман этот персонаж. Значимость Копкова вполне сопоставима с другими персонажами романа теми же Баклаковым, Монголовым, Апрятиным. Он такой же авторитетный квалифицированный геолог-региональщик, заряженный на поиски любых полезных ископаемых, в том числе и на золото. Это входило в техзадание любой партии, занимающейся региональным картированием так называемых «белых пятен» - не изученных или слабоизученных в геологическом отношении территорий. Копкову удается открыть ртутное месторождение и, тем самым, привязать себя к ртутной тематике, ставшей также важнейшей для Управления. Это понимает и Чинков, который в беседе с Монголовым в присутствии замминистра Сидорчука прямо заявляет: в следующем сезоне у нас две разведки - на золото и ртуть. Важна роль Копкова как и старшего опытного товарища в коллективе, за советом к которому обращаются те же Баклаков и Апрятин. А замена Мельником первооткрывательства ртути Копкова на Монголова, не имеющего к этому никакого отношения – факт, прямо скажем, не соответствующий действительности... Ведь первооткрывательство месторождений - явление весьма щепетильное, зачастую скандальное. Ибо затрагивает личные заслуги, достижения человека, его честь, достоинство, положение в обществе, коллективе…
Подводя итог всему вышесказанному, мое резюме о кинофильме следующее. В целом это не куваевская трактовка. Нет здесь четкой куваевской глубины показа сюжета и отражения происходящих на «территории» событий ни в показе природных прелестей, ни в игре артистов, ни в характерах героев. Фильм какой-то сумбурный, рваный, как будто собран из кусков, не имеющих четких представлений, предлагаемых зрителю событий. Вроде есть хорошее начало, но кончается плохим концом и наоборот Какая то дань голливудщине: лишь бы было круто, красиво, зрелищно! Надо показать, что вот какой режиссер-сценарист Мельник - ни от кого независимый, решительный человек, знающий, что надо «впарить» современному зрителю (потребителю): хорошую операторскую проработку кинокадров, эпизодов, документально неточную игру артистов, грохотящее музыкальное оформление. То есть сделать из кинофильма развлекалово. Спрашивается, надо ли такое кино России? Не лучше ли (и чем быстрее, тем лучше) избегать подобного «шедевризма». Конечно жаль, что куваевский задор, высоконравственный энергетический потенциал испорчен в угоду низкопотребного ширпотреба. За корявый язык, стиль изложения прошу простить.
PS. Следовало бы указать, что фильм сделан не по роману О.Куваева, а по его мотивам. Тогда меньше было бы отрицательных замечаний… Это мое частное мнение как непосредственного участника и прототипа тех событий и персонажей.
Роман Олега Куваева «Территория» уже был экранизирован в 1978 года с Донатасом Банионисом в главной роли. И решение Александра Мельника вновь вернуться к этому сюжету в наше время могло бы стать рискованным еще по одной причине: уж слишком советская эта история. Полярники, геологи, тайга – все это неразрывно связано в нашем сознании с советским дискурсом, кажется слишком привычным понятным и не несущим ничего неожиданного.
Но режиссер взялся за «Территорию» именно с тем, чтобы показать сложность и внутреннюю глубину ситуаций и отношений. Повторение тех, казалось бы, прописных истин, не выглядит пересказом, потому что та психологическая правда характеров, проявляющаяся в экстремальных условиях, показанная современным киноязыком, деликатная и не нарочитая стилизация под эпоху, высокопрофессиональные актерский работы и захватывающие дух съемки натуры – все это превращает «Территорию» (2014) Александра Мельникова в один из лучших фильмов отечественного кино постсоветского периода.
Не зацикливаясь на набивших оскомину грехах прошлого, не утрируя его образ создатели картины сумели создать объемное полотно благодаря тщательной проработке двух планов – внутреннего, психологического и внешнего, технического. Фактура севера Красноярского края, Таймыра и Чукотки, где проходили съемки, настолько гармонично сливается с фактурой актерской, что убедительность общего образа становится безоговорочной. Константин Лавроненко, Егор Бероев, Григорий Добрыгин, Евгений Цыганов, Владислав Абашин создают очень маскулинный портрет времени, за чем мы бесконечно соскучились. Эта брутальность уравновешивается игрой одной только Ксении Кутеповой, но и здесь режиссерский такт безошибочен: эта история рассказана ее голосом. Такой баланс мужского и женского, силы и хрупкости, грубости и изящества тоже делает фильм очень запоминающимся.
Конечно, можно было бы сказать, что с учетом того бюджета и административной поддержки, которая была оказана проекты, он просто обязан был получится хорошим. Но хорошим он мог стать по-разному. Режиссер Александр Мельник, оператор Игорь Гринякин, художник-постановщик Эдуард Гизатулин главным спецэффектом выбрали максимальную приближенность к природе (еще раз об фантастических пейзажных съемках) и к сюжету – съемочная группа и артисты жили в условиях предельно похожих на те, в которых действуют герои фильма.
Сегодня в кино принято все мерить кассовым успехом, что ж, «Территория» провалилась в прокате, но это как раз тот случай, когда такой положение дела говорит, прежде всего, о состоянии самой отрасли, нежели о фильме. Все затраты полностью оправдали себя – конечно, в художественном смысле, а не кассовом. После выхода «Территории» его обвиняли в том числе и в тенденциозности. Но история нашей культуры, особенно последнего столетия, знает немало примеров, как произведения, подозревавшиеся во многих грехах, обретали новое звучание каждый раз, когда отменялись очередные идеологические установки. Это фильмы, книги, картины остаются вне времени, и «Территория», вероятнее всего, один из них.
Намедни посмотрел 'Территорию'. В фильме впечатлили 2 вещи: бесподобно запечатленные картины безграничной русской природы и самоотверженный подвиг людей, бескорыстно одержимых любимым делом. На мой взгляд, 'Территория' - имидживовое, мотивирующее кино, заслуживающее просмотра, если в киноискусстве больше всего ценишь умело обращенный к зрителю призыв к созидательному подвижнечеству и искренне стремишься открыть для себя очередную грань истины: как нужно жить, чтобы быть максимально полезным для своей эпохи. Основанный на реальных событиях фильм может показаться большей частью скучноватым, но в этом, скорее всего, его плюс, а не минус. Зачем искажать факты и превращать в экшн то, что и без особых спецэффектов может впечатлить внимательного зрителя и заставить вздрогнуть его душу?! В общем, фильм хороший (7 из 10).
PS. Очень понравились 2 высказывания (есть, над чем подумать!):
1.'День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего и причина грядущего дня создается сегодня'.
2. '...мы обречены на работу. И это есть лучшая и высшая в мире обреченность'.
Давным-давно в далекой-далекой галактике…на берегу ледовитого океана, глядя на закат и тающие льды, стоят два бича.
Кто не смотрел, к просмотру советую однозначно. Кто не смотрел, счастлив, что увидит впервые. Кто читал книгу, не будет разочарован. Кто смотрел «Территорию» 1978 года, будет рад, что наш кинематограф жив.
Очень понравилось: игра всех актеров, начальные титры в виде ярких географических карт, удивительный саундтрек, финальная сцена и финальные титры. Этот фильм создан для коллекции, для неоднократного просмотра.
Вместе с тем, должен предупредить, что после просмотра (может такое случиться) вам станет невыносимо грустно.
Основным вектором произведения незыблемо утверждается: «Мы все обреченные люди. Мы все обречены на нашу работу и это есть лучшая и высшая в мире обреченность!».
Этот тезис из другого века и другой земли, когда были задекларированы всеобщее равенство и братство, когда все строили что-то далекое и прекрасное для всех и каждого, сейчас не работает. Нынешняя всеобщая обреченность на работу не лучшая и не высшая. А впрочем, не мне судить. Но если вдруг загрустили, то, как говорится «Спокойно, товарищ, спокойно. У нас еще все впереди!».
Официальные аннотации к этому фильму вводят в заблуждение. К тому же, везде картина попадает в категорию жанра 'приключения'. К сожалению, это совершенно не так. Я думал, что увижу приключенческий фильм с очень красивыми пейзажами северных краёв и мощной атмосферой. Да, пейзажи были. Сочные, красочные, ошеломительные краски Русского Севера будоражат. Речные воды кажутся то нежно-бирюзовыми, то насыщенно-синими, такими глубокими...
Меня, как любителя красивой съёмки и годной операторской работы, это подкупило.
Но сюжет не оправдал ожиданий. Фильм очень медленный. В нём нет совершенно никаких действий, нет и динамики. Как следствие, приключений тоже нет. Аннотации гласят о 'команде золотоискателей', но этого не было. Да, разговоры о золоте не раз появляются, но нет никакого духа авантюризма, конкуренции, конфликтов, препятствий... Диалоги, диалоги, диалоги... В целом, даже отношения внутри коллектива показаны не были, герои сами по себе, историю каждого из них рассказывает Кутепова (игра её, к слову, было оловянно-деревянной).
Сложилось впечатление, что целью 'Территории' было вкратце поведать о конкретных героях, но не более того. Это просто кусок, выдернутый из жизни, без кульминации и развязки. Слишком линейно и слишком пресно.
Под конец фильма появились хоть какие-то события. Пожалуй, это вкупе с прекрасными советскими песенками заставило меня окрасить рецензию в зелёный, а не серый. Мне понравилась сцена, где геологи узнали о полёте Гагарина, понравилась концовка и... титры. А ещё Жора — персонаж запоминающийся и интересный. Единственный, кто вызвал любопытство.
Поскольку фильм снят красиво, очень богат на роскошные картинки, а также нацелен, всё же, на укрепление патриотичности, думаю, что эту ленту можно порекомендовать к просмотру.
Главные события фильма в непривычной плоскости - на уровне сознания
Сочно, красочно, дух захватывает! Местами кажется, что смотришь не российскую киношку, а 'Властелина колец'. Никогда бы не подумал, что в России действительно есть такие пейзажи. И ведь ничего не приукрашено - водопады и вправду такие огромные, трава на самом деле пронзительно зеленая!
Есть небольшие претензии к монтажу, местами сюжет зажеван, невнятен - НО!!!..
Если продолжат снимать подобное кино, с удовольствием пересяду с западной заказухи на отечественную!
ИМХО считаю, что в нашей смысла, красоты и пользы на порядок больше.
Мы как-то подзабыли, как выглядят правильные герои и НАСТОЯЩИЕ супермены. Пересмотрели американского кина и потеряли точку опоры. А ведь кино, помимо развлечения еще одно из самых мощных средств пропаганды. Конечно есть большие сомнения в том, кто будет решать как его использовать, но в данном случае все получилось так как нужно.
Хорошее кино! Интересное, нужное, правильное! Еще есть?
На ivi этот фильм можно посмотреть бесплатно в разрешении 4К: очень яркая, детальная картинка, звук, помноженный в условиях дикой природы, полный ветра, шелеста, речной волны, на тысячу оттенков, так что внутри экрана домашнего смарт-тв и встроенных колонок стандарту 4К будет, мягко говоря, тесно. Такой фильм надо смотреть на очень, очень большом экране, потому что чего-чего, а бесконечных арктических просторов в нём хватает с избытком. Технически фильм сделан очень здорово.
И вот в таких технически огромных, необъятных условиях Крайнего Севера человек кажется пылинкой, существом, для птичьего глаза находящимся на границе статистической погрешности - с высоты его можно и не заметить. И однако же, человек проходит эти просторы насквозь, преодолевает пространство в поисках самореализации и... золота.
Перед нами Территория - земля на берегу Ледовитого океана, где советские люди ведут разработку золотоносных месторождений. Но сколько бы они ни копали, золота здесь, видимо, нет. Однако, главный герой - Чинков и его подчинённые верят, что это не так: оно быть, вся их интуиция, геологоразведческая 'чуйка' говорит об этом. Ведь не спроста же то тут, то там обнаруживаются самородки. Золото здесь есть - уверен Чинков, и поэтому его надо найти, несмотря ни на что: ни на сопротивление высокого начальства, ни на собственную усталость, ни на крайне неприветливую природу.
Все символы советского бытия в фильмы либо полностью отсутствуют, либо затёрты настолько, что встречаются только на лацкане министерского пиджака в виде значка. И всё, никаких 'За работу, товарищи', 'Партия - ум, честь и совесть...', 'Выполним и перевыполним...' или что там ещё. Правда, есть сцена, где герои картины празднуют триумф первого полёта человека в космос, советского, между прочим. Может быть, это и хорошо с художественной точки зрения, но с точки зрения правдоподобия, например, фасад здания правления геологической партии без коммунистических лозунгов выглядит так же пусто и неестественно, как если бы в вашем городе все рекламные растяжки, щиты и т.п. в один момент исчезли: взгляд всё равно продолжает искать их, независимо от вашей воли.
Герои. Это настоящие труженики, выносливые, целеустремлённые, крепкие почти неимоверно. Персонаж актёра Цыганова их прямо так и называет: супермены. В его устах звучит это иронично и несколько неестественно: откуда, казалось бы, такое слово в условиях окружающего соцреализма и полярного круга. Но, с другой стороны, не ницшеанские сверхчеловеки же - память о Великой войне ещё очень-очень жива. Так вот, эти супермены буквально всверливаются в вечную мерзлоту, бросаются на штурм порогов на ледяных водопадах, один из них даже буквально голыми руками форсирует реку шириной с Волгу - преувеличение почти фантастическое, но персонаж после таких геройств заболевает от простуды и восстанавливает соцреализм действительности. Впрочем, это быстро исправляет старый мудрый оленевод, услышавший выстрел героя, и высказывает психоделическую мысль, достойную Борхеса: вероятно, звук выстрела донёсся из прошлого.
Несмотря на глянцевость и лубочность, фильм оставляет впечатление очень хорошо сработанного, технически мощно подготовленного и дорогого продукта. Мысль о неминуемом и необходимом освоении Арктики приходит в голову даже простодушному зрителю: Север - наш, и мы обязаны его завоевать. Хотя потратится придётся очень сильно, зато всё это в конечном счёте окупится огромными природными ресурсами, которые будут найдены.
Всё бы хорошо, но речь в фильме идёт не о высокотехнологических разработках, вроде аппарата для полёта в космос или исследовании новых источников энергии, не об интенсивном трудоёмком освоении сельхозтерриторий, даже не о пассивной нефти, а о банальном, лукавом золоте. Хотя - хочется надеяться - в фильме под золотом подразумевается некий универсальный эквивалент, идея процветания: добудем золото - добудем нефть, металлы, минералы, технологии.
Фильм снят по одноимённой книге Олега Куваева и в целом есть ощущение, что за кадром осталось очень многое, что имеет книга и что в ней объяснено и описано гораздо интереснее и правдоподобнее, о чём свидетельствую великолепные, классические пассажи, которые от лица повествователя зачитывает одна из героинь фильма.
Много есть фильмов о нашей земле, но нету пожалуй фильма снятого краше. Можно смело пересматривать весь фильм даже выключив звук и наслаждаясь только видеорядом. При незамысловатом сюжете, поиске золота там где его по всем канонам науки быть не может, авторы фильма раскрывают тот простой факт что главное наше золото это люди, готовые жертвовать всем вплоть и до собственной жизни в совершенно тишайших благодатных условиях мирного труда. В отличие от 'Неотправленного письма', фильме полностью высосанном из пальца, Территория снята по роману писателя, самого поработавшего не один год геологом, чье знание тонких примет профессии рассыпано жемчужной нитью через все повествование. Мы видим увлеченных своим делом людей, с их понятными радостями и печалями идущих к поставленной цели.
