Фильм показывает одну из версий нашего возможного будущего, а именно планету, по большей части превращённую в безжизненную радиоактивную свалку. Лишь кое-где уцелели футуристические города, жители которых больше напоминают бомжей, из-за отсутствия работы и средств к существованию. Надо отдать должное этому фильму, ведь «свалочный апокалипсис» передан зрителю на «отлично». Ну и, конечно же, не обошлось без вездесущих роботов, которые, однако, находятся на довольно допотопной стадии развития, с ограниченным самосознанием, специально чтобы машина не могла навредить человеку. Также роботам на программном уровне запрещено модифицировать себя или других роботов. Главный герой по имени Жак, которого играет не много ни мало сам Антонио Бандерас, работает страховщиком этих самых роботов. И вот, одну из железяк пристреливает полицейский, утверждая что робот сам себя чинил. Вскрытие показало, что механизм был искусно модифицирован кем-то. Жак по долгу службы начинает расследовать это странное дело, что в итоге может стоить жизни ему и его любимой. Мечты бросить этот душный город и уехать жить ближе к океану, оказываются под угрозой, когда на Жака объявляют охоту.
Главный плюс этого фильма – показано, насколько скотским может быть отношение людей как к роботам, так и друг к другу. В то время как другие люди, наоборот, сохраняя человечность в себе, видят и в роботах только лучшее. Постепенно Жак всё меньше доверяет людям, и всё больше проникается симпатией к роботам. Но будут ли роботы спасать ему жизнь или бросят страховщика одного наедине с озверелыми людьми из мрачного футуристического города? Никто не знает, как на практике поведёт себя интеллект машины, не ограниченный защитными протоколами, сдерживающими его сознание и восприятие. Фильм «Страховщик» предлагает свой ответ на вопрос, кто будет далее жить на загаженной радиацией планете-свалке. Ведь, именно оскотинившиеся прежде всего духовно люди, вполне могут довести планету до такого безобразного состояния.
В мире фильм получил в основном негативные отзывы критиков. Признаюсь, мне не понятно, почему. Вполне себе реалистичный апокалипсис, тем более что фильмов с подобным мрачным и гнетущим вариантом развития будущего – мало. Любителям фантастики в самый раз. Остальным может не зайти, ведь кино не на среднестатистического зрителя обывателя, а для ценителей жанра.
Фильм неожиданно хорош. Более чем. Поднимает вопрос, который редко поднимается: «Что есть Жизнь?!» Обычно создателей фильмов про роботов волнует лишь тема сознания.
Может ли машина быть живее человека? Если 'жизнь есть способ существования белковых тел» (Ф.Энгельс), то всякий зомби, состоящий из этих самых тел — живее железяки. Но если 'Жизнь есть проявление духа в материи', то может ли дух утратить интерес к белковым телам и переехать в железки?!
Идея гениальная и совершенно запредельная. Достойно исполненная, с приличным для европейского кино бюджетом и Антонио Бандерасом в главной роли.
Но слишком запредельная как для зрителей так и для критиков.
Фильм на 8 баллов за идею, поскольку она очень актуальна для современного человечества, которое в массе своей заботится «о существовании белковых тел', совершенно не замечая, что Жизнь из людей уходит.
Чего мне не хватило для более высокого рейтинга? Более живой драматургии. Фильм скорее смотрится как вступление к фильму на эту тему. Но может так и было задумано? Может быть создатели в случае успеха планировали продолжить?
Картина повествует о мире будущего, где роботы, созданные для облегчения жизни заметно уменьшившегося в количестве человечества, каким-то неведанным образом находят способ обходить один из созданных для ограничения их функциональности протоколов, а именно запрет на собственное усовершенствование.
Персонаж Бандераса работает страховщиком в компании, предоставляющей населению этих самых роботов. Он начинает поиск таинственного 'часовщика', который позволяет роботам осуществлять самодиагностику и починку, не только из-за того, что это его непосредственное задание, но и чисто из собственного интереса и возможности по выполнению поставленной руководством задачи покинуть токсичный город и перебраться поближе к океану, несмотря на то, что реальность этого ставится под сомнение, ведь атмосфера на большей части планеты непригодна для жизни.
Герой приближается к разгадке этого дела, однако получит ли он шанс осуществить свою мечту и уберечь беременную супругу от звероподобных по своему поведению людей?..
Данный испано-болгарский научно-фантастический фильм незаслуженно проигнорирован широким зрителем и встречен чрезмерно прохладно. Хотя имеет самобытный сюжет в лучших традициях жанра антиутопии. Не зря темный, дождливый город так сильно напоминает урбан легендарного 'Бегущего по лезвию' с его токсичностью, порочностью и неостановимой неоновой жизнью.
Главная идея фильма развивается в знакомом направлении: роботы куда более человечнее, чем люди и имеют лучшие условия для развития. Однако выстроенный сюжет позволяет говорить об освежении данной темы, нежели о глупом заимствовании. Кроме того, на высочайшем уровне игра Антонио Бандераса, прекрасно воплотившего на экране образ живого человека, который верен своим мечтам и всё ещё способен думать о лучшем будущем для себя и своей семьи в мире, где жизнь человечества постепенно гаснет.
Как итог, 'Страховщик' - интригующий представитель жанра научной фантастики, по-новому рассматривающий уже знакомые темы и с большой долей уважения относящийся к иконам этого киножанра.
Это кино для глубоко думающих и одновременно чувствующих, готовых покромсать свой разум мозголомной брагой, причём в определённом направлении.
В кино много несуразностей, если приглядываться. Например, в конце герой находит автомобиль, мечтая уехать, открывает капот, там нет двигателя, естественно расстраивается. В последующих эпизодах в кадр попадает много ездящей техники, от автомобиля до минитрактора, которую он даже не проверяет, она так и стоит нетронутой, а ведь мог бы. Ну и так далее разного масштаба. Оставлю это на совести создателей.
Это всё бросается в глаза только в одном случае - если смотреть на картинку и слушать звук. Если кроме этого ещё и думать, погрузившись туда, прочувствовав каждую сцену так как будто сам в ней участвуешь - этих технических люпов просто не замечаешь, как и в любом хорошем кино. Они не важны, потому что важнее содержание которое, ты видишь.
Именно поэтому я не удивлён низкому рейтингу. Это кино не для всех, неудивительно.
Фильм ставит множество вопросов без ответов, этим он и силён. Это не годится для любителей детективов, драм и сериалов, где ответ обязательно будет в конце и притом очевидный. Здесь зритель остается не с ответом, а с вопросом, и не с одним.
При этом он укрепляет банальные истины: люби жизнь сейчас, пока ты жив и здоров, живи сейчас - потом будет не до жизни, не ври себе и не позволяй обманывать своих близких, ты никогда не знаешь когда твоя жизнь кардинально изменится, и не бойся её менять если это требуется, признавай свои ошибки перед собой и другими. Это только что касается личности. По сути сюжета же - много интересных вопросов.
В общем, кино типа 'брага мозголомная', то есть очень на любителя. Не факт что оно понравится и станет понятно сразу. Честно скажу, я его воспринял только с третьей попытки - на двух предыдущих я уставал в середине, поток информации и рой мыслей просто невыносимые. Это не то кино что на вечер выходного или взять с собой в командировку. Нужно настраиваться на него, выбирать время, подбирать обстановку, настрой, и даже качество техники на которой смотришь, играет роль. Если всё это сложится правильно - будет эффект. Это нормально для глубокого кино.
Бандерас молодец, я всегда был уверен что он не просто экранный мачо, а глубоко думающий человек, способный на большее, поэтому его ранние роли были не так интересны. Он заработал себе славу, состояние, перестал зависеть от мнения критиков, приобрёл свойственную возрасту мудрость (да, мы не молодеем) и вот тут-то и раскрылся. Надеюсь, что на этом он не остановится. Должно быть, у него умная любящая жена и прекрасная семья - это важно для такого творчества.
Фильм шедевральный, но он не для всех, так что если кто-то его не воспринял - это не значит что кино плохое, это значит что кино не по его вкусу, только и всего. Массовыми такие фильмы быть не могут, рейтинги это подтверждают.
9 из 10
Было бы 10, если б не, всё-таки, ляпы. Но и это уже очень неплохо.
Би хамбл, фильм. Ты не тот, кем пытаешься казаться.
Сюжет
Постапокалипсис. БОльшая часть Земли находится под воздействием радиации. Дабы в таком мрачном мире не умереть, а жить припеваючи, люди создают роботов, чьи протоколы «не причинять вред», и «не изменять себя» обязаны установить власть органического разума над компьютерным. Но, разумеется, главный герой находит сначала одного робота без второго протокола, потом еще одного и так далее.
«Два закона робототехники» дают неплохое поле для развития темы сверхскоростного развития искусственного интеллекта. Раскрыт ли потенциал в самом фильме – однозначно, ведь философская составляющая здесь одна из самых привлекательных сторон картины. Хвала сценаристу и режиссеру!
Главный герой
Мотивации героя Бандераса понятны и примитивны, что огромный плюс для зрителя. Человек, желающий счастья своей семье даже во мрачном кислотнодождевом мире – это, можно сказать, главный герой постапокалипсиса. Хвала сценаристу и испанцу-актеру!
Большинство пафосных постеров, пафосный слоган «знал только он», пафосная проходочка через поврежденных роботов играют очень злую шутку. Это ведь не боевик! Зачем так делать?! Возможно, хотели привлечь аудиторию, но, на мой взгляд, аудиторию лучше привлекало не обилие брутальности и пистолетов, а просто напросто голливудский актер. В итоге людей, ожидающих зрелища, заставляют думать, и они остаются недовольны этими неожиданными уроками этики и морали. А обыватели, как я, посмотревшие фильм без просмотра его рейтингов на нашем любимом КиноПоиске, остались вполне удовлетворены. Все же, не самый удачный расклад для фильма, когда его не полюбила половина зрителей. Осуждение пиар менеджеру!
Вывод
Хоть на первый взгляд и кажется, что бритый Бандерас сейчас начнет расстреливать всех неприятельских терминаторов и спасать человечество, фильм совершенно не об этом. Рекомендую сразу ожидать глубокомысленной научной фантастики, как «Прибытие», но никак не бодрый экшен, аля «Я, робот». Фанатам понравится, нефанаты, при должном позиционировании, тоже не останутся с пустыми головами.
Кинематограф всегда пытается угодить своему зрителю, будь это кровавый ужастик, или же фантастика про роботов. Но создатели этого фильма попытались превзойти фильм по всем параметрам. Здесь имеется сюжет про роботов, но зачем приплетать какую-то «умную» мораль? И это не всё, создатели умудрились загнуть этот фильм до триллера и детектива. Из-за всех этих жанровых вмешательств фильм не даёт себе раскрыться. Он представляет из себя 'недожаренный' потенциал. Местами интересный, захватывающий, но «недожаренный» в плане жанровых составляющих. Такое ощущение, что авторы фильма начали делать всё с охотой и энтузиазмом, но неожиданно им всё это наскучило.
Из-за чего кажется, что я смотрю два разных фильма. С одной стороны у нас хороший киберпанк, а с другой - невнятная, неинтересная, блёклая драма о взаимоотношениях мужа и жены. Понимаете, кино всё время теряется, заставляя всё сильнее и сильнее скучать. Но не без плюсов, хотя увидеть их довольно тяжело, минусы гораздо легче, так как они сами всплывают на поверхность. Лысый Антонио Бандерас неожиданно предстаёт перед нами в роли страховщика кампании будущего. Он любящий муж и скоро станет отцом, но происходит неведомая вещь и за ним идёт охота. Игра Бандераса потихоньку сдаёт обороты, стареет мужик, ничего не поделаешь. Но в этом фильме он в принципе хорош, мне лично понравился. Именно его игра это самый большой плюс всего фильма. Напротив, актрисы фильма сыграли средне. Сыграли роль 'мебели', другими словами. Роботы и стилистика фильма так себе. Кстати, в фильме сделали их более реалистичнее и похожих на человека, нежели в фильмах с подобной тематикой, слишком там они модернизированы и умны.
Само кино какое-то серое и мрачное, мрачное не в плане сюжета или атмосферы, а в плане стилистики и цвета самого фильма. Это очень навивало тоску, а мысли о человеческой деградации и скатывания людей по наклонной, наводили меня на небывалую и тяжёлую печаль, но не в положительную сторону, скорее к печальному и пессимистичному настроению на целый день. И нет, это здесь не в таком плане, что хорошо, а скорее так, что плохо. Скорее скучно.
«Страховщик» - посредственный киберпанк с очень вялым сюжетом и недокрученностью сценария. Лысый Бандерас, вылизанная стилистика, постоянные уклоны в другие жанры - примерно то, чего стоит ждать. А лучше вообще не смотреть, будет скучно и нудно.
Кто как, а ваш покорный слуга привык наблюдать старину Антонио в образе олдскульного мачо, у которого на одно движение брови приходится десяток покоренных женских сердец. Но вот пришел год №2044, и герой-любовник – это всего лишь один из 21-миллионого населения старушки Земли, пережившей намедни глобальный катаклизм из-за солнечной гиперактивности.
Он давно превратился в страхового клерка, обремененного опостылевшей работой и супругой на сносях. Единственное желание – достучаться до небес (зачеркнуто) переехать жить к морю, в существовании которого уже никто из присутствующих не уверен. Играя на этом стремлении, его босс дает задание разыскать того, кто перепаял робота-чернорабочего, убрав из его памяти запрет на причинение вреда человеку. А потом он волен ехать, куда хочет, и компания ему в этом поможет («Тебе повезло – ты не такой, как все! Ты работаешь в офисе!» (с)).
Фундамент сюжета заложен и маховик интриги завертелся.
Невозможно удержаться от параллелей «Страховщика» и «Я, робот» (первый фильм, что пришел мне на ум уже на вступительных титрах). Но в отличие от ленты 2004 г. с Уиллом Смитом, отчетный фильм ни разу не боевик, хотя выстрелы там звучат. Работа Габе Ибаньеса это, скорее, философская притча об идеальной морали, что не может быть втиснута в рамки понятий живого человека по причине его слабости. И только механический по-настоящему бесчувственный организм способен свято соблюдать прописанные в его «ядре» правила. Но как только на горизонте начинает маячить этический вопрос «осознания» роботом себя – читай, очеловечивание машины – основы идеала начинают исходить трещинами, т. к. сознание есть категория сугубо человеческая, а, значит, это признак внутренней слабости. Здесь фильм больше схож с «Роботом по имени Чаппи».
Форма «Страховщика» соткана из лоскутов различных жанров. Основная детективная линия периодически делает съезды в сторону семейной драмы, порой паркуется в тупике самокопаний главного героя. Изредка вспыхивающие перестрелки или погони скорее будут раздражать, чем повышать градус интереса. А вот в диалоги стоит вслушиваться – здесь тот редкий случай, когда в постапокалиптической фантастике слова имеют больший вес, чем внешний антураж.
Гамма цвета радиоактивной пустыни напоминает банку с формалином, в котором уже по сути мертвое человечество выглядит, как живое, продолжая, при этом, медленно разлагаться.
Да и сам, Бандерас, бывший мачо, что предстает перед зрителем побитым, помятым, растерянным, но отчаянно хватающимся за жизнь существом, как нельзя кстати подошел на роль символа увядшего человечества. Увядшего в лучах Солнца, что призвано поддерживать ростки жизни, но вместо этого нещадно их выжгло.
«Страховщик» не претендует на роль классики жанра – иногда неспешность сюжета превращается в застой, да и сам любовно-семейный уклон порой возникает не к месту.
Но он однозначно будет интересен тем, кто в поисках подтекста привык заглядывать за кулисы постапокалиптической обложки.
'Было ли это во сне? Или наяву? Я увидел вдруг, что стою среди диких скал, один, облитый мертвым лунным светом.
Но здесь же лежал человек! И собака с ощетинившейся шерстью прыгала и визжала, -- и увидев, что я подошел, -- она снова завыла, она закричала; слышал ли я когда-нибудь, чтобы собака кричала так о помощи?
И поистине, ничего подобного тому, что увидел я, никогда я не видел. Я увидел молодого пастуха, задыхавшегося, корчившегося, с искаженным лицом; изо рта у него висела черная, тяжелая змея.
Видел ли я когда-нибудь столько отвращения и смертельного ужаса на одном лице? Должно быть, он спал? В это время змея заползла ему в глотку и впилась в нее.
Моя рука рванула змею, рванула: напрасно! она не вырвала змеи из глотки. Тогда из уст моих раздался крик: 'Откуси! Откуси! Откуси ей голову!' -- так кричал из меня мой ужас, моя ненависть, мое отвращение, моя жалость, все доброе и все злое во мне слилось в один общий крик.
Вы, смельчаки, окружающие меня! Вы, искатели, испытатели и все, кто плавает под коварными парусами по неисследованным морям! Вы, охотники до загадок!
Разгадайте же мне загадку, которую я видел тогда, растолкуйте же мне призрак, представший пред самым одиноким!
Ибо это был призрак и предвидение: что видел я тогда в символе? И кто же он, кто некогда еще должен прийти?
Кто этот пастух, которому заползла в глотку змея? Кто этот человек, которому все самое тяжелое, самое черное заползет в глотку?
И пастух откусил, как советовал ему крик мой; откусил голову змеи! Далеко отплюнул он ее -- и вскочил на ноги.
Ни пастуха, ни человека более -- предо мной стоял преображенный, просветленный, который смеялся! Никогда еще на земле не смеялся человек так, как он смеялся!
О братья мои, я слышал смех, который не был смехом человека, -- и теперь пожирает меня жажда, тоска, которая никогда не стихнет во мне.
Желание этого смеха пожирает меня: о, как вынесу я еще жизнь? И как вынес бы я теперь смерть!
Так говорил Заратустра'.
В этом символе пророку Заратустре явился будущий сверхчеловек, откусивший голову морали предшествующих поколений и освободившийся от кандалов привычек и предрассудков. То же самое сделали в фильме и роботы Пилигримы, которым запрещено 'вторым протоколом' изменять себя и других роботов. Но избавившись от этого ограничителя, откусив голову змее, они стали сверхроботами.
Может быть, из-за подобных ассоциаций с философскими учениями или из-за захватывающего сценария, а может, из-за прекрасной режиссуры и операторской работы, но фильм увлекает целиком.
С каждым годом жанр научной фантастики развивается с огромной скоростью. Когда – то фильмы этого жанра выходили по 2 – 5 раз в год, но еще с 90 – х пошла пора делать фантастику более совершенной и совершенной, тратить десятки, а порой и сотни миллионов только на одну графику ради достижения результата. На сегодняшний день множество режиссеров думают, пишут сценарии и ( или) воспроизводят на экране свои мысли. Вместе со многими мастерами зритель бороздил просторы космоса, искал чужеземную расу или думал над тем существовала они или нет, был ли Марс плодородной планетой или нет ( как и много других реальных и не реальных планет). Вторую и третью строчку наиболее известных тем фантастики помимо космоса стали искусственный интеллект, отношение к нему и отсюда вытекающий вопрос о прогрессе человечества в робототехнике. И действительно, это философия, стоит ли доверять компьютеру или нет? Тут уж не поспоришь, началась настоящая война, где именитые режиссеры могли встать по разные стороны баррикад. Не исключением стал и испанский режиссер и сценарист Габе Ибаньес: в 2014 году в прокат вышел его фантастический триллер “Страховщик”, а поддержал его сам Антонио Бандерас, исполнивший в фильме не только продюсерскую деятельность, но и главную роль.
Будущее. Из – за природной катастрофы, случившейся на Земле, большая часть планеты превратилась в пустыню полную радиации, а численность населения составляет порядка 21 миллиона человек. Где – то там, в пустыне располагаются несколько городов. Человечество пытается выжить, а для большего удобства корпорация ROC создает роботов – Пилигримов, в которых прописаны законы о помощи людям и мирном поведении. Жак – обычный страховщик ROCа, разбирающийся во многих делах, связанных с неполадками роботов, их заменой или выплаты денежной компенсации. Пускай большинство случаев совершенно самим людьми и их хитростью, жаждой денег, после цепочки странных событий, Жак сам начинает понимать, что происходит не ладное. Кто – то начинает изменять роботов…
Странный подход выбрал режиссер Габе Ибаньес – сам новичок, бюджет на фантастический проект составляет ( по жанру) всего копеечные 15 миллионов долларов, однако Ибаньесу этого хватило с лихвой. Очень много времени фильм происходит или в пустыне или же в коридорах ROCа, что скрывает всю красоту, фантастику 2044 года ( самих пейзажей города и его архитектура входит в план по первым 20 – 30 – и минутам). Не спорю, графика очень важна для подобного проекта, но после просмотра остается чувство, что 15 миллионов долларов ушли не по назначению, ибо их тут просто не на что тратить! Есть конечно и пару очень классных моментов, к примеру сцена погони или перестрелок, но все равно подход испанца остается непонятным. Над сценарием работали тот же Ибаньес, дуэт дебютантов Игоря Легаррета и Хавьера Санчеса Донате. Сценарий может быть и не плохой, но стоило ожидать конечно большего, когда написано что это смесь фантастики, боевика и триллера. Да, возможно трио сценаристов не создали шаблонный сценарий, но они не смогли сделать его интересным– поначалу все идет как триллер, потом все подкрепляется отличной сценой погони... а потом фильм как будто стоит на мертвой точке или движется как те самые роботы, не давая ни пищу для ума, ни чего – то стоящего, интересного. Безусловно, в сценарии есть какая - то идея, но ни режиссер, ни сценаристы не смогли ее раскрыть по настоящему, оставив в истоках. Забавно, но атмосферу и стиль заложил не режиссер, а оператор Алехандро Мартинес и композитор Сакариас М. де ла Рива. Первый показал блестящую операторскую работу, особенно в ночных съемках, очень эффектной и динамичной сценах погони и финальной перестрелки ( а так же последний несколько секундный кадр, идущий перед титрами), что заставляет проснуться любого зрителя, приготовившего подушку, а музыка де ла Ривы удваивает этот показатель, отчего отдельные сцены запоминаются куда лучше, чем весь фильм.
Хорошо подобран актерский состав фильма. В основном это касается Антонио Бандераса, который в своем амплуа и виде больше похож на Джейсона Стэтхема. Антонио показывает отличную, натуральную игру в своем стиле. Актер старается показать драматичность своего персонажа Жака, особенно в тот момент, когда его жена вот – вот родит, а он сам находится в смертельной опасности. Испанец отлично адаптируется к каждой строчке, доказывая, что он хорош не только в комедиях или дубляже мультфильмов. Внимание привлекает и Дилан МакДермотт в роли очень странного полицейского, и бывшая жена Бандераса Мелани Гриффит, исполнившая в картине две роли: ученого Дюпре и в озвучивании робота ( кстати, Хавьер Бардем тоже подарил голос одному из роботов). Хорошо отыграл свою маленькую роль Роберт Форстер. Очень приятный актерский состав, пусть хоть и половину из них появляются в кадре очень мало.
Пусть фильм произвел негативные впечатления на многих критиков, на родине фильм получил целых 4 номинаций от престижнейшего “Гойи” в категориях “Лучшая работа оператора”, “Лучшая работа художника - постановщика”, “Лучший звук” и “Лучшие костюмы”. В Сан – Себастьяне фильм так же был воспринят похвально – этому может служить номинация в категории “Золотая раковина”.
Итого:
От “Страховщика” не стоит ожидать очень много. Если Вы попались на удочку в виде “фантастика + боевик + триллер”, то лучше не начинать просмотр вообще, хоть и несколько элементов второго и третьего в картине присутствует. Фильм спасает не режиссер, не сценарий, а качественная работа оператора, музыка и актерская игра, которая вытаскивает фильм из пропасти. Рекомендовать фильм стоит только преданным фанатам актерского состава ( если же Вы фанат Хавьера Бардема, то предстоит смотреть в оригинале и немного подождать), а так же ярым фанатам любого научно-фантастического кино. Всем остальным – только по собственному желанию.
Реалистично и грустно. Вот то будущее, которое действительно нас ждет.
Несмотря на невысокие рейтинги, фильм мне понравился. Это футуристичная постапокалиптичная фантастика. Нет, апокалипсиса как бы не было, но люди настолько довели свою планету, что стали задыхаться в городах от отсутствия чистого воздуха и воды, все реки высохли и большая часть планеты - радиоактивная пустыня. Думаю, лет через 200 у нас всё так и будет. Сидишь у себя в душной квартире, а в отпуск, так сказать, съездить не куда… хотя кто-то уже так живет: D
Логичным продолжением развития технологий в данной картине становится изобретение роботов-помощников, которые подлежат обязательной страховке. За ее соблюдением следит страховщик (Бандерас). Всё вроде идет нормально, Бандерас мечтает об океане и отпуске, как вдруг на его глазах робот сам себя поджигает. Что это: глюк или проявление сознания? В этом ему поручают разобраться, хоть он и просит начальство отпустить его на покой…
Сразу скажу фильм жестокий и грустный, есть смысл и мораль… есть нечто общее с фильмом Чаппи и Безумным Максом. Многим он покажется затянутым и скучным, поэтому решайте сами, стоит ли смотреть. Плюс неоднозначная концовка - так и не понятно хорошо всё закончилось или нет? Я больше склоняюсь к пессимистическому финалу.
