К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм Синистер стоит посмотреть хотя бы потому, что он является неким хоррором-детективом. Из хоррора туда добавлены всевозможные средства нагнетания обстановки, из детектива - развитие сюжета, способствующее раскрытию тайны 'Синистера', обрывающееся в конце с намеком на продолжение истории. С другой стороны, за счет элементов детектива здесь средства ужаса или отсутствуют в некоторых ситуациях, или представлены в недостаточно приемлимом виде, то есть, как ужастик, этот фильм не цепляет, а именно как хоррор-детектив. Таким образом, относительно жанра фильма следует предупредить любителей настоящих ужасов о том, что испугаться при просмотре фильма не удастся (хотя там есть отдельные моменты, которые, с одной стороны, достаточно предсказуемы, с другой не то чтобы пугают, но придают соответствующую атмосферу - это точно).

Теперь относительно сюжета в целом. Идея не плохая, но чересчур прямолинейна, после просмотра фильма не над чем задуматься и проанализировать, даже относительно главного героя фильма, о котором было сказано достаточно мало, однако идея раскрыта практически полностью, фильм достаточно цикличен и именно в этой цикличности, в повторении однообразных циклов состоит прямолинейность картины. Ничего нового не добавляется, а только меняется и переходит из одной формы в другую. Присутствуют классические элементы фильмов ужасов, но в небольшом количестве.

Игра актеров так же неплоха, но могла быть и лучше. В некоторых ситуациях им не хватает эмоциональности и энтузиазма.

В общем, это все, что я могу сказать о фильме, подводя итог, хочется отметить, что Синистер пополнил ряды хоррор-детективов, и при этом является вполне классическим представителем этого жанра. С учетом всего вышесказанного, думаю, справедливо будет оценить фильм на

5 из 5

31 мая 2014 | 14:38
  • тип рецензии:

Горе-писака, мастер детективного жанра, в поисках вдохновения, переезжает в дом, где не так давно произошло ужасное преступление. В доме он находит ключ к разгадке смысла этого злодеяния, и, естественно, начинает рыть землю. При всем при этом в его доме начинают происходить всякие страшилки, а-ля паркет скрипнул, померещилось что-то... Дядька, конечно же, сильно смелый, лезет куда не надо, забывает включать свет, когда какое-то пугало в очередной раз споткнулось на чердаке...дело, само собой, заканчивается плохо. В общем, смысл жутика банален до боли, диалоги вялые, у главных героев явно нарушены причинно-следственные связи, но а сюжет...сюжет вроде как есть, и он вроде как мне понравился. Мне даже понравилась игра актеров. но вот сценарий никакой.

В целом мое впечатление вялое. Единственный положительный момент: фильм держит в напряжение, щекочет нервы. Когда по фильму день, ты сидишь в кресле кинотеатра, наслаждаешься чипсами, и откровенно скучаешь, но когда по фильму начинается ночь, то тебе начинает казаться, что тебя морально насилуют...Ты ждешь того момента, когда надо бы испугаться, а в итоге, пугаешься только тогда, когда кто-то громко ахнет или на экран вылезет какая нибудь рожа (фильм, к слову, не радует такими моментами). В общем, сидишь, жмуришь глаза, ждешь, ждешь, когда же, ну вот когда...а оно все не происходит. Кстати говоря, кто кого убьет, я догадалась еще в середине, лишь немного промахнувшись в деталях, а это уже очень серьезный показатель для фильмы в таком жанре.

14 октября 2012 | 05:38
  • тип рецензии:

На свете есть довольно много вещей, которые пугают человека, но всех их по большому счету можно подразделить на 4 группы: животные, явления природы, неосязаемый паранормал и материальные вещи. 3-ий и 4-ый подразделы взаимосвязаны между собой теснее, чем с другими, но мне захотелось выделить именно так.

Итак, пугающие животные. Пик их активности пришелся на конец 80-хх – начало 90-хх, когда всевозможные хищники внезапно и без объявления военного положения решили закусить человечинкой. Среди них было множество змей и крокодилов, а также пчелы, собаки и даже обезьяны. Затем эпидемия бешенства прошла, и они снова стали опасными, но предсказуемыми хищниками.

Фильмы о явлениях природы в основном относятся к боевикам, а не к ужасам. И хотя землетрясения, извержения вулканов, пожары и наводнения пугают, они не повергают человека в панический ужас.

Паранормал, то есть призраки, ожившие мертвецы и потусторонние силы всегда были моим любимым мистическим жанром. К большому сожалению, расцвет такого кино миновал в конце 90-хх, а нынешние сверхъестественные проявления – лишь призрачные подобия былых ужастиков, хотя и среди современных иногда попадаются весьма достойные экземпляры («Экстрасенс» 2011)

В последние годы номером один в списке Самых Пугающих созданий кино стали… предметы мебели. Как очень верно подметила многоуважаемая sorta fairytale, извивы сюжета уступили место скрежету взбесившегося бельевого комода. Нет, конечно, адские вещи были в кино и раньше, чего стоит хотя бы очаровательный Чаки, но последние 3-4 года пальму страшного первенства удерживают именно звуки несанкционированной прогулки мебели.

«Синистер», просмотренный мной вчера, находится как бы на стыке 3-го и 4-го пунктов из моей личной ужасной классификации. Вроде бы и пол скрипит, и пленка шуршит-работает, и призраки разгуливают. И все могло бы быть действительно до дрожи страшно, но… не стало.

Итан Хоук великолепен. Постарел, лицо в морщинах как в шрамах, но по-прежнему живое воплощение интеллекта и аристократизма. Его партнерша создала достоверный образ любящей, и при этом дальновидной женщины. Маленькие актеры тоже на уровне – любимые балованные дети известного, хоть и переживающего не лучшие времена, писателя-отца и строгой, но справедливой матери.

Сюжет хорош – небольшими порциями он нагнетает атмосферу до состояния безвыходного кошмара, когда самые рациональные люди готовы вопить от ужаса. Никакой нарочитости, искусственности или лицемерия, все как по нотам.

Все хорошо в «Синистере» и – убей! – не могу понять, чем он мне все же не понравился. А факты таковы что, несмотря на интригующую атмосферу, приятных героев и качественные съемки, фильм я смотрела в 3 подхода. Возможно, просто было не то настроение. А потому, полагаясь больше на рациональность, чем впечатление

6 из 10

27 ноября 2012 | 14:38
  • тип рецензии:

Не знаю откуда у меня зародилось такое мнение, но я до просмотра этого фильма ожидал что увижу нечто похожее на астрал... но к огромному сожалению ничего похожего увидеть не удалось. В целом фильм интересный, с необычной идеей, и на мой взгляд потрясающим актером в главной роли(собственно из за него фильм на мой взгляд настолько хорош). Но ужасами это назвать нельзя, т.е. да здесь присутствуют моменты когда при полной тишине вдруг с угла экрана появляется страшная рожица, которая должна напугать вас до ужаса, но выглядит она не более чем забавно. К слову сказать, этот эффект напомнил мне игру мортал комбат, где подобный прием выглядел куда уместнее. Я понимаю что напугать зрителя с каждым годом становится все труднее, но все таки находятся редкие представители жанра, которым это удается (для меня это был Астрал).

Но беда на мой взгляд подобного рода картин в одном: в них нет жизни. Весь фильм строится на одном месте, семье, человеке, а про остальной мир постоянно забывают, в этом фильме например всего семь действующих актеров, не считая страшно накрашенной бабищи, которые хоть как то влияют на сюжет. Создается ощущение, что мир находится где то далеко, возможно конечно это и есть способ передать ощущение безвыходности, одиночества, уединения, но все таки не до такой степени.

И еще: если вы когда нибудь смотрели хижину в лесу, то скорее всего развитие сюжета вам будет понятно с самого начала фильма, но все же общей картины это не портит. В итоге мы имеем хороший напряженный триллер, хороший представитель жанра: 'нечто где то в доме'.

И напоследок: писатель который с трудом сводит концы с концами и переезжает в дом, купленный за копейки, в конце фильма внезапно обзаводится особняком в английском стиле... ну такое может быть только в кино...

6 из 10

20 ноября 2012 | 21:00
  • тип рецензии:

Мне нравятся фильмы ужасов тем, что я расслабляюсь благодаря им. Вот например, сидите вы, и смотрите кровопролитный ужастик, а глубоко в душе понимаете, что не вас рвут на части, и отдыхаете за счет этого. Но сейчас есть очень глобальная проблема, касающаяся фильмов ужасов. Она заключается в том, что они копируют друг друга. Сейчас, в наше время, из ужастиков стоящих фильмов всего три-четыре. Это 'Синистер' разумеется, 'Мама' конечно же, 'Играй до смерти', и замыкает четверку 'Тайна перевала Дятлова'. Я бы приписал сюда 'Банкомат', но он больше относится к нагнетающим триллерам, нежели чем к фильмам ужасов. Данная картина, то бишь 'Синистер' можно назвать вдохновляющей, и подающей надежду. Но не ждите 10 баллов. Итак. Поехали.

Писатель, который работает в жанре мистике и криминала с семьей переезжает в новый дом. Поближе к месту странного преступления. Убийства. Да даже не преступления, а массового суицида. Он планирует начать работать над новой книгой, которая и будет основана на этом сюжете. Странный шериф, который, наверное в фильме единственный кто не фанат этого писателя, говорит ему такие слова: 'Вам тут делать нечего. Убирались бы вы отсюда'. Но главный герой конечно же не слушается, ведь ему нужно работать над книгой, да тут еще и по чистой случайности под руку ему попалась коробка с пленкой для проектора. Что же на этой пленке? Я думаю вы все догадались. Наш главный герой разумеется смотрит все записи, а на крышке коробки видит странный рисунок. Потом он ругается с женой, правда непонятно почему... дальше... хуже. Оказывается, он переехал в тот дом, где и было совершено убийство... Нужно сматываться, так как начинают твориться странные вещи. Они уезжают. Но разве их так просто отпустят?..

Вот к чему нет претензий, так это к игре актеров. Я считаю, что все, кто исполнял роли в этом фильме, при чем не важно какие, будь то маленькие или главные - молодцы. Все актеры справились с четко поставленной задачей и заслужили похвалу. Претензий по актерской игре не было ни к кому. Итану Хоуку отдельное спасибо за столь прекрасное исполнение своей роли. Он как никто лучше сыграл в этом фильме. Выложился так, как от него требовал зритель. Замечу: 'Избалованный зритель'. С актерской игрой разобрались.

Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Местами было страшно, местами было где посмеяться. Сцена с подъемом на чердак по лестнице, где потом выскакивает Богул насмешила и меня, и тех, с кем я наслаждался просмотром. Но были и очень жуткие моменты. В каком смысле жуткие? В том, что они нагнетали атмосферой печали. Не давали оторвать взгляд от монитора... Мне понравилось. Да. Больше 'да', чем 'нет'.

Но это кино не для всех. Я думаю вы уже поняли об этом, по значку (18+). Конечно на самом деле на (18+) там ничего нет, максимум я бы поставил ему (14+), но как говорится с ограничением по возрасту не поспоришь. Понравится подросткам, и молодым людям. Не для пожилых. Все таки нужно поберечь им психику и здоровье.

Смотреть? Как хотите.

6 из 10

11 марта 2013 | 18:41
  • тип рецензии:

Увидев, что на каком-то форуме этот фильм назвали одним из самых страшных фильмов ужасов нашего времени, я, конечно, заинтересовался, потому, что пугающее, жуткое и мистическое в искусстве меня всегда привлекает. А надо было насторожиться хотя бы на название, напоминающее имя комиксового суперзлодея. Кстати, непонятно, почему название не перевели на русский? Это же не имя собственное… Вряд ли у нас столь сильна любовь к англицизмам, чтобы народ сразу повалил в кинотеатры, не начало 90-х на дворе.

Страшного, надо сказать, в фильме мало. Все очень стандартно – очередная история о нехорошем доме и простой американской семье, которая в этот дом переехала. Плюс не менее стандартная история о проклятом ролике – на этот раз носителем проклятия выступают любительские кинопленки, найденные на чердаке. Тупые персонажи офигевают от готичности происходящего, пытаются во всем разобраться и что-то предпринять, а в это время зло все ближе.

Немного жутковаты моменты, когда главный герой шарахается по ночному дому от каждого шороха. Довольно неприятны маньячные ролики… впрочем, в самый брутальный момент камера отъезжает в сторону и политкорректно демонстрирует дальнейшее как отражение в стеклах очков главного героя. Я не любитель кровавых подробностей, но это фильм ужасов или как?

Ну и виновник торжества довершает картину – какой-то мужик, похожий на металлиста в корпспейнте. Очень страшно, да. Настоящий демонический монстр из глубин Ада.

Авторы фильма надергали из разных источников понемногу: пьющий писатель, одержимый странной идеей («Сияние»), проклятый ролик («Звонок»), жуткие детишки (привет Брэдбери). Но основной сюжет прост и абсурден, как детская страшилка. Уж не на просторах ли Интернета на каком-нибудь creepy-сайте нашли сценаристы источник вдохновения? Но даже творчество сетевых любителей страшилок бывает оригинальнее.

Что мешает поставить плохую оценку, так это саундтрек и картинка. Фильм стильно снят, этого не отнять. И музыка вполне в тему, пожалуй, даже чересчур хороша для этого кровавого балагана.

Итог: посредственный голливудский ужастик с неплохой атмосферой, строго дозированной кровищей и без малейшего проблеска здравого смысла и оригинальности. Форма здесь с разгромным счетом одерживает победу над содержанием, которое недалеко ушло от пионерских страшилок и типичного наполнения сетевых крипи-тредов.

5 из 10

02 марта 2014 | 18:42
  • тип рецензии:

Только что посмотрела этот фильм так что отзыв будет достаточно объективным. Фильм совсем не страшный даже чуть чуть страха нет ну кроме тех моментов где музыка долбит по ушам и прочее. Намек на страх тоже нет хотя по мне режиссер и сценарист старались выдумывали всяких демонов, напомнило одну из серий сверхъестественного, правда там и актеры посимпатичнее и юмор есть и призраки поживее, ну не буду ругать фильм ведь его многие люди не смотрели еще а отбивать желание посмотреть его я не хочу. Несмотря на мои придирки все таки в фильме есть парочка симпатичных моментов которые спасают весь фильм это таинственные пленки на чердаке оставленные не понятно кем и когда со странным сюжетом от которого мурашки по коже но только не у главного героя который является писателем и в голову которого закралась мысль написать о жутких убийствах. Правда этот фильм, может показаться похожим на знаменитое СИЯНИЕ но увы, герои более бледны и плохо обозначены и проработаны, не понятно почему и как сходят с ума детишки и еще уйма вопросов, нет тайны интриги, нет магии кино и нет по настоящему талантливых актеров способных показать этакое безумие и сумасшествие как, знаменитый Джек Николсон.

Самое интересное и интригующее это несомненно концовка, которая ставит все точки над и, не оставляя послевкусия и вопросов, все предельно ясно четко, просто и как то сказачно что тоже хорошо, а еще мне фильм показался похожим на ЖЕНЩИНУ В ЧЕРНОМ с Дэниелом Р. кто видел тот поймет, даже тот фильм и то намного лучше в нагнетании страха и саспенса с прочей атрибутикой.

Но фильм все таки стоит смотреть хотя из-за интересного видео ряда на пленках, а оценка средняя, потому что фильм сам по себе неплохой.

5 из 10

30 ноября 2014 | 17:37
  • тип рецензии:

Как же я ждал выхода этого фильма...Весьма и весьма интригующий трейлер вызывал всамделишные мурашки, причастность же Скотта Дерриксона лишь прибавляла уверенности в качестве проекта...Но, как это нередко бывает, на свет вышло нечто отличное от уже было нарисовавшейся в сознании идеальной модели.

Семья приезжает в новый дом, на чердаке которого обнаруживается подборка легкого снаффа. Глава семейства решает воспользоваться найденной подборкой в качестве вдохновления для своей новой книги, вот только чем больше он просматривает пленок, тем сильнее его затягивает в болото, из которого невозможно выбраться.

Вообще-то идея изначально очень интересная и располагает к столь необходимому саспенсу в подобном фильме, но на протяжении всей первой половины не происходит практически ничего существенного, отчего скука все в большей мере дает о себе знать.

Далее вроде бы пытаются напугать...к сожалению, единственный пугающий момент был вынесен в трейлер, остальные же пугалки нисколько 'не цепляют'.

Параллельно горе-писатель пытается расследовать дело исчезновения нескольких детей, чего не смогли сделать копы, причем при помощи уже известного home video наш герой докапывается до сверхъестественной истины, но непозволительно долго продолжает тупить (даже после явления неких потусторонних сущностей!)

Короче, Синистер не удается ни как хоррор, ни как триллер, ни как детектив. Самый обыкновенный проходняк, которому можно уделить время лишь при условии тотальной нехватки ужасов.

6 из 10

20 ноября 2012 | 20:25
  • тип рецензии:

Как видно из описания, Синистер – фильм ужасов, главной задачей коего жанра является испуг зрителя. И иногда совсем неважно какой сюжет на подобного рода фильмах – если после просмотра на сидении есть кладка кирпичей, значит, фильм со своей задачей справился.

У меня, как и моих товарищей, «кладки» после фильма не было. Хотя намеки на испуг в фильме, пусть и небольшие, но были. Кино больше держало в напряжении, благодаря классной сопровождающей картинку музыке, которая местами была немного похожа на инфразвук.

Актер, играющий главного героя, делает все как надо. Во всяком случае я ему поверил. Кстати актер этот, Итэн Хоук, исходя из своей внешности должен играть Гордона Фримана в экранизации популярной компьютерной игры Half-Life. Я ждал когда же у него в руках наконец окажется монтировка. В итоге он взял биту.

Также хочу отметить актера второго плана, играющего фанатеющего от главного героя полицейского. Очень ярко и интересно за ним наблюдать.

И подводя итог всему сказанному охота сказать, что фильм в целом неплохой, но неплохой он как обычный фильм. Потому что как фильм ужасов он, по мне, со своей задачей не справился. И множество клише, собранных в этом фильме, на руку ему не пошли

P.S. И возвращаясь к «строительной» теме, хотите «наложить кирпичей» – посмотрите «Астрал».

Итого:

6,5 из 10

(желтый cвет – прежде чем идти, подумайте)

15 октября 2012 | 12:42
  • тип рецензии:

В общем-то все минусы фильма - в ужасной режиссуре. Если бы фильм ставил кто-то другой, возможно у него были бы шансы.

И дело даже не в том, что он во многом долгий и занудный, а пугающие моменты до последней трети почти не появляются, нет. Дело в том, что режиссер понятия не имеет, как именно пугать людей.

Сам фильм - смесь 'Ведьмы из Блэр', 'Ужаса Амитвилля' и типичных японских ужастиков. Во многом он взял от этих лент не самые сильные стороны и приемы, но, к счастью, сюжет не настолько зажеванный, чтобы сокрушаться о потерянном времени и деньгах.

Сценарист проделал прекрасную работу, отлично выписав портрет главного персонажа, гримеры потрудились на славу, но вот ни к чему не обязывающие вставки на 3-5 минут и множество клише, когда, например, главный герой бродит по дому, не включая нигде свет, раздражают.

Как в хорошем азиатском хорроре все действо запихнули в последние 20 минут - там достаточно неплохие 'пугалки', резко разворачивающийся сюжет и развязка, которая оказывается банальной донельзя. Сценарист к этому моменту уже сам изрядно исписался.

В итоге - крайне неровный фильм. Режиссеру - кол, сценаристу и гримеру - пятерка с плюсом.

5 из 10

18 ноября 2012 | 00:06
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: