Вначале, когда показывают эпизод с семьей, которую вешают на дереве, это уже как минимум дает зрителю надежду, что сей фильм, претендующий на жанр «ужасы» удастся хоть на половину. Главное заинтересовать сразу – и «Синистер» определенно может этим похвастаться. И зрителя не вводит в заблуждение даже тот факт, что наши главные герои – семья во главе со знаменитым писателем, переезжают в новый дом (сколько уж было таких историй?), где произошло убийство, что само по себе предполагает развитие событий, связанных именно с этим новым местообитанием.
Впрочем, ничего нет удивительного в том, что дом тут – всего лишь «первое блюдо», который является не больше, чем декорацией. Самое любопытное начинается, когда главный герой – Элисон находит несколько пленок с любительской съемкой. Кстати, по словам самого режиссера, записи на пленках снимать было гораздо сложнее, чем сам фильм – и зритель прекрасно понимает почему. Ведь на каждой из них запечатлено убийство какой-нибудь семьи, и даже удивительно, когда наблюдаешь за этим – сколько же существует способов убить! «Синистер» - твердый образчик того, каким фильм ужасов должен быть в современном обществе – побольше «красивых» картинок, особенно не касающихся какого-либо смысла. Это к тому, что последнее время сюжеты сводятся либо к маньякам со своей чудо местью, либо – к мифологии. Вот, кстати, опять же – существа из других верований зачастую не так уж хорошо сказываются на ленте, коль скоро они начинают надоедать.
В любом случае «Синистер» явно станет запоминающимся фильмом по одной простой причине – по сравнению с огромным количеством штамповок среди лент ужасов, этот хоть отличается качеством. Всего тут в меру, что не может не радовать. Есть, конечно, свои нюансы, которые внимательный зритель, пресытившийся ужасами, сможет угадать почти сразу, вот как, к примеру, финал. Ну, новостью он не станет точно. Кроме того, сразу бросается в глаза этот знакомый прием – узнать правду сразу, что, обычно, тут же подводит черту: обращение внимания зрителей однозначно идет на картинку, нежели на сюжет как таковой – хотя, спорить не будем, в начале ленты об этом как-то даже не задумываешься. Посему-то, что даже удивительно, именно первая часть фильма кажется поистине чем-то превосходным, способным немного потрепать нервы.
Кстати, стоит упомянуть одно из главных действующих лиц, которое, как ни печально, появляется очень редко – лишь на пленках, найденных Элисоном. Впрочем, это не делает «главного злодея» скучным, и даже подогревает интерес. Жаль только, что он получился как будто слегка неуместным, ведь этот персонаж мог развернуться здесь гордо и величественно – но не будем ставить замысел создателей под сомнение, с этим «симпатяжкой» у них здесь все в порядке.
В целом, «Синистер» явно сможет заинтересовать многих, особенно впечатлительных. Лента, однозначно, интересная и достойная своего жанра, однако, напомнила чем-то «Астрал», едва ли не повторяя эмоции после просмотра: да, качественный фильм, но, увы, на один раз – пусть даже этот один раз запомнится надолго.
Фильм меня очень сильно впечатлил. Как только я узнал, что он фильм продюсеров «Астрала» то сразу решил глянуть фильм и знаете мне фильм сильно понравился. Я смотрел его один в 3 часа ночи в наушниках и вся эта атмосфера и неожиданные звуки меня реально пугали.
Сюжет
Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в дом, где жестоко была убита вся семья и загадочно пропала девочка. Пытаясь найти то, что упустила полиция он натыкается на странные фильмы с жестокими убийствами и сам включает себя в список жертв, что же это загадочный маньяк, призрак, демон или кто-то другой?Погрузитесь в расследование вместе с Элисоном Освалтом и узнайте 'кто' или 'что' так жестоко убивал(о) людей и похищал(о) детей...
Мое мнение
Вообщем фильм меня очень сильно порадовал скорее не тем, что он меня напугал, а тем, что весь фильм Итан Хоук играет роль некоего детектива, который ищет зацепки для раскрытия убийства. Пытаясь бороться со злом и добиться справедливости он наталкивается на нечто ужасное...Если смотреть этот фильм с компанией то я не думаю, что вам будет страшно скорее заинтересует сам сюжет. Поэтому смотрите этот фильм ночью в одиночестве и тогда вы проникнитесь в этот фильм. Вообщем если вам хочется посмотреть хороший детектив с элементами хоррора то именно 'Синистер' специально был снят для вас. Если говорить про игру актеров, то я могу сказать, что Итан Хоук прекрасно справился со своей задачей он передал зрителю все свои эмоции этого не выносимого ужаса.
Плюсы
Плюсы фильмы в том, что он реально пугает, хорошая актерская игра, продуманный сюжет, отличный подбор звуков и многое другое.
Минусы
Минус только один-это предсказуемая концовка!Моя оценка 9 из 10 смотрите не пожалеете!
Популярный некогда писатель документальных расследований Эллисон (Хоук) испытывает нелёгкие времена. С трудом пережив пару провальных книг, он хватается за новый шанс и вместе со всей семьёй переезжает в маленький городок, причём в тот самый дом, в котором произошло массовое повешение целого семейства. Эллисон надеется найти здесь какие-то зацепки, которые прошляпила местная полиция. На чердаке он обнаруживает коробку с 85-миллиметровыми плёнками, на которых запечатлены убийства различных семей в разные годы. Кто поставил туда коробку, кто убил всех этих людей, куда пропали маленькие дети - члены каждого из семейств? На эти вопросы у Эллисона пока нет ответов.
Неожиданно очень крепкий фильм ужасов, единственным серьёзным минусом которого является его предсказуемость и избыток заштампованных сюжетных поворотов. Однако, даже имея на руках такой средний во всех отношениях сценарий, режиссёр фильма Скотт Дерриксон смог сделать очень неплохую по качеству картину, не допустив ни единого промаха в других не менее важных компонентах. К примеру, мне очень понравилось, что к минимуму были сведены набившие оскомину 'бу(э)-эффекты'. Да и вообще, условно страшные и спокойные сцены были очень качественно скомпонованы, без каких-либо излишних перекосов (вспомните, сколько времени метался по тёмному дому повзрослевший Гарри Поттер в 'Женщине в чёрном', и вы поймёте, о чём я говорю).
Как жаль, что всё чаще и чаще люди, снимающие фильмы ужасов, думают, что достаточно напихать в картину 20-30 резких бу-моментов и прибыль у них в кармане. А где драматургия, где эстетика, где красота кадра? Вы будете смеяться, но как раз в 'Синистере' этого добра навалом. Например, как же шикарно снята сцена, когда главный герой ходит по жилищу с битой, а мимо него бегают они.А какая тут концовка! А как точно подобран саундтрек в тех сценах, где Эллиас смотрит плёнки. А актёры! Благодаря их стараниям, достаточно банальный с точки зрения развития событий диалог между разгневанной женой и зажатым в угол мужем превращается в невероятно сильную и эмоциональную сцену.
Короче говоря, мне очень понравилось как это снято. Вот ещё бы сценарий чуточку более оригинальный, но с этим сейчас в Голливуде напряжёнка. Но, безусловно, 'Синистер' - это пример того, как даже из самого слабого сюжета можно сделать если и не конфетку, то, как минимум, очень и очень достойное зрелище.
Мой товарищ по Кинопоиску, господин Сумароков называет эту картину лучшим фильмом в жанре хоррор 2012 года. К этому мнению нельзя не прислушаться, учитывая, что этот человек знает о жанре все или практически все. Поэтому, приготовившись к просмотру фильма я настроился на жуткое зрелище. И не ошибся. Рекомендация сработала.
Фильм малобюджетный. Это сразу же бросается в глаза, ведь все действие будет происходить, в сущности, в одном доме. Малоизвестная команда актеров будет усилена супертяжеловесом - Итаном Хоуком. Принимая во внимание процент от сборов, вероятно этот актер здорово разбогател (думаю, вознаграждение было привязано к проценту от сборов). И это заслужено, ведь заслуга Хоука в успехе фильма очевидна - на его бесспорном таланте держится весь фильма.
Другая сторона успеха - режиссерский талант. Постановщик картины сделал все, чтобы просмотр фильма стал настоящим зрелищем - мрачным, непонятным, интригующим. Так получилось, что сокращение расходов на освещение фильма сыграло весьма благотворную роль. Вышло реально страшно.
По правде говоря, сам фильм показался мне микстом из двух известных испанских картин - 'Детской комнаты' Алекса де ла Иглесиа и 'Пути' Мигеля Анхеля Толедо. Идея с порталами из других миров - прямая отсылка к фильму де ла Иглесиа, ну а общая атмосфера весьма совпадает с картиной Толедо.
В итоге:начинается фильм не просто тривиально, а совсем без какой-либо новизны - семья писателя, приезжает в дом где было убийство семьи. Однако, благодаря таланту Скотта Дерриксона и Итана Хоука - фильм очень смотрибелен. Да и сборы впечатляют: бюджет 3 млн.; получено 65 млн. (в мире). Так что, перед нами пример качественного жанрового кино
Может, фильм и не шедевр. Но он точно является тем редчайшим случаем, когда куски из шаблонов становятся настоящей изюминкой. 'Синистер' — не тот фильм, на который нужно ходить большой компанией. Я бы назвала его индивидуальным фильмом. Никем не отвлекаемый, ты плавно перемещаешься в само действо картины. Атмосфера пугает и завораживает... Это не просто фильм ужасов с очередными 'Бу' — это настоящая психоделика не в абстрактном плане, но в психологическом. Те, кто уже ходил на него, поймут меня — эти кадры в начале фильма пугают и притягивают. Никакой крови, никаких реплик, монстров, но и без этого жутко.
Весь фильм наполнен атмосферой ужаса и страха, чему огромное спасибо главному актёру. Безукоризненная игра, великолепный психологический портрет. Каждый раз, когда его герой просматривает ленту, его лицо отражает всю полноту чувств и эмоций — от ужаса до переполняющего любопытства. Оно сжигает его изнутри, и вместе с собственным желанием ухватить славу заставляет просматривать эти видео снова и снова, но в то же время мы наблюдаем, как ужас сковывает его, трансформируя из нормального человека в психически нестабильного, о чём говорят сигареты, алкоголь, недосыпание. Он хочет бросить своё занятие и знает, что оно не приведёт ни к чему хорошему, но, с раскрытием всё больших улик и фактов, вновь возвращается к работе, разрываясь между ней и семьёй.
Музыкальное сопровождение — аплодирую стоя! Музыка заставляет нас каждый раз концентрироваться на каком-либо моменте, отвлекая от всего фильма в целом и в то же время сохраняя общую атмосферу 'Синестера'. Она как-будто давит на подсознание, вызывая страх. То же самое и со всеми заснятыми кинолентами убийцы — безмолвный кошмар. Там нет крови, разорванных кишок и прочего в том же духе — так что любителям кровавого хоррора может не понравится — но всё действо настолько жуткое, что пробирает до мозга костей. Кошмарно и то, с какой лёгкостью убийца делал своё дело, словно снимал простое домашнее видео (собственно, так и было написано на коробке со старыми лентами).
Есть ещё масса аспектов, которые делают этот фильм интереснее — ненавязчивость второстепенных героев, непредсказуемость сюжета, концентрирование всей картины на одной линии — т.е. ненужных кадров с, например, магазинами, соседями нет. Вместо этого мы наблюдаем главного героя и его быстро развивающуюся патологию. Во все два без лишнего часа мне ни разу не стало скучно, что обычно бывает в 'ужастиках' при лишних диалогах. Но более всего, наверное, порадовала завершённость картины — она раскрыла всю суть и не требует продолжения.
Итак, 'Синистер', конечно, не вызывает дикого восторга, но надолго остаётся в памяти. Фильм — достойный, я ни разу не пожалела, что пошла на него.
Таких фильмов ужасов, (да да, именно фильм ужасов) как 'Синистер' я не видел очень и очень давно! После того, как я увидел трейлер этого фильма, на большом экране, я понял, что фильм обещает стать одним из лучших в своё жанре. Трейлер просто леденит душу и мурашки начинают бегать по телу, что нельзя не сказать об самом фильме.
Начало фильма так и говорит, фильм будет жутким. Ведь он от создателей 'Паранормального явления', 'Астрала', и сам режиссёр- режиссёр фильма 'Шесть демонов Эмили Роуз', думаю что это о многом говорит. У них есть опыт, и доказывают это и тут.
Итан Хоук в роли писателя, Эллисона Освальта. Писатель, переживающий не лучшие времена в своей карьере, ищет способ, как всё исправить, и решает поселиться со своей семьёй на время туда, где было совершено нечто чудовищное. Человек очень умный, знаком с расследованием многих преступлений и это помогает ему докопаться до истины. Однако то к чему он пришёл, не принесло хороших результатов ни для кого...
Самое главное, что в этом фильме есть загадки, которые решаются главным героем по мере развития сюжета. И причём ответ к первой загадке- тут же даёт вторую загадку. Фильм создаёт атмосферу безысходности, зритель сам понимает, что расслабиться времени не будет совсем. Всё то, что было запечатлено на плёнку в смеси с музыкой- создают неизгладимые впечатления. Даже после просмотра фильма ты сидишь и весь дрожишь. И думаешь: 'А что если он живёт в своих изображениях, что если я видел его изображение?'
Как по мне, так это лучше фильм ужасов 2012 года. Достойный представитель жанра. Также, наглядный пример, как можно с 'очень маленьким' бюджетом снять фильм достойный внимания. Причём 'Синистер' собрал хорошую кассу.
Скотт Дерриксон представляет нам хоррор, входящий в его типаж - психологический с элементами драмы, особый успех принадлежит 'Шести демонам Эмили Роуз'. С первого взгляда 'Синистер' заставляет составить мнение о легкомысленности сюжета, предсказуемых ходов для жанра, но к середине сценарий картины переворачивает атмосферу вверх дном, а Итан Хоук полноценно передает эмоции, ощущение и сторону персонажа, делая картину глубокой и психоделически напряженной.
Семья из любящей матери, двух детей и отца, пишущего известные и сенсационные детективы, переезжает в новый дом, который может служить поиском вдохновения, причем в этом доме была повешена семья на заднем дворе, но писателю глубоко безразлично на психическое состояние своих детей, а его лишь волнует сама картина убийства, которая служит опорой для написания книги и надежда на новый бестселлер, по которому будут сняты фильмы и он будет окружен популярностью и бумажками фанатов, дающих на автографы - мечта настоящего писателя, и ее хочет добиться Элисон, который через силу просматривает ужасающие записи со смертью семьи, включающее поджоги автомобиля, повешение и многое другое, на что смотрится с особой неприязнью и напряжением, к тому же воздействует этому жуткая музыка, красиво вставленная в картину, и выполняющая более важную, шатающую разум роль, чем резкие 'бу' моменты. С каждой минутой дискомфорта все больше, а ужас кроется не то в устрашающем лице неизведанного чудовища, а скорее в атмосфере, приближающейся музыки, чувства безвыходности героя, ведь персонаж Итана Хоука сыграл невероятно сложную роль, требующую подготовки, а существующие герои не подвергаются шаблону, но 'Синистер' меняется на глазах, перерастая в нешуточную, взрослую психоделику с присутствием семейной темы и проблем, окружающих главную цель своего существования.
Постепенно извиваясь, заигрывая со зрителем, 'Синистер' сперва балует 'паранормальностью', устрашением самым 'народным' способом в кинематографе, при этом успевая быть интенсивным и жутким детективом, далее теряющем свою мощь и перерастающим в психологический сборник, откуда веет духом 'Сияния', имеющим тоже, кстати семейные проблемы, но здесь еще изощреннее, откуда и смело могу сказать, что 'Синистер' предназначен для более думающих, любящих необыкновенность и тяжесть зрителей. А кое-где пользуясь стандартными приемами и ближе к ночи, писатель усаживаясь в кресло просматривает психическо-угрожающие и страшные фрагменты в стиле 'мокьюментари'. А сам кошмар представляет из себя детскую историю, конвертированную во взрослый 18-плюсовский вариант, где дети страдают от злого духа Богула - похитителя детей, благо не так нашумевшей на разумах маленьких детей в отличие от бабайки.
Синистер - достойный представитель своего жанра. Несмотря на то, что в фильме, казалось бы, приличное количество шаблонов, как то: 'семья переезжает в дом с дурной историей и вскоре начинают происходить странные вещи; по дому бегают призраки, пугающие своим внезапным (а часто и довольно ожидаемым) появлением', все-таки картина выделяется на общем фоне. Людей пугают разные вещи. Для кого-то ужас кроется в жестокой расчлененке и реках крови, кого-то пугает необъяснимое - призраки, видения..., кто-то в восторге от загадочных, таинственных и древних историй (легенд, мифов), которые сопровождают происходящее на экране и т.д. На мой взгляд, фильм попытался вместить в себя все это и получилось вполне себе грамотно. В мрачную и загадочную атмосферу картины погружаешься с первых кадров, чему во многом способствует замечательный звуковой ряд. Главный герой Итана Хоука постарался на славу, чтобы зритель сопереживал ему и погрузился в расследование вместе с ним. Жуткие 'документальные' кадры с таинственных плёнок вызывают схожую с героем реакцию и отвернуться хочется именно в те моменты, когда это делает он сам. Однако в последствии создатели фильма, как мне кажется, допустили ряд ошибок. Во-первых, чем дальше, тем менее логично начинает себя вести писатель. Например, он даже не думал включить свет (сделал это всего 1 раз за весь фильм), пока пытался установить источник странных шумов, гуляя по ночному дому. В доме происходили совершенно необъяснимые вещи - каждую ночь кто-то включал проектор в его кабинете, но лишь однажды, в начале, герой обратился за помощью к полиции, а далее совсем перестал заботиться о безопасности своей семьи и своей собственной. Это, безусловно, минусы.
По началу думаешь, что опасность исходит от некого серийного маньяка-убийцы, совершающего преступления на религиозной почве. Но не покидает ощущение, что не все так просто и мы еще столкнёмся с изрядной долей мистики. И здесь нас настигает второе разочарование - мистикой (в том числе) оказываются призраки (?) пропавших детишек. Их появление и сама демонстрация - большая ошибка. Тема с призраками детей сильно заезжена и, как мне представляется, можно было бы продолжать наводить страх таинственностью без прямой демонстрации призраков. Исходя из этого, эпизод с ночным гулянием по дому с битой, увы, - большое разочарование.
Фильм оставляет после себя чувство разыгравшегося, но не утолённого голода. Голод прежде всего по подробностям истории, которая заложена в сердцевину фильма. Каждый раз с появлением в картине профессора университета обостряется внимание и прислушиваешься к каждому его слову. История с языческим божеством действительно очень любопытная. Но информации об этом дается довольно не много и если это сделано не намеренно создателями фильма, то должно было быть сделано именно так, ибо это притягивает и начинаешь вести даже собственное интернет-расследование. Это большой плюс для фильмов подобного жанра. Вероятно, прообразом Богула (выдумка, чтобы не оскорбить религиозных чувств) стал Молох или что-то среднее между Молохом и Бугимэном.
Детективный характер сюжета позволяет постепенно сложить мозаику происходящих событий, оставляя некоторые очень интересные вопросы открытыми. Например 'с чего и почему все началось в 60-м году?'. В итоге зритель понимает, что закончится все крайне неблагополучно и видит как происходит все самое страшное. Картина вполне адекватная: Богул завладевает душами маленьких детей, для воплощения своих зловещих намерений, через собственные изображения, которые служат порталами между материальным и нематериальным миром. Возникают некоторые, не вполне очевидные аналогии со Звонком, что только на пользу.
Хотелось бы также отметить эпизодические роли профессора университета (Винсент Д’Онофрио) и помощника-простака (Джеймс Рэнсон), который все-таки на удивление оказался довольно толковым.
Фильм с учетом описанных минусов получает достойную оценку и рекомендован к просмотру.
Не показывайте фильм детям до 18. Ведь маленькие дети наиболее подвержены влиянию Богула :0
Сюжет 'Синистера' Скотта Дерриксона особой оригинальностью от великого множества собратьев по жанру принципиально не отличается: писатель в поисках вдохновения, переезд в новый дом, кризис брака, зловещая тайна и прочая шелуха мистического и психопатологического характера, унавоженная энным количеством ненавязчиво преподнесенных и равномерно расслоенных по кинотексту клише. Тем не менее именно третий компонент картины - тайна, имеющая вещественное воплощение и спрятанная так, чтобы быть обязательно найденной - воспринимается наиболее остро, на буквальном уровне сталкивая между собой в конфликте полного (не)взаимодействия литературу, Логос в лице героя Итана Хоука, и изображение-imago, кинематограф, живой образ из ночных или выдуманных кошмаров, даром что все они реализованы как штучная в своей постановочной изощренности снафф-вакханалия. Однако за заранее определенные барьеры реальности и/или условности фильм не выходит, не то что не деконструируя сам себя к финалу, но и не реконструируя до конца те самые видео, что одновременно чересчур реалистичны и в то же время совершенно нет. Парадокс: снафф окончательно обрастает, благодаря ленте, мифической плотью, не являясь при этом всамделишным мифом, а так и не найденное вдохновение Автора, в микрокосме картины воспринимаемого скорее как уставший ремесленник, кажется куда большей блажью, чем неизбежный вопрос о продолжении опытов в жестком кино не для всех. Но для каждого.
Впрочем, в этом лишённом какой-либо (само)иронии постхорроре пресловутые элементы постмодернистской архитекстуальности, не позволяющие окончательно списать фильм с художественных счетов, хотя и не ставящие его на уровень полного кинематографического ревизионизма тех же 'Криков' или 'Хижины в лесу', играют для его понимания роль важнейшую, будучи его протофилософской первоосновой. Кинолента Скотта Дерриксона опирается на каноны, но менять их, тем более окончательно пересматривать, ставить жирные точки в жанровой эволюции не собирается; это даже не осмысление, а скорее отстраненная авторская компоновка, итожащая жанр ужасов к некоему единому знаменателю. Точкой отсчета для начала пресловутых home movies становятся шестидесятые - буйное время расцвета эксплуатации всех категорий с неуклонным сращиванием плотью-костью-кожей монтажа, киноязыка, общих тем и даже героев недозволенного, запретного с привычным. И - далее: каждое новое кино, просмотренное Освальтом, воспринимается как все более очевидный опыт углубления в истоки добросовестно обновляемого теми или иными мастерами жанра, тем паче архитектстуальная архитектура ленты в стиле постмодерн с легкостью позволяет смешивать общие для всей эстетики жанра элементы, будь это вкрапления мистики или тот самый чернушный реализм, заимствованный чуть ли не у Фреда Фогеля, у коего в кинокарьере имеется хоррор 'Коллекция убийств' - более жесткий вариант этого вашего home movie от С. Роберта Каргилла, но куда как более бессмысленный. При этом разгадка всей интриги расследования и сам финал ленты скорее оставляют желать лучшего, вписываясь, между тем, в общую традицию практически всего современного жанра ужасов, кроме независимого или глубоко подпольного: воцарение мистического зла не кажется настолько торжественным, как считают сами авторы, не доводя до честного развития именно линию с реальной сотождественностью, и предпочтя невыносимый ужас бытия что вокруг да около простейшему небытию в условиях кинопленочной неподлинности.
Дом, в котором раньше ютилась американская мечта, теперь лишь кровавый монумент в память о великом насилии, совершенном под хруст шейных позвонков. Дерево-виселица сладострастно скалится, зазывая новых постояльцев туда, где сумасшествие бьется в агонии и брызжет слюной, учуяв едва зарождающийся страх. Жизнь под треск проектора, проигрывающего снова и снова калейдоскоп чужих смертей. Жизнь - еще одна видеозапись, как памятник на обширном кладбище, которое старательно создает Нечто. Именно такая жизнь ожидает Эллисона Освальда - стервятника, летящего на могильник. Прилетев на уже бездыханное тело трагической истории, он рвал ее на части, не подозревая, что сам может стать добычей хищника пострашнее.
'Синистер' не ставит перед собой недостижимых целей, не использует новую методу, а потому не пытается судорожно выкарабкаться из болота типичных ужастиков, которое засасывало бы его все сильнее, а просто терпеливо ждет, когда напуганные до смерти зрители на свой страх и риск подадут ему палку и вытянут из трясины, чтобы досмотреть кино до конца. В красном углу, увы, стояло не содержание, но доведенная до тошнотворного, холодящего совершенства форма. Форма эта вздымалась, словно мифический болотный человек в свечении мерцающих огней - устрашающих силуэтов, давно набивших оскомину средств запугивания. Гнетущий, мрачный, тревожный - хоррор, которого все ждали.
'Синистер' лихо отплясывает ламбаду на подгнивающих костях зрительской добропорядочности, упрямо спекулируя на теме мертвых детей, массовых смертей, снаффа и иже с ними. 'Если не удивить, то напугать' - и двинулись стройным маршем все мыслимые и немыслимые 'страшилы' во главе с Итаном Хоуком (персонифицированным ужасом) реализовывать намеченные планы. В продолжении фильма, на его уродливом полотне появлялось все больше и больше бесформенных темных пятен, поставленных разными кистями- детектив, триллер, мистика - чем больше страдал сюжет, которому вливали в глотку раскаленное масло избитых идей, тем блистательнее становилась атмосфера.
Зрителю же выпала доля решать, что на самом деле, он вкладывает в понятие 'хоррор'? Фильм ужасов изначально был призван пугать и вселять тот самый, пресловутый ужас, сжимать сердце, сдавливать горло. И разве в этом случае 'Синистер' не справился с задачей абсолютно? А если нет, то действительно ли современный зритель ждет, чтобы его испугали, ведь быть обманутым он любит гораздо больше, когда кидается в омут с головой в очередную псевдоуникальную пустышку.
