Из пары миллионов всегда найдётся один, а то и больше идиотов, что ради дешёвой сенсации повезет свою семью на места преступлений, извращений и жертвоприношений. Но судьба не лишена чувства юмора, а потому придуркам и больным, желающим дешёвых сенсаций всякий раз предоставляются любящие и понимающие жёны, что смиренно терпят очередное безумие благоверного, будь-то путешествие во времени или путешествие в дом к невинно убиенным.
Таковым придурком оказывается придурок в исполнении Итэна Хоука, что уже давно отошёл на второй план в голливудских мэйнстримах, ввиду засилья лебафов и ельчинов. Наведавшись в дом милый дом, в котором на суку повесили четверых, йо-хо-хо, и бутылку рома, Джек Валентайн предусмотрительно не сообщает о страшном недоразумении свою семью, руководствуясь известном постулате о крепости сна, что обратно пропорционально зависит от обширности знаний. Взяв бремя знаний на себя, Валентайн неизбежно сталкивается с ужасами, ужасами, что не смог бы даже привнести в его жизнь разгневанный Джек Картер, потому как ужасы сии паранормальны, аномальны и аморальны.
Учитывая тенденцию с поклонением мокьюментари, режиссер фильма, человек художественный, не смог позволить себе превратить весь фильм в фарс с трясущейся камерой, но таки добавил реализму, сдобрив действие домашними видеозаписями содержания не порнографического, но маниакального, когда неизвестный и неопытный оператор снимает жутики, что творятся с дружными семьями, всякий раз отводя экранные секунды некоторому неизвестному, что несимпатичен, мистичен и готичен, но таки бесполезен.
Если не брать в расчёт концепцию очередного фильма ужасов, коих в последние годы развелось как тараканов, то ничего нового особо предложено не было. Конечно, грамотная работа оператора - это безусловный плюс, потому что наблюдать надвигающийся ужас много интересней, когда камера фиксирует не отпечатки подошв, а детали наиболее интересные. В плюсы идёт и Итэн Хоук, что плюс тотальный, потому как актёры подобного калибра в подобном жанре гастролеры редки до безобразия, потому как в основном берут бродяг со двора, даже не объясняя последним что от низ требуется.
Но парочка весомых плюсов таки не отменяет не менее весомых недостатков, связанных с невнятным сценарием, да и самой историей, что оригинальна лишь первые четверть часа, скатываясь в оставшийся хронометраж в унылое запугивание воплями и неожиданными физиономиями из кунсткамер, что пугают, безусловно, но более расстраивают, потому как хоронят неплохую идею и отличное её начинание.
Сырой и бесполезный фильм, который неплох при первом своём прочтении, когда подводные камни подводны и незаметны, а развязка неизвестна, пусть и читаема задолго до своего наступления. Интересный экземпляр на рынке хорроров, что интересен своей поверхностной оригинальностью и отличным актёром на заглавной роли, в остальном же продукт проходной и глупый.
Раз, два, три, четыре, пять — умеем мы детей считать
Зачастую сложно оценить хорроры. В отличие от боевиков, драм и других жанров, мнение критика о фильме в этом стиле весьма субъективно: один испугался, а другой — нет, кого-то обстановка напрягла до боли в позвоночнике, ибо вдавился в кресло, заслышав звенящую тишину, другой еле сдерживает смех, оценив забавность очередного киноляпа.
Так или иначе можно оценить фильм по нескольким выбранным критериям. Мой выбор: смысловая нагрузка (предыстория, «несчастные» случаи), оригинальность идеи («особые приметы» серийного убийцы, кто или что бы то ни было) и тот самый фактор Х, что заставляет холод и дрожь бродить по телу, благодаря которому слабовольные закрывают глаза, а сильные духом, досмотрев фильм, чувствуют прилив радости, ибо все это происходит (происходило) не здесь, далеко, как минимум, в Америке.
Поехали. Смысловая нагрузка с первого взгляда вполне себе достаточная. Но если вдуматься и отбросить атмосферу запугивания, то вместо новоявленного страшиллы получим подростка, фанатеющего от купленной родителями кинокамеры, записывающего все подряд, прячась, якобы играя в международного шпиона. Хороших друзей у него нет (лицом не вышел), по сему он решает дружить с теми, у кого «нос не дорос» и зубы молочные не выпали. Родители малышей недовольны, что с ними играет великовозрастный урод, запрещают дружить с ним. Тогда тот организует тайные вечера фанатов камеры «Супер 8», приглашает Спилберга, Абрамса и остальную детвору. Да и к тому-же: режиссер вероятно попутал что-то, а конкретно — божество (если это божество) не привидение, чтобы жить в единственном доме и дожидаться новоселья.
Что касается оригинальности, то тут вроде неплохо. Убийца, живущий в кинопленке и фотографиях — это что-то новенькое. Стоп! А действительно, какова его роль? Порабощать детей, подталкивая на преступления, изредка появляясь в кадре с выражением лица: «О-о, меня покажут по телевизору!»? Ужасное, на мой взгляд, упущение. То, что у главного антагониста мордашка не как у котенка вряд ли заставило кого задуматься о том, что руки его чисты. Сговоры с детьми и подкидывание своего кинотворчества не являются нарушением закона (даже в настолько демократической стране как Соединенные Голливудские Окрестности).
Теперь о факторе Х. Немало людей считают, что в этом отношении фильм неплох. Что ж, они, может быть правы. Нагнетать действительность, искажая ее в темную сторону, люди смогли. Плохо или хорошо — аргументировать не стану.
Я буду чувствовать себя как редактор сирийской правительственной газеты, если не скажу, что меня крайне возмутило отсутствие смысла таких персонажей как Простак Полицейский и Суровый Полицейский. Что теряет картина без них...? Вместо Простака с заниженной самооценкой, выдающего себя за толкового парня, можно было поставить полицейские архивы, а вместо обиженного на труды писателя Сурового можно бы поставить эпизодического бродягу со злым притупленным взглядом. Какой смысл в герое «ужастика», не учавствующего в процессе травли людишек?
Вот и получилась целостная картина: сюжет неплохой (хоть и со смысловыми дырами размером с Кинг-Конга), характерность присутствует (хоть и напоминает online-убийства в Крике 4), фактор Х — достаточно (немного растянуты ключевые моменты, ну, пускай) + бонус: лишние персонажи. Я готов смириться с тем, что фильм — супер, лишь бы не вышла франшиза.
Вышло сие кино совсем недавно, но уже успело навести шорох в этих наших интернетах. Репутацию 'самый страшный фильм года' заслужить довольно-таки непросто, и вот когда три абсолютно разных человека отрекомендовали мне его как 'зэ бэст!' я понял - пора смотреть. Может, очередной Джеймс Ван выстрелил в нас настоящим шедевром?
Начало неиллюзорно втянуло - нравится мне полудетективный хоррор. А уж когда саундтреком зазвучал Aghast, я откинулся на спинку кресла и, предчувствуя шедевр, начал вкушать сие блюдо. Подавился где-то на середине. Блюдо оказалось вкусным только на вид, а внутри... Клон клона клонов. Что-то стянули у испанской 'Тьмы', что-то у 'Амитивиля' (который, в свою очередь, пионерил 'Тьму'), что-то с 'Паранормального явления'. На выходе - неудобоваримый фарш.
Жена закатывает главному герою истерику, что-де они - СЮРПРИЗ - живут на месте убийства. Визги, вопли... Пфф, и что дальше? Вы даже нечисти ещё толком не видели, что за паника на корабле? Далее следует классический приём попсовых хоррормейкеров - главгерой, не включая свет, бродит по тёмному дому, шугаясь собственной тени. Каким образом живя в доме хотя бы неделю можно не изучить все его закоулки - тайна, покрытая мраком. Видимо, религия не позволяет.
Особым образом хочу отметить следующее. Ребята, камера, которой вы фильм снимаете, в сюжете не присутствует! Это не 'Паранормальное явление' или ещё какой мокмуви! Почему же минимум половина скриммеров случается именно 'на камеру', в то время, как персонажи спокойно себе шарятся по своим, отведённым им сюжетом, локациям? Вы что, зрителей совсем за идиотов держите, али за детей малых? Вон, написано, '18+', так кого же вы хотите таким образом напугать? Пожалуй, ещё не в одном фильме я не видел такого обилия откровенно дурацких и притянутых за уши 'БУУ!'.
Подводя итог, фильм напомнил какой-то детский прикол а-ля 'последний раз спасаю', или петарду, брошенную под ноги. Бахнуло, вздрогнул, посмотрел на довольного собой идиота, который её кинул, пальцем у виска покрутил, да пошёл себе дальше.
4 из 10
В основном за шикарный саундтрек, в особенности Ahgast (и где только откопали, интересно...) да за демонических лолей.
Начну с того что объясню, почему же заголовок моей рецензии является таковым. Узнав, что фильм создан Джейсоном Блумом, я стала ожидать очередной шедевр в жанре ужаса. Хочу заметить, что от «Астрала» меня до сих пор хватает дрожь. Не буду долго распинаться, скажу только одно:все было напрасно.
Просмотр трейлера меня настолько заинтриговал, что в день премьеры я встала в 7:00 и поехала на самый первый сеанс в кино.
Хочу сказать, что я ждала этот фильм с жутким нетерпением, прожужжала друзьям и знакомым все уши, собрала группу и заставила их сходить со мной.
Начало фильма было довольно таки непонятным…
Писатель со своей семьей переезжает в дом, где недавно произошло убийство. И конечно же кроме главы семьи никто об этом не знает. Заставляет задуматься то, что отец семейства готов на что угодно ради возвращения былой славы…
Больше всего в этом фильме меня удивляет женя главного героя. Она ведет себя довольно глупо и нелепо.
Страшилка для детей
Я ожидала какой-то бури эмоций, жуткого страха… но нет.
Могу сказать лишь одно:если бы не образ Mr. Boogie,то фильм бы просто был не интересен. Лишь сцены с его участием заставляли меня напрячься.
Все остальное казалось детской сказкой и закончилось этой же сказкой.
Фильм не плох, хорошо снят, но знаете, для меня это на уровне «Бугимена».
Ах да!Еще музыка, она довольно таки необычна, мне она по душе.
7 из 10
Из-за уважения к «Астралу» и наличия в фильме такого героя как Mr. Boogie,ведь именно он вывозит на себе весь фильм.
Ожидания не оправдались. Ходили разговоры, что вот он, вот он один из самых страшных фильмов современности, да и трейлер оставил жуткие впечатления, что аж волосы дыбом встали, но что-то вот не сложилось.
Первый кадр был весьма мрачным, задал неплохой настрой, но далее все стухло. Опять семья, опять переезд, опять дом с плохим прошлым, опять и опять... В общем, ничего нового в этом фильме я не увидела. Все моменты, которые должны были заставить дернуться в кресле, оказались предсказуемы. Местами было смешно, особенно в эпизодах с 'белками', возможно это был своеобразный стеб со стороны создателей, чтобы разбавить напряженную обстановку, которая так и не создалась.
P.S. Отдельно хочется упомянуть об 'оригинальности' российских прокатчиков в сторону перевода названия киноленты.
Я поставлю три балла 'Синистру' за хорошие саундтреки, вот они весьма порадовали.
Ждал я данную кинокартину довольно долго. Вышел красочный трейлер, где и моменты страшные, и имена громкие ('Шесть демонов Эмили Роуз' Дерриксона мне очень нравится) и вроде всё что вызывает слюноотделение как у собаки Павлова.
И вот настает день премьеры. С трепетом начинаю смотреть. Думаю 'ну щас мурашки проснутся наконец-то!' Последний раз по телу бегали при просмотре 'Астрала'. Но не тут то было. Подозревать неладное начал когда на 25 минуте просмотра меня в сон потянуло от унылой игры актёров и сюжета полного клише затертых до смерти. Насчёт посредственности, тут полный набор: писатель-неудачник, жаждущий написать книгу всей жизни, его жена-истеричка, порывающаяся уехать подальше от бесперспективного муженька и дети с отбитыми напрочь головами. Весь этот цирк 'Шапито' селится в доме, где была вырезана целая семья и надеется на светлое будущее. Главный герой для пробуждения музы онанирует на старые пленки где натурально загибается народец и периодически мелькает рожа очередного демона! Аеее! Опять 100500-й демон, оказавшийся чрезвычайно опасным и ворующим детей. В общем-то даже сказать тут больше нечего. Никаких новых фишечек. Никакого нагнетания атмосферы. Никакого страха и, уж тем более, интереса. Учитывая, что демон вживую показывается раза 2 за весь фильм. Можно конечно включить эстета мира кино и начать рассусоливать про операторскую работу, гримеров, осветителей и прочих! Но этот фильм реально тупо про то, как мужик смотрит старые плёнки про массовые убийства семей разных и что-то пытается с загадочно прищуренными глазами понять! Я понимаю, что сюжет тут еще с первого трейлера был ясен и ничего нового не обещал, НО обыграть можно было поприличней. Надо было Джеймсу Вану браться за это дело. Но увы, в наше время под громкими названиями студий (либо франшиз стрельнувших в своё время) и именами продюсеров уважаемых прячутся бездарные режиссёришки (вспомнить хотя бы 'Кошмар на улице вязов' последний), у которых хотя бывают на счету хотя бы по одному приличному кинцу. 'Синистер' - не исключение. Увы. 4 из 10 только за обнадеживающий трейлер и рожу демона похожую на маску Джеймса Рута из Slipknot.
P.S. Про какие-нибудь хорошие хорроры говорят часто 'Вам никогда больше не захочется спать!'. У 'Синистер' другой девиз - 'ТАК спать вам еще никогда не хотелось!'. Лучше в коробках с плёнками было хоумпорно! XD
Синистер - еще большее разочарование, чем можно было предположить.
Смотреть этот фильм я изначально не собиралась, ток как современные ужасы с эффектом присутствия мне не нравятся категорически. Почему сейчас все помешались на фильмах снятых 'на любительскую камеру' мне не понятно. Что может быть интересного и пугающего в картинке, которая прыгает, теряет резкость, идет разводами и перекрывается помехами?
В итоге, начитавшись положительных отзывов, я все же отважилась на просмотр 'Синистера' и очень пожалела о своем поспешном решении. Лучше бы я вообще не видела этого жалкого подобия фильма ужасов!
Все сцены пугалок настолько темные, что создается впечатление полного отсутствия изображения на экране, будто любуешься знаменитым квадратом Малевича. Монстр с кривыми глазами, перекошенным носом и бледной кожей вообще вызвал истерический смех, а полуразложившиеся детки чувство жалости к актерам, исполняющим эти роли. И за что вас, бедных, так плохо загримировали?
Сюжет показался просто нелепым. Зачем в повествование были введены бесконечные ссоры мужа с женой (весьма яркие, кстати, в отличие от остальных сцен), а также 'ночные ужасы' их сына так и осталось для меня загадкой. Еще большая загадка - действия главного героя. Обнаружив у себя на чердаке коробку с видеозаписями чудовищных преступлений, он даже и не подумал отнеси их в полицию, по всей видимости получая некое удовольствие от их просмотра и самостоятельно начатого расследования. Финал же получился скомканным, оставляющим после себя ощущение незаконченности.
Актерской игры как таковой я не увидела вообще. Итан Хоук восхищал меня своими персонажами в фильмах 'Гаттака' и 'Забирая жизни', после его роли в 'Синистере' я и не знаю как теперь к нему относится.
Вывод: фильм 'Синистер' очередной выкидыш современной малобюджетной киноиндустрии. Просмотр каждого подобного 'шедевра' убеждает меня в том, что фильмы ужасов как жанр просто вымерли. И ожидать появления чего-то стоящего не имеет смысла.
Хоть как-то этот фильм спасло то, что я смотрела на него до этого пародию. Убого и скучно. В общем, если его и смотреть, то лишь накладывая на основу «Дома с паранормальными явлениями». Так вы хотя бы найдёт себе занятие – постоянно сравнивать оригинал с пародией (в пользу последней, разумеется).
Во-первых. Вот не верю я в такое честолюбие неудачника, написавшего за всю свою жизнь единственную хорошую книгу. Ради денег ковыряться в ящиках с плёнками с настоящими убийствами – а что нужно сделать? Может, пойти в полицейский участок? Конечно. Конечно, нет! Нужно продолжить ковыряться в этих ящиках дальше, даже если проектор начинает включаться сам, а сын с припадками рисует на школьной доске четырёх повешенных. Мне всегда нравилась логика главных героев в подобных фильмах: всё плохо? – окей, давайте нагнетать саспенс и дальше, «быстрее, выше, сильнее». Почему режиссёры и сценаристы до сих пор не могут понять, что соль не в бессмысленных тупых действиях «дальше – больше», а в логике! Однако, для такого жанра как ужасы, вернее, для действий главных действующих лиц, это редко ведомо.
Далее. «Помощник-простак». Ещё один, мягко говоря, идиот, который действует «на благо справедливости». Он помогает писателю самодельно копаться явно не в своей сфере, хоть в частные детективы его никто и не нанимал; затем псевдописатель срочно съезжает, оставляя, возможно, в старом районе непойманного психопата.
Жена, которая «во всём поддерживает своего мужа», даже если дети сходят с ума от его работы. В прямом смысле фразы «сходить с ума». Истерика, слёзы и – бездействие; дорогие женщины, запоминайте: вот самый верный алгоритм действий в жизни с такими мужьями.
Наконец, ребёнок… Эх, до чего же это «страшно» смотрелось: притаившаяся маска мистера как его там? богула за спиной скорчившей шею девочки. Девочки, которая очень осознанно «бредила» и без духа за спиной, делая своё последнее чёрное дело. Мне было лишь неприятно и в голове всё время вертелось две мысли: кто писал монолог этого ребёнка и кто заставил главного героя так «логично» себя вести в доме с убийством.
Право, посмейтесь. Превратите этот фильм в комедию, в отдельных местах, и на совсем нечего делать – сойдёт и забудется.
Сладостно - лунатичный мир фильма 'Синистер' погружает зрителя в свою безумную реальность с самых первых леденящих кровь секунд. Здесь есть чем полакомится гурману: начиная с немой сцены расправы, впечатанной в кусочек старой 8-мм пленки, и заканчивая алчным до кровавых подробностей отцом семейства, который готов продать свою душу дьяволу в надежде вернуть прежнее вдохновение.
Режиссер и теолог по профессии, Скотт Дерриксон, при этом, не раздражает зрителя чересчур гротескными ужасами в стиле 'Звонка'. На протяжении всей картины он медленно и умело смакует нашу панику, минута за минутой взвинчивая не только нервы зрителя, но и нервы злосчастного писателя Освальда. Вместе с гереом Итана Хоука семимильными шажками мы по-настоящему доходим 'до кондиции' лишь в финале ленты. Вот тогда - то и находит место жутко тихая кульминация, рвущийся наружу, типично неконтролируемый, буйный ужас, который испытывают все: главные герои, дети, зрители... Ничего не скажешь, 'вкуснятинку' Скотт Дерриксон оставил на потом.
Ритм и сердце фильма составляет работа монтажеров, композитора и звукорежиссера. Видно, что автору ленты важны детали, без которых не получилось бы создать ту гнетущую атмосферу постепенно приближающейся трагедии. Пленка, сгорая в огне, постанывает, как живое, но в то же время аномальное для нашей планеты существо, языки пламени отражаются в хипарских, квадратных очках Освальда, книга 'Кровь Кентукки' выглядит так, что ее хочется прочитать, ночной просмотр пленок сопровождается набором ненавязчивых, но стойко капающих на психику звуков, которые живут в фильме как бы самостоятельной жизнью и умолкают лишь тогда, когда твой домашний кинотеатр выдает рваные отрывки кадров и надпись 'конец, тебе конец'.
В который раз уже трейлер фильма стал куда круче самого фильма...
Много где слышала, что «Синистер» - реально страшный. Кажется, даже любимый журнал называл его страшным. В итоге получилось нечто неопределившееся. Вроде бы кино и за триллер отлично сошло бы, но нет, сценаристы бах! и впихнули мистику. И вот смотришь подобные фильмы… и непременно приходят мысли о том, как хорошо все получилось бы, если б сценаристы получше подумали над идеей. Можно было не примешивать сверхъестественное, сделать помощника шерифа учеником или сыном маньяка и как бы все шикарно вышло, а! Но, видно, решили, что фильмов про маньяков и без того хватает.
Что действительно жутко – это звуки и музыка. Если закрыть глаза или пытаться отвлечься от того, что происходит на экране, становится действительно жутко. Очень давно уже не натыкалась на подобное звуковое сопровождение. Очень пугает… куда сильнее, чем происходящее. Сюжет и идея неоригинальные ни на вот столечко, складывается ощущение, что это просто двойная серия «Сверхъестественного» (первого сезона) или «Американской истории ужасов» (тоже первого сезона). Приемы, благодаря которым фильм и определяют в «ужасы», тоже неоригинальны. И точно знаешь, что произойдет в следующую минуту, и все равно как идиот пугаешься… Но такие вещи, как внезапные появления из ниоткуда будут пугать и спустя века, думаю. И это нечестно обращаться к ним… фильм ужасов должен быть атмосферным, разве не это главное требование? Ну или хотя бы идея должна быть как-то применима на реальность – я до сих пор боюсь зеркал благодаря «Зеркалам». Впрочем нет, зеркал я боялась и до этого, они просто усилили мой страх. Но все равно! Идея-то даже там была, хотя атмосферностью тоже не отличался. Вообще о наличии идеи в ужасах говорить трудно, это за гранью реальности. А вот, к примеру, в «Сайлент Хилле» (первом) была и идея (которая, если подумать, тоже пугает), и атмосферность. Пусть фильм и был не особо по игре, но зато там хоть все более понятно, чем в той же самой игре. Но оригинал я уважаю, разумеется. Но не об этом, ушла я от темы.
«Синистер» самый обычный. Если не принимать во внимание звуковое сопровождение, он даже хуже тех фильмов ужасов, которые не пускают в кинотеатрах, они сразу идут по телевиденью. Но фильм надо судить полностью, из него нельзя выкинуть что-то хорошее или что-то плохое, хотя все же неправильно, что самая лучшая часть кино – это звук, а не картинка, не должно так быть. Но благодаря своим звукам он мне отлично запомнится, да. И документальным роликам, которыми безумно напоминал мне «Звонок» (а «Звонка» я боюсь до дрожи даже сейчас, спустя лет десять после просмотра). Если бы «Синистер» не был настолько вторичным и переполненным штампами из других ужастиков… то, наверное, это уже и не был бы «Синистер». Так что пусть уж будет таким, какой он есть, и лишний раз послужит мне уроком - больше никогда не смотреть фильмы, про которые говорят «реально страшный!!!».
Возникает вопрос – а какие тогда фильмы ужасов нужны людям? Расчлененка уже сидит в печенках, про маньяков действительного уже очень много снято вразумительного и не очень, паранормальные явления забрали себе все темы, связанные с призраками и полтергейстами (и очень скоро публика устанет и от них). Тем для запугивания даже не остается… остается выкручиваться стебом, как это сделала «Хижина в лесу» или совмещать в себе и маньяков, и призраков. Хотя второе, как получается на деле, выходит не особо хорошо. Но испуг от внезапных и резких появлений/мельканий – это же ведь мимолетный страх, он участит пульс максимум до конца фильма, а что останется потом? Должно быть, только надежда, что когда-нибудь снова начнут снимать такие фильмы ужасов, которые будут смотреть не для того, чтобы от души посмеяться, которые цепляли бы всех любителей и нелюбителей жанра, которые не давали бы покоя по ночам, которые даже днем было бы страшно смотреть… Впрочем, наверное, такое и не снимут уже, у любителей пощекотать себе нервы эти самые нервы все толще, все выше запросы. Но надеяться на прогресс в жанре ужасов все же хочется.
