Среди современных ужастиков «Синистер» стоит как-то особняком: его я встречал даже в списках самых жутких фильмов, где он занимал вершины топов. И вот решился посмотреть этот фильм, да и режиссер у него хороший – думал, точно сейчас увижу леденящий душу хоррор. Но, увы.
С технической стороны «Синистер» сделано плохо: здесь даже актеры играют, будто их заставляют это делать под дулом двухстволки, не запомнилась совершенно музыка. Главные герои сыграны плохо, персонажи картонные – порой смотреть на них действительно смешно. В фильме тупые диалоги, которые к середине уже невозможно слушать без смеха:
'Белка - это не змея!' (кто смотрел - поймет)
«Синистер» ужасно заштампованный: здесь штампы на каждом углу, никакой изюминки – именно это и загубило интересный поначалу сюжет. Штампы превратили хорошую задумку в обычный мыльный лже-ужастик. Сейчас затихла музыка - и будет 'БУ!'; Главный герой смотрит в окно - сейчас будет 'БУ!'; Едет газонокосилка, музыка затухает - и... Без комментариев.
Добавляет отвращения откровенная тупость главных героев. В доме творится что-то нехорошее? Нет, мы будем жить здесь, потому что у папочки вдохновение, а вы терпите!
Однако этот фильм способен напугать. Но опять-таки это не тот страх, который создает зловещая атмосфера. Здесь все основано на резких моментах, когда внезапно выскакивает противная белая рожа Багула, и даже когда ты понимаешь, что вот сейчас что-то случиться, резкий момент заставит, по меньшей мере, вздрогнуть. Что же касается атмосферы, то она тут присутствует, но отнюдь не пугает, либо пугает, но ждешь ты резких моментов, оттого и страшно.
Получился примитивный ужастик. И все равно лично меня он испугал: один дизайн злодея вызывает нервную икоту, а резкие моменты тут на каждом углу. Но после просмотра все улетучивается, так как атмосфера здесь примитивная, а актеры, штампы, тупость всего фильма и отсутствие всякой изюминки не мотивируют пересматривать это кино снова.
На годный ужастик «Синистер» явно не тянет: напугать выскакиванием мерзкой рожи – много ума не надо! Слабо сделать мощную давящую атмосферу как в «1408» и «Тупике», чтобы кровь в жилах стыла?
Скучный детектив или приключение педофила из потустороннего мира
О фильме узнал за 3 месяца до его выхода на экраны. Думал вот оно, настоящий ужастик! Но не тут-то было.
Люди редко лицезревшие фильмы жанров 'триллер и ужасы' однозначно посчитают 'Синистера' достойной картиной этих жанров, но ценители обидятся услыхав такое мнение.
Фильм скучный, хотя начало было неплохое (видимо хитрая система ложной надежды и итогового облома). Хочется оторваться от фильма, но не отрываешься в надежде, что сейчас что-то произойдет. Концовка ясна как день уже с половины фильма, оригинальности никакой, детективной остроты 'ноль', некоторые моменты, которые, видимо, планировались быть 'страшными и пугающими' оказались дурацкими и мало-эффектными и даже игра актеров подвела. Да, да. Игра актеров второго плана разочаровала своей 'неискренностью'.
Ценители жанра 'ужасы' не позволят себе признать эту картину 'ужасом', т. к. в наше время даже триллеры пострашнее и эффектнее.
После просмотра фильма долго думаешь 'Почему осталась некая пустота в впечатлениях от фильма?'. Мой ответ 'банальность', а моя оценка:
Не следует смешивать серьезного писателя с мрачным писателем. Серьезный писатель может быть ястребом, сорокой или даже попугаем, но мрачный писатель — обязательно кровожадная сова!
(Хемингуэй)
Я очень долго ждала выхода этого фильма, и очень рада была тому, что посмотрела его все-таки дома, а не пошла разочаровываться в ожиданиях в кинотеатр. Говоря о том, что фильм - серьезный, и передает он какую-то определенную атмосферу ужаса - нет, ребят, это правда очень смешно!
Сюжет: писатель переезжает ради написания книги в дом, где происходили жестокие убийства. Причем, свои цели он скрывает от всех членов семьи, даже несмотря на то, что они готовы его поддержать в работе. Довольно-таки банально, не правда ли? Можно называть до бесконечности фильмы, которые начинаются аналогично с минимальным различием в сюжете.
Что же интересного и такого 'особенного' в Синистере?. ..
Во-первых, никакой актерской игры я не увидела. Писатель, который постоянно пьет, а потом бегает с бейсбольной битой по дому, хороших впечатлений не произвел. В остальных случаях он либо чересчур спокойный, либо чересчур напуганный аж до того, что руки трясутся. Все остальные - ни рыба, ни мясо. Персонажи ведут себя странно и не логично, как будто бы живут первый день.
Во-вторых, все, что должно пугать зрителя, очень однообразно. В основном, пугают резкие звуки, напряженная однотипная музыка, а также Mr. Bughuul - персонаж, уже привычный с таких фильмов, как 'Крик', 'Бассейн', и все, что может быть связано с черным обликом, белой жуткой маской и какими-нибудь оккультными действиями. Да я бы и не сказала, что все это может напугать.
В-третьих, впечатляющие кадры в фильме можно по пальцам пересчитать, а все остальное - это нечто затянутое и повторяющее.
И это уже не говоря о том, что на протяжении фильма сюжет постоянно был в каких-то мрачных тонах, как будто бы показывали вампиров, а не людей. Ничего солнечного, ничего такого, что могло бы хоть как-то разнообразить эту мрачность, который было уж слишком много...
'Синистер' из тех фильмов, которые не откладываются в памяти надолго. Он статичен и предсказуем, как много и много ужастиков 'до' него.
Семья поселяется в доме, где некогда случилось трагичное событие. Событие, покрытое поволокой тайны. Вот только если начало фильма кажется неплохим, то под конец сваливается в яму, возле которой предупреждающая табличка 'Шаблонно'.
Какова основная функция ужастика? Конечно, напугать. 'Синистер' назвать страшным или мрачным попросту нельзя, если вы видели уже большое количество лент в заданном жанре и не вздрагиваете от скрипа старой двери. По сути, ужастики делятся на несколько блоков. Один - для подростков и детей (читай 'не окрепшая психика'), другой - для тех, кто предпочитает бездумную мясорубку, следующий - любителей тяжёлого психологизма и т.д. Перечислять можно долго.
Так вот. Если зритель видел уже очень много фильмов ужасов, его не испугать такими картинами, как 'Синистер'. Это прошедший этап. Первый блок. Это набор штампов. В принципе, в широкий показ как раз такие фильмы и проходят в последнее время. Редко попадается что-то всерьёз страшное, пусть и понятие 'страха' у каждого своё. Конечно, каждый фильм найдёт своего зрителя. Кому-то и 'Синистер' покажется эталоном, классикой, шедевром.
От себя скажу, что было несколько угнетающих моментов. А так - слабовато и знакомо заведомо.
Шаблонно-предсказуемый нестрашный ужастик, в котором все становится ясно примерно на двадцатой минуте.
Клише? Их есть в этом фильме. Он только их них и состоит:
Герой сидит один в темноте? Сейчас раздастся топот.
Герой залез на чердак? Сейчас за ним с грохотом закроется люк.
Герой смотрит в окно на место преступления? Сейчас в кустах он увидит бабайку.
Герой не отвернулся от экрана ноутбука? Сейчас фото на экране подмигнет или зловеще улыбнется или еще что-нибудь подобное (честно говоря, я ожидал, что бабайка улыбнется на бумажном фото, но и ноутбук сойдет).
Герой смотрит немое домашнее видео. Откуда же в том видео тревожная музыка?
Тревожная музыка стихла? Значит, сейчас случится 'БУ!' Ведь авторы внимательно прочитали брошюру 'Как снять фильм ужасов за три дня для чайников'.
Не сказать, что фильм полностью разочаровал, скорее он просто не оправдал ожиданий. На протяжении всего фильма просто раздирали противоречивые чувства. Но обо всем по порядку...
Интересная идея и задумка фильма. Атмосфера картины действительно нагнетающая, пугающая, завораживающая. Но весь фильм ждешь какой-то динамики, каких-то важных действий главного героя, и печально, что этого я так и не увидел. Кто-то из зрителей расценит монотонность фильма, как особый способ режиссера в создании качественного триллера. Для меня же фильм получился неполный, тягомотный, как будто самое важное так и осталось за кадром. Многообещающее начало и пресная концовка. Вкусно, как трава.
Поведение Главного Героя, его действия на протяжении всего фильма, мягко говоря, удивляли. На что пойдет человек ради того, чтобы найти свою литературную музу? Правильно, на переселение всей его семьи в дом, где произошло убийство другой семьи. Пусть так. Но как объяснить то, что по ночам Главный Герой ходит с битой по дому, охваченный страхом и ужасом необъяснимых вещей, а днем он ведет себя, как ни в чем не бывало? И даже, когда дело запахло жареным, непонятные вещи в доме все непонятнее, а Главный Герой так и не счел нужным поделиться увиденным в доме ни с профессором-оккультистом, ни с полицией. 'Это же герой-скептик, он не верит в паранормальные явления!' - воскликнут те, кому фильм пришелся по душе. Герой-скептик, скажу я вам, это Майк Энслин из '1408', а в данной картине какой-то непонятный тип с постоянными затупами. Вкусно, как трава.
При всем уважении к Итану Хоуку про актерскую игру не могу сказать ничего хорошего. Скорее, дело не в самих актерах, а в том, как преподнес режиссер персонажей. Актерская игра не вызывает отвращения, но и похвалить не за что и отметить нечего. Вкусно, как трава.
P.S. Не знаю, как вам, а мне нравятся фильмы ужасов с положительной концовкой. Нравится смотреть, как главным героям удается побороть зло и страх, как бы глупо это ни звучало. Если же вам все-таки хочется окунуться в триллер, мрачный, полный отчаяния и безнадежности, в такой триллер, где человеку не совладать и не повлиять на злой рок судьбы, то посмотрите 'Дженифер' из серии Мастера Ужасов (не путать с фильмами 'Тело Дженифер' 2009 и 'Дженифер' 2001).
Услышав, что 'Синистер' - фильм от режиссера 'Астрала' и 'Паранормального явления', сразу же решил пойти. Ведь последние очень популярны. Задумка фильма не плохая. Вначале складывается ощущение, что речь идет о серийном маньяке (даже о поколении маньяков, ведь убийства растянуты во времени: первое 1966го года, последнее 2012). Но когда беда настигает самого героя, понимаешь, что здесь верх берет нечто мистическое, скорее даже сверхъестественное. Сюжет смахивает на расследование сыщика, но как только речь заходит о мистическом духе, детективный настрой тут же отпадает и начинается паника. Больше всего в фильме разочаровали несколько вещей: 1. За весь фильм меня больше всего напугал психованный сын, залезший в коробку. 2. Моментов 'мини-инфаркта' (когда что-то выпрыгиваетвнезапно появляется) было больше (хотя и их было не много), чем самого ужаса, которого я ждал весь фильм.3. Главное разочарование: все основные события предугадываются зрителем (не это ли самое обидное в фильме ужасов?!). Концовка была динамичной, но сложилось впечатление, что пара страниц из сценария с отвязным трешем были потеряны. Определенно, фильм плохим назвать нельзя, но я лишь хочу предупредить фанатов ужасов(таких как я), что для вас это будет большим разочарованием, а трусишек, что этот фильм не такой уж и страшный! Приятного просмотра
6 из 10
для тех кто не любит ужасы (или смотрел не так много)
Сразу хочется отметить, что музыкальное сопровождение 'Синистера' действовало на нервы все дав часа от начала и до конца. Нудное и отвратительное, однотипное и надоедливое.
Теперь про сам фильм. Поведение главного героя и то, с каким фанатизмом он заглатывает наживку от Синистера, оставляет эффект легкого недоумения. С завидным упорством он снова и снова то лезет на чердак, то расхаживает по дому, не включая свет, то смотрит все новые и новые пленки с убийствами. Человек, конечно увлеченный. При семье и детях, о психическом здоровье которых не задумывается.
Все это пришлось наблюдать два часа, и да, под нуднейший саундтрек, который включается как только писатель запускает проектор.
О страшных моментах - их всего два и работают они только за счет резкого громкого шума. Сами же мертвые дети, бегающие по темному дому, выглядят до отвращения банально и глупо, в них нет ничего запоминающегося.
Роли живых детей так же не были раскрыты, непонятно, к чему у мальчика были приступы 'ночных страхов',каким образом он узнал, о чем его отец пишет книгу, видел ли он тоже призраков детей или с ними контактировала только дочь.
Фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального Явления' ожидаемо оказался хуже, чем вышеуказанные и даже неожиданная развязка (которую несложно угадать после первых 15ти минут) никак не спасла положение. Он не дотягивает ни до ужасов (не пугает и не держит в напряжении), ни до триллера (жестокие убийства показаны весьма посредственно; когда шел показ записи пленки с ними, писатель просто закрывал глаза или отворачивался). Идея фильма, по сути, была неплохой, но сделать из нее конфетку не вышло.
Особого внимания заслуживает сцена ссоры главного героя со своей женой, получилась очень эффектно и интересно - единственная положительная деталь.
Жаль время, потраченное на фильм, который вряд ли даже дома со скуки посмотришь.
Сюжет фильма повествует нам о том, что искусство требует жертв. Главный герой фильма, писатель со стаканом виски в руке, переезжает с семьёй в симпатичный домик, где накануне произошло изощрённое преступление: семья 'самоубилась' на суку вечнозелёного дерева прямо у себя в саду. Наименьшее из созданий, их дочь, до сих пор считается потерянной без вести. Кто и ради какого искусства требует таких жертв - и есть главная головоломка, которую писатель криминального жанра не мог на протяжении полутора часов разгадать даже с бутылкой.
Не нужно быть даже одной пяди во лбу, дабы понять кто же убийца всех этих злосчастных семей. И ждать этой высосаной из всех пальцев концовки создателей таких картин как 'Паранормальное явление' и 'Астрал' в каком-то контексте глупо. Какими же жертвами идут киношники, чтобы их имя держалось на слуху мне непонятно, и после 'Паранормального явления 4' и 'Синистера' вовсе стало неинтересно. Как обычно развязка наступает за несколько драгоценных мгновений до начала титров и, посмотрев выше упомянутые мною фильмы, снова задаюсь вопросом откуда же она высосана.
Что же до самого Синистера, то я не понимал кто это или что до начала просмотра, не понимаю и после. 'Увидивший его не спасётся' (слоган фильма). Верите мне или нет, я его увидел, со мной всё в порядке!! Фильм такой же пустой, как этот нелепый пример.
Будучи не очень большим любителем фильмов ужасов, я очень высоко оценил 'Астрал', и недавно узнав про 'Синистер', не мог его пропустить.
После просмотра трейлера к Синистеру, он заинтересовал меня ещё больше-слишком уж захватывает. По окончании просмотра фильма от начала и до конца, в сотый раз убедился, что, как это сейчас модно, в трейлер запихивают все самые захватывающие и волнующие моменты - вообще все, вплоть до развязки.
Сюжет
Что же поводу сюжета, то какой-то грандиозной новизны я не увидел; все начинается относительно шаблонно - счастливая семья переезжает в новый дом, который как выясняется штурмует неизвестная сила. Итан Хоук относительно неплохо справляется с ролью писателя, который настоял на том, чтобы его семья перебралась в этот злополучный дом. Он пишет книгу о зверском убийстве целой семьи, совершенном здесь недавно.
С самого начала нас держат в напряжении каждую секунду; каждую секунду ждёшь того чем славится современный хоррор: резкие ужасающие звуки, появления персонажей и. т. п, но нет. Вспоминаешь трейлер, всю его насыщенность, и думаешь - 'ну где где где всё это?'. После знакомства зрителя с главным хулиганом, языческим божеством - Багулом, становится как-то не по себе; он кажется забавным. Напрашивается вопрос - 'и это всё?'.
Никакого ужаса, бьющегося сердца, закрывания глаз, вздрагиваний при просмотре данного фильма я не пережил. Была лишь немного жутковатая атмосфера и постоянное ожидание чего-то большего от фильма.
Я смотрел хождение вокруг-да-около с пустыми намеками на грандиозный финал или нечто очень неожиданное.
Единственно, пожалуй, что я не могу не отметить это музыкальное сопровождение, которое действительно было на высшем уровне, и производило сильное впечатление. Это пожалуй единственный джекпот, который сорвали создатели фильма.
Итог
Если вы ярый любитель пощекотать себе нервишки, то возможно вы 'съедите' этот, совершенно невыразительный кинофильм, который по первым минутам обещает быть сильным, будоражащим кровь хоррором. Смотреть если захотелось легких ужасов, или же если просто остальные фильмы ужасов вы пересмотрели.
