Начитавшись положительных рецензий на 'Синистер', нераздумывая отправилась в кинотеатр... и не пожалела. Фильм действительно хорош! Конечно, не обошлось без оплошностей, но они меркнут перед качеством цельной картины!
Фильм повествует о писателе и его семье, переезжающим в дом, где было совершено убийство целой семьи. Главный герой-писатель Элисон отчаянно пытается написать новый шедевр, и для этого пересматривает пленки с кошмарами, на которых запечатлены изощренные убийства целых семей, но вскоре, кошмары начинают преследовать его самого...
Очень понравился сюжет, а точнее его прорисовка - события изложены очень последовательно, информация о произошедших таинственных убийствах дается весьма дозированно, что лишает фильма пресности и заунывности. Порадовало и то, что в фильме присутствует динамика, на экране постоянно происходит какое-то действие, сюжет не висит в воздухе. В фильме все по существу - нет бессмысленных и утомительных диалогов, лишних героев, пресных сцен не несущих никакой нагрузки и призванных лишь замаскировать отсутствие сюжета. Несмотря на то, что фильм достаточно длинный, он не затянут, картина смотрится взахлеб.
Естественно, что фильм не претендует на какую-то новизну в жанре ужасов, как в плане построения сюжета, так и в плане приемов, призванных напугать... тут и демонические чары детей, и устрашающая музыка, и назревающая семейная драма, и детективная история череды преступлений, и мифический демон... Но несмотря на то, что по сути весь фильм состоит из кинематографических штампов, его нельзя назвать откровенной банальщиной, и даже эти самые штампы не бросаются в глаза.
Как и любой фильм, 'Синистер' не лишен и слабых моментов... огорчила концовка... ну уж совсем не оригинально, хотелось чего-то более необычного, неожиданного, а тут уж как-то предсказуемо... ну это, конечно, дело вкуса! вообще, мне показалось, что конец скомкан относительно самого фильма... два часа нам пытаются рассказать зловещую историю, пугают эпизодами, и вот фильм уже близится к концу, а никаких ответов на поставленные в течении фильма вопросы нет. 15 минут, отведенные на саму развязку, - уж слишком мало и уж слишком вскользь упомянуты моменты, на которые стоило сделать акцент.
В целом фильм хорош, смотреть однозначно стоит... с учетом некоторых минусов данного фильма, оценка
Честно говоря, на своем веку я просмотрел много фильмов ужасов, но этот очень впечатлил. Сюжет фильма хоть и не является каким-то новым прорывом в кино (ужасные видео, просматриваемые главными героями мы все видели в том же вездесущем Звонке), однако подается на удивление хорошо. Все моменты в фильме расставлены так, что в половине случаев вы просто будете сидеть в напряжении, а в добрую половину времени, когда вы уже привыкли к гнетущей атмосфере, окружающей главного героя, как вас напугают именно тогда, когда вы этого вовсе не ожидали. И это хорошо. Синистер очень сложно предсказывать в плане сцен-пугалок, вы угадает лишь 25-30%, остальные же впечатлят вас своей резкостью и внезапностью.
Отдельно хочу отметить музыку в фильме. Впервые саундрек в фильме ужасов не только не отвлекает от просмотра, но является частью атмосферы всего фильма. Он неразрывно связан с происходящем на экране, не давая зрителю оторвать взгляд от экрана.
Вывод: Синистер - замечательный фильм ужасов, который стоит посмотреть каждому ценителю. Если вы разочаровались в фильмах ужасов нашего времени - этот фильм специально для вас.
Сегодня на повестке художественный фильм «Синистер». Режиссёр данной картины Скот Дериксон, который заснял неплохую картину «День когда земля остановилась, а тут, стало быть, фильм ужасов. Сюжет здесь такой.
Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения…
Первые 20 минут я не понимал, что смотрю. В афише заявлено, что на экране ужастик, но вместо этого на экране проходили семейные разборки. Только потом догадываешься, что это режиссёрский ход, коварный надо отметить, чтобы зрители расслабились. И тут началось. Мрачный тёмный дом, таинственные плёнки в коробке, которая всё время прыгает с места на место, и венцом программы стал демон с лицом Хита Леджера.
Честно говоря, после фильма кажется, что сейчас тебя так же убьёт какая-нибудь маленькая девочка. Картина больше похожа на антипедофильский трактат.
Стоит отметить, что перед просмотром нужно обязательно посетить туалет, а иначе цвет детской неожиданности может вырваться из вас наружу. Ужас буквально тебя изнутри и душит твой разум. Давно не приходилось видеть такое жуткое кино.
Продолжительность картины почти два часа. За это время режиссёр играет со всеми людскими страхами. Отдельно замечу, что при бюджете всего 3000000 долларов она собрала аж 21. Не удивляйтесь, если, зайдя в кинотеатр, вы увидите людей с белыми лицами. Значит, они смотрели фильм «Синистер».
В итоге, получилась довольно неплохая картина, но основным её минусом является большой хронометраж., который несколько затянут и делает просмотр довольно мучительным. Глядя на монстра, который торит непонятное на экране, кажется, что это сам Хит Леджер из преисподни явился к нам на экраны, но при ближайшем рассмотрении такие мысли пропадают. Любителям жанра рекомендую.
Скотт Дерриксон представляет нам хоррор, входящий в его типаж - психологический с элементами драмы, особый успех принадлежит 'Шести демонам Эмили Роуз'. С первого взгляда 'Синистер' заставляет составить мнение о легкомысленности сюжета, предсказуемых ходов для жанра, но к середине сценарий картины переворачивает атмосферу вверх дном, а Итан Хоук полноценно передает эмоции, ощущение и сторону персонажа, делая картину глубокой и психоделически напряженной.
Семья из любящей матери, двух детей и отца, пишущего известные и сенсационные детективы, переезжает в новый дом, который может служить поиском вдохновения, причем в этом доме была повешена семья на заднем дворе, но писателю глубоко безразлично на психическое состояние своих детей, а его лишь волнует сама картина убийства, которая служит опорой для написания книги и надежда на новый бестселлер, по которому будут сняты фильмы и он будет окружен популярностью и бумажками фанатов, дающих на автографы - мечта настоящего писателя, и ее хочет добиться Элисон, который через силу просматривает ужасающие записи со смертью семьи, включающее поджоги автомобиля, повешение и многое другое, на что смотрится с особой неприязнью и напряжением, к тому же воздействует этому жуткая музыка, красиво вставленная в картину, и выполняющая более важную, шатающую разум роль, чем резкие 'бу' моменты. С каждой минутой дискомфорта все больше, а ужас кроется не то в устрашающем лице неизведанного чудовища, а скорее в атмосфере, приближающейся музыки, чувства безвыходности героя, ведь персонаж Итана Хоука сыграл невероятно сложную роль, требующую подготовки, а существующие герои не подвергаются шаблону, но 'Синистер' меняется на глазах, перерастая в нешуточную, взрослую психоделику с присутствием семейной темы и проблем, окружающих главную цель своего существования.
Постепенно извиваясь, заигрывая со зрителем, 'Синистер' сперва балует 'паранормальностью', устрашением самым 'народным' способом в кинематографе, при этом успевая быть интенсивным и жутким детективом, далее теряющем свою мощь и перерастающим в психологический сборник, откуда веет духом 'Сияния', имеющим тоже, кстати семейные проблемы, но здесь еще изощреннее, откуда и смело могу сказать, что 'Синистер' предназначен для более думающих, любящих необыкновенность и тяжесть зрителей. А кое-где пользуясь стандартными приемами и ближе к ночи, писатель усаживаясь в кресло просматривает психическо-угрожающие и страшные фрагменты в стиле 'мокьюментари'. А сам кошмар представляет из себя детскую историю, конвертированную во взрослый 18-плюсовский вариант, где дети страдают от злого духа Богула - похитителя детей, благо не так нашумевшей на разумах маленьких детей в отличие от бабайки.
Не секрет, что снимать хорроры в наше время – дело неблагодарное. Над сценарием никто никогда особо не заморачивается, талантливых актёров из-за сравнительно небольшого бюджета не позовёшь, визуальных эффектов – минимум. И поэтому каждый год зритель видит на экране один и тот же набор штампов. Однако, режиссёр пятой части “Восставших из ада”, “Шести демонов Эмили Роуз”Скотт Дерриксон, решил, что ему есть, что предложить искушённой публике. И то, что у него, в конце концов, получилось, большая часть критиков и зрителей уже окрестила “жемчужиной, найденной в мусорной корзине”.
Конечно, когда читаешь синопсис, вряд ли можно предположить, что за типичным сюжетом, скрывается настоящий если не шедевр, то уж точно прорыв в своём жанре. Однако, при просмотре все сомнения рассеиваются да так, что поневоле ощущаешь будто смотришь чуть ли не самый лучший “ужастик” за последние десять лет. Во всяком случае, самый лучший за этот год, точно.
В чём же причина такого неожиданного триумфа? Дело в том, что в отличие от той же “Хижины в лесу”, лента представляет собой действительно дань уважения всем лучшим хоррорам современности и прошлых лет. Дерриксон умело скрестил псевдодокументалистику (привет фильмам “о найденных плёнках”) и характерное для жанра повествование. Такое сочетание сработало на все сто: вместо уже в зубах завязшей смены “бу-моментов”, зритель получает отменный “щекотатель” нервов. Уверен, что вначале наблюдая кадры семейной кинохроники, а затем то, как они воздействуют на героев фильма, никто не останется равнодушным до самых последних минут развязки.
Повествование вышло на редкость ровным, словно картину снимали не в Голливуде, а где-нибудь в Германии и исключительно для местной аудитории. Настолько чётко разбит на этапы сценарий от завязки до финальных титров. Причём, как уже было сказано выше, картина не состоит из одних лишь “пуганий” (хотя, разумеется, без этого не обошлось). Помимо всего прочего это ещё и своего рода детектив, в котором главный герой, чтобы спасти свою семью, применяет определённые дедуктивные способности. Сыграть такого персонажа – задача не из лёгких, поэтому приятно было осознать, что Итан Хоук с поставленной задачей справился на “отлично”. Эллисон Освальт в его исполнении такой, каким и положено быть автору криминальных романов – импульсивный, самоуверенный и вместе с тем взрывной и пугливый. Играет Хоук очень натуралистично, передавая эволюцию состояния души своего героя с помощью энергии тела и лицевых мышц, не перебарщивая нигде. Освальту реально сопереживаешь, хоть и понимаешь, что человек он далеко не идеальный, но зло, подбирающееся к нему, намного хуже. Жаль, что другими яркими персонажами лента похвастаться не может. Прочие актёры весьма шаблонны, в основном все стараются подстроиться под Хоука. Но я бы не назвал это хоть сколько нибудь значительным минусом.
Ещё одним плюсом можно считать саундтрек от Кристофера Янга. Каждый поклонник хоррора знает, что наличие эффектной музыки - половина успеха для такого фильма. Музыка Янга – загробная и запредельная – заставляет дрожать не только главного героя, но и зрителя.
Вывод: без традиционных “пугалок” лента не обошлась, однако режиссёр сплёл из штампов определённо самый лучший хоррор этого года, пробирающий своими страхами до мозга костей и остающийся в памяти, благодаря саунду и ведущему актёру, всерьёз и надолго.
Писатель Эллисон Освальт вместе с женой и двумя детьми переезжает из богатого дома в захолустье, чтобы написать очередную книгу. Хорошую книгу, ибо последние десять лет литератор находится в творческом застое, и ему не терпится сотворить что-нибудь стоящее.
Эллисон – специалист по кровавым триллерам, но алчущий не столько славы или денег, сколько справедливости. Он берется за нераскрытые дела и утирает полицейским нос, раскапывая новые улики, мотивы и версии. За что копы его закономерно недолюбливают. Но Освальту начхать на мнение представителей закона, ведь он копается в чужом грязном белье не ради наживы, а ради благой цели. И новый дом выбран неслучайно: именно здесь пару лет назад произошло ужасное убийство, пропала маленькая девочка, а дело официально считается нераскрытым. И раз уж жена не в восторге от самого переезда, то Эллисон решил умолчать о трагическом прошлом их нового домашнего очага.
Забравшись на чердак, писатель обнаруживает странную коробку с кинопроектором и подборкой домашнего видео разных лет. Пять разных роликов, разных семей, но конец всегда один – жуткое убийство. Кто автор? Кто этот страшный, жуткий монстр, мелькающий в кадрах семейной хроники, чье имя нарисовано детской рукой на крышке коробки – мистер Буги?
Чертова книга не пишется. Младшего Тревора мучают приступы ночных кошмаров, кто-то шастает по чердаку и по ночам врубает кинопроектор, смакуя ужасные кадры. Жена паникует, наблюдая, как муж спивается и потихоньку сходит с ума. А сам Эллисон точно знает, что в доме происходит нечто странное, но вместо того, чтобы распутывать клубок загадок, все глубже увязает в нем…
Своя рубашка ближе к телу. Ведь недаром литераторы любят засовывать самих себя в центр каких-нибудь жутких историй. Вспомним того же Стивена Кинга, у которого имеется целый ряд книг, главным действующим лицом коих является писатель – «Темная половина», «Оно», «Мизери», «Тайное окно» и, конечно же, «Сияние». Последний роман «Синистеру» ближе всего по духу и стилю, хотя спору нет, фильм Скотта Дерриксона обладает куда менее изобретательным сюжетом. Но загадочная графоманская душа – те самые потемки, в коих шариться и страшно, и интересно одновременно.
«Синистер» – своеобразная жертва маркетинга. Своеобразность в том, что картина феноменально выступила в прокате, окупив 3-миллионный бюджет 20 с лишним раз. Это не рекорд, случались и более серьезные прибыли, но при нынешнем уровне конкуренции в жанре – результат более чем достойный. Тем не менее, трейлеры обещали нам одно, а в итоге мы получили совсем другое. Не ужас-ужас, а смесь детектива, триллера и мистики с популярным в нынешнем Голливуде налетом паранормальности и привычным рейтингом R. Правда, на мой взгляд лента получилась совсем не страшной. По крайней мере, в части различных пугалок она вчистую уступает «Астралу» или недавней «Женщине в черном». Но вполне соответствует им в различных нелепостях сюжета.
Дерриксону хотелось впихать невпихуемое: и триллер о серийном убийце, и драму опустошенной творческой личности, и семейный кризис, и паранормальный сюжет о проклятом доме. Мертвые дети, страшный мистер Буги, специалист по оккультизму – мешанина идей, мыслей, персонажей и тайн. На все не хватило ни времени, ни сил, поэтому некоторые сюжетные линии обрываются на полуслове, а рассказ продолжает скакать в другом направлении. Получается как в популярной советской настольной игре «Эрудит»: слово за слово, и буквы уже кончились, а в голове – одни междометия. И непонятно кому по ходу сочувствовать – то ли писателю, обуреваемому жаждой справедливости, то ли его жене, затюканной творческими поисками мужа, то ли детям, предоставленным самим себе в доме, нашпигованном призраками. Финал, конечно расставит точки над «ё», и для кого-то даже неожиданно, но алчущим пошаговой развязки в стиле Пуаро просьба не беспокоиться.
Порадовал Итан Хоук. Бывшего мужа Умы Турман в последнее время что-то потянуло на инфернальные проекты: сначала «Воины света» про вампиров, затем «Синистер», а после «Судная ночь», которая, кстати, тоже наделала шороху в прокате. Если так дело пойдет, то Хоук станет лакомым блюдом для продюсеров – денег просит с гулькин нос, а приносит мешками. Здесь у актера отнюдь не боевитый персонаж – этакий охотник за призраками в домашних тапочках, который трогательно вздрагивает от каждого шороха и бродит по дому то с ножом, то с битой в надежде отлупасить собственную тень. Совсем непохожий на яростного безумца Николсона из «Сияния», а, скорее, аналог Джонни Деппа из «Тайного окна» – писатель, запутавшийся в собственных фантазиях.
Персонаж Хоука, по сути, единственный, добротно прописанный в сценарии. Остальные – шевелящийся фон, периодически издающий звуки. И это тоже слабая сторона фильма, пытающегося периодически перескочить на рельсы семейной драмы. Нет семьи – нет драмы.
Почему не страшно? Для фильмов ужасов главное – это создание атмосферы, нагнетание жути. В «Синистере», из-за нестройности сюжета, не совсем понятно, чего нужно бояться. Страшных картинок, что рисует дочка писателя? Домашних видеороликов об убийствах? Небритой физиономии Хоука? Или все-таки таинственного мистера Буги? Каждый найдет страшилку для себя, но вот внезапные резкие аккорды и выскакивающие из темноты рожи – это тривиально и скучно. Тут Дерриксон явно сплоховал. По-настоящему пугают только те самые короткие кинопленки, что писатель изучает в темноте своего кабинета. Но эта карта, хоть и была разыграна по полной, отнюдь не козырная.
Козырь же так и остался в рукаве. Мы-то, наивные, надеялись, что в концовке Бугимэн спрыгнет с экрана монитора и выдаст отличный хоррор. Увы, монстра оставили на десерт, который впопыхах забыли сервировать на стол. Вопросы “кто, что и зачем” промелькнули вскользь, очевидно, делая задел для сиквела, без коего современный американский кинопром обойтись не в состоянии.
Писать на подобные фильмы трудно. Их нужно смотреть. После можно сверить свои ощущения от фильма с ощущениями знакомых. Фильм ужасов такой жанр, когда одну и ту же картину разные люди будут воспринимать по разному. Одни сочтут ленту страшной, другие же не слишком, ну а третьи и вовсе не способной напугать. Как правило к числу последних относятся знатные 'синефилы', за свою жизнь насмотревшиеся огромное количество подобных картин. Даже касаемо самых важных представителей жанра «хоррор», такие люди не могут быть единогласного мнения. Потому не стоит заметив несколько отрицательных отзывов отказывать фильму в праве быть просмотренным. Ибо в череде проходных страшилок рискуете упустить жемчужины жанра.
Рассматриваемый здесь фильм Скотта Дерриксона как раз из таких. Только это не жемчужина, а самый настоящий, огранённый брильянт жанра. Что бы с этим согласится достаточно всего лишь потратить на картину пару часов времени, и просмотреть её ночью и в одиночестве. «Паническая атака» ужасом после гарантирована! Сужу по своим впечатлениям от данного фильма. Осенью 2012-ого я смотрел его в большом зале кинотеатра в гордом одиночестве (сеанс был утренний), и во время демонстрации фильма я на полном серьёзе боялся выйти из кинозала седым, а появление рядом с собой бдительной билетёрши ( решила проверить не «пират» ли я, так как сидел в центре первого ряда) в самый неподходящий момент едва не стало причиной инфаркта! И я не шучу, фильм смотрел в невероятном напряжении, сильно переживая за судьбу главного героя и его семью. А после сеанса понял, что смотрел один из самых жутких и невероятно пугающих фильмов в своей жизни. И достаточно долгое время не решался пересматривать картину, дабы проверить свои ощущения. Сомневался в том, что фильм вновь сможет меня так сильно напугать. И говоря откровенно так и случилось – посмотрел «Синистер» на днях, но во второй раз фильм воспринимался легче. Возможно тому виной домашний просмотр ( отсутствие большого экрана), или же заранее известный финал, а так же все самые страшные эпизоды фильма…Не знаю. Но второй раз кино так сильно не пугает. Поэтому я более 10 лет и не пересматриваю японский «Звонок» -который считаю самым главным ужастиком в своей жизни...Зная о изначально планировавшемся сиквеле, намеченным на прошедший уже год, рад что Дерриксон решил оставить этот сильный фильм с ударным финалом без продолжения. Оно ему определённо совершенно не нужно, хотя при желании из «Синистера» запросто можно было бы создать хоррор-франшизу «а-ля хоум видео», благо семейных занятий полно а в плёнке «Супер 8» нет недостатка (смотревшие картину поймут шутку). Но вполне очевидно, что уже во втором фильме зловещий ( а именно так переводится Синистер – ибо это не имя героя) Богул воспринимался бы почти как Фредди Крюгер – если и пуга бы, то только маленьких зрителей, в то время как взрослые сетовали бы на то, что из классного ужастика «Синистер» превратился в бесконечную пустышку…
Поражает в этом фильме всё. От таланта сценариста и режиссёра ( сюжет придуман Дерриксоном на пару с С. Робертом Каргиллом), до умения авторов уложить свои идеи в компактное произведение, на создание и рекламу которого достаточно каких то несерьёзных 3 миллионов $ ( это даже меньше среднестатистической ТВ-ленты США!). От профессионализма оператора Криса Норра, сумевшего найти верное изображение, насытить фильм мрачными красками и отобрать интересные ракурсы, что бы во время блуждания героя по дому, зрителям не было скучно наблюдать одни и те же комнаты. До способности композитора Кристофера Янга сочинить столь подходящий фильму саундтрек, создающий гнетущую атмосферу и передающий всю безысходность сюжета…
Фильм начинается довольно таки банально: вышедший в тираж, но всё ещё надеющийся вернуть себе славу писатель детективов вместе с семьёй ( женой и двумя детьми) переселяется в провинциальную глухомань. Где местом жительства выбирает дом с мрачной историей, из за чего соседи косо начинают на их семейку посматривать. А после, в доме начинает происходить нечто странное…В данном случае есть оригинальные решения: кроме самого героя некто из его семьи до поры не знает, что в их доме недавно произошло убийство, а сам герой приобрёл его не только из за низкой цены, но и ради вдохновения – он решил написать про случившееся тут преступление в своей новой книге. А попутно попытаться раскрыть его тайну: вся семья была повешена, а их дочка пропала. Вскоре герой находит на чердаке коробку с киноплёнками содержащими записи чьих то домашних барбекю и купаний. Но на самом деле на этих любительских плёнках записаны ужасные сцены умерщвлений нескольких семейств, начиная с середины 60-ых и до наших дней. Заручившись поддержкой молодого помощника, недоброжелательно к нему настроенного шерифа, писатель решает на свою беду докопаться до сути…
Персонажи вышли жизненными и харизматичными, что сам Эллисон Освальт (блистающий на экране Итан Хоук), что его заботливая и любящая жена Трейси ( Джульет Райлэнс), что единомышленник Эллисона –молодой помощник шерифа (Джеймс Рэнсон). Даже эпизодические персонажи, вроде доктора исторических наук (Винсент Д, Онофрио), с которым герой общается по скайпу касательно странного символа замеченного им во всех записях казней, и не слишком гостеприимного местного шерифа (Фред Далтон Томпсон) – запоминаются, и довольно органично вплетены в сюжет. Благодаря хорошим актёрам за персонажей переживаешь, а ближе к концу фильма (когда быстрее героя соображаешь что к чему) за их жизни становится страшно…
Что же до самого «монстра», то авторы его присутствие в кадре (всегда пугающе неожиданное) грамотно дозировали на всём протяжении фильма. Но особого эффекта ужас от его личности достигается дважды ( не буду делать «спойлеры», но предупрежу – слабонервным лучше фильм не смотреть вовсе), самый сильный пожалуй в самом финале. Заметьте, что фото актёра сыгравшего роль этого языческого божества Богула негде нет, а это не может не напомнить схожий трюк немецких кинематографистов 20-ых: когда Фридрих Вильгельм Мурнау выпускал своего «Носферату: Симфония Ужаса», Макса Шрека - сыгравшего роль графа Орлока, так же от всех прятали. Тем самым создавая над картиной некий ореол мистификации, давая особо впечатлительной публике пищу для размышлений и слухов – уж не засняли ли на плёнку настоящего вампира?! И хотя сейчас зритель стал более искушён и циничен, всё же отсутствие фотографии того артиста помогает усилить «страшное» послевкусие по окончании фильма. Прекрасно помню, как сам вернувшись из кинотеатра, первым делом полез в интернет – искать фотографию актёра бывшего в кадре Богулом (дабы согнать охватившую меня жуть), и как я был подавлен когда её так и не нашёл… Оценка «Синистеру» может быть только:
Cкотт Дерриксон ('The Exorcism of Emily Rose','The Day the Earth Stood Stil'), выпускник престижной американской Школы кино и телевидения снимает редко, но метко, как режиссер Деррексон к 2012 году принимал участие всего в 5 проектах. Впереди еще 4 где Скотту предстоит занять режиссерское Кресло.
11 октября в Российском прокате стартовал 'Sinester' о котором я вам сегодня и поведаю
Главный герой 'Sinister' молодой писатель Эллисон Освальт. Освальт специализируется на весьма своеобразной литературе. Проводя собственное расследование преступлений, находя новые факты, проверяя невероятные гипотезы, Освальт излагает собственные версии страшных событий, и пытается самостоятельно докопаться до истины.
Гонимый финансовыми проблемами и поиском вдохновения, Освалт вмессте с семьей пытается начать новую жизнь в доме, где 9 месяцев назад была жестоко убита семья прежних владельцев. Именно это преступление Освалтьт берет за основу своей книги. И с самого начала расследования начинается череда необъяснимых событий.
В фильме нет моря крови и горы трупов - это не какой-нибудь дешевый слэшер. Эффект ужаса и страха построен на визуальных недомолвках, намеках, на аутентичных сценах из «случайно найденного видео». Все самое жуткое и страшное происходит именно по ночам, что, впрочем, закономерно для жанра ужасов.
'Sinister' буквально напичкан 'цитатами' - тут и Хичкоковское нагнетание, и вставки видео, снятого на камеру super 8 (Отдельно стоит упомянуть качество 8 миллиметровой пленки используемой в фильме) и даже недолгая паранойя главного героя в духе 'The Shining' Стэнли Кубрика. Ну а дети наводят на мысли о Гильермо Дель Торо.
Музыкальное сопровождение идеально дополняет упомянутое выше 'Хичкоковское нагнетание'. Кристофер Янг ('Drag Me to Hell','The Grudge'), композитор работавший вместе со Скоттом Диррексаном над Sinester, идеально справился с поставленной ему задачей.
Что же касается актерской игры она так же остается на уровне. В глазах Итана Хоука ('Daybreakers', 'Gattaca') действительно видно страх. Страх за семью. Страх за свою жизнь. Страх перед необъяснимым...
В заключении хотелось бы сказать, что 'Sinester' - это отлично сделанный фильм ужасов. Команда создателей потрудилась на славу ! За качественный сценарий, съемки и монтаж sinester получает оценку
Еще при первом просмотре трейлера, начал понимать, что фильм удался. Но насколько?
Картина оказалась довольно интересной и сложной по своему антуражу и вообще, довольно противоречивая. Касательно режиссуры и сценария нареканий назвать почти нельзя, разве что один, как и говорилось многими, здесь, как и в любом другом хорроре есть повторения и постоянное ощущения что где-то это уже видел.
Но есть еще один минус - то что очень загубило атмосферу и ощущения от фильма в целом. Это последние 20-30 минут ленты кино. К сожалению, загадочность теряется и все сводится к излишней банальности.
До последних 20-30 минут фильма, я был твердо уверен что фильм теперь станет одним из фаворитов данного жанра, так как напугать меня очень сложно. Но... К концу фильма я полностью вылез из под одеяла и перестал щуриться.
Но до этого, да и вообще, Скотт Дерриксон напрочь убивает сомнения в своем таланте грамотной, очень грамотной режиссурой, постановкой и сценарием. Смотреть, сопереживать ГГ, интересно и захватывающе... и страшно. Я около полугода так не боялся при просмотре хоррора, при том что это один из моих любимых жанров и за всю жизнь я пересмотрел их, мягко говоря, не мало. Несколько раз за время просмотра замечал у себя сильное сердцебиение и желание включить верхний свет. Первые находки, запутанность, неизвестность и постоянное ожидание чего то страшного - вот что ждет нашего героя.
Очень радует наличие некоей 'детективности' в фильме, что конечно же делает его настоящим хоррором. С загадкой, страхами, тишиной и, конечно же, саспенсом.
Стыла кровь в жилах от потрясающего саундтрека Кристофера Янга, а также вообще от звукового сопровождения. Трески, скрипы, резкие 'бумы', всхлипывания, шепот и т.п. Я буквально влюбился в звуковую картинку этого фильма.
В общем, фильм получился хорош. Он, безусловно, дико интересен, в некоторой степени свеж, но последние полчаса напрочь убили во мне желание ставить фильму 9 баллов, а главное - эти полчаса убили в фильме его шедевральность.
Зачем мы смотрим фильмы ужасов? Ведь они потенциально заведомо могут напугать! Но мы их смотрим, а для нас их снимают. Наверное, нам надо чтобы закалить свой страх перед страхом.
Примерно этим, должно быть руководствовался главный герой фильма «Синистер» режиссёра Скотта Дерриксона. Герой – писатель. И так бывало в других фильмах. Но это добротный ход, который хорошо и складно увязывается по развитию дальнейших событий. Так, герой Кьюсака нашёл на свою… эту самую… приключений. Так же сделал и герой Итана Хоука.
Писатель случайно находит на чердаке старый проектор, способный воспроизводить бобинные плёнки на простыне. Ах, классика, классика… Чердак принадлежит одному дому, в котором по канонам жанра случались нехорошие события. Об этом свидетельствует/(-ют) и старые записи. Первая из которых – про висельников. Там ещё девочка Стефани пропала… А зрителю словно намекают, что любая случайность – не случайна!
Итак, семья писателя переезжает в новое место за его вдохновением. Шериф и местная полиция пытаются достучаться до сознания новоселёлов, но тщетно. От своей жены факты местных страстей глава семейства скрыл. Длинноволосый сын Тревор стал мучиться от ночных ужасов. Я не понял в чём разница ночных ужасов от ночных кошмаров, но, видимо, есть. Но ещё есть Эшли…
А через хоум-видео семей, в разное время живших здесь, новую семью стал терроризировать демон, что так смачно указан на постере. Мистер Буги, или, если без детской мимимичности, - Багул.
Как, зачем, почему, а также свойства супостата нам покажут и расскажут в этой картине. Причём, отмечу: грамотным образом. Там, оккультный учёный по скайпу до нас это донесёт.
А в доме станут происходить просто кошмарные события с оттенком… правильно, инфернальности. И, надо отдать должное, кошмарят нас лихо!
Концовка и эпилог сделаны с искрящемся блеском. Но я не могу сказать, что фильм ну прямо идеальный. Тема выбрана не первичная. Налицо также некая предсказуемость моментов. Но кое-что действительно подходяще и годно для просмотра!
Советую как любителям хорроров, так и любителям качественного кино в общем.
