Давно хотел посмотреть качественный хоррор, но никак не мог выбрать, ибо не люблю всякие`Паранормальные явления`и «Сайлент Хиллы». Тут совершенно случайно наткнулся на «Синистер». Трейлер показался интересным, и вот я уже в кинотеатре…
Сюжет фильма, мягко говоря, не новый: писатель в поисках вдохновения переезжает со своей семьёй в дом где было совершено жестокое убийство. Естественно, он находит какие-то вещи, помогающие ему вести расследование(в данном случае плёнки) и, естественно, его семье начинает угрожать опасность. Не смотря на «замызганность`сюжета, картина заставляет полностью погрузиться в атмосферу нарастающей паники и страха.
Самое большое впечатление произвели «детки». Все без исключения. Их взгляд исподлобья и указательный палец у рта просто приковывали к креслу. И конечно же финальное соло Эшли не оставит равнодушными даже самых невпечатлительных людей.
На мой взгляд, немного подкачала актёрская игра. Итан Хоук меня зацепил ещё с`Мёртвых поэтов» и, как я и ожидал, в этой картине он тоже справился отменно. Всю картину «портит» жена(Джульет Райлэнс). Не могла нормальная, здравомыслящая женщина так вести себя, видя что происходит с её мужем. Не убедила.
Однозначно фильм стоит смотреть!Получаешь огромное удовольствие и заряд адреналина. Так что все поклонники «Комнаты 1408» и «Звонка»-дерзайте!
Для начала стоит отметить, что об этом фильме я слышала не самые лучшие отзывы - мол, нестрашный, неинтересный, не цепляет.
Во-первых, страшный. Конечно, чтобы испугаться, надо остаться одному в квартире, погасить везде свет, расслабиться и включить фильм. Начало типичное - семья переезжает в новый дом, все замечательно. Не считая паренька, который радует глаз своими приступами по ночам. Я бы наверное там же разрыв сердца получила, если бы мой сын вылез из коробки среди ночи, еще и руками вверх. Девочка забавная. Жена - противная. Итан Хоук зато шикарен в любом виде: и в роли маньяка, и в роли милого писателя. Но не будем отвлекаться. Конечно, все эти видео, все эти кадры - слабонервным действительно не стоит это смотреть - не всем понравится.
Сопровождающая музыка и резкие звуки заставляют вздрагивать даже когда ты знаешь, чего ждать. Я вот, например, знала, была уверена, что будет на видео, но этот проклятый резкий звук заставил меня вздрогнуть, а Итана - вскочить на ноги.
Мелькающее лицо в кадрах - не самое приятное, что хочется видеть перед сном. Но не могу сказать, что не усну. Усну. А вот моя подруга нет. К счастью, нервы у меня крепкие на зависть.
Во-вторых, интересно. Вроде бы все как обычно - ничего нового не происходит. Только вот сюжет - действительно интересный. И ты не знаешь, окажется кто-то конкретным маньяком, или там целая толпа извращенцев, которые продолжают дело друг друга или там что-то похуже?.. Ведь ничего толком не ясно. И это радует. Люблю когда до конца фильм непонятно, кто же виноват и чем все закончится. Хотя, чем закончится - догадаться несложно. До последней минуты непонятно - куда пропадают дети, почему они бегают по дому несчастному Хоука. В общем, понятно одно - в деле замешан Богул.
Под конец фильма становится окончательно понятно, что мистика перевешивает реализм, но это ничуть не портит картину. Даже наоборот - будь все проще, было бы неинтересно. А в этом вот своя изюминка. Хоть и с кровью.
В третьих. Цепляет. Поверьте опытному любителю ужасов. Очень цепляет. Мне вот до сих пор нравится ощущение эйфории. Такое чувство - посмотрела, выключила и перевариваешь, осмысливаешь фильм. Вроде есть вопросы, но... есть ли они? Все понятно. И неважно, как, зачем, почему. Вот просто неважно. Фильм просто понравился. Зацепил. Зачем портить впечатление глупыми вопросами и создавать себе проблемы поисками ответов? Мне, например, сейчас этого не хочется. Возможно, потом я более критично отнесусь к некоторым моментам - например, почему именно эти дети, каким образом Богул все это делал, как. В общем, не хочу писать спойлеры, поэтому просто не буду вообще ничего писать на эту тему.
Фильм - отличный. Его действительно стоит посмотреть. Ночью. Без света. И желательно одному.
12 октября 2023 года были опубликованы результаты трехлетнего исследования восприятия хорроров любителями ужастиков под названием «The Science of Scare Project» («Проект науки об ужасе»). Итогом изысканий стало объявление самого страшного фильма в истории. Им оказался «Синистер». Этот факт вряд ли удивит заядлых ценителей жанра. С результатами исследования лично я согласен. Вряд ли можно себе представить более пугающий фильм, чем «Синистер».
Но фильм примечателен не только тем, насколько он страшен, но и смыслами, которые в него заложены.
Начнем разбор с того, что «Синистер» можно отнести к поджанру «монстр в доме» и его разновидности «что за проклятие?». Злодей в киноленте вторгается в наше интимное домашнее пространство. Представьте, что в вашей квартире раздаются постоянные стуки в одном и том же месте. И это отнюдь не белочки бегают, т. к. они все в университетской или михайловской рощах. И даже не сосед с золотыми ручками. Мы, люди, привыкли рассматривать жилище как крепость, что охраняет нас от бурей и невзгод. Но стены пали и в крепость ворвалось древние зло, которое куда сильнее нас. Если представить эту ситуацию, то становится по-настоящему жутко. По крайней мере, мне.
Монстр в обсуждаемом фильме - не просто древнее зло, но и искусный манипулятор. Существо играет как на примитивных страхах персонажей, так и на тщеславии главного героя. Как в старых трагедиях Софокла и Шекспира, непомерные амбиции одного человека приводят к большой беде для многих. Сюжеты, подобные «Синистеру», словно говорят нам о том, что когда мы пытаемся осуществить мегаломанские проекты, то ставим на карту не только себя, но и своих близких. Таким образом современное кино держит связь с древними сюжетами, хоть и подспудно. И мне очень отрадно, что не распалась связь времен.
Не только сюжетная линия связана с древностью, но и фигурирующие в обсуждаемом кино образы. Начнем с черной собаки. В античных и средневековых представлениях черный пес был связан с потусторонним миром. Он охранял вход в ад, являлся предвестником скорой кончины, а также был в свите «дикой охоты». Связь этого животного и потустороннего также проявляется в различных версиях «Омен» и пародийно обыгрывается в романе «Благие знамения». Лично я собак очень люблю, и мне они не кажутся потусторонними тварями, однако символика фильма несет зловещий смысл.
Отдельного упоминания заслуживает то, как показан возраст зла в фильме. Главного злодея изображали на облупившихся фресках (напоминающие минойские) и в гравюрах (на которых изображены алхимические знаки). Т. е. с тем, что у нас с детства, благодаря музеям, документальным фильмам и учебникам истории, ассоциируется с древностью. Основа для монстра могла быть взята из старинной легенде о Молохе. Команда создателей фильма будто бы хочет уверить зрителя в том, что зло существовало с самого начала мира. А добро как категория и во все в «Синистере» отсутствует. Все это отсылает вдумчивого зрителя к гностическим сектам начала нашей эры.
Но есть еще один древний символ в фильме - зеркало. В «Синистере» его заменили кинопроектор, но мистические свойства остаются теми же. Проектор-зеркало служит вратами в другой мир, некое кривое пространство, в котором правит зло. А границы между человеческим миром и перевернутым проницаемы в обе стороны.
Однако если подумать о свойствах проектора-зеркала, то можно рассматривать образ в качестве метафоры и вывести из нее текущее состояние действительности. Сегодня границы между кино (неважно, домашним или студийным фильмами) и реальностью размыта. Люди на улицах выражают свои чувства таким же образом как киногерои. Убийцы смотрят фильмы и подражают злодеем (к примеру, Матти Юхани Саари из Финляндии или Бенджамин Скотт, равнявшийся на франшизу «Пила»). Признаюсь, я и сам хочу, чтобы мои отношения были «как в кино».
И в заключении мне хочется сказать, что главный герой «Синистера» вызывает у меня отвращение. Он тщеславный и лживый, и определенно является тем, кому не хочется подражать. А сам же фильм глубок и шедеврален. Спасибо за внимание!
Мой товарищ по Кинопоиску, господин Сумароков называет эту картину лучшим фильмом в жанре хоррор 2012 года. К этому мнению нельзя не прислушаться, учитывая, что этот человек знает о жанре все или практически все. Поэтому, приготовившись к просмотру фильма я настроился на жуткое зрелище. И не ошибся. Рекомендация сработала.
Фильм малобюджетный. Это сразу же бросается в глаза, ведь все действие будет происходить, в сущности, в одном доме. Малоизвестная команда актеров будет усилена супертяжеловесом - Итаном Хоуком. Принимая во внимание процент от сборов, вероятно этот актер здорово разбогател (думаю, вознаграждение было привязано к проценту от сборов). И это заслужено, ведь заслуга Хоука в успехе фильма очевидна - на его бесспорном таланте держится весь фильма.
Другая сторона успеха - режиссерский талант. Постановщик картины сделал все, чтобы просмотр фильма стал настоящим зрелищем - мрачным, непонятным, интригующим. Так получилось, что сокращение расходов на освещение фильма сыграло весьма благотворную роль. Вышло реально страшно.
По правде говоря, сам фильм показался мне микстом из двух известных испанских картин - 'Детской комнаты' Алекса де ла Иглесиа и 'Пути' Мигеля Анхеля Толедо. Идея с порталами из других миров - прямая отсылка к фильму де ла Иглесиа, ну а общая атмосфера весьма совпадает с картиной Толедо.
В итоге:начинается фильм не просто тривиально, а совсем без какой-либо новизны - семья писателя, приезжает в дом где было убийство семьи. Однако, благодаря таланту Скотта Дерриксона и Итана Хоука - фильм очень смотрибелен. Да и сборы впечатляют: бюджет 3 млн.; получено 65 млн. (в мире). Так что, перед нами пример качественного жанрового кино
В наше время всевозможных шаблонных ужастиков к сожалению порой можно упустить образец жанра, который заметно выбивается из общего ряда. В этом году к разряду качественного хоррора можно отнести разве что неожиданно порадовавшую 'Женщину в черном' и стебную, совсем не серьезную 'Хижину в лесу', цель которой была показать нам во всей красе стремительно загнивающее направление в кинематографе.
Что есть 'Синистер'? На первый взгляд, события развиваются достаточно банально, но на деле режиссер Скотт Дерриксон, до этого момента не снявший ничего путного, тщательнейшим образом выстраивает скорее больше крепкий мистический триллер с эффектно примененными необходимыми для фильма ужасов атрибутами. Сценарий сразу бросается в глаза глубокой прорисовкой образов хотя-бы центральных героев постановки, пусть авторам не удалось избежать из-за этого топтания на месте. Хотя периодический сбой в динамике во время начала развития событий для современных ужасов - дело обычное.
Прежде всего стоит похвалить основную, хорошо закрученную интригу фильма. В детективной линии почти не наблюдается сбоев в динамике, а все потому, что авторы изящно подбрасывали зрителю один ключик к разгадке за другим, не давая преждевременно раскрыть секрет, как это часто бывает. Что, конечно не означает полое отсутствие предсказуемости, но на общий эффект восприятия последнее никак не влияет, ибо Дерриксон допустил ошибки в основном в разных мелочах. Также настоящей находкой тут стал Итан Хоук, без которого не получилось-бы столь объемного персонажа, за которым было довольно интересно наблюдать весь двухчасовой хронометраж. Актер бесспорно играл роли и посложнее, но из данного образа пожалуй выжал все до капли. Вообще, психологическая обстановка в семье на сей раз действительно показана убедительно, а не наигранно-переигранно, как обычно бывает в таких случаях.
Псевдодокументальные свидетельства убийств других семей на пленке 'супер 8' отлично вписываются в общий антураж картины, подчеркивая и без того достаточно приземленный, но в то же время неуловимо фантасмагорический визуальный ряд. Вот и убийства по ту сторону экрана выглядят пугающе правдоподобно, в особенности не раз демонстрировавшееся видео с повешенной семьей. Но по скромной технической части видно отсутствие большего бюджета, однако без него концепция с каждой минутой набирающего обороты хоррора выглядит еще более выигрышной.
Со своей стороны грамотно припрятанный твист делает свое дело, и заставляет закрыть глаза на оставшиеся без ответа вопросы. И уж после финальных титров приходит осознание того, что теперь даже просто качественно сделанный проект воспринимается практически как откровение среди прочих посредственных результатов последних лет.
В провинциальный город перебирается семья, глава которой – автор детективов. Выбор дома был не случаен, именно здесь произошло убийство, о котором и идёт речь в последнем творении писателя. Само собой, на чердаке оказывается коробка киноплёнок загадочного происхождения и ужасающего содержания. И, конечно, теперь семейке предстоит распрощаться со спокойной жизнью, и окунуться в локальное отделение персонального ада…
Самый большой минус современных фильмов ужасов – они не страшные. Не исключение и рассматриваемый мною сегодня Синистер. Пугать здесь пытаются всякими «бу!» из-за угла. Получается так себе…
Что же касается самой истории – она в меру интересная и логичная. Концовку я не угадал, но это, лишь благодаря тому, что огораживал себя от прочтения описаний и просмотра трейлеров.
Никаких кишок, расчленёнки и прочих радостей юного садиста так же не ждите – всё довольно безобидно (чуть кетчупа тут, чуть там…). Основные мерзости происходят в тех самых найденных на чердаке плёнках, но тут уж всё зависит от того, что там дорисует ваша извращённая фантазия, ибо особых кровавых подробностей и на них нет.
Музыка создаёт напряжение, всё лязгает и гудит как нужно. В принципе, стоит рассматривать фильм даже не как хоррор, а как детективный триллер. Местами с рваным сюжетом, недосказанностями, но, в целом, неплохой и напряжённый.
Итог: если вы остались одни дома глубокой ночью, стоит вырубить свет и посмотреть сие творение. Возможно, немного страшно вам будет (если, конечно, вы не впечатлительная девочка, носящая розовое и какающая бабочками). Ожидать же чего-то грандиозного от фильма не стоит. На один раз… БУ!
7 из 10
P.S. Так вот как выглядят языческие боги?) Ну офигеть теперь…
Даже несмотря на то, что режиссёр 'Астрала' и 'Паранормального явления' не сильно меня впечатлил своими ужастиками, я решила посмотреть 'Синистер', дабы трейлер и описание сюжета меня очень привлекли.
Но фильм 'Синистер' меня поразил до самого сердца. Чем? А тем, что этот фильм воплощение страха, ужаса. Каждый момент держал в каком-то напряжении и волнении. За героев фильма переживаешь, как за самого себя. Почему? Потому что это- шедевр ужасов и мистики.
Актёры фильма потрудились на славу, потому что им так и хочется сказать: 'Верю'. Потрясающий талант Итана Хоука дал картине какую-то необычность.
Идея фильма о доме с привидениями не новая, но как она передана, с новой стороны, с новой точки взгляда, становится какой-то загадочной. Атмосферность картины показывает то, что даже такой заезженный сюжет, как дом с привидениями может оказаться вполне интересным, если добавить чего-то своего. В этом случае были очень странные убийства, плёнки, знаки, неуловимый человек-маньяк.
Очень хочется отметить музыку, которая сопровождала весь фильм. Загадочные мелодии, чуть похожие на африканские мотивы, интригующие нотки, создают всю ту же атмосферу более интересной. Браво. Даже после просмотра фильма такую музыку хочется слушать ещё и ещё.
А если говорить о всей картине в целом, не разбивая её на музыку, игру актёров и. т.д., то фильм можно считать удачным. Даже если идея стара, как мир, то тут она не просто идея, а что-то новое, чего я не видела. Конечно, ничего идеального не бывает, и в фильме есть свои недочёты, но эту картину можно действительно назвать громким словом 'ужас'.
Заход в беспросветный мрак, приятно видеть, испытывая неподдельный страх.
Зрителя на данный момент мало чем можно по-настоящему напугать, да и нагнать страху у современных создателей, получается с каждым разом всё хуже и хуже. Как правило, получаются однотипные фильмы ужасов, с набором примитивных скримеров, избитых диалогов и уже до боли в висках, надоевшими сюжетами. Так вот, как же хорошо, что порой находятся исключения, которые хотя и очень похожи на своих предшественников, но имеют в себя отличительную изюминку, именно благодаря её наличию удаются такие вот редчайшие исключения из правил. Примером же подобного и является «Синистер», вышедший на экраны в 2012-ом году. При своём маленьком сравнительно мелком бюджете, фильм сумел собрать хорошую кассу, к месту, полностью заслуженно. Заслужено благодаря тому факту, что наконец-то нам подали ладно сделанный фильм ужасов, из-за которого пару раз при просмотре можно потерять сознание.
Признаюсь, фабула в нём чуточку примитивна, здесь весь упор держится на полутьме, мраке, истинно страшной мистификации. Особенно поражает, как удалось благодаря не этому хитрому сюжету, всё так грамотно распределить, что бы ни было заметно минусов. Но когда втягиваешься в просмотр, ощущаешь, как тебя окутывает ужасающий звук от Кристофера Янга, а от вида Багула становится как-то не по себе.
Актёрская игра здесь не играет важной роли, даже не смотря на участие в картине Итана Хоука, признаться, он в знакомой ему роли писателя, и неплохо выглядит в этом амплуа. Только ведь, задача, поставленная Скоттом Дерриксоном, была очень простая, нагнать жуть и страх, и её он выполнил на четыре с плюсом.
Видевшие «Синистера» не забудут этой жути никогда. Печально, что он немного вторичен, но это действительно случай на миллион, когда недорогой проект выделяется своей попыткой, стать оригинальнее других. Получилось ли это у него, решать уже только вам самим.
Приятного просмотра и берегите семью, а после такого её действительно стоит поберечь, либо же внимательнее присмотреться к своему дому и вещам находящимся на чердаке.
Давно собиралась рассказать о своих впечатлениях от просмотра первого Синистера, но все никак. Последнее время меня настигает все больше и больше разочарований от современных ужастиков. Но данный фильм произвел потрясающее впечатление. Синистер - мистический детектив, который, с моей точки зрения, никого не оставит без впечатления.
По-моему, фильм является одной из лучших режиссерских и продюсерских работ Скотта Дерриксона. При всех штампах и клише, присутствующих в фильме, Синистер является глотком свежего хоррор-воздуха.
Итан Хоук - неподражаем. Идеально создал образ писателя, находящегося в творческих метаниях и поисках. Ради нового шедевра, готов на все, даже рискнуть не только своей жизнью, но и жизнью своей семьи. Ведь с последнего успешного произведения - Крови Кентукки - прошло так много времени.
Главный штрих - 8-миллиметровая пленка. Жуткие фильмы в фильме, снятые на 8-миллиметровую пленку, оставляют 'послевкусие', характерное для хорошего фильма ужасов. Зрителя мучает один вопрос: 'Кто же снимает это маленькое домашнее видео?'
Не буду скрывать, но я, можно, сказать, фанат 'Синистра'. На фоне пресных и до раздражения скучных современных ужасов, после ознакомления 'Синистер' без колебаний отправился в список моих любимых ужастиков. Казалось бы, что в нем такого особенного? Сюжет заезжен до дыр, а идея стара как мир. Но вспомним, на что в первую очередь нацелен фильм такого жанра. На то, чтобы испугать. А 'Синистер' делает это настолько успешно, что даже после третьего просмотра ты исправно откладываешь кирпичи и отворачиваешься от экрана. Создатели фильма просчитали всё до мелочей: в нужные моменты звучит музыка, охватывающая тело каким-то первобытным страхом, в нужные моменты её вовсе нет, в нужные моменты происходит страшная неведомая жуть. Насмотревшись на своем вику огромное количество различных ужастиков, я могла с легкостью понять, на каких моментах покажут очередную страшилку, и, конечно, ничуть не пугалась. 'Синистер' же лихо обвел меня вокруг пальца: я вздрагивала и пугалась именно тогда, когда и задумали создатели фильма, не в силах предсказать, что будет в следующую секунду. Отдельно хочу написать о музыкальном сопровождении: такого я не встречала еще ни в одном фильме. Выключите свет, лягте и включите в наушниках треки из фильма: может, от страха и не загнетесь, но острые ощущения гарантированы.
Несмотря на заезженный сюжет, фильм действительно пугает, а может даже привносит кое-что новое в жанр(например, музыку как основу для вызывания страха). Лично я рекомендую смотреть, особенно ценителям жанра. И не забудьте погасить свет!
