Уже одно название фильма, звучащее необычно из-за того, что его не перевели, вселяет смутную тревогу. Внушающий страх постер, потрясающая музыка Кристофера Яна, которую мне довелось послушать ещё до просмотра фильма… А что же в итоге?

Сюжет, в принципе, не нов для второго десятилетия третьего тысячелетия: тут замешаны ритуальные жертвоприношения и древнее злое божество – то, чем последние годы грезят многие любители мистики. Несмотря на то, что тема банальна, с таким сюжетом вполне можно снять что-то действительно качественное, но, увы – практика показывает, что многие режиссёры и сценаристы не могут уловить ту тонкость, которой нужно придерживаться при съёмках и монтаже. Чего я ждал от фильма? Зрелищных жертвоприношений, нагнетающего страха и лицезрения ужасного божества, конечно же. И ничего из перечисленного в итоге не дождался. Есть в фильме только намёки на всё это – старые плёнки, где запечатлены якобы кровавые ужасы, раздающиеся в ночное время непонятные шаги и скрипы, источником которых на удивление часто оказываются безобидные вещи, и сами собой включающиеся в ночное время технические устройства. Сплошные стереотипы, но суть даже не в этом – и знакомые по другим фильмам сюжетные ходы можно так преподнести, что они будут вызывать искренний интерес (взять для примера хотя бы «Дом 1000 трупов»), дело в том, что в «Синистере» имеется настоящий бич многих новых американских фильмов ужасов – внезапность. Внезапность, и ещё раз внезапность.

Парадокс – в фильме ужасов отсутствует атмосфера настоящего страха во всех сценах, где нет чего-то внезапного. Без внезапных моментов фильм вообще нельзя было бы назвать ужасами – это был бы обычный детектив, в котором не слишком удачливый писатель пытается вести независимое расследование череды убийств, а всякая мистика – это так, между прочим. Наблюдать за главным героем с самого начала было довольно интересно, но… где же ужасы? Прошла треть фильма, половина, потом две трети, а кроме нескольких неожиданных моментов (случающихся, к тому же, неизменно в темноте) ничего по-настоящему жуткого не было. Вздрогнул на секунду – и всё, успокоился. Вместо того, чтобы показать что-то действительно жуткое, половину экранного времени (если не больше), нам навязывают семейные разборки любящего своё дело писателя с женой-истеричкой, обвиняющей во всём пугающем, что происходит с ней и её детьми, что бы вы думали? Книгу своего мужа. Каждый раз, когда дети преподносили ей нежданный сюрприз в виде рисунка того, кто по какой-либо причине умер, и о ком мог знать её супруг, она устраивала такие скандалы, будто он сам совершал эти убийства. Удивительно, что за весь фильм она не предложила ему подать на развод. Тут также следует заметить, что игра актёров оставляет желать лучшего. Если Итан Хоук, у которого здесь главная роль, ещё более-менее старается, то все остальные – ни капельки. После третьей или четвёртой ссоры героев чувствуется такое сильное утомление, что так и хочется швырнуть в экран гнилым помидором с криком «не верю!».

И напоследок стоит упомянуть древнее жестокое божество Богул, из-за которого и случается весь сыр-бор. Но если вы ожидаете, что он подобен Имхотепу из «Мумий», монстру из фильма «Оно» (1990) или хотя бы Фредди Крюгеру из «Кошмаров на улице Вязов», то вас ждёт большое разочарование. Высокий длинноволосый брюнет с настолько примитивно загримированным лицом, что даже любительские наряды на Хэллоуин порой кажутся более жуткими. Вот таков этот самый Богул. И появляется он, как я уже говорил, неожиданно. Засветится на мгновение в кадре крупным планом – только и всего. Если бы он вскрикивал при этом «Привет!» или хотя бы обычное «Бу!» – готов поспорить, любой зритель засмеялся бы. Впрочем, оговорюсь: в финальные секунды фильма он уже ведёт себя спокойнее, но опять же – не создаёт ощущения страха, а разве не этого ждёшь от любого фильма ужасов?

«Синистер» является ярким примером печальной тенденции, наблюдающейся в американском кинематографе примерно с середины 2000-х гг.: если в фильме есть внезапные моменты, то это уже повод причислять его к жанру хоррор. Нет, нет, и ещё раз нет – в фильме ужасов страшным должно быть раскрытие сюжета, а не внезапные выпады всяких страшил. Тем более, что дизайн последних иногда разочаровывает не в меньшей степени, чем сама атмосфера. От самой низкой оценки фильм спасают лишь прозвучавшие в нескольких сценах качественные композиции Кристофера Яна. Только его одного можно поблагодарить за проделанную работу.

3 из 10

P. S. То, что у фильма ограничение 18+, удивляет меня особенно сильно.

Смотреть этот фильм я изначально не собиралась, ток как современные ужасы с эффектом присутствия мне не нравятся категорически. Почему сейчас все помешались на фильмах снятых 'на любительскую камеру' мне не понятно. Что может быть интересного и пугающего в картинке, которая прыгает, теряет резкость, идет разводами и перекрывается помехами?

В итоге, начитавшись положительных отзывов, я все же отважилась на просмотр 'Синистера' и очень пожалела о своем поспешном решении. Лучше бы я вообще не видела этого жалкого подобия фильма ужасов!

Все сцены пугалок настолько темные, что создается впечатление полного отсутствия изображения на экране, будто любуешься знаменитым квадратом Малевича. Монстр с кривыми глазами, перекошенным носом и бледной кожей вообще вызвал истерический смех, а полуразложившиеся детки чувство жалости к актерам, исполняющим эти роли. И за что вас, бедных, так плохо загримировали?

Сюжет показался просто нелепым. Зачем в повествование были введены бесконечные ссоры мужа с женой (весьма яркие, кстати, в отличие от остальных сцен), а также 'ночные ужасы' их сына так и осталось для меня загадкой. Еще большая загадка - действия главного героя. Обнаружив у себя на чердаке коробку с видеозаписями чудовищных преступлений, он даже и не подумал отнеси их в полицию, по всей видимости получая некое удовольствие от их просмотра и самостоятельно начатого расследования. Финал же получился скомканным, оставляющим после себя ощущение незаконченности.

Актерской игры как таковой я не увидела вообще. Итан Хоук восхищал меня своими персонажами в фильмах 'Гаттака' и 'Забирая жизни', после его роли в 'Синистере' я и не знаю как теперь к нему относится.

Вывод: фильм 'Синистер' очередной выкидыш современной малобюджетной киноиндустрии. Просмотр каждого подобного 'шедевра' убеждает меня в том, что фильмы ужасов как жанр просто вымерли. И ожидать появления чего-то стоящего не имеет смысла.

Скажу сразу: не эксперт в мире кино, открыла для себя этот жанр относительно недавно, но мнение своё всё же выскажу.

Сели мы, значит, с подругой посмотреть что-нибудь подобного жанра и она вспомнила про 'Синистер'. Честно сказать, за 15 минут до начала фильма, я подкралась к подруге, она и то больше меня испугалась, чем этот фильм.

Коротко о фильме:

- слишком затянуто (особенно начало), заскучали ещё на первых 10-ти минутах,

- Многое осталось непонятым, много нелогичных действий.

- Всего пару скримеров за весь фильм и то на уровне дет. садовских бабаек, но даже не все я их успела разглядеть, т. к. ну очень заскучала и отвлеклась.

- Постоянные разговоры главных героев 'ни о чем' очень раздражают, постоянно говорят о каких-то книгах, без которых по-идее может обойтись весь сюжет.

- Неудачная попытка сделать некоторые моменты загадочными и пугающими. Опять же, отсюда нелогичность действий.

Что касается актерской игры, то, на мой взгляд, тут не всё так плохо.

Даже не смотря на то, что не так хорошо разбираюсь в фильмах-ужасах, как хотелось бы, я могу смело утверждать, что фильм - не более, чем просто переоцененный шлак. Оценят разве что только те, кто ужасы ни разу в жизни не смотрел. Ну, или те, у кого логическое мышление совсем не развито.

7 из 10

для абсолютно не опытного зрителя.

1 из 10

для фанатов этого жанра.

Перед каждым фильмом ужасов Гренка надеется на чумовой экшОн, поэтому не запасается едой. В этот раз Гренка наелась, будто приехала в деревню к бабушке.

Логичность героя заставляла Гренку плеваться помидорками с пиццы, а концовка отбила всякий аппетит.

Начнём с главного героя: привезти собственную семью в место, где совершили массовое убийство? Почему бы и нет? Не рассказать об этом им? Да, то, что доктор прописал! Попросить помощи у копов? Конечно же, нет, он что обычный законопослушный гражданин? Его мотивация настолько убога и эгоистична, что Гренке стало удивительно, что он додумался уехать после встречи с призрачными детьми на чердаке, державшими пальчик у губок. Ответить на звонок копа, когда уже поздно? Обожаю это дело. Самовлюблённый, эгоистичный, американский главный герой типичного ужастика.

Далее сын: что за странная болезнь? Что за цирковое представление в коробке? Почему призрак не взял его под контроль? Мало того, что половину фильма Гренка не могла понять, какого пола это существо, так и запутали с ним окончательно. Зачем обращать на него такое внимание? Какую смысловую нагрузку он несёт? Ответов нет.

Призрак, который не понятно как выбирает своих жертв. Почему девочка? Почему не Тревор? Если призрак вселяется в того, кто видел его изображение, то почему отец не стал его жертвой? Чем он смог завлечь девочку (по словам доктора мифологии)? Недалеко он от бати ушёл.

Второсортные скримеры, непонятный сюжет, поведение героев - банальщина.

Подходит для фильма в компании, когда не следишь за сюжетом. Для более серьёзного просмотра - категорически запрещено.

4 из 10

Три колышущихся тельца на дереве изначально настраивают на нужный лад, и я уже приготовилась вжиматься в кресло от страха и седеть до кончиков своих рыжих волос. Но не сложилось. Так часто и обильно восхваляемый 'Синистер' (о боги, наши прокатчики до сих пор думают, что неадекватное название лучше приличного перевода) оказался грошовой подделкой, рекомендуемой к просмотру любителям 'Женщины в чёрном' и многочисленных ремейков на старую-добрую классику. Но даже та же гаррипоттеровская 'Женщина' куда атмосфернее и интереснее этого продукта, который чья-то неосторожная и лицемерная рука назвала фильмом ужасов.

Как таковой атмосферности в фильме нет. Зато есть многочисленные самопальные записи на допотопных бабинах. Но по ходу сего повествования пыточных записей становится слишком много, убитых-покалеченных персонажей вырастает целый Эверест, поэтому сложно из всего многообразия крови-костей-могил выбрать того единственного персонажа, которому можно посочувствовать. И правда, за кого тут переживать, если жертвы сливаются в один кровавый трупный рисунок? Кто-то до меня говорил о прорисовке характеров. Покажите хоть один!

Главный герой отвращает с первой минуты, ибо мужественность, харизма и внутренний стержень, которыми должен обладать главный герой - отец семейства, у персонажа Хоука отсутствуют напрочь. Реденькая его бородёнка и профессорские очочки - конечно, хорошо, но если беда придёт в дом, где будет сей муж? Скорее прятаться в кладовке и вопить от страха, как он это умеет, любит и практикует на протяжении полутора часов. Даже удивительно, как сей типчик мог раскрыть преступление в Кентукки, ибо силёнок маловато, а тот самый пресловутый внутренний стержень оказывается тоненьким бесцветным грифелем, переломить который - дело плёвое. Хотите подлинного героя, защищающего детей и супругу? Смотрите 'Дом грёз'.

К слову о семье. И субтильный мальчишка, и страшненькая девочка скорее сами навешали бы приличных синяков любому обидчику. А что делать, если отец способен только выставлять из кабинета и с головой уходить в свою работу со стаканом виски? На месте жены я бы давно собрала шмотки и оставила это одинокое судно с женским именем кочевать под одиноким парусом на мелководье. Впрочем, отношения между супругами в фильме сводятся к коротким штришкам и паре стычек-ссор. Единым духом они выступают только пару раз, в основном в поисках припадочного сына. Уж не из-за тотального пофигистического отношения папеньки к деткам ребёнок прячется в коробки? Между прочим, можно было развить шикарную психологическую линию, забыв про триллер-ужас, и получилось бы хорошее удобоваримое кино.

Автор сценария, видимо, любитель похохотать, либо черпал вдохновение из концертов Михаила Задорнова, потому что версии про шумных белок, скрипучие полы и прочее - что-то из сочинения пятиклассника на тему 'Как я провёл лето'. Что же касается атмосферности, о которой упоминает каждый второй, то не увидела я ничего зубодробящего и мурашки вызывающего. Да, хорош саундтрек с этими стонами-вздохами и шаманскими песнопениями, но с таким же успехом его просто можно включить в тёмной комнате. Что есть картинка, что нет её - вся атмосфера вытекает в нескольких бабинных записях, которые, конечно, опасны для психики, если не смонтированы непрофессионалом-пофигистом, который отработал гонорар и благополучно забыл про одноразовый фильм. Простите, но 'Синистер' для психики абсолютно не опасен, если вам, конечно, не пять лет.

И уж простите меня, любители сего опуса, но финальная разгадка настолько тривиальна и банальна, что я удивляюсь некоторым восторженным отзывам насчёт её непредсказуемости. Любой, кто смотрел фильм внимательно с первых кадров, несомненно, просёк, who is a bad guy, а посему единственное, что могло спасти этот фильм от тотального разноса, а меня - от стойкого разочарования, кануло в Лету, как и шериф, напомнивший мне Джона Лока из 'Остаться в живых'. Что же касается детских рисунков, жутких изображений и всяких кошмаров, от которых орали все мои знакомые девчонки (им можно, им 16) - есть фильмы, в которых градус гораздо выше, развязка круче, а герой привлекательнее. А этот фильм - всего лишь одноразовый ширпотреб.

Ожидания не оправдались. Ходили разговоры, что вот он, вот он один из самых страшных фильмов современности, да и трейлер оставил жуткие впечатления, что аж волосы дыбом встали, но что-то вот не сложилось.

Первый кадр был весьма мрачным, задал неплохой настрой, но далее все стухло. Опять семья, опять переезд, опять дом с плохим прошлым, опять и опять... В общем, ничего нового в этом фильме я не увидела. Все моменты, которые должны были заставить дернуться в кресле, оказались предсказуемы. Местами было смешно, особенно в эпизодах с 'белками', возможно это был своеобразный стеб со стороны создателей, чтобы разбавить напряженную обстановку, которая так и не создалась.

P.S. Отдельно хочется упомянуть об 'оригинальности' российских прокатчиков в сторону перевода названия киноленты.

Я поставлю три балла 'Синистру' за хорошие саундтреки, вот они весьма порадовали.

3 из 10

Из пары миллионов всегда найдётся один, а то и больше идиотов, что ради дешёвой сенсации повезет свою семью на места преступлений, извращений и жертвоприношений. Но судьба не лишена чувства юмора, а потому придуркам и больным, желающим дешёвых сенсаций всякий раз предоставляются любящие и понимающие жёны, что смиренно терпят очередное безумие благоверного, будь-то путешествие во времени или путешествие в дом к невинно убиенным.

Таковым придурком оказывается придурок в исполнении Итэна Хоука, что уже давно отошёл на второй план в голливудских мэйнстримах, ввиду засилья лебафов и ельчинов. Наведавшись в дом милый дом, в котором на суку повесили четверых, йо-хо-хо, и бутылку рома, Джек Валентайн предусмотрительно не сообщает о страшном недоразумении свою семью, руководствуясь известном постулате о крепости сна, что обратно пропорционально зависит от обширности знаний. Взяв бремя знаний на себя, Валентайн неизбежно сталкивается с ужасами, ужасами, что не смог бы даже привнести в его жизнь разгневанный Джек Картер, потому как ужасы сии паранормальны, аномальны и аморальны.

Учитывая тенденцию с поклонением мокьюментари, режиссер фильма, человек художественный, не смог позволить себе превратить весь фильм в фарс с трясущейся камерой, но таки добавил реализму, сдобрив действие домашними видеозаписями содержания не порнографического, но маниакального, когда неизвестный и неопытный оператор снимает жутики, что творятся с дружными семьями, всякий раз отводя экранные секунды некоторому неизвестному, что несимпатичен, мистичен и готичен, но таки бесполезен.

Если не брать в расчёт концепцию очередного фильма ужасов, коих в последние годы развелось как тараканов, то ничего нового особо предложено не было. Конечно, грамотная работа оператора - это безусловный плюс, потому что наблюдать надвигающийся ужас много интересней, когда камера фиксирует не отпечатки подошв, а детали наиболее интересные. В плюсы идёт и Итэн Хоук, что плюс тотальный, потому как актёры подобного калибра в подобном жанре гастролеры редки до безобразия, потому как в основном берут бродяг со двора, даже не объясняя последним что от низ требуется.

Но парочка весомых плюсов таки не отменяет не менее весомых недостатков, связанных с невнятным сценарием, да и самой историей, что оригинальна лишь первые четверть часа, скатываясь в оставшийся хронометраж в унылое запугивание воплями и неожиданными физиономиями из кунсткамер, что пугают, безусловно, но более расстраивают, потому как хоронят неплохую идею и отличное её начинание.

Сырой и бесполезный фильм, который неплох при первом своём прочтении, когда подводные камни подводны и незаметны, а развязка неизвестна, пусть и читаема задолго до своего наступления. Интересный экземпляр на рынке хорроров, что интересен своей поверхностной оригинальностью и отличным актёром на заглавной роли, в остальном же продукт проходной и глупый.

Понятие страха относительно: кого-то пугает одно, кого-то другое. 'Синистер' для меня оказался не только нестрашным, но вдобавок нелогичным и неинтересным.

Зачем главный герой переезжает на пмж в дом, где было совершено кровавое убийство, ничего не говоря семье? Если бы семья была против, он мог бы арендовать этот дом и приезжать туда сугубо для работы над книгой. Зачем жить-то там? Разумеется, как в любом шаблонном ужастике, дети без проблем идут в новую школу, а когда родители снова срываются с места — видимо, в другую. Переезд? Да раз плюнуть, дело пяти минут! Пара коробок и готово.

Также главный герой много говорит о своих книгах, вот только ничего не пишет, а упорно и с содроганием смотрит старые плёнки. Которые, кстати, ни капли не пугают и не вызывают никаких эмоций, а он чуть ли не плачет от страха... Странно.

А чего стоит его жена? 'Я в тебя верю, но...', 'Пиши лучше романы, зачем тебе ужастики?', 'Если ты провалишься с новой книгой, я уйду...'. Мотиватор года эта тётка. Чуть что — ор. Зачем она переезжала с детьми, если знала, что рядом произошло убийство? Чтобы было чем попрекать и клевать мозг. Отвратительная героиня, бесившая куда больше главного злодея.

Злодей, к слову, молодец: собачку не тронул. Надоело, что в ужастиках первыми страдают животные.

Весь (почти) фильм снят в кромешной тьме и потребуется усилие, чтобы выдержать это. Скримеры не пугают и ничего, кроме зевоты не вызывают. Корчи сына были добавлены для пущего страха, да что-то никак.

В конце фильма уже непонятно, каким образом главный герой расследует убийства и как собирается отомстить. И что там с книгой, почему он над ней не работает? Ведь это всё должно было его вдохновить.

Похвалить можно музыкальное сопровождение.

Подводя итог, скажу, что фильм неудачен и очень слаб для жанра ужасов. Его высокий рейтинг мне не очень понятен, разве что кого-то напугали съёмки массовых убийств на старых плёнках.

2 из 10

Вышло сие кино совсем недавно, но уже успело навести шорох в этих наших интернетах. Репутацию 'самый страшный фильм года' заслужить довольно-таки непросто, и вот когда три абсолютно разных человека отрекомендовали мне его как 'зэ бэст!' я понял - пора смотреть. Может, очередной Джеймс Ван выстрелил в нас настоящим шедевром?

Начало неиллюзорно втянуло - нравится мне полудетективный хоррор. А уж когда саундтреком зазвучал Aghast, я откинулся на спинку кресла и, предчувствуя шедевр, начал вкушать сие блюдо. Подавился где-то на середине. Блюдо оказалось вкусным только на вид, а внутри... Клон клона клонов. Что-то стянули у испанской 'Тьмы', что-то у 'Амитивиля' (который, в свою очередь, пионерил 'Тьму'), что-то с 'Паранормального явления'. На выходе - неудобоваримый фарш.

Жена закатывает главному герою истерику, что-де они - СЮРПРИЗ - живут на месте убийства. Визги, вопли... Пфф, и что дальше? Вы даже нечисти ещё толком не видели, что за паника на корабле? Далее следует классический приём попсовых хоррормейкеров - главгерой, не включая свет, бродит по тёмному дому, шугаясь собственной тени. Каким образом живя в доме хотя бы неделю можно не изучить все его закоулки - тайна, покрытая мраком. Видимо, религия не позволяет.

Особым образом хочу отметить следующее. Ребята, камера, которой вы фильм снимаете, в сюжете не присутствует! Это не 'Паранормальное явление' или ещё какой мокмуви! Почему же минимум половина скриммеров случается именно 'на камеру', в то время, как персонажи спокойно себе шарятся по своим, отведённым им сюжетом, локациям? Вы что, зрителей совсем за идиотов держите, али за детей малых? Вон, написано, '18+', так кого же вы хотите таким образом напугать? Пожалуй, ещё не в одном фильме я не видел такого обилия откровенно дурацких и притянутых за уши 'БУУ!'.

Подводя итог, фильм напомнил какой-то детский прикол а-ля 'последний раз спасаю', или петарду, брошенную под ноги. Бахнуло, вздрогнул, посмотрел на довольного собой идиота, который её кинул, пальцем у виска покрутил, да пошёл себе дальше.

4 из 10

В основном за шикарный саундтрек, в особенности Ahgast (и где только откопали, интересно...) да за демонических лолей.