Сразу хочется отметить, что музыкальное сопровождение 'Синистера' действовало на нервы все дав часа от начала и до конца. Нудное и отвратительное, однотипное и надоедливое.
Теперь про сам фильм. Поведение главного героя и то, с каким фанатизмом он заглатывает наживку от Синистера, оставляет эффект легкого недоумения. С завидным упорством он снова и снова то лезет на чердак, то расхаживает по дому, не включая свет, то смотрит все новые и новые пленки с убийствами. Человек, конечно увлеченный. При семье и детях, о психическом здоровье которых не задумывается.
Все это пришлось наблюдать два часа, и да, под нуднейший саундтрек, который включается как только писатель запускает проектор.
О страшных моментах - их всего два и работают они только за счет резкого громкого шума. Сами же мертвые дети, бегающие по темному дому, выглядят до отвращения банально и глупо, в них нет ничего запоминающегося.
Роли живых детей так же не были раскрыты, непонятно, к чему у мальчика были приступы 'ночных страхов',каким образом он узнал, о чем его отец пишет книгу, видел ли он тоже призраков детей или с ними контактировала только дочь.
Фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального Явления' ожидаемо оказался хуже, чем вышеуказанные и даже неожиданная развязка (которую несложно угадать после первых 15ти минут) никак не спасла положение. Он не дотягивает ни до ужасов (не пугает и не держит в напряжении), ни до триллера (жестокие убийства показаны весьма посредственно; когда шел показ записи пленки с ними, писатель просто закрывал глаза или отворачивался). Идея фильма, по сути, была неплохой, но сделать из нее конфетку не вышло.
Особого внимания заслуживает сцена ссоры главного героя со своей женой, получилась очень эффектно и интересно - единственная положительная деталь.
Жаль время, потраченное на фильм, который вряд ли даже дома со скуки посмотришь.
Среднестатистическая американская семья переезжает в новый дом - очень неожиданно, неправда ли? Постепенно новоселенцы обнаруживает там неведомую для их восприятия дрянь- еще более неожиданно. Как бы не подавиться от такого резкого поворота событий. Итак, Вашему, жаждущему эффектных картин, взору любезно представляется самый банальный сюжет жанра. Дабы добить этот фильм окончательно-главный герой фильма- писатель, этакий Джонни Депп из «Таинственного окна», жаждущий вдохновения, остается в этом гадюшнике, подвергая риску и себя и своих родных.
Конечно то, что данный жанр очень любим аудиторией, известно каждому. Поэтому поблизости и ошиваются всякие Орены Пели и Скоты Перриксоны, чтобы снять убогую малобюджетное картинку и сорвать кассовые сборы. Мало того, что картинка имеет именно такой окрас, так она еще бессовестно долго тянется. Высидеть этот мучительный фильм до конца-это победа. Режиссеру прекрасно удалось опустить самый волнующий и напряженный жанр до «бульварного чтива». Да, фильм содержит моменты, способные напугать зрителя, еще как. Фильму даже удалось выдержать «саспенс» Но и это не спасает этот несчастный проект. Это лишь изрядно портит настроение и без того огорченного зрителя.
Единственное, что радует - этот фильм может последовать по стопам «Паранормального явления» и преобразиться в отчетливый эскиз для отличной пародии.
Доброго времени суток, дорогие пробегающие мимо пользователи, спешащие в кинотеатры!
Сегодня, после долгого перерыва, решил сварганить отрицательную во всех смыслах рецензию на великий и ужасный фильм Скотта Дерриксона 'Синистер', собирающий кассу хорроров этого месяца.
Начну свой небольшой обзор на этот фильм с маленького, уже давно подмеченного мною факта - я разучился смотреть фильмы ужасов.
Мне кажется, что сейчас обычного зрителя нашей необъятной родины гораздо больше испугают тарифы ЖКХ, размеры автомобильных пробок на Каширке и очередные выплаты по ипотеке, нежели какой-то там 'Синистер'.
После хорошего хоррора ваши штаны в кинозале должны быть пропитаны разлившимся пивом, а сверху присыпаны перевернутой корзиной поп-корна, случайно рассыпанного от неожиданности!
Зрителя в этом фильме хотят напугать уже банальными, попахивающими тухлятинкой, способами. Способами, как ни парадоксально, до сих пор действующими на кого-то в зале. В основном - внезапными появлениями частей тела на экране.
Такие способы у меня давно уже вызывают отвращение. Это выглядит жалко, тривиально, и безвкусно, как бы демонстрируя беспомощность режиссера и отсутствие 'изюминки'. Это попытка запихнуть дешевый изовер в огромные прорехи сюжета.
Сегодня на рынке нет по-настоящему нового, свежего, непохожего на других, сюжета. В нулевых нет шедевра хорроров. Вы можете спорить, ставить минусы, но это так. Никто не будет выдумывать для вас сюжет уровня картины 'Начало' Кристофера Нолана и делать из этого зубодробительный, заставляющий открыть рот от испуга, фильм.
Жанры хоррора, в наши дни, увы, по смысловой нагрузке, тонут с привязанной к ноге каменной глыбой вместе с бесчисленными комедиями, размножающимися на российском рынке путем пучкования американо-русского копипаста.
Сейчас многие могут мне возразить и спросить: 'Парень, какого черта ты несешь? Мы просто хотим попугаться и поугарать над фильмом, нам другого и не надо!'. И это естественно.
Я же хочу в этой рецензии донести немножко другое видение жанра хорроров. Это жанр, от которого вам не должно быть противно, как в 'Пиле', не должно быть скучно, как в 'Синистере', не должно быть смешно, как в 'Паранормальном явлении-2'. Это жанр, от которого я жду определенные ощущения внутри. Атмосферности, самобытности, непохожести, необычности и захватывания духа. Черт с ним, с пролитым пивом, но я в этот момент забуду и о пиве, и о штанах, и о сидящих вокруг таких же как я людях, одной единой массой сопереживающих главному герою, искренне пугающихся.
Не сказать, что фильм полностью разочаровал, скорее он просто не оправдал ожиданий. На протяжении всего фильма просто раздирали противоречивые чувства. Но обо всем по порядку...
Интересная идея и задумка фильма. Атмосфера картины действительно нагнетающая, пугающая, завораживающая. Но весь фильм ждешь какой-то динамики, каких-то важных действий главного героя, и печально, что этого я так и не увидел. Кто-то из зрителей расценит монотонность фильма, как особый способ режиссера в создании качественного триллера. Для меня же фильм получился неполный, тягомотный, как будто самое важное так и осталось за кадром. Многообещающее начало и пресная концовка. Вкусно, как трава.
Поведение Главного Героя, его действия на протяжении всего фильма, мягко говоря, удивляли. На что пойдет человек ради того, чтобы найти свою литературную музу? Правильно, на переселение всей его семьи в дом, где произошло убийство другой семьи. Пусть так. Но как объяснить то, что по ночам Главный Герой ходит с битой по дому, охваченный страхом и ужасом необъяснимых вещей, а днем он ведет себя, как ни в чем не бывало? И даже, когда дело запахло жареным, непонятные вещи в доме все непонятнее, а Главный Герой так и не счел нужным поделиться увиденным в доме ни с профессором-оккультистом, ни с полицией. 'Это же герой-скептик, он не верит в паранормальные явления!' - воскликнут те, кому фильм пришелся по душе. Герой-скептик, скажу я вам, это Майк Энслин из '1408', а в данной картине какой-то непонятный тип с постоянными затупами. Вкусно, как трава.
При всем уважении к Итану Хоуку про актерскую игру не могу сказать ничего хорошего. Скорее, дело не в самих актерах, а в том, как преподнес режиссер персонажей. Актерская игра не вызывает отвращения, но и похвалить не за что и отметить нечего. Вкусно, как трава.
P.S. Не знаю, как вам, а мне нравятся фильмы ужасов с положительной концовкой. Нравится смотреть, как главным героям удается побороть зло и страх, как бы глупо это ни звучало. Если же вам все-таки хочется окунуться в триллер, мрачный, полный отчаяния и безнадежности, в такой триллер, где человеку не совладать и не повлиять на злой рок судьбы, то посмотрите 'Дженифер' из серии Мастера Ужасов (не путать с фильмами 'Тело Дженифер' 2009 и 'Дженифер' 2001).
О этом фильме много слышал от друзей, все утверждали, что он очень страшный. Были даже те, кто не мог досмотреть его до окончания.
Прежде всего хочу сказать, что это мой первый фильм ужасов после просмотра 'Астрала' и 'Заклятия'. Стоит заметить, что эти картины дали мне свежего воздуха, желание снова смотреть этот жанр. Да, фильм 'Снистер' вышел в 2012 году, но в моей хронологии просмотров он стоит позже вышеупомянутых. Также хочу уточнить, что фильм смотреть стоит, но мне он не понравился. Почему?
Во-первых, в фильме присутствуют уже ставшие стандартными для жанра глупость и нелогичность. Отец, писатель, который для работы над новым хоррор детективом переезжает в городок, где было совершенно не расследованное убийство. Более того, в тайне от жены и детей, он выбирает именно тот дом, где произошло злодеяние. Интересно? Захватывает? Нельзя сказать, что меня захватило, но по рассказам друзей и по хорошему рейтингу на кинопоиске, появилась надежда… НО! Начались выключения света, бегающие в темных углах дети, скрипы, шумы… Банально…
А теперь то, что совсем не понравилось. Главного героя видимо совсем не пугает темнота: ни разу за фильм он не включил свет, когда слышал странные шумы… Для него сын, который то выползает из коробки, как герой японского заклятья, то прячется в кустах… 'Все в порядке, обычный приступ, потом позвоним доктору…' Разноцветная змея, которая всем своим видом говорит о ядовитости на чердаке тоже в пределе нормы. Ну и наконец классика! Жена, которая всеми силами просит вернуться обратно, собраться с мыслями тоже не волнует… Дорогие создатели фильмов жанра 'ужасы', неужели нет никаких свежих мыслей и идей в ваших головах?
Повторяюсь, что фильм посмотреть стоит. Неискушенной публике он даже понравится, в этом я уверен.
В отличие от 'Шести демонов Эмили Роуз' - другой режиссерской работы Скотта Дерриксона, так удачно сочетающей в себе полную ужаса трагическую историю одержимой дьяволом девушки с почти что детективным и философским повествованием о судебном процессе над священником, совершившем обряд изгнания - 'Синистер' обнаруживает себя тщетной попыткой повторить однажды удавшийся эксперимент.
Не сумев совместить драматичный рассказ о всеми забытом авторе детективных романов, решающем проблемы в семье и в то же время работающем над новым произведением, с интересным расследованием серии страшных таинственных убийств и с пугающей зрителя манерой повествования, создатели 'Синистера' сняли фильм, изобилующий характерными для разных жанров кинематографа клише: начиная от неожиданно-ожидаемых бу-моментов и заканчивая руганью разочарованной действиями амбициозного супруга жены - тем самым показав своих героев абсолютно безликими, а происходящие с ними события безынтересными.
На фоне всего диссонанса жанров и избитых кино-ходов единственной особенностью фильма оказались 'любительские' записи ужасных убийств, запечатленные на 8-миллиметровую пленку и сопровождаемые жутким саундтреком. В остальном же 'Синистер' - тот самый фильм, при просмотре которого зритель периодически вздрагивает, бесцеремонно отвлеченный от размышлений о том, что сам он мог бы сделать этот фильм гораздо лучше.
Будучи не очень большим любителем фильмов ужасов, я очень высоко оценил 'Астрал', и недавно узнав про 'Синистер', не мог его пропустить.
После просмотра трейлера к Синистеру, он заинтересовал меня ещё больше-слишком уж захватывает. По окончании просмотра фильма от начала и до конца, в сотый раз убедился, что, как это сейчас модно, в трейлер запихивают все самые захватывающие и волнующие моменты - вообще все, вплоть до развязки.
Сюжет
Что же поводу сюжета, то какой-то грандиозной новизны я не увидел; все начинается относительно шаблонно - счастливая семья переезжает в новый дом, который как выясняется штурмует неизвестная сила. Итан Хоук относительно неплохо справляется с ролью писателя, который настоял на том, чтобы его семья перебралась в этот злополучный дом. Он пишет книгу о зверском убийстве целой семьи, совершенном здесь недавно.
С самого начала нас держат в напряжении каждую секунду; каждую секунду ждёшь того чем славится современный хоррор: резкие ужасающие звуки, появления персонажей и. т. п, но нет. Вспоминаешь трейлер, всю его насыщенность, и думаешь - 'ну где где где всё это?'. После знакомства зрителя с главным хулиганом, языческим божеством - Багулом, становится как-то не по себе; он кажется забавным. Напрашивается вопрос - 'и это всё?'.
Никакого ужаса, бьющегося сердца, закрывания глаз, вздрагиваний при просмотре данного фильма я не пережил. Была лишь немного жутковатая атмосфера и постоянное ожидание чего-то большего от фильма.
Я смотрел хождение вокруг-да-около с пустыми намеками на грандиозный финал или нечто очень неожиданное.
Единственно, пожалуй, что я не могу не отметить это музыкальное сопровождение, которое действительно было на высшем уровне, и производило сильное впечатление. Это пожалуй единственный джекпот, который сорвали создатели фильма.
Итог
Если вы ярый любитель пощекотать себе нервишки, то возможно вы 'съедите' этот, совершенно невыразительный кинофильм, который по первым минутам обещает быть сильным, будоражащим кровь хоррором. Смотреть если захотелось легких ужасов, или же если просто остальные фильмы ужасов вы пересмотрели.
Очередной фильм из серии а-ля 'надеюсь, это была пародия, а не сам фильм'
Синистер - один из тех фильмов, которые после просмотра оставляют впечатление а-ля 'ребят, это пародия? это ведь не сам фильм, да?'
Ох, начнём по порядку:
Режиссура. Ну, снято, в принципе, неплохо. Понравились отрывки фильмов 60-х годов, это было реально интересно. Ну в остальном всё достаточно просто и примитивно. Ничего особенного.
Музыка. Вот это было даже провальнее, чем весь фильм в целом. Музыка была настолько странная, что весь фильм казался нереально глупым и смешным! Эти африканские мотивы, по типу 'хэя-хээй' выводили из себя, и лично я хохотала на этих моментах. Угнетающая и реально страшная музыка была оочень редко! В остальном все муз. эффекты и все звуки фильма - ужасны.
Актёры: жена-истеричка, которую сыграла Джульет Райлэнс; Итан Хоук, сыгравший мужа-идиота, не думающего о своих детях '-Мы должны переехать отсюда! Ты не понимаешь, что все семьи, жившие тут, были убиты? А то, что наша дочь рисует странные рисунки? -Пусть рисует'... Ну что-то такого плана было в фильме.
Некоторые шутки были просто неуместны и делали ужастик похожим на пародию, на глупую пародию!
Также картину дополняли второстепенные персонажи: циничный и эгоистичный шериф, которые несёт какой-то не имеющий отношение к фильму бред. И помощник главного героя - молодой полицейский - у которого, по ходу, вначале был синдром дауна, и он не мог даже внятно выразить свои мысли; а потом превратился в гениального стратега и, позвонив по телефону главному герою, сообщил о хитрых планах 'пожирателя душ'.
Ещё, лично я абсолютно не поняла смысл присутствия в фильме Трэвера (сына главного героя). То его родители находят его в коробке, то в кустах, и считают это 'расстройством сна'. Это нормальное явление, если бы он имел отношение к Буге, но он никак с ним не взаимосвязан, более того, в конце фильма режиссёр игнорирует Трэвера, т. к. его нет в конечной сцене, и так и не понятно, куда он всё же делся.
В фильме почти не было резких и всеми любимых страшных и внезапных моментов. Концовка, конечно, немного жуткая, но зритель уже заранее всё понял, и от этого уже никому не страшно.
В общем в фильме нет ни малейшей капли смысла и логики. Даже любители жанра не оценят эту бездарную и бессмысленную пародию. Ах да, простите, это же фильм ужасов, да, точно.
Мда... Ну, что я могу вам сказать, господа?.. Фильм я не ждал, да и, по правде говоря, узнал о его существовании только за пару дней до похода в кино. Никакого предвзятого отношения к нему не было, тем более что рейтинг КП тогда был 7.4, а это для фильмов в жанре ужасов большая редкость, особенно учитывая кризис идей у голливудских сценаристов.
В итоге, интригующее описание, Итан Хоук, и высокий рейтинг окончательно, развеяли все сомнения по поводу того идти на 'Синистер', или нет. Ну, а дальше – звонок: 'Идём?'. Она: 'Идём..'. Пошли. Кинотеатр, билеты, полный зал школьников и не обезображенной интеллектом публики - всё как обычно. Сели. Смотрим. Хммм... начало впечатляет: отличная завязка, персонажи с огромными шкафами, доверху набитыми скелетами, сюжет может развиваться по многим направлениям. Пересказывать его не стану, в других отзывах он и так пересказан практически весь. Скажу лишь, что простора для полёта мысли режиссера и сценариста был вагон и маленькая тележка, но... Но, к сожалению, вся интрига и надежда на нечто интересное и захватывающее умерли минуте к тридцатой, когда сюжет стал становиться, скучным, затянутым, а главное – предсказуемым. Диалоги оказались нелепы и не интересны.. Логика в действиях, как главных героев, так и главного злодея во многих моментах отсутствовала напрочь. Сюжетная линия про детей главного героя оборвалась, по сути, не успев даже начаться. Не раскрыта линия и с копами: ни с шерифом, ни с помощником-простаком (как-то резко поумневшим к концу фильма).
Отдельно хотелось бы остановиться на представителе зла в этом фильме – Богуле – древнем мифическом демоне-гурмане, из всех деликатесов предпочитающего только детишек. Спустя тысячи лет Богулу надоело просто воровать и кушать несмышлёнышей, и он решил немного покреативить. Но результат его креатива оказался настолько скучным и банальным, что даже в кульминационные моменты вызывал периодические приступы зевоты.
Сам Богул как персонаж не выделяется вообще ничем…Но, думаю, раскрытие его образа увеличило бы хронометраж и без того долгой картины, как минимум, еще на час. И всё же, я люблю, когда злодей обладает отличительными признаками: ярким, нетривиальным характером, историей, особенным 'почерком', и харизмой. Тот же Фредди Крюгер, который схож с Богулом в своей любви к детям, как персонаж был прописан великолепно. В 'Синистере' я не увидел, вообще ничего, что могло бы заинтересовать зрителя в этом Богуле. Да, многие скажут, мол, фильм не про злодея, а про писателя, и главное тут - не саспенс, а психологическое напряжение, но даже это самое напряжение связано то с «белками», то с припадками сына глав. героя, что жутко напоминает печально известного 'Бугимена' с его 'БУ!!!-концепцией'.Пугать выскакиванием из-за угла любой дурак может, а вот создать атмосферу страха, это под силу только истинным мастерам ужаса.
К сожалению, ни режиссер, ни его творение не смогли создать этой атмосферы, в результате чего картина получилась унылой и однообразной, и искушенному зрителю будет просто-напросто скучно такое смотреть. Хотя, безусловно, найдутся и те, кому фильм понравился., но тут уже, как говорится, 'на вкус и цвет...'
Среди современных ужастиков «Синистер» стоит как-то особняком: его я встречал даже в списках самых жутких фильмов, где он занимал вершины топов. И вот решился посмотреть этот фильм, да и режиссер у него хороший – думал, точно сейчас увижу леденящий душу хоррор. Но, увы.
С технической стороны «Синистер» сделано плохо: здесь даже актеры играют, будто их заставляют это делать под дулом двухстволки, не запомнилась совершенно музыка. Главные герои сыграны плохо, персонажи картонные – порой смотреть на них действительно смешно. В фильме тупые диалоги, которые к середине уже невозможно слушать без смеха:
'Белка - это не змея!' (кто смотрел - поймет)
«Синистер» ужасно заштампованный: здесь штампы на каждом углу, никакой изюминки – именно это и загубило интересный поначалу сюжет. Штампы превратили хорошую задумку в обычный мыльный лже-ужастик. Сейчас затихла музыка - и будет 'БУ!'; Главный герой смотрит в окно - сейчас будет 'БУ!'; Едет газонокосилка, музыка затухает - и... Без комментариев.
Добавляет отвращения откровенная тупость главных героев. В доме творится что-то нехорошее? Нет, мы будем жить здесь, потому что у папочки вдохновение, а вы терпите!
Однако этот фильм способен напугать. Но опять-таки это не тот страх, который создает зловещая атмосфера. Здесь все основано на резких моментах, когда внезапно выскакивает противная белая рожа Багула, и даже когда ты понимаешь, что вот сейчас что-то случиться, резкий момент заставит, по меньшей мере, вздрогнуть. Что же касается атмосферы, то она тут присутствует, но отнюдь не пугает, либо пугает, но ждешь ты резких моментов, оттого и страшно.
Получился примитивный ужастик. И все равно лично меня он испугал: один дизайн злодея вызывает нервную икоту, а резкие моменты тут на каждом углу. Но после просмотра все улетучивается, так как атмосфера здесь примитивная, а актеры, штампы, тупость всего фильма и отсутствие всякой изюминки не мотивируют пересматривать это кино снова.
На годный ужастик «Синистер» явно не тянет: напугать выскакиванием мерзкой рожи – много ума не надо! Слабо сделать мощную давящую атмосферу как в «1408» и «Тупике», чтобы кровь в жилах стыла?
