Ждал я данную кинокартину довольно долго. Вышел красочный трейлер, где и моменты страшные, и имена громкие ('Шесть демонов Эмили Роуз' Дерриксона мне очень нравится) и вроде всё что вызывает слюноотделение как у собаки Павлова.
И вот настает день премьеры. С трепетом начинаю смотреть. Думаю 'ну щас мурашки проснутся наконец-то!' Последний раз по телу бегали при просмотре 'Астрала'. Но не тут то было. Подозревать неладное начал когда на 25 минуте просмотра меня в сон потянуло от унылой игры актёров и сюжета полного клише затертых до смерти. Насчёт посредственности, тут полный набор: писатель-неудачник, жаждущий написать книгу всей жизни, его жена-истеричка, порывающаяся уехать подальше от бесперспективного муженька и дети с отбитыми напрочь головами. Весь этот цирк 'Шапито' селится в доме, где была вырезана целая семья и надеется на светлое будущее. Главный герой для пробуждения музы онанирует на старые пленки где натурально загибается народец и периодически мелькает рожа очередного демона! Аеее! Опять 100500-й демон, оказавшийся чрезвычайно опасным и ворующим детей. В общем-то даже сказать тут больше нечего. Никаких новых фишечек. Никакого нагнетания атмосферы. Никакого страха и, уж тем более, интереса. Учитывая, что демон вживую показывается раза 2 за весь фильм. Можно конечно включить эстета мира кино и начать рассусоливать про операторскую работу, гримеров, осветителей и прочих! Но этот фильм реально тупо про то, как мужик смотрит старые плёнки про массовые убийства семей разных и что-то пытается с загадочно прищуренными глазами понять! Я понимаю, что сюжет тут еще с первого трейлера был ясен и ничего нового не обещал, НО обыграть можно было поприличней. Надо было Джеймсу Вану браться за это дело. Но увы, в наше время под громкими названиями студий (либо франшиз стрельнувших в своё время) и именами продюсеров уважаемых прячутся бездарные режиссёришки (вспомнить хотя бы 'Кошмар на улице вязов' последний), у которых хотя бывают на счету хотя бы по одному приличному кинцу. 'Синистер' - не исключение. Увы. 4 из 10 только за обнадеживающий трейлер и рожу демона похожую на маску Джеймса Рута из Slipknot.
P.S. Про какие-нибудь хорошие хорроры говорят часто 'Вам никогда больше не захочется спать!'. У 'Синистер' другой девиз - 'ТАК спать вам еще никогда не хотелось!'. Лучше в коробках с плёнками было хоумпорно! XD
Начну с того что объясню, почему же заголовок моей рецензии является таковым. Узнав, что фильм создан Джейсоном Блумом, я стала ожидать очередной шедевр в жанре ужаса. Хочу заметить, что от «Астрала» меня до сих пор хватает дрожь. Не буду долго распинаться, скажу только одно:все было напрасно.
Просмотр трейлера меня настолько заинтриговал, что в день премьеры я встала в 7:00 и поехала на самый первый сеанс в кино.
Хочу сказать, что я ждала этот фильм с жутким нетерпением, прожужжала друзьям и знакомым все уши, собрала группу и заставила их сходить со мной.
Начало фильма было довольно таки непонятным…
Писатель со своей семьей переезжает в дом, где недавно произошло убийство. И конечно же кроме главы семьи никто об этом не знает. Заставляет задуматься то, что отец семейства готов на что угодно ради возвращения былой славы…
Больше всего в этом фильме меня удивляет женя главного героя. Она ведет себя довольно глупо и нелепо.
Страшилка для детей
Я ожидала какой-то бури эмоций, жуткого страха… но нет.
Могу сказать лишь одно:если бы не образ Mr. Boogie,то фильм бы просто был не интересен. Лишь сцены с его участием заставляли меня напрячься.
Все остальное казалось детской сказкой и закончилось этой же сказкой.
Фильм не плох, хорошо снят, но знаете, для меня это на уровне «Бугимена».
Ах да!Еще музыка, она довольно таки необычна, мне она по душе.
7 из 10
Из-за уважения к «Астралу» и наличия в фильме такого героя как Mr. Boogie,ведь именно он вывозит на себе весь фильм.
Сели с женой смотреть, не имея о фильме толком никакого бэкграунда, зная лишь, что это нечто нервощекочущее с Хоуком на передовой. По первым 30-40 минутам все получалось весьма многообещающе. Однако ближе к экватору и далее со все возрастающей скоростью началась эксплуатация давно опостылевшего концепта: дом – пыльный чердак – зловещие шорохи/шумы – призрачные девочки/мальчики; как результат, с соответствующей же скоростью начал падать и интерес к просмотру. Не менее печален и тот факт, что главная интрига – как же, собственно, убийца ухитряется обездвижить целые семьи со здоровыми мужиками во главе – умирает, не успев дожить до совершеннолетия, стоит лишь услышать основные обстоятельства, сопутствовавшие преступлениям.
Синистер (в очередной раз восхищаюсь верой нашего человека в то, что название чего-либо прозвучит гораздо внушительнее, если воспользоваться английским словом) имел все шансы стать настоящей бомбой, следуй авторы изначально заданной линии повествования, благо потенциал у нее был великолепный. К сожалению, все свелось к дешевой мистике и уже просто до слёз банальным ходам. Печаль.
Ждала 'Синистер' с февраля, когда коллеги с Берлинского кинофестиваля, где демонстрировалась предварительная версия, ахали, какой страшный ждет нас фильм - куда, мол, там «Астралу» и «паранормальной» франшизе.
Тоска по хорошему ужастику взяла свое, и поначалу все казалось удачным – шикарные, до холодка в душе, первые кадры с деревом задали тон. При появлении же ближе к середине фильма совершенно невнятной, в отличие от того же Огненного лица в «Астрале», фигуры главного бугимена, мое зрительское «WTF” становилось все отчетливее. Концовка замаячила как на блюдечке очевидная, а стандартные спецэффекты, бесконечные штампы и заимствования – что характерно, не из лучших представителей жанра - свели на нет все старания создателей внести пару новых оттенков в историю мистического хоррора. А ведь так хотелось выдать желаемое за действительное.
Очень понравилась идея с транскрипцией английского названия. Вот ей-богу, ничего лучше этого замысловатого словечка в заголовок не просится.
Итог: фильм вполне замечателен для отдыха большой молодежной компании, но ожидания ценителей и знатоков жанра он, скорее всего, обманет. Когда корейцы продолжают разочаровывать («Кот»), а Америка штампует убогие «Дом грез», «Дом в конце улицы», «Одержимую», или, того хуже, «Явление» - в каждом распиаренном Дерриксоне поневоле начинаешь видеть нового мессию.
Сладостно - лунатичный мир фильма 'Синистер' погружает зрителя в свою безумную реальность с самых первых леденящих кровь секунд. Здесь есть чем полакомится гурману: начиная с немой сцены расправы, впечатанной в кусочек старой 8-мм пленки, и заканчивая алчным до кровавых подробностей отцом семейства, который готов продать свою душу дьяволу в надежде вернуть прежнее вдохновение.
Режиссер и теолог по профессии, Скотт Дерриксон, при этом, не раздражает зрителя чересчур гротескными ужасами в стиле 'Звонка'. На протяжении всей картины он медленно и умело смакует нашу панику, минута за минутой взвинчивая не только нервы зрителя, но и нервы злосчастного писателя Освальда. Вместе с гереом Итана Хоука семимильными шажками мы по-настоящему доходим 'до кондиции' лишь в финале ленты. Вот тогда - то и находит место жутко тихая кульминация, рвущийся наружу, типично неконтролируемый, буйный ужас, который испытывают все: главные герои, дети, зрители... Ничего не скажешь, 'вкуснятинку' Скотт Дерриксон оставил на потом.
Ритм и сердце фильма составляет работа монтажеров, композитора и звукорежиссера. Видно, что автору ленты важны детали, без которых не получилось бы создать ту гнетущую атмосферу постепенно приближающейся трагедии. Пленка, сгорая в огне, постанывает, как живое, но в то же время аномальное для нашей планеты существо, языки пламени отражаются в хипарских, квадратных очках Освальда, книга 'Кровь Кентукки' выглядит так, что ее хочется прочитать, ночной просмотр пленок сопровождается набором ненавязчивых, но стойко капающих на психику звуков, которые живут в фильме как бы самостоятельной жизнью и умолкают лишь тогда, когда твой домашний кинотеатр выдает рваные отрывки кадров и надпись 'конец, тебе конец'.
Хоть как-то этот фильм спасло то, что я смотрела на него до этого пародию. Убого и скучно. В общем, если его и смотреть, то лишь накладывая на основу «Дома с паранормальными явлениями». Так вы хотя бы найдёт себе занятие – постоянно сравнивать оригинал с пародией (в пользу последней, разумеется).
Во-первых. Вот не верю я в такое честолюбие неудачника, написавшего за всю свою жизнь единственную хорошую книгу. Ради денег ковыряться в ящиках с плёнками с настоящими убийствами – а что нужно сделать? Может, пойти в полицейский участок? Конечно. Конечно, нет! Нужно продолжить ковыряться в этих ящиках дальше, даже если проектор начинает включаться сам, а сын с припадками рисует на школьной доске четырёх повешенных. Мне всегда нравилась логика главных героев в подобных фильмах: всё плохо? – окей, давайте нагнетать саспенс и дальше, «быстрее, выше, сильнее». Почему режиссёры и сценаристы до сих пор не могут понять, что соль не в бессмысленных тупых действиях «дальше – больше», а в логике! Однако, для такого жанра как ужасы, вернее, для действий главных действующих лиц, это редко ведомо.
Далее. «Помощник-простак». Ещё один, мягко говоря, идиот, который действует «на благо справедливости». Он помогает писателю самодельно копаться явно не в своей сфере, хоть в частные детективы его никто и не нанимал; затем псевдописатель срочно съезжает, оставляя, возможно, в старом районе непойманного психопата.
Жена, которая «во всём поддерживает своего мужа», даже если дети сходят с ума от его работы. В прямом смысле фразы «сходить с ума». Истерика, слёзы и – бездействие; дорогие женщины, запоминайте: вот самый верный алгоритм действий в жизни с такими мужьями.
Наконец, ребёнок… Эх, до чего же это «страшно» смотрелось: притаившаяся маска мистера как его там? богула за спиной скорчившей шею девочки. Девочки, которая очень осознанно «бредила» и без духа за спиной, делая своё последнее чёрное дело. Мне было лишь неприятно и в голове всё время вертелось две мысли: кто писал монолог этого ребёнка и кто заставил главного героя так «логично» себя вести в доме с убийством.
Право, посмейтесь. Превратите этот фильм в комедию, в отдельных местах, и на совсем нечего делать – сойдёт и забудется.
'Синистер' из тех фильмов, которые не откладываются в памяти надолго. Он статичен и предсказуем, как много и много ужастиков 'до' него.
Семья поселяется в доме, где некогда случилось трагичное событие. Событие, покрытое поволокой тайны. Вот только если начало фильма кажется неплохим, то под конец сваливается в яму, возле которой предупреждающая табличка 'Шаблонно'.
Какова основная функция ужастика? Конечно, напугать. 'Синистер' назвать страшным или мрачным попросту нельзя, если вы видели уже большое количество лент в заданном жанре и не вздрагиваете от скрипа старой двери. По сути, ужастики делятся на несколько блоков. Один - для подростков и детей (читай 'не окрепшая психика'), другой - для тех, кто предпочитает бездумную мясорубку, следующий - любителей тяжёлого психологизма и т.д. Перечислять можно долго.
Так вот. Если зритель видел уже очень много фильмов ужасов, его не испугать такими картинами, как 'Синистер'. Это прошедший этап. Первый блок. Это набор штампов. В принципе, в широкий показ как раз такие фильмы и проходят в последнее время. Редко попадается что-то всерьёз страшное, пусть и понятие 'страха' у каждого своё. Конечно, каждый фильм найдёт своего зрителя. Кому-то и 'Синистер' покажется эталоном, классикой, шедевром.
От себя скажу, что было несколько угнетающих моментов. А так - слабовато и знакомо заведомо.
Наслушавшись восторженных отзывов, как на Кинопоиске так и на других сайтах, я вооружился смелостью пойти в кинотеатр на 'Синистер'. Определение слова 'Синистер' я выяснять не стал, думал что все ответы найду в зале, и...полное разочарование. Трейлер оставил куда лучшее впечатление, но и руководствовался я тем, что фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального явления'. Оба фильма я смотрел, оба фильма мне очень понравились.
Так вот о самом фильме. Задумка конечно же неплохая, и пленки которые находил писатель 'Эллисон' взяли за душу, и на этом в принципе все интересное закончилось. Поведение главного героя, его семьи и других персонажей фильма не поддаются никакой логики, начиная от главного правила дочери 'не рисовать на стенах', заканчивая эпопеей простака-полицейского 'о белках на чердаке'. Фильм никакой так называемой 'неожиданной развязки' не имеет, так как сам подводит зрителя к ней, причем весьма быстро, без всяких сюрпризов и неожиданностей. Кстати персонажей во всем фильме можно пересчитать по пальцам, и главное действие происходит в одном лишь доме, в полной темноте, что так же повторяет уже подобные творения, то есть - ничего нового.
Отдельно стоит сказать о роли мальчика 'Тревора' в 'Синистере'. Это что-то! Парень сам засыпает в коробках, мочится в сушилках, его находят в кустах за домом, кричит голосом по круче чем главный злодей, и в семье это считается абсолютно нормальным явлением, так называемым 'ночным ужасом'. Про обращение к врачам по данному поводу вообще речи не идет.
Чувствовалась рука создателей 'Паранормального явления' и 'Астрала', выражалось это и там и тут, и когда среди ночи в абсолютной тишине появились часы с отсчетом ночного времени, те, кто смотрел 'Паранормальное' сразу вспомнят о чем я говорю.
Фильм кстати оставил после себя много вопросов, на которые я так и не смог ответить, один из которых почему фильм получил название 'Синистер', значение слова которого я уже нашел в интернете, и почему в фильме, в самом его начале не стали бить тревогу, когда сын писателя еще в школе нарисовал странный рисунок...
Единственное, что заслуживает внимания в 'Синистере' - это музыкальное сопровождение, действительно отлично подобрано, мистическая музыка, с какими-то африканскими напевами, как мне показалось, на картину музыка наложилась на все 100.
Скучный детектив или приключение педофила из потустороннего мира
О фильме узнал за 3 месяца до его выхода на экраны. Думал вот оно, настоящий ужастик! Но не тут-то было.
Люди редко лицезревшие фильмы жанров 'триллер и ужасы' однозначно посчитают 'Синистера' достойной картиной этих жанров, но ценители обидятся услыхав такое мнение.
Фильм скучный, хотя начало было неплохое (видимо хитрая система ложной надежды и итогового облома). Хочется оторваться от фильма, но не отрываешься в надежде, что сейчас что-то произойдет. Концовка ясна как день уже с половины фильма, оригинальности никакой, детективной остроты 'ноль', некоторые моменты, которые, видимо, планировались быть 'страшными и пугающими' оказались дурацкими и мало-эффектными и даже игра актеров подвела. Да, да. Игра актеров второго плана разочаровала своей 'неискренностью'.
Ценители жанра 'ужасы' не позволят себе признать эту картину 'ужасом', т. к. в наше время даже триллеры пострашнее и эффектнее.
После просмотра фильма долго думаешь 'Почему осталась некая пустота в впечатлениях от фильма?'. Мой ответ 'банальность', а моя оценка:
