Прошло немало лет с 'Шести демонов Эмили Роуз', которыми отличился режиссёр, и вот, очевидно, после очередной попойки, он таки решил не придумывать новый страхолисапед, забабахав 'Синистера'. Так же, как, впрочем и наши локализаторы решили не утруждать себя переводами названия, означающего, кстати, дословно нечто 'зловещее' или 'гибельное'.
Итак, недоАлан недоУэйк, ибо писатель в кризисе (и в шмотье с кожаными заплатками на локтях, что намекает) притащил своё шизанутое на всю голову семейство в дом с дохлыми девочками (привет, Джяпан) и мокъюментаристскими видосами про неопознанную злую хрень, загоняющую приветы своей наружностью фильму 'Крик', а идеей - всё тем же джяпонцам. Но даже блестящая операторская работа вкупе с не менее блестящим муз. сопровождением оказались не в силах спасти от зла в лице растянутости и избитости сюжета, а семейная бытовуха, занимающая треть фильма, делает зрителя уже после 15 минут просмотра желать всему семейству скорейшей встречи с хэппи эндом в ближайшей канаве.
И, к слову, даже смазанность концовки лишний раз заставляет думать, что режиссёру просто не хватало на очередную порцию вискаря, и он не особо заботился об умах страждущих любителей жанра, которым в 21-ом веке одних страшных рож, выпрыгивающих под страшные 'бу!' уже не хватает, чтобы не плеваться в очередной раз с досады за потраченное время. Хотя, справедливости ради, мокументалки и внезапно!эффекты крайне редкими моментами могут пощекотать нервишки особо впечатлительным. Но всё же ощущение, что где-то это всё мы уже боялись, орали и видели, вынуждает забыть про все режиссёрские потуги ровно после последнего слова в этом тексте. Бу.
Я не являюсь поклонницей фильмов в жанре 'ужасы', но стараюсь следить за новинками, и смотрела, по крайней мере, 4 части ПЯ и Астрал. Не могу сказать, что эти фильмы меня напугали, но первоначально про Синистер я думала, что больше не усну, поэтому мы с парнем решили на него сходить.
Смотрели этот фильм чуть позже на пару дней после премьеры. Если честно, я думала, что это революция в фильме ужасов, потом что первые кадры меня просто очень потрясли. Ужасающие кадры массового убийства обычной американской семьи, ещё в такой жуткой атмосфере и цинично показанные... Для меня лично что-то новое и очень завораживающее.
Первая половина фильма очень захватывает оригинальным сюжетом. Я впечатлительный человек, и резкие кадры меня очень пугают, в Синистере, к тому же, прекрасная атмосфера для мистического детектива. Так вот, коротко о сюжете. Известный и популярный в прошлом писатель, захотевший былой славы, перебирается со своей семьёй в дом, в котором произошло жуткое убийство, показанное нам в первых кадрах.
И вот тут-то начинается самое ужасное и зловещее. Он находит на чердаке коробку со старыми видеозаписями, где убивают таких же обычных семей такими кошмарными способами.
Герой погружается в расследование, и вскоре в их доме начинает твориться жуть.
Больше всего понравился сам Мистер Бука, да и напугал тоже больше всех, не считая видеозаписей. Пока я не начала понимать, насколько наш Итан затупил, не включал нигде свет, дабы показать, какой он герой и ничего не боится, никого не ставил на уши и не будил, как нормальный человек, тут-то да меня начало доходить, что фильм - скукота и затянут.
Семья какая-то несимпатичная, не жалко их совсем, сам герой слишком нелогичен, не думал ни о последствиях, даже о том, что как-то не норм везти детей на место ТАКОГО преступления.
Развязка слишком банальна, я до последнего надеялась, что нам расскажут побольше и не станут обрывать всё вот таким вот образом.
Вообще советую, многим понравится, просто лично меня бесит такое поведение героев, и я не могу всерьёз воспринимать и погружаться в фильм.
Некоторые люди просто не созданы для того, что бы жить. Например, герои фильмов-ужасов. Учитывая присущую им тупость, скорбеть по ним не спешишь, но когда таких вот любознательных придурков играют вполне приличные лицедеи становится немного грустно. Очевидно, именно на такой расклад рассчитывали создатели 'Синистера' - иначе объяснить суициидальное поведение героя Итана Хоука не получается.
Его герой-писатель с каким-то ожесточением смотрит видеозаписи 'от первого лица', на которых неизвестный оператор вырезает целые семьи, причём последнюю убили в его доме, куда он переехал вместе с семьёй. Вскоре становится понятно, что расправы связаны с неким Багулом - демоном, пожирающим души детей. Выводы напрашиваются сами собой, но герой к ним глух. Ему ещё книгу писать, автографы подписывать, а 'Хижину в лесу' он не смотрел. Прозрение приходится на последние 15 минут фильма, во время которых режиссёр показывает зрителю то, до чего все и так дошли ещё в середине фильма. Интриге 'Синистера' не веришь, да и нет её - по крайней мере, если вы худо-бедно ориентируетесь в жанрах мистики и хоррора.
Так почему же обзор 'серый'? Ну, во-первых, Итан Хоук всё ещё неплохой актёр, пусть он и играет откровенного дебила. В драму писателя Озвальта веришь - это человек, которому удаётся то, что он сам не слишком любит: писать детективное чтиво, основанное на реальных преступлениях. Как знать, возможно тот же Стивен Кинг (его вы вообще будете часто поминать во время просмотра) тоже грезит серьёзными жанрами, но читателю нужны ужасы, ведь так? Вторая причина, благодаря которой 'Синистер' держится на плаву - это атмосфера. Не смотря на обилие 'бу-моментов', фильм берёт именно чувством сгущающейся жути. От части даже когда появляются призраки и демоны эта атмосфера пропадает, и это ясно показывает - режиссёру Скотту Дерриксону стоило выдержать ту же линию, что и в 'Шести демонах Эмили Роуз', то есть оставаться скептиком, и не сваливать все события на деятельность гостей из другого мира. Увы, Дерриксон решил рассказать страшилку, а не драму.
Итог: 'Синистер' хоть и выгодно смотрится на фоне многих товарок по жанру, но выветривается из голову сразу же по началу финальных титров. Просто очередной хоррор-середняк.
P.S.
А Багула бы травить молодёжь на потеху Древним не взяли бы!
Так получилось, что Синистер - это 1-ый фильм ужасов, который я смотрела в кинотеатре. Я шла на него с неким страхом, что мне не понравится, ибо саммари фильма навевает на меня жуткую тоску. Но, к счастью, всё оказалось как нельзя лучше.
Сюжет с 'домом приведений' несколько банален, но меня можно и этим напугать. Но хочу отметить, что мне понравилась идея с языческим божеством Богулом, а также пленки, которые Элисон нашел на чердаке. Конечно, минус в том, что как и во всех американских фильмах ужасов главный герой конкретно тормозит - в нашем случае он постоянно не включает свет, когда это нкжно.
К сожалению, конец меня огорчил. Я надеялась на что-то более эффектное. К тому же, на мой взгляд, создатели взяли неплохой сюжет. Да и начальные кадры были ох какие многообещающие.
Хочу отметить игру Итана Хоука. Очень харизматичный актер, за игрой которого было интересно смотреть. К месту были выяснения отношений между ним и женой. НО. Ужасно подобрали детей. Что на роль ребятишек Элисона, что на роль пропавших - ничем непримечательный грим и никакой актерской игры. Я бы тоже могла справиться с их ролями.
А, хочу сказать отдельное спасибо композитору, потому что без его музыки не было бы так страшно. Кстати, советую ходить на это фильм 1-ому, потому что рядом сидящий знакомый человек разряжает всю страшную атмосферу.
Эллисон Освальт, благополучно пережив свой талант и растратив его на пустые книжки, решается на переезд (что по канонам жанра положено всем разочаровавшимся в музе писателям). Да на переезд не куда-нибудь, а в прелестнейший домик, на заднем дворе которого была повешена целая семья, что впоследствии снял на камеру некий Мистер Буги. Эллисон души не чает в такого рода преступлениях, будучи уверенным, что проливая свет на детали трагедии можно восстановить справедливость и облегчить участь погибших, а потому с глупою своею, пустою головой влезает в омут страстей, сталкиваясь с цепочкой однотипных религиозных убийств. Вне всякого сомнения, примитивному и весьма ограниченному писателю удается обнаружить такие детали, на которые местная полиция предпочитала даже не открывать глаза. Развесив в своем личном кабинете фотографии жертв и написав на бумажке маркером сферически идиотические вопросы вроде 'где же пропавшая девочка?' и 'кто оставил коробку с видеозаписями убийств на моем чердаке?', Эллисон глушит виски и задумчиво массирует виски, ожидая, когда же его посетит та самая идея. Но ни бегающие по дому призраки, ни лицо анонимуса в кустах не наводят героя на верную мысль, а потому он заставляет зрителя терпеливо дожидаться кульминации адового террора дома неуемными порождениями паранормального не пойми что.
Современный хоррор вообще оставляет желать лучшего, ибо стремительная деградация прослеживается до безобразия отчетливо: совершенно бездарное мокьюментари-буэ 'ЗЛО', откровенно наркоманская 'Крошка Молли', лишенная даже толковой сюжетной линии, жалкое, в некотором роде даже убогое 'Явление', более не менее приличная на фоне инвалидов-предшественников 'Шкатулка проклятия' - вот, фактически, и все, чем смог блеснуть жанр ужасов в 2012 году. Новорожденный 'Синистер' приходится принимать таковым, каким он уж был сделан, закрывая глаза на многие мелочи и даже на глупости. Цивильная картинка и логично выстроенный сюжет уже позволяют радоваться, что на этот раз обойдется без коней-насильников, хотя оные и были зачем-то нарисованы на стене детской комнаты (видимо, 'Молли' диктует анималистическую моду). Конечно, приходится в некотором роде переступить через свои принципы и скрепить сердце, глядя на набор из затасканных штампов и тоскливо вздыхая по тем прекрасным временам, когда хоррор, оперируя минимумом спец эффектов и локаций, все же производил на зрителя должный эффект неподдельного страха, а персонажи вызывали горячее сопереживание. Но, с другой стороны, нельзя совсем уж загубить буйный оптимизм, процветающий в душе наивного киномана, охотливого до мистических историй и баек о кровожадных призраках: вечный вопрос 'а вдруг?' терзает сознание, а потому по давно уж сложившейся традиции вместе с благоверным отправляемся на сеанс нового поколения ужасов, уверенные, что если уж не насладимся фильмом, то от души посмеемся.
Действующая на нервы съемка всех убийств под соответствующее музыкальное сопровождение из протяжных скрипов и волнительных мелодий настраивает на нужный лад на раз-два: если уж не испугают меланхолично болтающие ногами в воздухе висельники во вступлении, то лента с 'вечеринкой у бассейна' или газонокосилкой впечатление произвести просто обязаны. Пожалуй, только этой идеей 'Синистер' и может похвастаться, более того, лента буквально изобилует отрывками концептуальной, как посчитали некоторые зрители, арт-хаусной (универсальное такое слово, коим можно обозвать все что угодно) съемки. Сценарий у убийств приблизительно одинаков, разнятся лишь способы. Задача, казалось бы, выполнена: сидишь в напряжении, даже слегка дрожишь - в особенности при виде улыбающегося Нечто с лицом анонимуса, да только уже ближе к середине догадываешься, кто же тот самый ожесточенный убийца, который с течением времени посетит и семью главного героя, если тот продолжит бесцельно цедить виски и слоняться по дому. Разгадка приходит удивительно легко, для этого достаточно лишь сложить в уме два и два, ориентируясь на типичную развязку похожих историй.
Если в 'Шкатулке проклятия' вниманию аудитории представили довольно-таки занимательную легенду о дибукке (демоне из религии иудаизма), то создатели 'Синистра' ограничились лишь размывчатым описанием своей злобной силы. О демоне и мотивах его поступка неизвестно ровным счетом ничего, так как всю, как правило, наиболее познавательную и интригующую часть было решено полностью заменить бессмысленным расследованием горе-шерлоков. Главные герои никакой симпатии не вызывают, лишь временное небеспричинное раздражение. Эллисон ещё с самого начала порядком утомляет своими наивностью и категоричностью; более того, он вовсе не производит впечатления личности сколько-нибудь интересной и разносторонней, с каждой секундой все больше соответствуя образу примитивного, зауряднейшего писателя, вбившего себе в голову ложные истины. Я, с детства приученная, что история имеет смысл лишь тогда, когда ты чувствуешь полное единение духа с персонажами, оказываешься в той же беде, что и они, сталкиваешься с той же проблемой и упорно ищешь её решения, просто не могу переварить ленту, которая изначально отстраняется от зрителя, предлагает лишь тупо созерцать и отказаться от любого анализа. Эта семья с её скандалами и перипетиями настолько далека от реальной плоскости, что в итоге боишься не за них, а за свой ночной сон (мало ли, привидится этот противный, изобретательный злодей).
Лента развивается неспешно, вроде бы грамотно расставляя акценты на пугающих моментах, демонстрируя аудитории и противных скорпионов со змеями, и мертвенно-бледных призраков. И да, с задачей самого что ни на есть примитивного пугания картина справляется, пускай не на отлично, но и на пересдачу приходить не придется. Пройдет день или два и все детали истории сотрутся из вашей памяти, запомнится лишь силуэт злодея да набросок темнеющего чердака.
Как видно из описания, Синистер – фильм ужасов, главной задачей коего жанра является испуг зрителя. И иногда совсем неважно какой сюжет на подобного рода фильмах – если после просмотра на сидении есть кладка кирпичей, значит, фильм со своей задачей справился.
У меня, как и моих товарищей, «кладки» после фильма не было. Хотя намеки на испуг в фильме, пусть и небольшие, но были. Кино больше держало в напряжении, благодаря классной сопровождающей картинку музыке, которая местами была немного похожа на инфразвук.
Актер, играющий главного героя, делает все как надо. Во всяком случае я ему поверил. Кстати актер этот, Итэн Хоук, исходя из своей внешности должен играть Гордона Фримана в экранизации популярной компьютерной игры Half-Life. Я ждал когда же у него в руках наконец окажется монтировка. В итоге он взял биту.
Также хочу отметить актера второго плана, играющего фанатеющего от главного героя полицейского. Очень ярко и интересно за ним наблюдать.
И подводя итог всему сказанному охота сказать, что фильм в целом неплохой, но неплохой он как обычный фильм. Потому что как фильм ужасов он, по мне, со своей задачей не справился. И множество клише, собранных в этом фильме, на руку ему не пошли
P.S. И возвращаясь к «строительной» теме, хотите «наложить кирпичей» – посмотрите «Астрал».
Увидев в кинотеатре пару недель назад трейлер к фильму 'Синистер', я возродил в себе надежду увидеть кино, которое вернет забытое ощущение ледяного страха. Не того страха, который возникает от внезапно появляющейся на экране окровавленной головы в сопровождении резких громких звуков. А того, который по капле наполняет зрителя с первых минут фильма, когда ты еще не успеваешь понять, почему тебя так мягко и настойчиво окутывает жуть.
После просмотра первой половины фильма чувствовалось, что ожидания оправдываются. Несмотря на набор избитых до смерти приемов, возникало ощущение, что их применение оправдано и окупится паническим финалом. Но... Не дождался...
Когда создатели делают столь значительный упор на классику (кинопленка, дети, рисунки и т.п.), они, как мне кажется, должны осознавать, что шанс снять просто хорошее кино невысок. На выходе получается либо шедевр, после которого плохо спишь и который сам очень быстро становится классикой, либо недолёт. В данном случае имеем все же недолёт. Ну не накатила та финальная волна ужаса, которую я получал даже при повторном просмотре на небольшом телевизоре 'Ведьмы из Блэр' или 'Звонка' (со сбивающими с толку вкраплениями рекламы).
Возможно, не хватило самой малости. Финал организовался и внезапно, и буднично. Герой весь фильм думал-думал, топтался, пугался, ругался, а тут в последние пять минут кинокартины нам как-то слишком резво дали понять, что конец уже наступил, а времени на накачку зрителя страхом не осталось, ибо, скажем так, кофе выпит. Претензия на мораль басни о том, что постановка амбиций выше спокойствия и здоровья близких может быть губительна, прилеплена не слишком умело и существует не в самой картине, а стоит с ней рядышком, без претензий, просто потому, что ей вроде как велели присутствовать.
Все же отмечу, что атмосфера картины весьма цельна. Можно сказать, хлеб для бутерброда испечен очень хорошо. Здесь немалую роль сыграло музыкально-звуковое оформление. Лично мне стало жутковато от тех напевов, которые звучали при просмотре героем пленки 'Барбекю'. Также нельзя не сказать о патологической нелюбви героя к электрическому свету, которая значительно усиливала эффект внезапных ночных лязгов, бумов и шмяков.
В заключение возвращаюсь к разговору о трейлере. Свою задачу он выполнил, привел зрителя в кинотеатр. Но если бы мне довелось смотреть 'Синистер' без упора на ожидания, которые возникли после просмотра трейлера, отзыв, возможно, был и зеленым.
Горе-писака, мастер детективного жанра, в поисках вдохновения, переезжает в дом, где не так давно произошло ужасное преступление. В доме он находит ключ к разгадке смысла этого злодеяния, и, естественно, начинает рыть землю. При всем при этом в его доме начинают происходить всякие страшилки, а-ля паркет скрипнул, померещилось что-то... Дядька, конечно же, сильно смелый, лезет куда не надо, забывает включать свет, когда какое-то пугало в очередной раз споткнулось на чердаке...дело, само собой, заканчивается плохо. В общем, смысл жутика банален до боли, диалоги вялые, у главных героев явно нарушены причинно-следственные связи, но а сюжет...сюжет вроде как есть, и он вроде как мне понравился. Мне даже понравилась игра актеров. но вот сценарий никакой.
В целом мое впечатление вялое. Единственный положительный момент: фильм держит в напряжение, щекочет нервы. Когда по фильму день, ты сидишь в кресле кинотеатра, наслаждаешься чипсами, и откровенно скучаешь, но когда по фильму начинается ночь, то тебе начинает казаться, что тебя морально насилуют...Ты ждешь того момента, когда надо бы испугаться, а в итоге, пугаешься только тогда, когда кто-то громко ахнет или на экран вылезет какая нибудь рожа (фильм, к слову, не радует такими моментами). В общем, сидишь, жмуришь глаза, ждешь, ждешь, когда же, ну вот когда...а оно все не происходит. Кстати говоря, кто кого убьет, я догадалась еще в середине, лишь немного промахнувшись в деталях, а это уже очень серьезный показатель для фильмы в таком жанре.
Если вы ещё не смотрели фильм Синистер, то советую вам не читать мою рецензию.
Не хочу, чтоб вы наступили на мои грабли и тем самым испортили себе просмотр. Прежде чем идти в кино моя дурная головушка не выдержала и начиталась тут положительных рецензий к этому фильму. Так что теперь я разочарованна, так как ждала от фильма гораздо большего. После прочтения рецензий.
Это отнюдь не значит, что фильм плохой.
Итак, минусы, которые при просмотре фильма ну невозможно было не заметить.
Невероятная тупость жены.
К чему была вся эта история с толимальчикомтолидевочкой длинноволосым старшим ребенком главного героя?
И наконец если уж Эллисон был настолько крутым расследователем тайн — как можно было сразу не сопоставить такие важные аспекты как, к примеру, адреса героев своей книги?.. вообще непонятно. Каждый день бухать и сразу не забить тревогу когда вся эта жуть только началась?? Вообще без комментариев.
Мне понравилось то, что на протяжении всего сеанса я ни разу не глянула на часы. Сюжет довольно увлекательный, пусть и не шибко замысловатый. В детстве моя бабушка рассказывала мне байки про злого злого духа Вогула именно через «в», который кушает непослушных детей, поэтому идентичный Богул и его история были мне примерно знакомы.
Очень впечатлили меня видосики из прошлого, прям дико понравилось, жалко что их было так мало.
Так же очень понравилось музыкальное сопровождение, имею в виду ту ритмичную тему, которая играла на протяжении фильма и те странные звуки во время эпизода в гараже с тачкой.
Классным был туман, пропавшие дети, некоторые идеи хомисайдов.
В общем то хорошо, что я посмотрела Синистер. Чего и вам советую.
Этот фильм в очередной раз показывает всему миру, как опасно покупать недвижимость в Америке: в новом доме вы не застрахованы от домашнего паразита в виде жестокого парня в костюме скандинавского металлиста, у которого будут хорошие педагогические способности. Расшифрую: очередная Семья переезжает в очередной Новый Дом, находит в очередных закромах очередную Странную Вещь, очередной Самый Любопытный Член Семьи исследует находку, начинается очередной Ужас. Стандартный набор штампов, в который уложены все типичные человеческие страхи, идущие из далекого прошлого.
Очень древний человек, осваиваясь на новой территории, полагал, что она кишмя кишит мертвецами, которые остались от прошлых поселенцев. А вот средний американец этого не знает - за что, как водится, и получает. Главный герой Эллисон Освальт - как раз средний американец, а еще у него такая работа - лезть во всякие загадочные преступления и потом писать о них книги. Поэтому, едва заехав в новый дом, он начинает исследовать его вдоль и поперек, пока, наконец, не осознает, в какой кошмар на самом деле вляпался.
Итан Хоук и Джульет Райлэнс изобразили прекрасную супружескую пару: муж-гик, охваченный жаждой славы, и заботливая женушка, готовая бросить все на свете, лишь бы семья была счастлива. У них есть превосходные детишки (как водится, со своими причудами, в ужастиках нормальных детей не бывает) и не слишком доброжелательные соседи (потому что слишком доброжелательные соседи - плохой знак). В их новом городке есть полиция - разумеется, либо беспросветно тупая, либо враждебно настроенная. Выделяется среди этой когорты только персонаж Джеймса Рэнсона - выглядя изначально удивительно бестолковым, он все-таки не вставлял палки в колеса главному герою и был довольно обаятелен. Создатели решили выдать нам как можно больше семейных проблем: выбор между семьей и карьерой у мужа, страх и одиночество жены, адаптация детей в новой школе... все, что происходило на экране, могло до последнего момента оказаться галлюциногенной психологической драмой. Актеры неплохо справлялись не только с имитацией форменного ужаса и глубокого отчаяния, но и с эмоциями поинтереснее.
Однако в общем и целом этот фильм подозрительно напоминает Женщину в черном, переписанную в духе Паранормального явления - одинокий храбрый исследователь, жуткие дети, непонятного рода чудовище (мне показалось, что женщина в черном и синистеровский богул принадлежат к одному биологическому виду). Физиономия у этого чудовища такая, что еще несколько дней после просмотра фильма сможет с большим успехом везде мерещиться - нет, не жуткая, а просто удачно вписывается в любой плохо освещенный ландшафт. И страшна она только тем, что выскакивает неожиданно - чем дольше на нее смотришь, тем больше она похожа на... да, да, скандинавского металлиста.
Но есть у этой картины огромный плюс - стилизованные записи убийств, которые изучает главный герой. Они чудо как хороши, хотя некоторые моменты совершенно пуританским образом закрывают от зрителя лицом главного героя. Они навевают куда больше ужаса, чем нелепая черная фигура, возникающая тут и там. Пожалуй, можно было бы составить фильм только из них - тогда бы он получился сильным и по-настоящему зловещим. А так...
.. каждый, кто увидит это существо, станет одержим им, вы в курсе?
