Только что посмотрела этот фильм так что отзыв будет достаточно объективным. Фильм совсем не страшный даже чуть чуть страха нет ну кроме тех моментов где музыка долбит по ушам и прочее. Намек на страх тоже нет хотя по мне режиссер и сценарист старались выдумывали всяких демонов, напомнило одну из серий сверхъестественного, правда там и актеры посимпатичнее и юмор есть и призраки поживее, ну не буду ругать фильм ведь его многие люди не смотрели еще а отбивать желание посмотреть его я не хочу. Несмотря на мои придирки все таки в фильме есть парочка симпатичных моментов которые спасают весь фильм это таинственные пленки на чердаке оставленные не понятно кем и когда со странным сюжетом от которого мурашки по коже но только не у главного героя который является писателем и в голову которого закралась мысль написать о жутких убийствах. Правда этот фильм, может показаться похожим на знаменитое СИЯНИЕ но увы, герои более бледны и плохо обозначены и проработаны, не понятно почему и как сходят с ума детишки и еще уйма вопросов, нет тайны интриги, нет магии кино и нет по настоящему талантливых актеров способных показать этакое безумие и сумасшествие как, знаменитый Джек Николсон.
Самое интересное и интригующее это несомненно концовка, которая ставит все точки над и, не оставляя послевкусия и вопросов, все предельно ясно четко, просто и как то сказачно что тоже хорошо, а еще мне фильм показался похожим на ЖЕНЩИНУ В ЧЕРНОМ с Дэниелом Р. кто видел тот поймет, даже тот фильм и то намного лучше в нагнетании страха и саспенса с прочей атрибутикой.
Но фильм все таки стоит смотреть хотя из-за интересного видео ряда на пленках, а оценка средняя, потому что фильм сам по себе неплохой.
Фильму 'Синистер' с самого начала получается заинтриговать зрителя, вызвать интерес, желание узнать что же всё-таки будет потом. Попутно у картины получается неплохо пугать, действительно неплохо пугать, в отличии от многих современных ужасов с более-менее внятным сюжетом.
Сценарий, больше подходящий для годного триллера чем для фильма ужасов выполняет свою задачу на отлично - он держит в напряжении, чтобы сцены, которые должны вызывать страх пугали еще сильнее и увереннее. У 'Синистера' действительно получается главное для ужасов - напугать. Пусть страшных сцен и не более десятка, пусть они и заключаются в шаблонном 'Громкий звук и что-то бросается в экран', но со своей работой они справляются.
Главный недостаток фильма заметен ближе к концу. Когда интерес к сюжету начинает стихать, история развивается медленно и невнятно, а очередной страшный момент не сопровождается ничем интересным с сценарной точки зрения. Развязка, показанная за пару минут до финальных титров становится очевидной еще в середине фильма. Сценаристы выбрали самую очевидную и предсказуемую ветку в расследовании убийства, не придумав ничего интересного или оригинального. После немногословной развязки у меня осталась еще масса вопросов, на которые ответы мне не дадут. Зрителю показывают очевидный исход истории, оборвав её и полностью не объяснив.
Для меня 'Синистер' стал действительно хорошим ужастиком, который неплохо напугал не один раз и надолго оставил в памяти несколько страшных моментов. Но вот в роли триллера, которую фильм пытается на себя примерить, 'Синистер' мне не понравился. У фильма получилось меня заинтриговать, держать интерес до конца ему не удалось, а концовка только лишь ухудшило и без того слабую развязку.
'Как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил'. Одна из заповедей детективного жанра.
Вот перед нами писатель-детектив. Он пишет романы и расследует таинственные похищения детей и убийства семей. Он распечатывает фотографии и на канцелярские кнопки прикалывает их к своей стене расследования. Он находит жуткую коробку с домашними видеоплёнками и просматривает все ужасы, которые там запечатлены - убийства, массовые убийства семей, да ещё и в разные годы. Кто он, наш ужасный маньяк, который там лихо и профессионально убивает взрослых людей. И куда потом пропадают дети? Что он с ними делает? Как он выбирает семьи? Как ему удаётся действовать на протяжении десятилетий? Интригующе, правда?
Было интригующе сначала. Потом, когда мне дали чётко понять, что виной всему привидение, 'дикое, но симпатишное', в эту секунду жанр детектив в этом фильме для меня помер. Сделать виновником загадочных убийств сверхъестественное - ход дешёвый. Зачем продумывать убийцу, мотив, modus operandi, вообще что-то продумывать в фильме? Главное сделать внезапное 'бу!' из угла экрана и как можно громче это самое 'бу!' сопроводить. Берём мистическое существо - пусть оно во всём будет виной. Дёшево и сердито. А главное - никакого напряжения для мозга.
Поэтому не ищите здесь жанр 'детектив', нет его. А то, что есть - это настолько далеко от жанра детектив, как далека 'Большая ржака' от жанра комедия.
Что есть хорошего в фильме. Довольно маститые актёры: Итан Хоук, знатоки узнают в шерифе Фреда Долтона Томпсона, так что, актёры здесь не без узнаваемого имени или лица. Кроме того, кино пугает, это да. Я вздрогнул дважды. В основном от внезапного громкого звука, нежели от изображения, но что есть, то есть. Внезапности в наличии. Они из категории 'тишина...тишина...и вдруг БУ!!!'. Вздрагивалка бьётся в истерике. В общем, кино пугает грамотно, хоть и примитивно. К плюсам отнесу и приятную операторскую работу. И отдельным плюсищем - все звуки и 'музыки', которые сопровождали фильм. Звукорежиссёры и композиторы потрудились - звуковые дорожки в некоторых сценах пробирают не хуже, чем изображение.
В целом, кино может вздрогнуть, но сюжет у него не ахти. Опять переезд всей семьёй в новый дом, опять привидения, опять герой с одним фонариком осматривает тёмный дом, ну сколько ж можно-то уже.
Фильм Синистер стоит посмотреть хотя бы потому, что он является неким хоррором-детективом. Из хоррора туда добавлены всевозможные средства нагнетания обстановки, из детектива - развитие сюжета, способствующее раскрытию тайны 'Синистера', обрывающееся в конце с намеком на продолжение истории. С другой стороны, за счет элементов детектива здесь средства ужаса или отсутствуют в некоторых ситуациях, или представлены в недостаточно приемлимом виде, то есть, как ужастик, этот фильм не цепляет, а именно как хоррор-детектив. Таким образом, относительно жанра фильма следует предупредить любителей настоящих ужасов о том, что испугаться при просмотре фильма не удастся (хотя там есть отдельные моменты, которые, с одной стороны, достаточно предсказуемы, с другой не то чтобы пугают, но придают соответствующую атмосферу - это точно).
Теперь относительно сюжета в целом. Идея не плохая, но чересчур прямолинейна, после просмотра фильма не над чем задуматься и проанализировать, даже относительно главного героя фильма, о котором было сказано достаточно мало, однако идея раскрыта практически полностью, фильм достаточно цикличен и именно в этой цикличности, в повторении однообразных циклов состоит прямолинейность картины. Ничего нового не добавляется, а только меняется и переходит из одной формы в другую. Присутствуют классические элементы фильмов ужасов, но в небольшом количестве.
Игра актеров так же неплоха, но могла быть и лучше. В некоторых ситуациях им не хватает эмоциональности и энтузиазма.
В общем, это все, что я могу сказать о фильме, подводя итог, хочется отметить, что Синистер пополнил ряды хоррор-детективов, и при этом является вполне классическим представителем этого жанра. С учетом всего вышесказанного, думаю, справедливо будет оценить фильм на
Американские фильмы ужасов, последнее время, не получаются. Я могу привести много примеров плохих американских фильмов ужасов, допустим 'Челюсти 3D', 'Ночь страха 2'. Этот фильм относится чем-то к тем фильмам, которые удались, а чем-то к тем, которые не удались.
Актеры играли достаточно профессионально, но не все. Игра Клер Фоли мне не очень понравилась. Майкл Холл Д’Аддарио тоже играл не очень хорошо, а вот Итан Хоук играл не плохо. Теперь, этот фильм немного напоминает мне 'Судную ночь'.
Вот сюжет меня больше вдохновил, чем актеры. Правда конца я ожидал другого. После просмотра фильма, я стал искать другие концовки, но их не было. Так что, весь фильм неплохой, но конец слишком грустный.
Резкие и страшные моменты — самое важное в фильмах ужасов. Тут их не много, но те что есть достаточно пугающие. Очень сильно напугал тот момент, когда этот демон высунул из чердака свое лицо.
В итоге фильм получился неплохой и достойный просмотра. Есть заметные недоработки, но я надеюсь, что в следующей части все будет хорошо!
Увидев, что на каком-то форуме этот фильм назвали одним из самых страшных фильмов ужасов нашего времени, я, конечно, заинтересовался, потому, что пугающее, жуткое и мистическое в искусстве меня всегда привлекает. А надо было насторожиться хотя бы на название, напоминающее имя комиксового суперзлодея. Кстати, непонятно, почему название не перевели на русский? Это же не имя собственное… Вряд ли у нас столь сильна любовь к англицизмам, чтобы народ сразу повалил в кинотеатры, не начало 90-х на дворе.
Страшного, надо сказать, в фильме мало. Все очень стандартно – очередная история о нехорошем доме и простой американской семье, которая в этот дом переехала. Плюс не менее стандартная история о проклятом ролике – на этот раз носителем проклятия выступают любительские кинопленки, найденные на чердаке. Тупые персонажи офигевают от готичности происходящего, пытаются во всем разобраться и что-то предпринять, а в это время зло все ближе.
Немного жутковаты моменты, когда главный герой шарахается по ночному дому от каждого шороха. Довольно неприятны маньячные ролики… впрочем, в самый брутальный момент камера отъезжает в сторону и политкорректно демонстрирует дальнейшее как отражение в стеклах очков главного героя. Я не любитель кровавых подробностей, но это фильм ужасов или как?
Ну и виновник торжества довершает картину – какой-то мужик, похожий на металлиста в корпспейнте. Очень страшно, да. Настоящий демонический монстр из глубин Ада.
Авторы фильма надергали из разных источников понемногу: пьющий писатель, одержимый странной идеей («Сияние»), проклятый ролик («Звонок»), жуткие детишки (привет Брэдбери). Но основной сюжет прост и абсурден, как детская страшилка. Уж не на просторах ли Интернета на каком-нибудь creepy-сайте нашли сценаристы источник вдохновения? Но даже творчество сетевых любителей страшилок бывает оригинальнее.
Что мешает поставить плохую оценку, так это саундтрек и картинка. Фильм стильно снят, этого не отнять. И музыка вполне в тему, пожалуй, даже чересчур хороша для этого кровавого балагана.
Итог: посредственный голливудский ужастик с неплохой атмосферой, строго дозированной кровищей и без малейшего проблеска здравого смысла и оригинальности. Форма здесь с разгромным счетом одерживает победу над содержанием, которое недалеко ушло от пионерских страшилок и типичного наполнения сетевых крипи-тредов.
Фильм 'Синистер' вызвал у меня двоякие впечатления, о которых я хотела бы Вам поведать сразу после краткого обзора содержания сюжета:
Фабула лихо закрутилась вокруг мужчины, главы семейства, помешанного на загадочных историях и убийствах. Настолько помешанного, что он готов вместе со всей семьей переехать в дом, где была убита целая семья. Жена и дети, естественно, не одобряют подобных решений, но их мнения не препятствуют странным и необдуманным поступкам главного героя. Найдя на чердаке нового дома коробку с магнитными лентами, от которых мурашки бегут по коже, он принимается ревностно изучать их, разбирать детально. Именно это и приводит беду в их дом.
Картина до краев наполнена жуткой музыкой, резкими неожиданными эффектами и пробирающими до костей реалистичными видеонарезками(именно теми, которые просматривает главный герой по ночам). И вроде бы, в фильме есть все, что нужно для интересного и современного фильма ужасов.
А вот и нет. Резкий недостаток загадки губит все, ведь внимательный зритель, ценитель фильмов ужасов, без труда на первых же минутах сможет разгадать и найти то, что на протяжении всего фильма ищут в фильме. Поэтому, сюжетная линия становится затянутой и держится только на спецэффектах.
В скучный и тоскливый вечер не откажите себе в просмотре 'Синистера', но скорее всего, у Вас более не возникнет желания его пересматривать.
При выбора фильма на этот вечер я руководствовалась одним критерием, лишь бы не уснуть. Вот и пал мой выбор на относительно свежий 'Синистер'.
Чутье не подвело, уснуть мне не удалось, но, признаться, в конце уже считала минуты до окончания.
В начале зрителю представлена классическая хоррор-история, счастливая семья переезжает в новый дом, а там злобные призраки бывших хозяев и так далее. Стоит отметить, что тут все не совсем так, да и семья далеко не счастливая.
Главный герой - в прошлом популярный писатель, ныне неудавшийся редактор учебников, любит на досуге посмотреть свои старые интервью, может часами таращиться на книгу с незабвенным названием 'Kentucky Blood'(у меня одной из головы не выходило'Kentucky fried chicken'?), постепенно спивается.
Жена главного героя запомнилась тем, что при каждом удобном случае, а удобным случаем был каждый разговор вообще, она старалась объяснить мужу, что у него ничего не получится, что книгу он не напишет, что он ничтожество, что не любит детей и далее по списку. В общем, незабвенная Венди Торранс по сравнению с ней, ангел во плоти.
Не забуду, разумеется, и про детей сей милой пары, которые и являются основным козырем создателей. Девочка - очаровательное создание, рисует и варит папочке кофе. Мальчик отдаленно напоминает девочку, внешне, характером же довольно странный, к тому же страдает психическим расстройством.
В общем, не хватает пары штрихов и мы получим плохую копию семейки Адамс, только вот сюжет фильма, к счастью, построен не только вокруг героев, о нем подробнее.
Идея интересна, изначально, когда герой Хоука стал по очереди просматривать видеозаписи появилось некоторое напряжение, эта часть фильма более всех держала внимание. Интерес, правда, остывает, когда все становится понятно, а понятно становится очень скоро. Да и времени на думы у зрителя было предостаточно, наш герой ведь мог битый час возится в проектором, а потом просматривать одно видео десять раз, чтобы написать два элементарных вопроса в блокнотике, да-да.
Тем временем над семьей медленно нависает опасность, но глава семьи, по прежнему возомнивший себя Стивеном Кингом, рыщет по просторам чердака в поисках справедливости, смотрит интервью, спивается. И только в самый ответственный момент наш герой смело хватает биту и бежит во двор, сражаться с соседски бульдогом.
Приплетем сюда древних богов, профессоров в майке с Pink Floyd и копа-простачка. Добавим жутких песнопений, выскакивающих голов и прочих крипи-моментов, и мы получаем четкую структуру нового ужаса 'Снистер'.
И все же, моя рецензия не отрицательная, потому что плюсы у фильма были. Парочка достойных пугающих сцен, хоть в основном, там, где тень могла незаметно промелькнуть, она вычурно выскакивала под резкую музыку. Есть и идея, не тривиально представленная семейка, главный герой немного не в себе и подобные детали.
Как вывод, этот фильм можно посмотреть, если нет времени и желания искать что-то получше.
Мне нравятся фильмы ужасов тем, что я расслабляюсь благодаря им. Вот например, сидите вы, и смотрите кровопролитный ужастик, а глубоко в душе понимаете, что не вас рвут на части, и отдыхаете за счет этого. Но сейчас есть очень глобальная проблема, касающаяся фильмов ужасов. Она заключается в том, что они копируют друг друга. Сейчас, в наше время, из ужастиков стоящих фильмов всего три-четыре. Это 'Синистер' разумеется, 'Мама' конечно же, 'Играй до смерти', и замыкает четверку 'Тайна перевала Дятлова'. Я бы приписал сюда 'Банкомат', но он больше относится к нагнетающим триллерам, нежели чем к фильмам ужасов. Данная картина, то бишь 'Синистер' можно назвать вдохновляющей, и подающей надежду. Но не ждите 10 баллов. Итак. Поехали.
Писатель, который работает в жанре мистике и криминала с семьей переезжает в новый дом. Поближе к месту странного преступления. Убийства. Да даже не преступления, а массового суицида. Он планирует начать работать над новой книгой, которая и будет основана на этом сюжете. Странный шериф, который, наверное в фильме единственный кто не фанат этого писателя, говорит ему такие слова: 'Вам тут делать нечего. Убирались бы вы отсюда'. Но главный герой конечно же не слушается, ведь ему нужно работать над книгой, да тут еще и по чистой случайности под руку ему попалась коробка с пленкой для проектора. Что же на этой пленке? Я думаю вы все догадались. Наш главный герой разумеется смотрит все записи, а на крышке коробки видит странный рисунок. Потом он ругается с женой, правда непонятно почему... дальше... хуже. Оказывается, он переехал в тот дом, где и было совершено убийство... Нужно сматываться, так как начинают твориться странные вещи. Они уезжают. Но разве их так просто отпустят?..
Вот к чему нет претензий, так это к игре актеров. Я считаю, что все, кто исполнял роли в этом фильме, при чем не важно какие, будь то маленькие или главные - молодцы. Все актеры справились с четко поставленной задачей и заслужили похвалу. Претензий по актерской игре не было ни к кому. Итану Хоуку отдельное спасибо за столь прекрасное исполнение своей роли. Он как никто лучше сыграл в этом фильме. Выложился так, как от него требовал зритель. Замечу: 'Избалованный зритель'. С актерской игрой разобрались.
Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Местами было страшно, местами было где посмеяться. Сцена с подъемом на чердак по лестнице, где потом выскакивает Богул насмешила и меня, и тех, с кем я наслаждался просмотром. Но были и очень жуткие моменты. В каком смысле жуткие? В том, что они нагнетали атмосферой печали. Не давали оторвать взгляд от монитора... Мне понравилось. Да. Больше 'да', чем 'нет'.
Но это кино не для всех. Я думаю вы уже поняли об этом, по значку (18+). Конечно на самом деле на (18+) там ничего нет, максимум я бы поставил ему (14+), но как говорится с ограничением по возрасту не поспоришь. Понравится подросткам, и молодым людям. Не для пожилых. Все таки нужно поберечь им психику и здоровье.
Зловещий уже в трейлере, многообещающий в плане актёров (по крайней мере, одного), «Синистер» заслуженно ждал официального выпуска на DVD, чтобы оказаться на моём экране одиноким серым вечером. Пустая квартира, медленно спускающиеся сумерки, расшатанные нервы – отличный настрой для полумистического ретро-триллера.
Что фильму действительно удаётся – это заставить зрителя съёжиться на диване во время просмотра и вздрагивать от каждого случайного звука («Катя, возьми телефон!»). По истечении двух часов хочется включить свет в каждой комнате, завесить зеркала и позвать в гости первого встречного, лишь бы не сидеть одной. Конечно, вряд ли кто-то будет засыпать в холодном поту, увидев «Синистера», но противная дрожь не раз пробежит по телу, нарушая дыхательный ритм.
Удивить, в принципе, фильму нечем. Сюжет развивается слишком медленно, чтобы докопаться до корня зла. Образ Бугимена остаётся лишь поверхностно обрисованным и пугает зрителя, выглядывая из-за углов в самые неподходящие моменты. Впрочем, если нажать на стоп и вглядеться в это выбеленное лицо-пельмень, от страха не останется и следа. Главный герой фильма ведёт себя крайне глупо: для писателя у него слишком мало фантазии, для детектива – слишком мало дедуктивных способностей. Сложение простых чисел занимает у него полтора часа экранного времени, чтобы в итоге обернуться банальным просчётом. Второстепенных персонажей в картине почти нет, кроме чокнутой девочки, любящей рисовать на стенах, которая под конец найдёт более практичное применение своим талантам. Жена писателя раздражает своим излишним беспокойством и житейскими ценностями («Хочу ходить в магазин, чтобы на меня люди не пялились!»), старший сын вообще не пойми зачем нужен, кроме как для притягивания подозрений.
«Синистер» почти во всём банален и предсказуем, но берёт атмосферой и саундтреком, медленно накручивающимся на подкорку. Излюбленный приём современных ужастиков – псевдо-документальность – здесь пришёлся очень кстати, завлекая зрителя на сеанс убийственного хоум-видео. Итан Хоук тащит на себе весь фильм, кутаясь в растянутую кофту, поправляя очки на носу и совершая одно предсказуемое действие за другим. Жаль, что картина не оказалась чем-то большим, чем история о неудачливом писателе, поселившемся в доме «с привидениями».
