Заход в беспросветный мрак, приятно видеть, испытывая неподдельный страх.
Зрителя на данный момент мало чем можно по-настоящему напугать, да и нагнать страху у современных создателей, получается с каждым разом всё хуже и хуже. Как правило, получаются однотипные фильмы ужасов, с набором примитивных скримеров, избитых диалогов и уже до боли в висках, надоевшими сюжетами. Так вот, как же хорошо, что порой находятся исключения, которые хотя и очень похожи на своих предшественников, но имеют в себя отличительную изюминку, именно благодаря её наличию удаются такие вот редчайшие исключения из правил. Примером же подобного и является «Синистер», вышедший на экраны в 2012-ом году. При своём маленьком сравнительно мелком бюджете, фильм сумел собрать хорошую кассу, к месту, полностью заслуженно. Заслужено благодаря тому факту, что наконец-то нам подали ладно сделанный фильм ужасов, из-за которого пару раз при просмотре можно потерять сознание.
Признаюсь, фабула в нём чуточку примитивна, здесь весь упор держится на полутьме, мраке, истинно страшной мистификации. Особенно поражает, как удалось благодаря не этому хитрому сюжету, всё так грамотно распределить, что бы ни было заметно минусов. Но когда втягиваешься в просмотр, ощущаешь, как тебя окутывает ужасающий звук от Кристофера Янга, а от вида Багула становится как-то не по себе.
Актёрская игра здесь не играет важной роли, даже не смотря на участие в картине Итана Хоука, признаться, он в знакомой ему роли писателя, и неплохо выглядит в этом амплуа. Только ведь, задача, поставленная Скоттом Дерриксоном, была очень простая, нагнать жуть и страх, и её он выполнил на четыре с плюсом.
Видевшие «Синистера» не забудут этой жути никогда. Печально, что он немного вторичен, но это действительно случай на миллион, когда недорогой проект выделяется своей попыткой, стать оригинальнее других. Получилось ли это у него, решать уже только вам самим.
Приятного просмотра и берегите семью, а после такого её действительно стоит поберечь, либо же внимательнее присмотреться к своему дому и вещам находящимся на чердаке.
Вообщем хотел посмотреть интересный фильм ужасов, чтоб Прям увлекся ним. Сказал другу, что хочу посмотреть фильм, похожий на 'Незваные' и он посоветовал 'Синистер'. 3 дня я не мог добраться до ноутбука и вот я начал просмотр.
Сюжет очень обычный, в нём нету ничего нового, необычного, но настолько страшный фильм я ещё не видел. Каждый шаг главного героя к розвязке расследования в одно время и пугал, и завораживал, и заставлял переживать с героем все страхи и эмоции.
Очень пугали детки, особенно их палец у рта. Интерес вызывало то как герой находил связи между всеми убийствами. А лицо на фотках мне вообще снилось около недели.
На мой взгляд, фильм недостатков не имеет. Впечатлило всё: и игра актёров, и сюжет, и изюминка, и чувство страха присутствовало на протяжении всего фильма. Вообщем фильм этот стоит и нужно смотреть. Вы ощутите страх и огромный интерес.
Этот фильм я посмотрел год назад, думал что будет обычный проходной ужастик, но когда я его включил... С самых первых кадров фильм затягивает и ужасает. Это тот фильм, который не даст вам оторваться от экранов. Это тот фильм, после которого ты находишься в каком то недоумевающем состоянии. 'Синистер'- реально страшный, 'Синистер'- это нарастающий страх. Действительно, с каждым кадром ставится страшнее и страшнее. Здесь нет героев за которых бы ты не переживал.
Сюжет: писатель, вместе со своей семьёй, переезжает в дом, в котором когда-то произошло убийство. Получив известность после давно вышедшей книги- 'Кровь Кентукки' Эллисон (писатель) становится знаменитым, и решает повторить былой успех и прославиться. Но, неожиданно находит на чердаке коробку с кассетами...
Видеоплёнки заслуживают отдельного внимания. Все кассеты, по-моему, это самое запоминающее в фильме. Особенно запомнилась третья плёнка, в которой виден самый главный отрицательный персонаж. Если честно, может быть я и преувеличиваю, но я был в шоке увидев его, он так меня заинтриговал... Я ещё не знал кто это, человек, или что-нибудь иное, но от его вида мне сразу хотелось закрыть глаза или промотать, но всё же я сдержался. Я не пойму тех людей, которым вообще не страшен этот фильм, может быть они смотрели не так как надо, то есть не в наушниках на высокой громкости и не в темноте?! Ну и ладно вернусь к потрясающему хоррору, каких не так уж и много.
Перейду к актёрам и персонажам. Главный герой Эллисон Осфарт (Итан Хоук)- как я уже говорил писатель который иногда любит выпить, этого актёра знаю из-за его роли в 'Судной ночи', хороший актёр, сыграл правдоподобно, веришь ему на протяжении всего фильма. Помощник простак (Джеймс Рэнсон)- у него была незначительная роль, как и у всех, кроме Итана Хоука, и мне он запомнился больше всего из второстепенных персонажей. Дети- их тут было хоть отбавляй, ничего плохого про них не могу сказать, они были убедительны.
Музыка. Более мрачной музыки я не слышал нигде. Мне кажется, если включить такую музыку под любой мультик, то и он обретёт страх. Оригинальная музыка.
Ну и в заключение хочу сказать, что это один из моих любимых фильмов. Здесь присутствует всё: и гнетущая атмосфера, и переживание за героев, и хороший финал, каким он и должен был быть. Спасибо, Скотт Дерриксон за отличный фильм, с нетерпением жду вторую часть, жаль режиссёр будет другой.
Писать на подобные фильмы трудно. Их нужно смотреть. После можно сверить свои ощущения от фильма с ощущениями знакомых. Фильм ужасов такой жанр, когда одну и ту же картину разные люди будут воспринимать по разному. Одни сочтут ленту страшной, другие же не слишком, ну а третьи и вовсе не способной напугать. Как правило к числу последних относятся знатные 'синефилы', за свою жизнь насмотревшиеся огромное количество подобных картин. Даже касаемо самых важных представителей жанра «хоррор», такие люди не могут быть единогласного мнения. Потому не стоит заметив несколько отрицательных отзывов отказывать фильму в праве быть просмотренным. Ибо в череде проходных страшилок рискуете упустить жемчужины жанра.
Рассматриваемый здесь фильм Скотта Дерриксона как раз из таких. Только это не жемчужина, а самый настоящий, огранённый брильянт жанра. Что бы с этим согласится достаточно всего лишь потратить на картину пару часов времени, и просмотреть её ночью и в одиночестве. «Паническая атака» ужасом после гарантирована! Сужу по своим впечатлениям от данного фильма. Осенью 2012-ого я смотрел его в большом зале кинотеатра в гордом одиночестве (сеанс был утренний), и во время демонстрации фильма я на полном серьёзе боялся выйти из кинозала седым, а появление рядом с собой бдительной билетёрши ( решила проверить не «пират» ли я, так как сидел в центре первого ряда) в самый неподходящий момент едва не стало причиной инфаркта! И я не шучу, фильм смотрел в невероятном напряжении, сильно переживая за судьбу главного героя и его семью. А после сеанса понял, что смотрел один из самых жутких и невероятно пугающих фильмов в своей жизни. И достаточно долгое время не решался пересматривать картину, дабы проверить свои ощущения. Сомневался в том, что фильм вновь сможет меня так сильно напугать. И говоря откровенно так и случилось – посмотрел «Синистер» на днях, но во второй раз фильм воспринимался легче. Возможно тому виной домашний просмотр ( отсутствие большого экрана), или же заранее известный финал, а так же все самые страшные эпизоды фильма…Не знаю. Но второй раз кино так сильно не пугает. Поэтому я более 10 лет и не пересматриваю японский «Звонок» -который считаю самым главным ужастиком в своей жизни...Зная о изначально планировавшемся сиквеле, намеченным на прошедший уже год, рад что Дерриксон решил оставить этот сильный фильм с ударным финалом без продолжения. Оно ему определённо совершенно не нужно, хотя при желании из «Синистера» запросто можно было бы создать хоррор-франшизу «а-ля хоум видео», благо семейных занятий полно а в плёнке «Супер 8» нет недостатка (смотревшие картину поймут шутку). Но вполне очевидно, что уже во втором фильме зловещий ( а именно так переводится Синистер – ибо это не имя героя) Богул воспринимался бы почти как Фредди Крюгер – если и пуга бы, то только маленьких зрителей, в то время как взрослые сетовали бы на то, что из классного ужастика «Синистер» превратился в бесконечную пустышку…
Поражает в этом фильме всё. От таланта сценариста и режиссёра ( сюжет придуман Дерриксоном на пару с С. Робертом Каргиллом), до умения авторов уложить свои идеи в компактное произведение, на создание и рекламу которого достаточно каких то несерьёзных 3 миллионов $ ( это даже меньше среднестатистической ТВ-ленты США!). От профессионализма оператора Криса Норра, сумевшего найти верное изображение, насытить фильм мрачными красками и отобрать интересные ракурсы, что бы во время блуждания героя по дому, зрителям не было скучно наблюдать одни и те же комнаты. До способности композитора Кристофера Янга сочинить столь подходящий фильму саундтрек, создающий гнетущую атмосферу и передающий всю безысходность сюжета…
Фильм начинается довольно таки банально: вышедший в тираж, но всё ещё надеющийся вернуть себе славу писатель детективов вместе с семьёй ( женой и двумя детьми) переселяется в провинциальную глухомань. Где местом жительства выбирает дом с мрачной историей, из за чего соседи косо начинают на их семейку посматривать. А после, в доме начинает происходить нечто странное…В данном случае есть оригинальные решения: кроме самого героя некто из его семьи до поры не знает, что в их доме недавно произошло убийство, а сам герой приобрёл его не только из за низкой цены, но и ради вдохновения – он решил написать про случившееся тут преступление в своей новой книге. А попутно попытаться раскрыть его тайну: вся семья была повешена, а их дочка пропала. Вскоре герой находит на чердаке коробку с киноплёнками содержащими записи чьих то домашних барбекю и купаний. Но на самом деле на этих любительских плёнках записаны ужасные сцены умерщвлений нескольких семейств, начиная с середины 60-ых и до наших дней. Заручившись поддержкой молодого помощника, недоброжелательно к нему настроенного шерифа, писатель решает на свою беду докопаться до сути…
Персонажи вышли жизненными и харизматичными, что сам Эллисон Освальт (блистающий на экране Итан Хоук), что его заботливая и любящая жена Трейси ( Джульет Райлэнс), что единомышленник Эллисона –молодой помощник шерифа (Джеймс Рэнсон). Даже эпизодические персонажи, вроде доктора исторических наук (Винсент Д, Онофрио), с которым герой общается по скайпу касательно странного символа замеченного им во всех записях казней, и не слишком гостеприимного местного шерифа (Фред Далтон Томпсон) – запоминаются, и довольно органично вплетены в сюжет. Благодаря хорошим актёрам за персонажей переживаешь, а ближе к концу фильма (когда быстрее героя соображаешь что к чему) за их жизни становится страшно…
Что же до самого «монстра», то авторы его присутствие в кадре (всегда пугающе неожиданное) грамотно дозировали на всём протяжении фильма. Но особого эффекта ужас от его личности достигается дважды ( не буду делать «спойлеры», но предупрежу – слабонервным лучше фильм не смотреть вовсе), самый сильный пожалуй в самом финале. Заметьте, что фото актёра сыгравшего роль этого языческого божества Богула негде нет, а это не может не напомнить схожий трюк немецких кинематографистов 20-ых: когда Фридрих Вильгельм Мурнау выпускал своего «Носферату: Симфония Ужаса», Макса Шрека - сыгравшего роль графа Орлока, так же от всех прятали. Тем самым создавая над картиной некий ореол мистификации, давая особо впечатлительной публике пищу для размышлений и слухов – уж не засняли ли на плёнку настоящего вампира?! И хотя сейчас зритель стал более искушён и циничен, всё же отсутствие фотографии того артиста помогает усилить «страшное» послевкусие по окончании фильма. Прекрасно помню, как сам вернувшись из кинотеатра, первым делом полез в интернет – искать фотографию актёра бывшего в кадре Богулом (дабы согнать охватившую меня жуть), и как я был подавлен когда её так и не нашёл… Оценка «Синистеру» может быть только:
Вы слышали когда-нибудь об Анатолии Сливко? Хорошо, если нет. Ибо это один из самых жутких советских маньяков, который не просто мучительно убивал детей, но и снимал свои 'прихоти' на камеру. Скотт Дериксон о 'заслуженном мучителе' либо знает, либо зигзаги человеческого безумия и впрямь могут циркулировать спустя долгие десятилетия и никакие океаны им не помеха. Созданный американцем 'Синистер' не претендует на широкий масштаб постановки. Карта событий умещается в один лишь одинокий дом, зато в полном порядке и на своих местах классические хоррорские атрибуты: ощущение страха, бессилия, вздрагивание от малейшего шороха и осознание губительности возможного шага. У картины Дериксона есть то, чего зачастую не хватает прочим постановкам схожего жанра - выразительный главный герой, чья мимика способна воздействовать даже на завзятого скептика.
Писатель, пишущий на криминальную тему - особая стезя. Добиться подобным чтивом широкого читательского успеха, значит проделать титаническую работу, без которой никакого таланта не хватит. Эллисон Освальд нашел свою авторскую нишу, он давно не выпускал бестселлеров, но его по-прежнему узнают и просят автограф. Творческая душа ищет новый вызов, наш герой вместе с семьей временно переселяется в загородный дом, пользующийся нехорошей славой у местных жителей. В этом 'коронка' Эллисона - место преступления подсказывает ему направление для письма, попутно ликвидируя недоработки в полицейской работе. От прежних владельцев на пыльном чердаке осталось лишь несколько бобин для 8-миллиметровой камеры. Невинное 'хоум-видео', но оно несет в себе столь жуткую тайну, что скоро писатель обретет такой вызов, к которому едва ли был готов.
'Мистер Бугги', Бугимен. Что за странное имя? Кто этот человек, да и может ли ЭТО быть человеком? Невозможно и вообразить себе, что рожденный матерью мог не просто изуверски убивать целые семьи, но и снимать это на старую пленку. Какие невинные надписи! 'Тихий час' только чего стоит! Элиссон - человек бывалый, много лет назад выдал на суд читателей хит 'Кровь Кентукки', но столкнувшись с необъяснимыми вещами, остается лишь простым смертным, никакая подготовка не спасает. Бутылка виски - плохой помощник, она лишь сильнее стирает границы между фантазиями и явью. 'Я пишу книгу. Я никогда еще такого не писал!' - срывается на крик Эл, жена прежде его таким не видела. Целый букет полагающихся в таких случаях элементов в наличии: зловещие шорохи, неуловимое присутствие постороннего, змеи в темноте и полное ощущение собственной уязвимости. Разве бейсбольная бита - помощник в бою с незримым врагом? Лицо Итана Хоука с развитием фильма становится все более искаженным. Кульминационный момент - просмотр записи самого себя с неведомо откуда появившимися силуэтами, тут любой потерял бы самообладание. На истерика Освальд, к счастью не похож, его рефлексия не теряет границы адекватности да и с супругой ему определенно повезло. Другая бы давно уже начала бить посуду, требуя убраться из шокирующего дома, но Трейси внушает уважение, она-то четко расставляет приоритеты: сначала спокойствие детей, а лишь затем гонорар за книгу. В определенный момент Эллисон стал жертвой своих амбиций, но лишь со стороны можно это безошибочно определить.
Качественному хоррору не обязательно проливать по полам лужи крови. У Скотта Дериксона не типичная подача материала. За особым натурализмом он не гонится. Даже жуткое 'хоум-видео' не делает акцент на зверстве. Совершенно не обязательно вызывать у зрителя рвотные рефлексы, достаточно подразумевать изощренное убийство. К серийным маньякам, пусть и действующим на протяжении целых десятилетий, все как-то попривыкли. Человек со временем перестает остро реагировать на изувеченные тела, для некоторых это и вовсе, профессиональная необходимость. Но как-то совершенно не встраиваются в схему пропавшие дети. Вот, что не дает покоя Эллисону. На картины преступления он, думается нагляделся в прошлом, но догадаться, зачем монстру понадобились дети, у него не выходит. Выясняется, что даже писательское воображение имеет свои пределы. Визуальные эффекты у 'Синистера' на солидном уровне, тревожный музыкальный фон лишь усиливает драматизм, но вот сама идея с неким языческим божеством показалась неуместной. Налет мистики хороший фильм сделает еще лучше. Консультант по паранормальным явлениям просто-таки излучает спокойствие, но вот Эллисон никак им пропитаться не может. Как-то не слишком все вяжется у Дериксона. Если этот Богул - бестелесный дух, то откуда и как он коробки достает? Все эти самовключающиеся камеры и ноутбуки - круто даже для полтергейста. На мой взгляд, стоило определиться: либо вся история мистическая либо ей в конечном итоге находится разумное объяснение. Получился же некий микс. Довольно качественный, далеко не абсурдный, но не обошедшийся без клише. А как еще воспринимать черную собаку, невесть откуда материализовавшуюся во дворе? Не стоит вставлять какие-то элементы, если и без них возможно обойтись. Куда интереснее можно было развить тему детей Эллисона: 'летящую' девочку и парня-лунатика. Вылезающий из коробки полуголый паренек, больше смахивающий на девчонку - шокирует это куда круче приевшейся собаки. Отдельно стоит отругать составителей трейлера. Да, фигура в черном балахоне и мертвенно-бледным лицом с жуткими тенями смотрится очень эффектно. Но к чему заранее лишать зрителей интриги? Все же не так должен выглядеть кровожадный дух, охотящийся за семьями.
Вышеописанное можно было бы счесть обычными придирками, кабы у 'Синистера' была головокружительная концовка. Увы, ее нет. А та, что есть, не слишком логично вытекает из 'вкусно' поданных событий в проклятом доме. Дериксон добился своей главной цели - сделал созерцателям страшно. Причем добился этого отнюдь не низкопробными методами. Рука талантливого постановщика чувствуется повсюду. Но слишком многое в фильме выступило лишь малозначимым фоном, взять к примеру, чудаковатого помощника шерифа. Куда интереснее выглядит жена Эллисона. Трейси - своеобразный якорь, не позволяющий супругу, а заодно и всем нам свалиться в психоделическое болото. Самого Итана Хоука за игру стоит похвалить, но блеском исполнения конечно и не пахнет. Сногсшибательных сенсаций на экране не разглядишь, но и сугубо проходной картину величать не хочется. Кино для ценителей качественного ужаса - так будет куда точнее.
Как эпоха ужасов стала популярной в свое время, так и до последнего держалась на плаву, учитывая то, что всегда есть новый, пусть и какой-то плохой фильм, который выходит на экраны кинотеатров. Скажу сразу, что в тот момент, когда на экраны вышел этот фильм ужасов, я еще не так часто ходил в кинотеатр, да при этом, не так сильно и яро увлекался именно жанром хоррор-фильмов. Но посмотрел я его на DVD порядка года назад, а рецензию пишу только сейчас.
Сюжет централизован на том, что одна семья с двумя детьми переезжает в новый дом, который недавно купили. Отец писатель должен работать над новой книгой, но что-то это у него не сильно ладилось, а тут под руку попалась коробка со старыми датированными записями. Оказалось, что на каждой из них страшное преступление, которое, при чем, каждое из них, полиция так и не раскрыла. За эту тайну и берется наш главный герой.
Здесь, не смотря на то, что бюджет достаточно мал, очень хорошая операторская работа. Я не случайно заговорил об этом в первую очередь, ведь это тот фактор фильма, который в глаза бросается впереди всех. Дальше можно заметить то, что актеры тут не второго сорта, и что многих мы знаем, а ужасы с актерами, которых мы знаем, как-то легче и приятнее смотреть, нежели с теми, кого набрали с улицы на один раз, ну или максимум два - и все.
Скотт Дерриксон не плохой режиссер. Он настолько не плохой, что все мы знаем о том, как ему дали тридцать миллионов долларов США, для того, чтобы в 2014-ом году он снял 'Избави нас от лукавого', и он снял. Пусть с небольшими дефектами, но и тут без них не обошлось. Самое главное в фильме это что? Для зрителя, чтобы было качественно и интересно. Для критика, наверное, чтобы соответствовало его установленным критериям. Мои не очень жестки.
Я говорю о том, что фильм абсолютно грамотен со стороны технического подбора к нему деталей. А вот со стороны сюжета, пусть и довольно интригующего, и местами страшного, я думаю, отниму один балл, ведь бу-моменты мне показались не столь хорошими, и не столь пугающими, которыми я бы хотел их видеть. В остальном я просто не могу придраться, и повторюсь, что это не плохой фильм ужасов, да еще и от такого режиссера.
Если вы с этим фильмом не знакомы, то потратить на него время можно, и я думаю, что вы не пожалеете. Высокие оценки от критиков, средний балл в '6,6' на КиноПоиск значат очень много для этого кино. Конечно, моя оценка будет выше, и может быть я могу оказаться не правым, но я очень доволен этим фильмом, ведь он всяко лучше того, что стали выпускать сейчас. И да, я очень жду вторую часть. Интересно, что будет там, и возрастет ли уровень до десятки.
'Я лучше отрежу себе руки, чем напишу книгу ради денег и славы'
Картина явилась мне не очередным типичным хоррором, главная цель которого - заставить зрителя испытывать животный страх, а, прежде всего, драмой личности ГГ, разрываемого дилеммой смысла: искупаться в лучах кратковременной славы и в море зеленых бумажек или выбрать для своей семьи безопасное существование?
Переехав в дом, на заднем дворе которого было совершено страшное нераскрытое убийство целой семьи, следуя своей алчности, ГГ подверг жену и двух детей огромному риску. Что из этого выйдет? Расплата за алчность или прощение во имя исправления? Интересно? Смотрите.
Кино, помимо раскрытия главного философского месседжа, конечно, не забывает исполнять главную роль жанра: щекотать нервы и пугать зрителя. И атмосфера к этому располагает: неожиданные ночные шорохи и стуки; антураж загадочных старых видеопленок; неплохая игра Итана Хоука, на лице которого камера сосредоточена большую часть фильма; и, конечно же, великолепный саундтрек.
Пару баллов, всё же, скину за несомненную обыденность сюжета дома с привидениями и грим нечисти, лично мне несколько подпортивший гнетущую атмосферу картины и вызвавший улыбку.
'Синистер', пожалуй, врывается в топ-15 лучших хорроров, что мне доводилось видеть, и несомненно рекомендуется к просмотру.
Случайно наткнувшись на этот фильм, решил посмотреть.
В начале просмотра думал, что это страшный фильм (тем более, что семья переехала в штат Пенсильвания, где всегда что-то происходит), потом стала прослеживаться детективная линия. После просмотра можно резюмировать - страшный детектив.
Вообще сценарий чисто американский - семья для экономии своего бюджета переезжает в другой штат, в дом на отшибе, где главный герой - писатель надеется написать книгу - бестселлер. Все члены семьи не рады этому переезду. Но они еще не знают, что поселились в доме, где произошло ужасное убийство через повешение предыдущих жильцов и пропал ребенок...
Наш писатель пытается разобраться в случившийся трагедии, и чем дальше он заходит, тем страшней и тревожней становится. В доме происходят разные необъяснимые вещи - появляется коробка с записями предыдущих убийств, посторонние звуки, видения и т.п. Такое ощущение, что в доме есть кто-то еще. Зря они переехали в этот дом...
Фильм нельзя назвать скучным, нет, он смотрится на одном дыхании, а благодаря отличным звуковым эффектам (на качественной акустике) он передает ту атмосферу, местами заставляя вставать волосы дыбом.
Фильм, конечно, немного жутковатый, но снят качественно. При просмотре фильма сказать чем и, даже, когда закончится фильм предсказать трудно, хотя концовка в американских традициях.
-Мы ведь живем не за два дома от места преступления?
-Нет, милая.
-Честное слово?
-Честное слово.
Некогда популярный, но уже постепенно 'выходящий в тираж', автор детективных романов Элисон Освальд(Итан Хоук) хватается, как за соломинку, за новую возможность 'вернуться в седло' - он собирается написать бестселлер по реальным массового убийства, для этого он вместе с семьей селится в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия. Про дом и его прошлое родные детективщика естественно не знают. В этом 'плохом' доме писатель находит проектор и 8-мм пленки со съемками нескольких убийств - что по всей видимости является архивом маньяка.
Писатель ухватывается за ниточку и начинает свое собственное расследование; автор выясняет одну интересную особенность-всякий раз после преступления без вести пропадал кто-то из детей, как собственно и в истории, про которую он пишет. Элисон в предвкушении - все это хорошо для сюжета будущего суперхита, а то что это будет суперхит, Элисон ни на секунду не сомневается. Вот только настоящий, а не книжный КОШМАР вторгается в жизнь обитателей дома - как будто само ЗЛО объявило им войну... В доме начинает твориться настоящая жуть, обрекая писателя и его родных балансировать на тонкой грани между жизнью и смертью.
Скот Дерриксон далеко не новичок в области съемки фильмов ужасов,'Синистер' - пятый полный метр режиссера, набившего руку на отдельных сериях франшиз 'Восставший из ада' и 'Городские легенды'.После были 'Шесть демонов Эмили Роуз' и 'День, когда Земля остановилась'- многобюджетники с известными актерами, собравшие отличную кассу. Что сказать про 'Синистер'?
Фильм весьма зрелищный!Два главных чувства при просмотре - страх и удовольствие. Можно припомнить полудюжину фильмов про писателей с 'нехорошими' домами, исчезнувших жильцов, детей-призраков - однако, скучать не пришлось. Скот Дерриксон свою работу знает - мастерски чередует спокойные, отвлекающие 'дневные' сцены с нервно-напряженными жуткими ночными, в которых градус запугивания зрителя то повышается, то понижается. Главная характеристика фильма - жуть, жуть в квадрате. Неожиданные, плетью бьющие кадры, когда история вроде обманчиво успокоилась, заставляют волосы шевелиться на голове, замирать от каждого шороха и все неожиданные 'бум' опускают сердце в район пяток. Реально страшный фильм сотворен по всем канонам жанра.
Что надо чтобы снять хороший хоррор?Страшную историю, мрачную музыку, хороших актеров - остальное дело техники. Композитор Кристофер Янг создал атмосферу напряжения на грани нервного срыва, особенно это касается нереально потусторонних мотивов при показе хроники, что создает сильный визуальный эффект. Раньше в ужастиках часто применяли детские считалочки и песенки. Кристофер Янг использовал психоделические мотивы. Нужно отметить и оператора и монтажера, но что я хочу сказать? - когда фильм успешен, многократно окупился в прокате - у него масса слагаемых, начиная с вышеупомянутых и заканчивая актерской игрой. Итан Хоук - актер из первой голливудской обоймы, но ему собственно и не требовалось подключать'Станиславского' - он больше был задействован, как имя, хотя конечно свое отработал мастерски изображая, то растерянность, то запредельный ужас. Что имеем в итоге? - отличный кассовый фильм, на который ломятся, хотя он и не имел широкой рекламной поддержки - тут на все 100 сработало 'сарафанное радио'.Не так много сейчас действительно стоящих ужастиков-жанр претерпевает эпоху вторичности и осмысления ранее пройденного, но данный фильм к просмотру обязателен!
P.S.Скот Дерриксон снял очередной ужастик 'Избави нас от лукавого'
Много слышала, много читала об этом фильме до просмотра. Но как-то все руки не доходили посмотреть. Дошли. Посмотрела. В восторге. Уже многие говорили, что это лучший ужастик со времен 'Звонка'. Пожалуй, соглашусь. Меня давно так не цеплял ужастик. Но, традиционно, по пунктам.
Актеры. По сути оценить можно только Хоука. И дело даже не в том, что он является главным героем и занимает большую часть экранного времени. Тут больше дело в том, что его персонаж продуман, закончен и сыгран. Ему веришь. Не сочувствуешь, нет. Сам виноват. Я даже немного позлорадствовала - доигрался. Но все же смотреть на его метания без каких-либо эмоций невозможно. Итан меня поразил и впечатлил. И пусть я почти весь фильм буквально выла: Ну включи же свет! - он все равно справился со своей ролью блестяще. Даже представить не могу на его месте кого-то другого. Отличный актер. Превосходный. 'Королева в восхищении'. Второстепенные тоже хороши. Хотя бы потому, что не лезли вперед, не претендовали на смысл больший, чем был им отведен. Всего в меру. И это прекрасно. Это фильм - фильм одного актера и атмосферы вокруг него.
Сюжет. Пересказывать его не собираюсь. Остальные любят это делать, а я все же воздержусь от соблазна. Поговорим о другом. Насколько нов этот сюжет? Он стар, как сам Багул и все легенды про него. Но разве можно за это ругать фильм ужасов? И, нужно отдать должное, эта старая конфетка преподнесена в новой обертке. Я не считаю, что это плохо. Мне кажется, что умение собрать несколько старых идей и удачно их объединить, это просто талант! И плевать я хотела на стройность, свежесть и оригинальность сюжета, если мне страшно. Потому что это ужастик. И, внезапно, он должен пугать. Многие говорят, что страшного не было, что даже не показывали в хронике, как перерезали горло членам одной из семей. Это психологический ужас, говорю я. И я крайне рада, что создателям фильма хватило мозгов не разбавлять его мясом. Я мяса не боюсь. Оно мне противно. Хочу бояться темноты, таинственной музыки, непонятных детей-призраков и Багула. Ново все это или нет. В фильме все сделано идеально. Не затянуто, интересно, страшно. Хватит духа - пересмотрю с удовольствием.
О братьях наших переводчиках. Изначально, как и многие, думала, что Синистер - имя главного злодея, мистического духа. Ах, ну ошиблась немного. Читала где-то возмущения, мол, 'а чего это не стали переводить? Англицизмы уже лучше привычного русского языка?' Возмущались бы так из-за странных переводов. Мне вот за фильм 'Хитч' куда обидней, чем за Синистер. И я бы не хотела смотреть фильм 'Зловещий'. А вот 'Синистер' цепляет. Есть какая-то загадка.
P.S. На всякий случай удалила фильм с компа. Мало ли... Я, конечно, уже не ребенок. И в квартире нашей никого не убивали. Но Багул же бог. Кто знает, чего у них там на уме?
