Из пары миллионов всегда найдётся один, а то и больше идиотов, что ради дешёвой сенсации повезет свою семью на места преступлений, извращений и жертвоприношений. Но судьба не лишена чувства юмора, а потому придуркам и больным, желающим дешёвых сенсаций всякий раз предоставляются любящие и понимающие жёны, что смиренно терпят очередное безумие благоверного, будь-то путешествие во времени или путешествие в дом к невинно убиенным.
Таковым придурком оказывается придурок в исполнении Итэна Хоука, что уже давно отошёл на второй план в голливудских мэйнстримах, ввиду засилья лебафов и ельчинов. Наведавшись в дом милый дом, в котором на суку повесили четверых, йо-хо-хо, и бутылку рома, Джек Валентайн предусмотрительно не сообщает о страшном недоразумении свою семью, руководствуясь известном постулате о крепости сна, что обратно пропорционально зависит от обширности знаний. Взяв бремя знаний на себя, Валентайн неизбежно сталкивается с ужасами, ужасами, что не смог бы даже привнести в его жизнь разгневанный Джек Картер, потому как ужасы сии паранормальны, аномальны и аморальны.
Учитывая тенденцию с поклонением мокьюментари, режиссер фильма, человек художественный, не смог позволить себе превратить весь фильм в фарс с трясущейся камерой, но таки добавил реализму, сдобрив действие домашними видеозаписями содержания не порнографического, но маниакального, когда неизвестный и неопытный оператор снимает жутики, что творятся с дружными семьями, всякий раз отводя экранные секунды некоторому неизвестному, что несимпатичен, мистичен и готичен, но таки бесполезен.
Если не брать в расчёт концепцию очередного фильма ужасов, коих в последние годы развелось как тараканов, то ничего нового особо предложено не было. Конечно, грамотная работа оператора - это безусловный плюс, потому что наблюдать надвигающийся ужас много интересней, когда камера фиксирует не отпечатки подошв, а детали наиболее интересные. В плюсы идёт и Итэн Хоук, что плюс тотальный, потому как актёры подобного калибра в подобном жанре гастролеры редки до безобразия, потому как в основном берут бродяг со двора, даже не объясняя последним что от низ требуется.
Но парочка весомых плюсов таки не отменяет не менее весомых недостатков, связанных с невнятным сценарием, да и самой историей, что оригинальна лишь первые четверть часа, скатываясь в оставшийся хронометраж в унылое запугивание воплями и неожиданными физиономиями из кунсткамер, что пугают, безусловно, но более расстраивают, потому как хоронят неплохую идею и отличное её начинание.
Сырой и бесполезный фильм, который неплох при первом своём прочтении, когда подводные камни подводны и незаметны, а развязка неизвестна, пусть и читаема задолго до своего наступления. Интересный экземпляр на рынке хорроров, что интересен своей поверхностной оригинальностью и отличным актёром на заглавной роли, в остальном же продукт проходной и глупый.
Очередной фильм из серии а-ля 'надеюсь, это была пародия, а не сам фильм'
Синистер - один из тех фильмов, которые после просмотра оставляют впечатление а-ля 'ребят, это пародия? это ведь не сам фильм, да?'
Ох, начнём по порядку:
Режиссура. Ну, снято, в принципе, неплохо. Понравились отрывки фильмов 60-х годов, это было реально интересно. Ну в остальном всё достаточно просто и примитивно. Ничего особенного.
Музыка. Вот это было даже провальнее, чем весь фильм в целом. Музыка была настолько странная, что весь фильм казался нереально глупым и смешным! Эти африканские мотивы, по типу 'хэя-хээй' выводили из себя, и лично я хохотала на этих моментах. Угнетающая и реально страшная музыка была оочень редко! В остальном все муз. эффекты и все звуки фильма - ужасны.
Актёры: жена-истеричка, которую сыграла Джульет Райлэнс; Итан Хоук, сыгравший мужа-идиота, не думающего о своих детях '-Мы должны переехать отсюда! Ты не понимаешь, что все семьи, жившие тут, были убиты? А то, что наша дочь рисует странные рисунки? -Пусть рисует'... Ну что-то такого плана было в фильме.
Некоторые шутки были просто неуместны и делали ужастик похожим на пародию, на глупую пародию!
Также картину дополняли второстепенные персонажи: циничный и эгоистичный шериф, которые несёт какой-то не имеющий отношение к фильму бред. И помощник главного героя - молодой полицейский - у которого, по ходу, вначале был синдром дауна, и он не мог даже внятно выразить свои мысли; а потом превратился в гениального стратега и, позвонив по телефону главному герою, сообщил о хитрых планах 'пожирателя душ'.
Ещё, лично я абсолютно не поняла смысл присутствия в фильме Трэвера (сына главного героя). То его родители находят его в коробке, то в кустах, и считают это 'расстройством сна'. Это нормальное явление, если бы он имел отношение к Буге, но он никак с ним не взаимосвязан, более того, в конце фильма режиссёр игнорирует Трэвера, т. к. его нет в конечной сцене, и так и не понятно, куда он всё же делся.
В фильме почти не было резких и всеми любимых страшных и внезапных моментов. Концовка, конечно, немного жуткая, но зритель уже заранее всё понял, и от этого уже никому не страшно.
В общем в фильме нет ни малейшей капли смысла и логики. Даже любители жанра не оценят эту бездарную и бессмысленную пародию. Ах да, простите, это же фильм ужасов, да, точно.
Наслушавшись восторженных отзывов, как на Кинопоиске так и на других сайтах, я вооружился смелостью пойти в кинотеатр на 'Синистер'. Определение слова 'Синистер' я выяснять не стал, думал что все ответы найду в зале, и...полное разочарование. Трейлер оставил куда лучшее впечатление, но и руководствовался я тем, что фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального явления'. Оба фильма я смотрел, оба фильма мне очень понравились.
Так вот о самом фильме. Задумка конечно же неплохая, и пленки которые находил писатель 'Эллисон' взяли за душу, и на этом в принципе все интересное закончилось. Поведение главного героя, его семьи и других персонажей фильма не поддаются никакой логики, начиная от главного правила дочери 'не рисовать на стенах', заканчивая эпопеей простака-полицейского 'о белках на чердаке'. Фильм никакой так называемой 'неожиданной развязки' не имеет, так как сам подводит зрителя к ней, причем весьма быстро, без всяких сюрпризов и неожиданностей. Кстати персонажей во всем фильме можно пересчитать по пальцам, и главное действие происходит в одном лишь доме, в полной темноте, что так же повторяет уже подобные творения, то есть - ничего нового.
Отдельно стоит сказать о роли мальчика 'Тревора' в 'Синистере'. Это что-то! Парень сам засыпает в коробках, мочится в сушилках, его находят в кустах за домом, кричит голосом по круче чем главный злодей, и в семье это считается абсолютно нормальным явлением, так называемым 'ночным ужасом'. Про обращение к врачам по данному поводу вообще речи не идет.
Чувствовалась рука создателей 'Паранормального явления' и 'Астрала', выражалось это и там и тут, и когда среди ночи в абсолютной тишине появились часы с отсчетом ночного времени, те, кто смотрел 'Паранормальное' сразу вспомнят о чем я говорю.
Фильм кстати оставил после себя много вопросов, на которые я так и не смог ответить, один из которых почему фильм получил название 'Синистер', значение слова которого я уже нашел в интернете, и почему в фильме, в самом его начале не стали бить тревогу, когда сын писателя еще в школе нарисовал странный рисунок...
Единственное, что заслуживает внимания в 'Синистере' - это музыкальное сопровождение, действительно отлично подобрано, мистическая музыка, с какими-то африканскими напевами, как мне показалось, на картину музыка наложилась на все 100.
Скучный детектив или приключение педофила из потустороннего мира
О фильме узнал за 3 месяца до его выхода на экраны. Думал вот оно, настоящий ужастик! Но не тут-то было.
Люди редко лицезревшие фильмы жанров 'триллер и ужасы' однозначно посчитают 'Синистера' достойной картиной этих жанров, но ценители обидятся услыхав такое мнение.
Фильм скучный, хотя начало было неплохое (видимо хитрая система ложной надежды и итогового облома). Хочется оторваться от фильма, но не отрываешься в надежде, что сейчас что-то произойдет. Концовка ясна как день уже с половины фильма, оригинальности никакой, детективной остроты 'ноль', некоторые моменты, которые, видимо, планировались быть 'страшными и пугающими' оказались дурацкими и мало-эффектными и даже игра актеров подвела. Да, да. Игра актеров второго плана разочаровала своей 'неискренностью'.
Ценители жанра 'ужасы' не позволят себе признать эту картину 'ужасом', т. к. в наше время даже триллеры пострашнее и эффектнее.
После просмотра фильма долго думаешь 'Почему осталась некая пустота в впечатлениях от фильма?'. Мой ответ 'банальность', а моя оценка:
Начну с того что объясню, почему же заголовок моей рецензии является таковым. Узнав, что фильм создан Джейсоном Блумом, я стала ожидать очередной шедевр в жанре ужаса. Хочу заметить, что от «Астрала» меня до сих пор хватает дрожь. Не буду долго распинаться, скажу только одно:все было напрасно.
Просмотр трейлера меня настолько заинтриговал, что в день премьеры я встала в 7:00 и поехала на самый первый сеанс в кино.
Хочу сказать, что я ждала этот фильм с жутким нетерпением, прожужжала друзьям и знакомым все уши, собрала группу и заставила их сходить со мной.
Начало фильма было довольно таки непонятным…
Писатель со своей семьей переезжает в дом, где недавно произошло убийство. И конечно же кроме главы семьи никто об этом не знает. Заставляет задуматься то, что отец семейства готов на что угодно ради возвращения былой славы…
Больше всего в этом фильме меня удивляет женя главного героя. Она ведет себя довольно глупо и нелепо.
Страшилка для детей
Я ожидала какой-то бури эмоций, жуткого страха… но нет.
Могу сказать лишь одно:если бы не образ Mr. Boogie,то фильм бы просто был не интересен. Лишь сцены с его участием заставляли меня напрячься.
Все остальное казалось детской сказкой и закончилось этой же сказкой.
Фильм не плох, хорошо снят, но знаете, для меня это на уровне «Бугимена».
Ах да!Еще музыка, она довольно таки необычна, мне она по душе.
7 из 10
Из-за уважения к «Астралу» и наличия в фильме такого героя как Mr. Boogie,ведь именно он вывозит на себе весь фильм.
Доброго времени суток, дорогие пробегающие мимо пользователи, спешащие в кинотеатры!
Сегодня, после долгого перерыва, решил сварганить отрицательную во всех смыслах рецензию на великий и ужасный фильм Скотта Дерриксона 'Синистер', собирающий кассу хорроров этого месяца.
Начну свой небольшой обзор на этот фильм с маленького, уже давно подмеченного мною факта - я разучился смотреть фильмы ужасов.
Мне кажется, что сейчас обычного зрителя нашей необъятной родины гораздо больше испугают тарифы ЖКХ, размеры автомобильных пробок на Каширке и очередные выплаты по ипотеке, нежели какой-то там 'Синистер'.
После хорошего хоррора ваши штаны в кинозале должны быть пропитаны разлившимся пивом, а сверху присыпаны перевернутой корзиной поп-корна, случайно рассыпанного от неожиданности!
Зрителя в этом фильме хотят напугать уже банальными, попахивающими тухлятинкой, способами. Способами, как ни парадоксально, до сих пор действующими на кого-то в зале. В основном - внезапными появлениями частей тела на экране.
Такие способы у меня давно уже вызывают отвращение. Это выглядит жалко, тривиально, и безвкусно, как бы демонстрируя беспомощность режиссера и отсутствие 'изюминки'. Это попытка запихнуть дешевый изовер в огромные прорехи сюжета.
Сегодня на рынке нет по-настоящему нового, свежего, непохожего на других, сюжета. В нулевых нет шедевра хорроров. Вы можете спорить, ставить минусы, но это так. Никто не будет выдумывать для вас сюжет уровня картины 'Начало' Кристофера Нолана и делать из этого зубодробительный, заставляющий открыть рот от испуга, фильм.
Жанры хоррора, в наши дни, увы, по смысловой нагрузке, тонут с привязанной к ноге каменной глыбой вместе с бесчисленными комедиями, размножающимися на российском рынке путем пучкования американо-русского копипаста.
Сейчас многие могут мне возразить и спросить: 'Парень, какого черта ты несешь? Мы просто хотим попугаться и поугарать над фильмом, нам другого и не надо!'. И это естественно.
Я же хочу в этой рецензии донести немножко другое видение жанра хорроров. Это жанр, от которого вам не должно быть противно, как в 'Пиле', не должно быть скучно, как в 'Синистере', не должно быть смешно, как в 'Паранормальном явлении-2'. Это жанр, от которого я жду определенные ощущения внутри. Атмосферности, самобытности, непохожести, необычности и захватывания духа. Черт с ним, с пролитым пивом, но я в этот момент забуду и о пиве, и о штанах, и о сидящих вокруг таких же как я людях, одной единой массой сопереживающих главному герою, искренне пугающихся.
Ждала 'Синистер' с февраля, когда коллеги с Берлинского кинофестиваля, где демонстрировалась предварительная версия, ахали, какой страшный ждет нас фильм - куда, мол, там «Астралу» и «паранормальной» франшизе.
Тоска по хорошему ужастику взяла свое, и поначалу все казалось удачным – шикарные, до холодка в душе, первые кадры с деревом задали тон. При появлении же ближе к середине фильма совершенно невнятной, в отличие от того же Огненного лица в «Астрале», фигуры главного бугимена, мое зрительское «WTF” становилось все отчетливее. Концовка замаячила как на блюдечке очевидная, а стандартные спецэффекты, бесконечные штампы и заимствования – что характерно, не из лучших представителей жанра - свели на нет все старания создателей внести пару новых оттенков в историю мистического хоррора. А ведь так хотелось выдать желаемое за действительное.
Очень понравилась идея с транскрипцией английского названия. Вот ей-богу, ничего лучше этого замысловатого словечка в заголовок не просится.
Итог: фильм вполне замечателен для отдыха большой молодежной компании, но ожидания ценителей и знатоков жанра он, скорее всего, обманет. Когда корейцы продолжают разочаровывать («Кот»), а Америка штампует убогие «Дом грез», «Дом в конце улицы», «Одержимую», или, того хуже, «Явление» - в каждом распиаренном Дерриксоне поневоле начинаешь видеть нового мессию.
Сразу хочется отметить, что музыкальное сопровождение 'Синистера' действовало на нервы все дав часа от начала и до конца. Нудное и отвратительное, однотипное и надоедливое.
Теперь про сам фильм. Поведение главного героя и то, с каким фанатизмом он заглатывает наживку от Синистера, оставляет эффект легкого недоумения. С завидным упорством он снова и снова то лезет на чердак, то расхаживает по дому, не включая свет, то смотрит все новые и новые пленки с убийствами. Человек, конечно увлеченный. При семье и детях, о психическом здоровье которых не задумывается.
Все это пришлось наблюдать два часа, и да, под нуднейший саундтрек, который включается как только писатель запускает проектор.
О страшных моментах - их всего два и работают они только за счет резкого громкого шума. Сами же мертвые дети, бегающие по темному дому, выглядят до отвращения банально и глупо, в них нет ничего запоминающегося.
Роли живых детей так же не были раскрыты, непонятно, к чему у мальчика были приступы 'ночных страхов',каким образом он узнал, о чем его отец пишет книгу, видел ли он тоже призраков детей или с ними контактировала только дочь.
Фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального Явления' ожидаемо оказался хуже, чем вышеуказанные и даже неожиданная развязка (которую несложно угадать после первых 15ти минут) никак не спасла положение. Он не дотягивает ни до ужасов (не пугает и не держит в напряжении), ни до триллера (жестокие убийства показаны весьма посредственно; когда шел показ записи пленки с ними, писатель просто закрывал глаза или отворачивался). Идея фильма, по сути, была неплохой, но сделать из нее конфетку не вышло.
Особого внимания заслуживает сцена ссоры главного героя со своей женой, получилась очень эффектно и интересно - единственная положительная деталь.
Жаль время, потраченное на фильм, который вряд ли даже дома со скуки посмотришь.
