Роскошная дизайнерская обёртка слишком обычной конфеты.
Лирическое вступление.
Я посмотрел фильм 2 недели назад, и теперь у меня сформировано полноценное послевкусие.
И метафора про конфету самая подходящая и емкая.
Это вещь с роскошной оберткой, как режиссерской, как визуальной, так и музыкальной.
Это кинематографический визуальный и слуховой ОРГАЗМ...
И вся эта обалденная обертка - для довольно унылой, обычной средненькой конфеты, из серии тех, дешевых, которые маскируют в магазинах в разные упаковки и названия, и которую ты, покупая вслепую, надеешься не найти под очередным красивым фантиком.
Дэнни Вильнев мастер визуализации. Этим все сказано.
Почти каждый кард сцен фильма можно использовать для печати настенных картин.
Но..
Господин Вильнев мне сразу вспоминается не по фильму 'Прибытие', а по его картине 'Убийца'.Там он мастерски нагнетал напряжение, которое разрешается... ни во что. (конвой из джипов с кучей вооруженных людей напряженно 15 минут фильма собирается и едет, на машинах чуть ли не зенитки стоят, а заканчивается все легкой 10 секундной перестрелкой.. тадаам.).
Эта же его беда присутствует и в фильме Бегущий по лезвию 2049.
Сэт ап закладывается постепенно, комплексно, состоит из многих частей и заставляет зрителя строить огромный мир в голове, запоминать много деталей и персонажей, которые 'пока ничего не делают и не значат, но очевидно должны сыграть какую-то свою роль позже'. Но наступает панчлайн... и это похоже на развернутую в твою сторону огромную пушку линкора, которая выстреливает флажком. Многие линии и детали, которые ты держал в памяти, просто не получают сюжетного развития.
Сюжет.
В нем есть пара отличных финтов, и он не разочаровывает полностью. Но он нелогичный и дырявый.
Первая часть тоже грешила этим и оставляла много вопросов, но именно из-за неопределенного контекста, не завершенности вселенной - некоторые вещи, события и предметы не могли считаться глупостью.
Вторая часть изобилует откровенной невнимательностью сценаристов, о чем свидетельствует жирный ляп в самой главной сюжетной линии о живорожденном репликанте.
Так же, в блэйдраннере 2049 есть некоторые интересные нововведения, которые дополняют этот киномир. Это и тесты репликантов после заданий, и виртуальные любовницы, и разгуливающие по полицейскому управлению незарегистрированные репликанты, имеющие доступ в морг, в кабинет руководящего состава..
Актеры.
Райн Гослинг мне очень понравился, он отлично подходит на роль охотника за киборгами, не брутален как Форд, чут смазлив, но холоден и профессионален. Хотя его дуга характера в итоге превращается в бублик.
Харрисон форд - ему не стоило вообще там сниматься, и фильм бы от этого никак не потерял и не прибавил.
Рэйчел - эта была самая лишняя и провальная сцена всего фильма. Ведь вся первая часть была пронизана любовным подтекстом. В этом же фильме сцена с ней напоминает пляски на могиле отличной сюжетной линии первой части.
Джаред Лето - на мой взгляд он себя слишком сильно клишировал. Хотя был потенциал создать интересного интеллектуального персонажа, вовсе не чистого злодея, которому тоже можно было сопереживать. Но перед нами прямо обычный Злодейский Злодей, с бессмысленной Злодейской мотивацией, и Злодейскими поступками.
Эпилог.
Ридли Скотт творил во времена когда попросту ничего не было. Ни киберпанка, ни сложившихся клише, ничего. Он был пионером, творил в чистом поле, и в каком-то смысле, пытаться повторить или превзойти его успех - бессмысленно. Однако все мы помним Терминатор 2, и Чужие, которые не стали соперничать с первыми частями, а Развили их. Вильнев правильно уловил суть, но исполнить не вышло. И мне кажется вина в этом не Дэнни Вильнева, а самого Ридли и команды людей пишущих сценарий.
Что он сотворил со своим детищем, вселенной Чужих, грустно даже вспоминать.
Бегущий по лезвию 2049 - это очень красивое разочарование, с ностальгическими нотками несбывшегося будущего.
Довольно странная постановка сюжета, противоречивый саундтрек, куча нераскрытых моментов и множество зрительских вопросов, которые остались без ответа - вот основные ингредиенты коктейля, который помешал Бегущему получить больше зрительских симпатий, больше денег и, конечно, более высокий рейтинг.
В центре сюжета крупным планом вынесен Кей - охотник на репликантов 'старого образца'. Надо заметить, что он и сам репликан - только более новый, созданный неким Уоллисом (Джаред Лето). Пока Кей живет обычной жизнью, но потом натыкается на тайну которая может изменить весь этот мир 2049 года.
Фильм тяжел для восприятия, даже для тех, кто смотрел фильм 1982 года, а для прочих - и подавно. И, несмотря на судорожные попытки создателей, хоть как-то рассказать, что это за мир, ведь первая часть в своё время не пользовалась особым успехом, а только спустя пятнадцать лет окунулась в любви опомнившихся критиков. Что говорит нам о том, что зрителей в зале, приобщенных к классике, не так уж много. Титры вначале фильма могли впечатлить в 80-е, ассоциируясь со Звездными войнами, но сейчас всем попросту лень включать мозги, напрягать глаза и стараться успеть прочитать краткую сводку того, что знать, по сути, необходимо. Да и даже этого недостаточно - все слишком запутано.
Бегущего 2017 года можно было бы назвать фильмом, который надо несколько раз посмотреть, чтобы понять. И это может быть величайшим плюсом для фильма, или же ужаснейшим минусом. Вопрос в том, захочет ли зритель его пересматривать? Есть ли там что-то еще, что будет радовать глаз, во время поиска той самой философии, за которую Бегущего 1982 года вознесли на престол одного из величайших фильмов 20 века? Вот в нашем случае этого нет. Ну не на что там больше смотреть. Есть какие-то скомканные сцены боя, еще что-то слабо запоминающееся. Но этого недостаточно. Саундтрек раздражает, герои есть и даже раскрыты они неплохо, но, несмотря на это, вызывают только безразличие. В том числе и герой Райана Гослинга - тот, на чье место зритель должен был ставить себя, но зачем, если в фильме нет предпосылок, каких-то вещей, которые должны были ассоциироваться у зрителя с самим собой? Кроме того, картина эмоционально цепляет только вначале, первые 30 минут. Ты восхищаешься потрясающей картинкой, невероятной атмосферой, претензией на что-то новое и, возможно, потрясающее. Чувствуется, что режиссер четко знал, что он хочет вместить в эти 30 мин, кропотливо выбирал каждый кадр и получал неимоверное удовольствие от работы. Но далее на смену этому пришла растерянность и вопрос: 'А что же дальше?'. А дальше все это начинает раздражать. Саундтрек 'работает' на атмосферу фильма только в эту первую четверть - он очень мрачен и пробирает до костей. Но потом, сюрприз, он начинает раздражать. Как и резкая смена тональности сцен, как какие-то слабо понятные злодейские вещания героя Джареда Лето, как трудность восприятия всего сюжета и многое другое.
Но, несмотря на все вышеперечисленное рецензия нейтральная, как и мое итоговое отношение к фильму. Он не заставил меня как-то возненавидеть его, не вызывал негодования или злости. У меня осталась лишь растерянность, потому как довольно долго у меня не получалось понять всеобщего восторга от фильма и своих собственных ощущений по этому поводу.
Долгожданное многими продолжение культового фантастического сфильма 'Бегущий по лезвию' снискало особое расположение у критиков.
Фантастическая анти-утопия в формате 3D могла бы захватывать дух, если бы не неспешное развитие сюжета заставляющее зрителей смотреть на циферблаты наручных часов с немым вопросом 'сколько же осталось до конца?'
На самом деле, фильм качественный и от пейзажей в купе с множеством спецэффектов трудно оторвать взгляд. Тщательно воссозданный мир анти-утопии, где торжествует рабство в своём современном эквиваленте, а язык жителей напоминает какофонию первых часов наказания жителей Вавилона.
Туман от которого по телу пробегают мурашки, заброшенные города и пустынные земли, множество рекламы из-за которой в глазах начинает рябить, и прекрасные хлопья снега которые как нельзя лучше воспроизводят литературный приём очищения.
Фильм немногословен, что обязывает актёров на качественную игру. Отшельник Райан Гослинг в роли Кея выглядел жёстко и эстетично, в особенности хорошо было взаимодействие героя с Джой Анна де Армас, остальные же герои после просмотра фильма надолго в памяти не задерживаются, того же Джареда Лето в образе безумного 'мессии' просто не хватило.
Сюжетная линия достойна оваций. С самого начала она кажется зрителю банальной, но в итоге все предположения зрителя остаются неверными, за что хочется крикнуть 'браво!' сценаристам.
Истинно космическое музыкальное сопровождение, которое контрастировало с полной тишины до ошеломляющего гула, что далеко не всегда вызывало восхищение (а скорее откровенное раздражение).
'Бегущий...' имеет все характеристики хорошего фильма, но затянутость некоторых моментов, когда зритель так и хочет крикнуть 'Ну быстрее там уже!' опускает общее впечатление от картины. Из-за абсолютного отсутствия динамики она более привлекательна в эстетическом плане, нежели в сюжетном.
Я боялся за этот сиквел. Если первый фильм был по очень хорошей книге, хоть и с долей самостоятельности, то продолжение уже полная отсебятина. А значит могут растерять всю концепцию оригинала и ударится в такие крайности, что будет противно смотреть. Но в режиссерском кресле Дени Вильнев, он доказал свою профпригодность 'Прибытием', так что нужно дать шанс...
В итоге у меня сложилось двоякое отношение к данной синеме. С одной стороны, это многослойная притча об истине существования, размышляющая, что есть живое, с другой, куча нелогичного и неправдоподобного бреда. Давайте ка я просто объясню, что мне понравилось, а что нет.
Главный плюс ленты - атмосфера! Неоновый нуар, постоянная непогода, мрачные и грязные улочки мегаполиса, всё это прямиком из 'Бегущего' 82-го года. С визуальной точки зрения, не подкопаться, детализация проработана до мелочей. Ты полностью погружаешься в созданный мир. Так же крайне занимателен подтекст произведения (есть некая схожесть с библейскими сюжетами), тут вам и поиск себя, и рабовладельческий строй, и искренность любви и много чего еще. Кино заставляет думать, что с современными блокбастерами случается довольно редко.
Теперь о не стыковках. Репликантов стали жестче контролировать, им даже перестали давать имена, но тогда зачем им прививают воспоминания??? В творении Скотта, Рэйчел была экспериментом и не знала кто она на самом деле, что объясняло её ложную память, здесь же вообще не ясно наличие такой функции... Увеличение жизни тоже идет в разрез с идеей контроля. Но основная причина негодования, это беременность андроида! Это конечно не робот или киборг, хотя и не так далеко от этого. Их собирают, программируют, у них есть срок годности, а что там у них вместо внутренностей, вообще не известно. Если отбросить философскую составляющую, то репликанты искусственные машины, пробивающие стены и подключающиеся к голограммам (помните, персонаж Мариетты синхронизировался с голо подругой героя, а позже упоминала, что видела её внутри, то есть программу), пусть и созданные на основе генной инженерии. Есть еще уйма примеров абсурдности, я их опущу, так как суть вы уловили.
Вердикт: В целом мне понравилось. Имеются кое-какие недоработки и спорные моменты, все же картина вполне интересна. Актеры превосходны, присутствует определенная мораль, глаза оргазмируют от визуала, так что своих денег кино стоит.
Для того, чтоб написать о новом фильме, нужно вспомнить старый. Понятно, что это совершенно разные режиссеры и подходы сейчас другие, но Blade runner 2049 это фильм, который нельзя назвать независимым. Сравнение с первоисточником снятым больше тридцати лет назад неизбежно.
Фильм Ридли Скота был более атмосферным и чудесно театральным. В нем больше деталей, больше слоев, нанизанных друг на друга и впитать которые за один просмотр тяжело. А философия в первой части нам подана была через образы, и идеи, мы зрители, во много додумывали сами.
Сейчас фильмы снимают по другому. И новый 'бегущий по лезвию' это яркий его представитель.
Режиссеры разбалованны техническими возможностями и вовсю борются на экране за идеализированную визуальную картинку, прошивая это всё четкой, обязательно сказанной вслух философской линией.
Да, здесь эта концепция представлена на самом высоком уровне, но мне в этом продолжении не хватило атмосферности утопического будущего.. той особенной музыки и тех удивительных костюмов.
Сейчас, несмотря на качество картинки и звука, я не почувствовал, что меня окунают в новый проработанный мир. Вместо этого меня ограничили узкими строгими рамками жизни главного героя, который, на минуточку, даже не выпивает! Как ему после этого сопереживать?
И ещё, что особенно чувствуется, тут не ощущается личной свободы персонажей. Фильм, с молодым ещё Гаррисоном Фордом, пронизан этим чувством вседозволенности и все без исключения, даже второстепенные герои той эпичной картины демонстрируют собственный способ самовыражения.
Современное продолжение фильма получилось слишком серьезным, сценаристы лелеют свою философскую мысль делая ее краеугольным камнем, на котором держится картина, но как же жаль, что они не нашли в ней места улыбке, нет тут самовысмеивания и иронии, а так шедевры не создают.
Вопросом для меня также осталось, как Вильнев умудрился снять Гослинга в окружении такого количества женских персонажей и, что немыслимо, сделать это настолько не романтично. Ведь все условия для такого рода очеловечивания репликанта у него были. Опять же не хватило задора и весёлости.
И все же, Blade runner 2049, как продукт современной режиссерской мысли достоин внимания и суровая история рассказанная в нём, на самом деле интересна и качество картинки наивысшее.
Полное погружение в мир обеспечено. Только в середине до меня дошло, что все, кто в кадре из одной печи вышли... Big picture и motivation. От лица главного героя мы рассматриваем как он начинает видеть 'Общую картинку' и что его мотивирует, его эмоции. У меня остались вопросы. Какие конкретно отклонения выявляет тест, что за дети и откуда они взялись (если образ приюта это норма и не единичный случай, встает вопрос воспитания, почему именно так)?
Большой вопрос фильма, были ли чувства реальными, сформированы свободой воли или это был соц. инжиниринг (может быть тест и выявляет неприсущие эмоции тому или иному сценарию?).
Огромную роль играет голограмма в фильме. Единственное отличие ее от остальных - отсутствие тела. Я не совсем понял чем она так особенна, но ее не просто так добавили в кадр. Запомнилась отчаянная попытка доказать реальность ее чувств. момент, когда она выбрала отвлечь врага пожертвовав собой.
В фильме не хватает эгоизма. Я не могу вспомнить ни одного эгоистического поступка. Где бы кто-нибудь выбрал себя перед кем то. И как в фильме было сказано если нету боли нельзя насладиться удовольствием. Так и нельзя расценивать true surface without betrayal and selfishness.
Кратко о первом фильме: это шедевр. Особенно Final cut. Ни одной лишней строчки текста и сцены, глубокие рассуждения с рефлексией и ответами на поставленные вопросы, идеальный кастинг и картинка. Настолько хорошо, насколько это возможно было сделать. А что сиквел?
Оригинальная картина рассуждала на тему несовершенства мироустройства и того, как система ниспровергает всех, кто в ней есть: людей и репликантов. К основному мотиву присовокуплялись второстепенные, такие как смысл жизни, субъективное и объективное восприятие реальности и т.д. В 2049 же основной мотив можно считать, будучи ознакомленным с 'Pale fire' Набокова или имея солидный талант к воображению (посмотрите ролик ЧБУ). Приключения Джо Кея напичканы рефенсами, тут упоминаются: произведение Прокофьева 'Петя и волк', 'Процесс' Кафки, вышеупомянутый 'Бледный огонь', Библия, что-то про сыр и т.д. Но эти отсылки не вдыхают смысла в обделённый им фильм. Первая картина была про порочную систему, вторая про существование в ней. Про её преодоление. Но это преодоление продемонстрировано настолько вяло и непонятно, что вдохновить на мысли не способно никак. Я не говорю о вторичных смыслах, куда уж до них. В первом фильме был гениальный сценарии, скульптура лишённая лишнего. В этом же куча бесполезных ружей и персонажей, сцен и сюжетных линии. Когда такой бардак, мудрость куда-то ускользает. Я смотрел фильм 1982 года раз десять и у меня есть парочка небольших вопросов к его логике, но это мизерные придирки. Критиковать 2049 очень просто. Да что там критиковать, его можно просто уничтожить бесконечными придирками, поводов для которых в фильме миллион.
По сравнению с оригиналом, 2049 растерял много шарма. Интерьеры оригинала, наполненные мелкими деталями и кучей красивых, но бесполезных мелочей, вызывали благоговение. Здесь же стандартная стерильная фантастика. В 1982 был порочный богатейший барокко, а теперь жалкий свирепый минимализм, который ничем не цепляет. Каждая композиция саундтрека Вангелиса обладала ярко выраженной мелодической линией, здесь же OST в жанре noise, с единственной запоминающейся композицией под названием 'Mesa'. Он подходит фильму, но в плеере ему осесть не суждено. Оригинал подарил нам кучу сцен, которые хотелось бы пересмотреть. Это и полёт Дека до корпорации Тайрел, с знаменитая сцена с Зорой, и монолог и финале, с сцена с 'love theme' и 'memories of green' в квартире Дека, утро в доме Себастиана и так далее. Но 2049 я, наверное, больше никогда пересматривать не буду.
Но несмотря на потерянную эстетическую харизму и претенциозную пустую философию, фильм мог бы цеплять персонажами и их взаимодействием, но и тут провал. Райан Гослинг умеет играть, мне очень понравился его перформанс, но ему особо нечего играть. Излом его персонажа, эволюция характера не показана. Все другие актёры, их перформансы и роли в сюжете абсолютно не впечатлили. В оригинале у Гафа было всего лишь три предложения в финале фильма, но, чёрт возьми, как он цеплял. Его взгляд, одежда, манера речи. У него было три строчки текста, но они ушли в века. А здесь персонажи только и умеют, что постоянно лить слёзы, которые вызывают отторжение, а не эмпатию, потому что выгладят как дешевый трюк.
Этот фильм мог бы стать легендарным, ведь идея о чём снимать была отличная. Да и ресурсов у Вильнёва было куда больше, чем у Ридли в 1982. Но всё сгубил глупый сценарий, а за ним потянулись и дженерик эстетика, и нехаризматичная музыка.
Псевдофилософское зрелище, не вызывающее никаких эмоции, заслуживает оценку...
Данный фильм для тех кто не в курсе, сиквел одноименного фильма 1982 года, который по мнению многих изданий считается лучшим фильмом в жанре научной фантастики.
Честно говоря, от режиссера Прибытия (Отличный фильм), ждал большего. Но обо всем по порядку.
Первое что мне понравилось, то что Дени Вильнёв, очень гармонично перенес мир созданный 35 лет назад Ридли Скоттом в современную картину. Куча отсылок к оригиналу и общая атмосфера, с медленным тактом повествования взята с оригинала. Но с другой стороны, ничего сюжетно нового придумано не было.
С визуальной составляющей в фильме все отлично. Съемочная команда постаралась на славу и создала отличные спецэффекты в духе нео-нуара и киберпанка. Музыка от Ханса Циммера и думаю этим всё сказано.
Минусы: это последние 40 минут фильма. Здесь начинается типичный голливудский экшен, видимо без него вообще нельзя было обойтись.
Второй минус - это Джаред Лето. Снова отвратительно сыграл злодея, который в фильме появляется минут на пятнадцать. Как музыкант Лето может и не плох, да и девушкам он нравится, но в кино делать ему нечего я считаю.
Итого: Фильм вполне достойный приемник первой части. Дени Вильнёв, однозначно будет для меня одним из любимых режиссеров. Снял отличный кино в жанре киберпанка, хотя ничего сюжетно нового фильм и не приносит. Все что есть в этом фильме, уже ранее где-то было. Сходить рекомендую всем, но не факт что всем понравится. Это как картины в жанре сюрреализма, можно понять и ты останешься в восторге, а может и нет, но все равно чувство, что не зря сходил будет.
Фильм хорош. Но, слезы растворились в дожде - лишь раз, и это кино, только эхо, ореол, того раза.
Это современное кино. И оно хорошо как современная фантастика, но, не продолжение.
И даже зря что продолжение а не отдельное кино, ибо это две, отдельно стоящие друг от друга Части с пропастью между. Иногда кино вкусно - и тебе, хочется пересматривать его, есть его, ту атмосферу, стилистику, сюжет, тебе его мало. Захочется ли пересмотреть этот фильм ? Он скорее как горка, вот ты сел и вот ты съехал, и пока ты катишься тебе хочется большего – подпрыгнуть и вдохнуть ту высоту, которой тут, особо нет.
Ты ждешь музыку, но она все ревет, как двигатели, поставленные на крыло Современного самолета кинопроизводства, и опять же это все подходит фильму, его повествованию, стилистике, повороту сюжета.
Но ты ждешь ту самую, музыку той 'поэзии', ламповой фантастике, ламповой - потому что оригинальный Бегущий по лезвию но фоне его продолжения, кажется каким то более теплым, живым.
И вот она, раскат - удар, разносящийся эхом что мурашки по коже, и все. И слезы, исчезающие в дожде. В конце. Как эхо оригинала, потому что нельзя не сравнить, ты идешь на продолжение в первую очередь и кино - фантастику, во вторую.
Отдельно хочется сказать, о воскрешении с помощью компьютерной графики дабы жестко разобраться с этим воскрешением через 5 минут. С той что было жемчужиной и романтикой Бегущего 82 года. Немного не приятно что в новом трогают старое, таким способом.
И любовь в этом фильме, ее даже не чувствуешь в электронной подруге героя Гослинга. Хотя именно она наверное должна была что то показать, обманчивую пустоту... Тут скорее хочется усилить ветвь женской героини Сильвии Хукс, главному противопоставлению герою фильма, Кею. Хоть она и антигерой но, ей проникаешься, она тут единственная линия настоящей женственности в своем бескомпромиссном и жестком выражении. По сути можно выделить лишь этих два героя, потому как даже Форд, не выделяется значительностью в фильме, только герои Сильвии Хукс и Райана Гослинга, борющиеся под напряжение растущей музыки в ночи.
Это кино как фантастика, продукт Дени Вильнева, фильм хороший.
Но как продолжение Бегущего по лезвию, он никакой, и даже грустно что он продолжение (будучи хорошим кино) потому что он Не дополняет, вселенную Блэйд Раннера - как многие говорят, это совсем иная стилистика, атмосфера. Это просто отдельная фантастика. Похожее тут только – Форма. И немного печально видеть героев старого фильма того же Гаффа, в том виде в каком это показали здесь, герой Гаффа был тоже загадочен и вряд ли бы закончил свои дни в доме для престарелых, обыденным стариком. И так во всем.
Tears In The Rain - Грусть, не по герою Гослинга, а о Блайд Раннере в целом. Оно тут как эхо, той ламповой, теплой фантастике..
6 из 10
Как кино, хороший фильм, которых сейчас не так много. Но от Бегущего в нем не так много..
Что ж, я ждала этот фильм долго. Я готовилась: читала книгу Дика и смотрела приквел. Я даже умудрилась посмотреть премьеру во время поездки в Минск (старые кинотеатры с одним залом, с едой нельзя, но кино на русском).
Но что-то пошло не так. Полагаю, диалога с киноповествованием у меня не вышло. Вовлечения не случилось.
На экране - красавчик Гослинг. Он убежденный репликант, он - потрошитель (blade runner) и он натыкается на довольно необычное дело в своей работе. В поисках ответов по этому делу - расследованию, если пожелаете,- он и проводит весь фильм. И, конечно, эти ответы напрямик связаны с Риком Декартом, главным персонажем приквела.
Как всегда, открытым остается вопрос о праве андроида на жизнь человеческую, на эмоции и отношения человеческие, на возможность полностью заменить человеческое - и стать полноправным обитателем Земли, заменив человека. Это довольно интригующая тема, ибо некое открытие, случившееся в ходе расследования, вызывает всплеск активных действий: со стороны компании, производящей андроидов, со стороны полиции, со стороны людей и со стороны андроидов, конечно же. Это буквально грозит новой войной, новым эпизодом в жизни человечества, признанием репликантов способными на нормальную жизнь. Это кажется невероятным и захватывающим. Однако, раскрытие темы так и не происходит, будто нас ждет продолжение продолжения культового фильма.
Поначалу кажется, что все как прежде: 'бегущий' охотится на отклонившихся от изначальной цели андроидов, большая корпорация во главе с загадочным богоподобным гуру (Джарет Лето) планирует произвести абсолютно особых роботов, и мир все еще отходит после Блэкаута. И каждый пятый кадр фотографически прекрасен. И цвета всего три: красно-желтый, синий и черный. И снова затрагиваются библейские темы.
Но кажется, что эту красоту можно было бы упростить, сократить - оставив прежний смысл, и в итоге создать еще более насыщенную, чем вышло, ленту. Однако, этого не вышло. Множество эпизодов с рефлексией, мечты о создании нового мира, попытка оставшихся людей встроиться в старый, в котором им уже не место. И все-таки чего-то не хватает. А вечных тем, хороших актеров и отличной операторской работы как-то для трехчасового блокбастера недостаточно.
