Открывающий отзыв очень хотелось посвятить фильму, который действительно произведёт впечатление. Радостно, что Бегущий по лезвию пришелся таковым.
Я не смотрел предшествующую часть 82го года, но думаю, теперь посмотрю.
Приятнее всего, что сама динамика событий очень гармонична. Первая сцена, почему то, вызвала ассоциации с Тарковским (конечно сарказм) - затянутая молчаливая созерцательная, апокалиптичная. Далее, нас достаточно быстро погружают в общую атмосферу и положение дел, но без стремительного экшена. Остаётся время задуматься над перспективами путей человечества. До последней минуты, присутствует приятная интрига. Очевидно, что ответ, который лежит на поверхности, ложный и призван лишь раздразнить наше любопытство. Опять же, не слишком передавлена игра на жалости, она вполне вся уместилась в печальной мордашке Райана Горлинка и будет с того.
Сама идея антиутопии не нова со времён Терминатора. 'Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не в силах будет поднять?'. Люди, в погоне за ленью, создали биороботов, которые осознали себя и восстали, поэтому люди создали других биороботов, которые должны убивать первых биороботов, а сами, при этом, свалили вообще куда-то подальше. Достижения инженерии на столько продвинутые, что позволяют создавать биороботов, даже более человечными, чем сами люди. Грань только в одном - возможности репродукции - с технической точки зрения, или 'наличии души' - с точки зрения Райана Гослинка и Джареда Лето. Вокруг этой проблемы вся петрушка и колосится.
Безумно понравился визуальный ряд, думаю, это совместная заслуга Дени Вильнёва и Роджера Дикинса. Цветовые гаммы и ракурсы завораживают своей красотой и гармоничностью. Точно передают необходимую эмоцию и атмосферу ровно необходимое время, чтобы ей можно было проникнуться. Дополненные прекрасным саундтреком от Ханса Циммера и чуть менее раскрученного, но не менее талантливого Бенджамина Уоллфиша, образы получились на столько живыми и постапакалиптичными, что периодически, выглядывая в окно, на зимний Московский туманный смог, создавалось впечатление полного присутствия.
Качество игры актёров здесь тоже нельзя не похвалить. Конечно, состав сам по себе силён. Но я вот о чём: у такого статуса актёров часто есть опасность играть самих себя (или, например, залипнуть в образе Джека Воробья). Здесь я не смотрел на актёров, а наблюдал за персонажами, и именно это можно назвать профессионализмом.
Резюмируя: фильм, однозначно, достойный просмотра и даже, добавления в коллекцию. Положительные впечатления сгладили желание придираться к мелочам типа стандартных сцен с драками (кстати, которые тоже получились достаточно живыми). Смело могу его рекомендовать, как для праздного просмотра, так и искушенному зрителю.
Я испытывала некоторое волнение перед просмотром данной кинокартины.
Во-первых, следовало для себя решить: относится к фильму как к продолжению первой картины 1982 года, либо абстрагироваться и судить по системе 'дети не их родители'.
Я выбрала второй вариант.
Начало фильма меня заинтересовало. Точнее, не самого фильма, а красивой картинки технологического прогресса, отражающего человеческий упадок. Все эти небоскребы с пугающего размера плакатами, которые предлагают тебе человекоподобных машин для удовлетворения любых нужд, летающие супер машины и парень в кожаной куртке. Впечатляет, с такой-то крутой графикой.
И тут же, чуть ли не на каждом углу, мы встречаем киборгов. Одни представители человечества считают их рабочей силой, кому-то их искренне жаль, другие же, как, например, Неандер Уоллес, называет их своими детьми, ангелами. Что ж, не хотела бы я себе такого отца. Хотя Неандер Уоллес далеко не первый, кого мы видим на экране, однако к его персонажу у меня появилось большее количество вопросов.
Зачем он там? Эй, давайте меньше пафоса! Так он все-таки злодей?
Сцена с рождением 'нового ребенка', ножом и слезами его девочки-убийцы не раскрыла его и не объяснила зрителям зачем он принимал участие в съемках, и что же хотел сказать режиссер. Возможно, у второго просто времени не хватило... Или Джаред записывал новый альбом...
Другая сцена с Неандером Уоллесом и Риком Декардом, в конце которой второй говорит 'глаза были зеленые', опять-таки, не так уж и развивает нашего злодея, а только вызывает жалость к Харрисону Форду, который будто бы искренне не понимает зачем он здесь.
Мужчина в зале начинает похрапывать. Видимо, у него был тяжелый рабочий день, и картина как-то не зацепила...
Позже мы и вовсе 'теряем' нашего симпатичного злого персонажа и теряемся в догадках что же там с ним происходит.
Фильм бы мог получится прекрасным. Всего-то стоило пересмотреть длительность некоторых диалогов. Тут отнять, а тут добавить. Концовку изменить... Касаемо линии повстанцев, которые прячут 'то самое дитя', ну совершенно сжата и каши просит.
Shame. Shame. Shame.
Концовка меня вообще убила. Так раскрывать главного персонажа, придумать ему такую грустную и красивую историю, чтобы потом ткнуть тебя в лужу как нашкодившего котенка с криком 'кто это сделал, кто это сделал, а?' А ты сидишь и искренне не понимаешь за что. О да, зритель, мы перехитрили тебя. Ребят, вы сами себя перехитрили.
Мне жаль, что все закончилось так неожиданно плохо. И раненого 'бойца', лежащего на белоснежных ступенях, на которого так красиво падает снег, я уже где-то видела и не раз.
Музыка и графика - что надо. Сюжет после первой половины фильма словно наскоро слепленный. Все могло бы получиться на десятку. А вышло так...
Первый “Бегущий по лезвию” вышел в 1982 году. Режиссером фильма был Ридли Скотт, на тот момент еще не такой известный. Взяв за основу книгу Филиппа К. Дика (американский фантаст) “Мечтают ли андроиды об электроовцах”, Ридли снял за небольшие деньги артхаусный нео-нуарный фантастический фильм. Картина с треском провалилась в прокате, но спустя длительное время обрела культовый статус, впрочем, как и сама книга. Все дальнейшие фильмы, игры и книги на тематику киберпанка вдохновлялись работой Ридли Скотта. Кроме режиссера славу получили и актеры сыгравшие в фильме. Харрисон Форд завоевал любовь зрителя и стал одним из самых востребованных актеров 80-90-ых.
И вот, спустя 34 года, на экраны кинотеатров выходит сиквел! Учитывая, что в последние несколько лет слово сиквел всегда ассоциируется с высасыванием денег из культовых, известных франшиз, то у многих, в том числе и у меня, появились приличные опасения. На пост режиссера кинокомпания Warner Bro. пригласила известного канадского фантаста Дени Вильнева (в основном слава ему пришла после потрясающего фильма “Прибытие”, он еще 6 номинаций на Оскар получил, что для фантастики не является обыденностью). На место оператора позвали Роджера Дикинса (13 номинаций, но до сих пор ничего не выиграл). В касте мы видим отличного, на мой взгляд, актера Райна Гослинга (человек, который может играть одними только глазами), также есть тут и Хариссон Форд (он отвечает за связь с сюжетом первого фильма) со своей харизмой и еще пару неплохих актеров на втором плане. Картине выделили 180 млн долларов, а на эти деньги можно снять технически невероятное кино (забегая вперед, скажу - это они и сделали).
Всё выше перечисленное – это факторы, которые должны были сделать картину “Бегущий по Лезвию 2049” великолепной. Мне кажется, что у них именно так и получилось. После просмотра фильма, у меня была эйфория. Во-первых, я давно уже не видел настолько красивых работ. Картинка чуть ли не самая лучшая часть фильма. Дикинс вновь доказывает, что он наконец-то заслужил золотого истукана. Вас будет поражать почти каждый кадр. Невероятная игра со светом и цветами. В картине также, как и в первой части, завораживает музыка, которая погружает зрителя в антиутопический мир будущего. Ее кстати, как вы могли догадаться, написал Hans Zimmer. Теперь немного об актерской игре. Мне понравилась игра Райна, хотя много здесь вы ее не увидите по определенным сюжетным ограничениям (и уж точно нельзя сказать, что он здесь не играет, как это писали многие посмотревшие). Но огромное спасибо за “идеальный сиквел” мы должны сказать режиссеру этого фильма. Дени Вильнев не врал, когда во многих интервью говорил, что он потратил много времени на понимание и погружение в оригинал, чтобы потом сделать продолжение, которое унаследовало все хорошее из “Бегущего по Лезвию”. Атмосфера, стиль повествования, музыка, сюжет. Конечно, в картине есть и недостатки, но все они сводятся к личным предпочтениям. Кому-то не нравятся долгие кадры, а кому-то не нравятся форма подачи сюжета и прочее. Лично мне понравилось всё, хотя я не являюсь ярым поклонником оригинала.
Мы получили великолепное кино. Наверное, лучший фантастический фильм этого года. И один из самых запоминающихся фильмов нескольких лет. Главная загвоздка фильма это то, что если вам не понравился оригинал, то вам точно не понравится и эта часть. Рекомендации лишь тем, кто любит этот жанр.
Опыт приобретенный огромным количеством продолжений уже давно дал понять, что продолжение почти всегда оказывается хуже оригинальной ленты, а порой и настолько сильно, что увиденное хотелось бы стереть из своей памяти. Однако не смотря на это, продолжения 'Бегущего по лезвию' однозначно ждали многие. Не только многочисленные поклонники первоисточника, но и сами студии уговаривавшие режиссера Ридли Скотта почти долгие 35 лет. Посему и данный фильм режиссера Дени Вильнёва еще на стадии производства создавал впечатление главного фильма года, которым он отчасти и оказался.
Учитывая скудный сценарий большинства современных картин, а также высоко задранную оригинальным фильмом планку, сценарий данной ленты с самого начала вызывал некоторые опасения. Однако как оказалось уже при просмотре - вполне напрасные. События данной ленты режиссера Дени Вильнёва разворачиваются спустя 30 лет с событий оригинальной ленты Ридли Скотта и самое главное - логически продолжают основные темы поднятые в оригинальной ленте на экране. Всё также поднимая на экране темы 'издевательства' над природой, социального неравенства, расового разделения и религии.
Однако главным оставляя всё также размышления касательно того, что же делает человека человеком и какова природа этой самой человечности и всё это великолепно раскрывается на фоне главного героя ленты. Ведь не смотря на то, что офицер К практически в самом начале ленты предстаёт на экране в образе репликанта, главной интригой картины остается ответ касательно того, репликант ли он, человек или нечто абсолютно иное? Именно за счет этого и заставляя задуматься, насколько сильную роль на жизнь индивида играют воспоминания. Именно вокруг этого и раскручивая очень захватывающее и интригующее расследование в лучших традициях детективного жанра, от наличия которого картина только выигрывает и не 'забивает' на развлекательные функции также сильно как одно время оригинальный фильм. Намеренно скармливая зрителю ложные сюжетные ходы и буквально 'подкрадываясь' к нему крайне неожиданным поворотом сюжета в финальном акте повествования. Делая ясным одно. Не важно, человек ты или репликант. Намного важно, какой выбор и какие поступки ты совершаешь. Особенно за ними стоит вера и любовь, которые способны вдохнуть жизнь абсолютно во всё. В том числе и 'искусственную машину'.
'Бегущий по лезвию 2049' режиссера Дени Вильнёва охотно пытается усидеть на двух стульях сразу. С одной стороны, представляя собой абсолютно аутентичное продолжение авторской и философской фантастики режиссера Ридли Скотта. С другой же стороны, не пренебрегать 'развлечением' как в случае с оригинальным фильмом Скотта и попутно раскрыться в качестве лихо закрученного и образцового детективного триллера. В конечном счете, оказываясь безусловно хуже своего предшественника в принципе, но нисколечко хуже 'в сольном заплыве' фактически. Не смотря на периодическую затянутость картины и её монотонность, вполне создавая впечатление захватывающего и завораживающего зрелища.
Во многом, это достигается за счет абсолютно выдающего аудио и визуального оформления картины, которое при просмотре картины производит абсолютно неизгладимое впечатление. Особенно великолепной работой мастеров по визуальным эффектам и поистине визионерской операторской работой легендарного Роджера Дикинса, которая буквально напрашивается на Оскар, а то и два.
Райан Гослинг великолепно вжился в своего персонажа на экране. Великолепно продемонстрировав то, насколько сильно он меняется на экране и именно своим персонажем наиболее наглядно отражая главный посыл картины. Не ударил в грязь лицом и Харрисон Форд, который предстаёт на экране ровно таким, что бы не резонировать с почтенным возрастом артиста и позволяя взглянуть на уже знакомого Рика Декарда с иной стороны. Понравилась Ана де Армас, которой удалось выжить все соки из своей героини на экране. Охотно порадовали в образе центральных антагонистов Джаред Лето и Сильвия Хукс, каждый из которых смотрелся в образе абсолютно аутентично. Однако если Лето не хватило экранного времени, то Хукс это отлично компенсирует и очень громко заявляет о себе в качестве очень многообещающей актрисы.
9 из 10
Бегущий по лезвию 2049 - это долгожданное продолжение поистине культового фильма режиссера Ридли Скотта, которого пришлось дожидаться долгих 35 лет. Конечно же, получилось немного хуже оригинальной ленты. Однако не смотря на это, режиссеру данной ленты Дени Вильнёву удалось не только создать аналогичную философскую фантастику на экране, но и насытить её в качестве захватывающего детективного триллера. Попутно просто захватывая дух великолепной визуализацией картины, которая завораживает зрителя и удерживает интерес не смотря на столь внушительный хронометраж.
За продолжение культовой антиутопии Ридли Скотта взялся набирающий от фильма к фильму уважение в киномире канадец Дэни Вильнев, которого уже ставят на один уровень с Ноланом. И Вильнев снял потрясающий фильм нового поколения, какой-то новой эры, фильм, восхищение от которого граничит с недоумением (удивлением). Ведь все совершенство этого кинематографического чуда создано из ничто!
Напомним, сюжет оригинального «Бегущего» строился вокруг невозможной связи полицейского Деккарда (Харрисон Форд) и репликантки Рейчел (Шон Янг), считавшей себя человеком. Тот фильм поразил тогдашнего зрителя невероятной стильной атмосферой и оставил после себя много вопросов, ответы на которые ищут до сих пор. Способен ли человек создать что-то более совершенное чем он сам? Может ли искусственный организм быть более человечным чем сам человек? Способен ли он любить?
В новом «Бегущем» роль полицейского охотника за беглыми биороботами исполняет Райан Гослинг. Он сам репликант нового поколения – более сильный и стабильный, более совершенный чем те, кто когда-то затеял бунт против своих создателей. Выполняя ежедневную рутинную работу, он случайно обнаруживает необычную находку, с которой начинается расследование, результаты которого грозят привести к катастрофе.
Вероятно, испытывая пиетет к творчеству Ридли Скотта, режиссер сиквела попытался полностью сохранить стилистику и тональность оригинала. И не просто сохранить, а довести их до совершенства. Совершенства, от которого захватывает дух. Эти постапокалиптические панорамы, цвета, формы, необычные образы и мощный саунд – (почти Вангелис) – поражают воображение, проникают глубоко в сознание. Каждый кадр этого фильма, каждая секунда, каждый жест исполнены такой значительности, что кажется ты наслаждаешься новым шедевром под стать полотнам Годфри Реджио. Погружение в мрачный футуристический мир абсолютное, детективная часть ленты ведет нам по самым уродливым и красивым закоулкам будущего. Одним словом фильм вызывает эмоции, эмоции и еще раз эмоции. Но еще больше их возникает в финале, когда тебе становится ясно, что все совершенство, как бы мы им не восхищались, построено на визионерском таланте режиссера и мастерстве художников и дизайнеров – пугающе идеальном, словно это совершенство создали не люди а какой-то искусственный интеллект.
Ведь в отличии от оригинала – новый «Бегущий» не несет какой-то шокирующей идеи и не способен «напугать» сознание, как бы он не пытался. Почти три часа поисков «новой» истины упирается в пустоту. Концовка, как и положено, провоцирует на вопросы. Среди прочих такие как: Что это было? Зачем это снимали? И почему это кино так сильно нравится? Ведь от экрана не оторваться, а противоречивые чувства будут преследовать долго. Вероятно, как уже сказано, такое кино мог бы создать биоробот наделенный идеальным творческим виденьем, но, к сожалению, не имеющим такой мелочи, как душа.
Фильм, существующий вне времени. Бегущий по лезвию 2049, как и оригинальная картина, вышел не в ту эпоху. Многие попросту не готовы созерцать подобного типа искусство. Этот фильм медитативен, неспешен, направлен на созерцание и размышления. Он практически ничего не говорит напрямую, лишь дает возможность увидеть глубину, но мельком, чтобы зритель затем сидел и размышлял. А данное произведение дает время на это.
Визуал. Бесподобен, неповторим. Нет больше фильма (или я его попросту еще не встречал), который мог бы перенести смотрящего в столь реалистичный, мрачный, но оттого бесконечно прекрасный мир недалекого будущего. Неон, дождь, китайская культура, мрачные высотки Лос-Анджелеса. Каждый кадр Бегущего по лезвию может украсить ваш рабочий стол или вдохновить на создание картины.
Музыка. Она идеально дополняет видеоряд. Чарующий эмбиент, завораживает и отправляет чувствами прямиком в космос (хоть в фильме его ни разу не показывают, лишь косвенно упоминают о переселении на Марс).
Персонажи. Герои живые, даже те, которые людьми не являются, но их образы заставляют задуматься о наличии души. Тут нет ярких и выраженных личностей, но каждый герой раскрывается достаточно, чтобы дать понять о своих намерениях и мечтах.
Сюжет. По сути, он до банального прост, но мастерская работа с ожиданиями делает свое дело. В какой-то момент мы даем себя убедить, что за этой простотой лежит нечто большее. Ведь так оно и есть. Но именно с таким простым сюжетом связан главный фактор, отпугивающий массового зрителя. Он очень тягучий. Оче-е-ень. И те, кто не хочет никуда спешить, а хотят позволить фильму поглотить свое сознание - останутся довольны.
Метафора на нашу реальность. Этот фильм лишь намекает на свой истинный смысл, чтобы зритель не запутался по ходу сюжета. И это то, как написано в учебниках, это то, как должны выглядеть все фильмы. Мы наблюдаем, казалось бы, историю того, как бегущий пытается выполнить поставленную задачу и случайно узнает то, чего не должен был о себе. Но попутно фильм постоянно задает вопрос: что делает человека человеком? Почему мы такие? Что такое индивидуальность и существует ли она? Важно ли кровное родство, чтобы считать кого-то родным? И что это за душа такая, о которой все говорят?
А финальный диалог между Джо и Декардом (особенно в оригинале), если вникнуть в него, дает понять всю ту несправедливость, которую испытал Джо.
Оригинальный 'Blade Runner', снятый Ридли Скоттом в далёком 1982 году, был самобытной, практически ни на что не похожей, одновременно нуарной, готической, пророческой, религиозно - философской и технически продвинутой картиной. Впрочем, статус культовой классики она приобрела не сразу. Кино было и остаётся тяжёлым для восприятия, очень сильно прицеленным на своего зрителя, но тогда, в 1982 году, когда оно вышло, основная мысль, которую пытался сказать Скотт через своё претенциозное визуальное творение, скажем так, была очень актуальной и интересной. Она была детально проработана. Это как в случае с 'Терминатором' Кэмерона - тогда ещё предполагаемое будущее не выглядело обыденностью, как сейчас, когда человечество тесно привязано к технологиям и гаджетам. Время шло, будущее менялось, и эти фильмы уже переставали быть фантастикой.
Слухи о возможном сиквеле выглядели любопытно. Сам Скотт картину снимать не стал, ограничившись должностью продюсера, но режиссёра продолжению подыскал интересного. Им стал любимый критиками бывший артхаусник Дени Вильнёв, который сейчас стал весьма популярен и востребован. Вильнёв сразу же назвался хардкорным фанатом 'Бегущего по лезвию' и пообещал всё сделать как надо. Пожалуй, он не соврал. Канадец снял продолжение, которое как две капли воды похоже на первый фильм, но лишено оригинальности, новых авторских взглядов, зато сделано с использованием современных технологий и при солидной финансовой поддержке (об этом подробнее чуть позже). Иными словами, фанаты всё - таки получили 'Blade Runner 2.0'. Хорошо ли это? Для преданных фанатов - да, вероятно, для всех остальных - ни капли.
'2049' - это дорогая и амбициозная ностальгия для поклонников, которую честно разделяют с ними Скотт и Вильнёв. Бездушная поделка, сконструированная с дисциплинарной ответственностью и математической точностью. К сожалению, для расширения этой кинематографической вселенной, сиквел не делает ровным счётом ничего. Сравительное будущее всё такое же холодное, стерильное, дождливое, как и в фильме 1982 года. Всё те же декорации постапокалиптической направленности, всё тот же киберпанк, машины летают, квартиры напоминают лаборатории, а мир занят производством послушных кукол (рабов). Сейчас, в 2017, такой режиссёрский взгляд скорее больше похож на обыденность и не свеж.
Сменивший изрядно потрёпанного и постаревшего Форда Гослинг играет Гослинга с каменным лицом все два с половиной часа (обойдёмся без оправданий, что того требует роль). Это утомительно и однообразно. Вильнёв усердно и с рвением, которое действительно присуще только хардкорному фанату, пережёвывает и пересказывает мысль, которую уже до нас донёс когда - то Ридли. Но упрощает её, превращает в беззубую, смещает акцент. Это утомительно и примитивно. Однотипные декорации и планы прокручиваются и повторяются. Мы видели их раньше. Это тоже утомительно. Сиквел не настолько философский и продуманный, чтобы захватить зрителя и заставить рассуждать вместе с автором. Он не настолько динамичен, чтобы компенсировать свою прямолинейность экшеном и действием. В конце концов, он не настолько визуально и технически крут и оригинален. Что такого придумал и сделал Вильнёв, чего не сделал несколько десятков лет назад Скотт?
Сохраняя былую атмосферу, Вильнёв, тем не менее, не знает чем ещё можно заинтересовать, с какого угла подступиться к истории про репликанта, обречённого познать человечность. Словно, за спиной режиссёра стоит Ридли Скотт и пристально наблюдает, одёргивая его в любой момент, когда тот пытается позволить себе вольность. Грозит пальцем и качает головой. Здесь нет хорошей сюжетной линии с творцом и его детищем, а трансформация главного героя и вообще смехотворна, если сравнивать то, что мы видели в оригинале, где Хауэр заслуживал аплодисментов. Предполагаемое возвращение Декарда оказывается лишним, а Форд уже стар для роли. Лето попросту выпадает из повествования и нужен лишь для того, чтобы тут был хоть кто - то более - менее известный, отдалённо исполняющий функцию создателя. Вообще, весь сюжет нового 'Бегущего по лезвию' до неприличия плох, за исключением хорошего и многообещающего начала, где Кей прилетает на ферму. Между прочим, одна из лучших сцен в фильме. Ощущение такое, будто сценарий специально сделали максимально идентичным сценарию оригинала, но сумели при этом всё лучшее либо совсем уничтожить, либо испохабить и упростить.
Вильнёву не хватает то ли способностей, то ли решимости, то ли одобрения Скотта, чтобы сказать что - то новое, личное, грандиозное, развить мысль и устроить зрителю фуррор, а не топтаться на месте. Кто сказал, что такое кино должно быть скучным? Если сценарий предполагает экшен, то почему не снять его как следует, ведь у вас в руках много денег. Более того, это кино однозначно можно было снять дешевле. На свои 150 миллионов оно не тянет. Посмотрите, или пересмотрите ленту 1982 года. Техническая часть не сильно изменилась. Но тогда, в 82, всё что сделал Скотт смотрелось реально круто. Да, в 2017 графика стала получше, декорации и атрибуты помясистее, но сиквел, также как и оригинал, не тянет на дорогостоящий блокбастер. У него другая оболочка, другая функция и значение. А вот музыкальное сопровождение отличное, атмосферное, выразительное. И это один из бесспорных плюсов проекта.
'Бегущий по лезвию 2049' - это бледное, беспомощное, неуклюжее детище, которое никак не может выйти из тени своего отца за все два с половиной часа. Нудное и долгое повествование, которое лишено интриги, убедительной химии и противостояния между персонажами, ему не хватает самостоятельности. Была пара эпизодов, которые могли стать верхом совершенства. Но что с ними сделали в итоге? Взять, хотя бы, постельную сцену - оригинальный и свежий глоток воздуха, которую попросту слили, побоявшись более смелой, подробной и интимной реализации. А что можно сказать о финале? Только то, что это оборванная концовка, которая не заставит тебя ещё долгое время сидеть и думать над увиденным, или услышанным. Финал первой части был красивым, выразительным, романтичным. А здесь это просто небрежно обрубленный хвост, ведущий в никуда. Очень распространена фраза: 'Ты - школьник! Иди смотри 'Трансформеров!' Ты не понял смысла!' Так вот. Я давно уже не школьник и смысл я понял, но это не влияет на моё отношение к этому расфуфыренному сиквелу. Можно долго спорить насчёт первого фильма. Да, он скучный, тяжёлый, возможно, длиннее, чем хотелось бы, но он точно не был пустышкой. Сиквел, увы, ни что иное, как претенциозная, дорогая, заунывная пустышка, родившаяся из самоповторов и пересказов о человечности и сущности. На одной атмосфере, он точно не выруливает. Это громоздкое разочарование с претензиями на будущее, но вряд ли после такого кассового провала, кто - то ещё рискнёт вернуться к этой истории. Покойся с миром, 'Blade Runner'. Самолюбие и нарциссизм создателя сгубили его детище.
Погибнуть за правое дело - это очень по-человечески.
В целом.
Полноценное красочное продолжение культовой истории 1982года. Фильм моментально завораживает своими яркими цветами, меланхолично-романтичной атмосферой и масштабными эпичными декорациями (что не удивительно, прекрасно выстроенный визуал-конек Дени Вильнёва).
Актерская игра.
Просто потрясающая. Все смотрятся в своих ролях гармонично. Выделил бы в 1 очередь глав героев в исполнении Райана Гослинга и Аной де Армас. Вообще считаю Райана Гослинга одним из своих любимых и сильнейших актеров Голливуда (наряду с Джонни Депом, Тильдой Суинтон и рядом других) а его игру (вне зависимости от качества самого фильма) выше всяких похвал. Не исключением является и Бегущий по лезвию, где вместе с очаровательной Аной де Армас на экране создается восхитительный романтичный и одновременно драматичный тандем, передающий всю трагичность и безнадежность положения окружающего мира фильма. Сама Ана также представлена в своем образе очень нежной, милой вселяющей надежду, мечтой на светлое невозможное будущее.
Запомнилась хоть и не продолжительная но довольно яркая игра немногословного расчетливого главного антагониста в исполнении Джареда Лета. Честно сказать, не причисляю себя к армии его фанатов, но при должной подаче, стоит признать, что он умеет себя представить в ярких и разноплановых образах.
Очень хорошее впечатление оставили также Харрисон Форд (передавший темперамент своего глав героя с прошлого фильма) и Дэйв Батиста (в исполнении колоритного доброго здоровяка ученого и в тоже время борца за свободу и право).
Сюжет.
Переносит нас в горячо любимый технически продвинутый но в то же время умирающий мир кибер панка со всеми его вытекающими. Повествование ведется на сей раз от нового героя-Района Гослинга в недалеком будущем после событий 1 части. В достаточно классической манере, для киберпанка, фильм приобретает детективный окрас, в ходе которого герой Гослинга пытается разобраться, кто прав, кто виноват, что происходит, и кто он такой, попутно натыкаюсь на героев 1 части.
Визуал и звук.
Просто сказочные. Ровные, строго вымеренные ракурсы, широкие масштабные панорамные виды, контрастирующие между собой яркие неоновые и серые тусклые цвета города и желтой песчаной заброшенной местности в сопровождении под электронные мелодичные мотивы строят практически всю атмосферу фильма и играют в нем важнейшую роль. Очень немногие фильмы могут сравниться по силе со столь красивой визуальной составляющей.
Итого.
Безрадостный умирающий мир технического расцвета, интересная история с неожиданными сюжетными ходами, увлекающие диалоги, глубокие колоритные персонажи, красивая драма, аккуратно играющая на эмоциях зрителей, электронные мелодичные мотивы, масштабность происходящего все это Киберпанк 2049.
Скажу сразу, для меня это лучший фильм за последние 5 лет. Как бы не больше. На фоне многих современных боевиков, в которых уровень мордобоя намного больше чем смысла и слишком запутанных триллеров, чье сюжетное повествование ты теряешь где –то на середине фильма, новый «Бегущий по лезвию 2049» смотрится по крайне мере весьма свежо. Здесь нет ни одной лишней детали, каждый момент продуман буквально до мелочей - хочется поставить на паузу и долго рассматривать некоторые детали в отдельных моментах фильма. Сияющий от всевозможных реклам футуристический мегаполис, конечно не такой масштабный как был в недавнем «Призраке в доспехах», но тоже демонстрирует во всей красе загнивающее общество потребителей. Гигантские скульптуры с заброшенными небоскребами в кислотно – оранжевой пустыне захватывают дух, добавляя небольшой «привкус» апокалипсиса. Можно довольно долго говорить именно о визуальной составляющей картины – начиная от панорамы и заканчивая крупными планами главных действующих лиц. Серьезно, крупные планы здесь не заставляют тебя кривиться, как это частенько бывает в кинотеатре, когда камера приближает главного героя настолько близко, что ты можешь сосчитать сколько волосков в правой ноздре у него имеется. Фильм свято следует заданной стилистике своего прародителя далекого 1981 года. Естественно смотрится он на порядок лучше, за счет огромного шага вперед кинематографа за прошедшие 36 лет. И черт с ним, могли бы набабахать кучу спецэффектов, динамичных перестрелок, крутых пуленепробиваемых чуваков, с бластерами на перевес и сексуальной блондинкой в придачу, однако нет! Заданная размеренность повествования, а так же отсутствие синдрома «всесильности» у новоявленного детектива заставляет зрителя снова перенестись в прошлое, в ту самую старую добрую научную –фантастику. Кто говорит о слишком «нудном» и «не интересном» старом фильме, немного забывают, что на момент его выхода он произвел довольно таки неплохой фурор в области мирового кино. Надо же отдать дань классике.
Если говорить в двух словах о сюжете, то он завязывается на офицере полиции который расследует детективную историю, естественно приносящая больше вопросов, чем ответов. Действие напоминает компьютерный квест: плавное перемещение из локации в локацию, длинные диалоги, толика динамичных заставок, куча отсылок к различным культурным явлениям. Красота, да и только. Неожиданностей в повороте сюжета не ждите, скорее всего вы будите догадываться до всего на пару мгновений быстрее, чем до этого дойдет повествование. Хотя, может один момент вас и удивит, но это уже так сказать зависит от смотрящего человека. Чем дольше смотришь фильм, тем дольше он затягивает своей атмосферой. Его хочется «разгадывать» как головоломку, постепенно собирая из мелких деталей полную картину происходящего. Этакий кинематографический «пазл». Здесь есть уместный юмор, а не тупо втыканные шутки «за 300» по всему хронометражу. Любое событие наполнено смыслом относительно общего сюжета. Ни добавить, ни убавить. Пару раз в глаза будет бросаться излишний пафос ( его ровно столько сколько нужно чтобы не перевести фильм из разряда «эпичный» в разряд «до смешного напыщенный»).
Персонажи не выглядят как стереотипные картонные макеты, добавленные ради «галочки». Им хочется сопереживать, радоваться за них, проникаться их чувствами относительно других действующих лиц. Отдельно выделю антагонита фильма – его действительно можно назвать тем, кто вызовет гамму ненависти и желание отправить поскорее на тот свет собственноручно. Кино вызывающее эмоции – настоящее кино. Оно заставляет действительно что – то почувствовать, а не тупо просидеть два часа уставившись в экран, после чего благополучно вскоре забыв, что вообще происходило. И хотя мое отношение к Райну Гослингу весьма скептическое, нельзя не отметить, что актер весьма серьезно поработал над ролью. Кто заявляет, что он практически весь фильм ходил по городу с единственным выражением лица, хочется сразу попросить всех вспомнить собственные лица в общественном транспорте или улице. По-моему, мы тоже не блещем эмоциональностью, погруженные в собственные проблемы. И поверьте у данного персонажа их более чем достаточно. Несомненно, порадовал Харрисон Форд, с его невероятной харизмой. Правда не ждите его появления в самом начале. Он здесь не главный герой, а скорее связующее звено между первым и вторым фильмом, добавляя в последний отсылки из прошлого, чтобы зритель мог проследить как менялась история мира «Бегущего по лезвию» за прошедшие 30 лет.
Естественно фильм поднимает философские вопросы, только теперь уже в более явной форме (Любовь фанатов искать 30 слоев скрытого смысла над уровнем обычных банальных событий никуда не делась и с каждым годом все прогрессирует. Но, в «Бегущем по лезвию» это действительно подается, как крайне приятная «пища для размышления». В конце концов, над фильмами тоже надо уметь думать).
Что делает человека человеком? Стоит ли человечеству так боятся или наоборот слепо доверять собственному синтетическому творению? Насколько важны нам наши воспоминания?
И может ли быть репликант человечнее своего создателя?
Blade Runner 2049 - не просто достойное продолжение оригинала, в данном случае оригинал должен быть достойным своего потомка. Картина будет одним из главных претендентов на все премии в номинации 'визуальные эффекты', ведь они обескураживают, то как оператор играет на контрасте изображения, выделяет отдельные объекты окружающего мира и показывает саму вселенную этой саги вызывает зрительский оргазм. Не одной картинкой фильм получился великолепным, что немного вводит в ступор, ведь если речь заходит сначала об визуальных эффектах, то жди беды, но это не тот случай. Дени Вильнев не только показал нам красоты вечно льющего дождя, но и смог рассказать историю, интересную историю! Она не лишена смысла, она имеет пару неожиданных поворотов, над предсказанием которых пришлось бы подумать даже самых талантливым киноманам. Ну и не забываем про всемогущего Ханса Циммера, его саундтрек вишенка на торте.
