Небольшое отступление - есть фильмы, которые с первого раза можешь причислить к категории 'хороший' или 'плохой', а есть довольно спорные картины, которым лучше дать второй шанс, чтобы сформировать четкую оценку, иначе погрязнешь в недопонимании со стороны других людей. В свое время, ввиду недостаточного понимания, я был разочарован в сиквеле 'Бегущего по лезвию'. Но в какой-то момент у меня что-то щелкнуло в голове, и я решил пересмотреть эту киноленту. И если бы я составлял перечень недооцененных картин, то этот фильм возглавлял бы этот список.
Признаюсь честно - фанатом оригинального 'Бегущего по лезвию' я не являюсь. Да, в эпоху VHS-ников он стал культовым фильмом, в нем присутствовал мощный философский подтекст, а монолог Рутгера Хауэра сейчас, после смерти актера, воспринимается куда сильнее. Но лично для меня эта картина довольно старая и не вызвала ярких эмоций, хоть я и положительно к ней отнёсся. 'Бегущий по лезвию 2049' отодвигает историю предшественника на второй план, вводя 'свежую кровь' и расширяя выдуманный мир. Теперь Ридли Скотт занял пост продюсера, а курировать этот проект поручили Дени Вильневу, которого назвали одним из лучших режиссеров прошедшего десятилетия.
Мир 'Бегущего по лезвию 2049' большей частью представляет собой выжженную землю, где вся жизнь сосредоточена в больших городах. В Лос-Анджелесе, где крутят огромные неоновые рекламы, живет репликант Кей. Он служит в полиции 'блэйд-раннером', его задача - устранять старые модели репликантов, к которым за 30 лет отношение поменялось. Во время одного из своих рейдов Кей обнаруживает останки женщины-репликанта, которая умерла при родах. Опасаясь, что ребенок от репликанта может таить в себе угрозу, начальство поручает Кею задание стандартного уровня 'найти и ликвидировать'.
При первом просмотре я был в лучшем случае раздосадован этим 'двигателем сюжета' - что все вращается вокруг ребенка, которого выносил синтетический человек. И только со второго раза до меня дошло, что главный конфликт истории недалеко ушел от оригинала. Если в фильме 1982 года репликанты боролись просто за право жить, то теперь, узнав о том, что они способны к самовоспроизводству, это делает их равными с людьми. Особенно запомнился момент, когда начальница Кея в разговоре с репликантом подмечает, что у него нет души. Но на протяжении всего фильма Кей осознает себя живым и убеждается в наличии у себя черт настоящего человека.
Линия с самокопанием Кея наполнена смыслом, а вот мотивация злодея в этой истории попахивает дешевизной. Слепой СЕО местной корпорации по производству репликантов также одержим идеей рождения ребенка, но изобретая новые модели, отвергает их из-за бесплодия. Мда, у них в корпорации есть люди, чтобы наносить серийные номера на глазные яблоки репликантам, но нету специалистов, чтобы придумать подобие репродуктивной системы. И может быть, я чего-то не понимаю, но... покажите мне того покупателя, который согласился бы девять месяцев терпеть 'вздутие живота' искусственной женщины, а потом 20 лет ждать, пока репликантенок вырастет и приобретет хоть какие-то навыки. Говорит то он, по сути, глубокие вещи, можно провести параллели с Богом, Адамом, Евой. Проблема еще в том, что Джаред Лето в этой роли представляется меньше всего.
Главным плюсом нового 'Бегущего по лезвию' безоговорочно признана техническая сторона. Работу с камерой поручили Роджеру Дикинсу, и этот дядька знает, как построить кадр, показав красивый задний план и подчеркнув отчуждение героя. Приплюсуйте сюда визуальные эффекты, которые благодаря новым технологиям идут в ногу со временем, и вы не скажете ничего, кроме 'Бесподобно'.
Еще одним прекрасной деталью фильма стала любовная линия Кея с Джой - искусственным интеллектом, представленном в образе голограммы. Химия между Райаном Гослингом и Аной де Армас не поддается измерению какими-либо счетчиками, и увиденное мне очень напомнило фильм 'Она' с Хоакином Фениксом. Какая злая ирония - эмоциональный спектр между двумя искусственными созданиями куда шире, чем у настоящих людей в фильме.
Приятно было также увидеть Харрисона Форда в роли постаревшего Рика Декарда. Вообще истории Рика и Рейчел из прошлой части отведено где-то 20% от общего хронометража, и хоть «Бегущий по лезвию 2049» является сиквелом, но у него получается существовать отдельно от кого-либо.
Печально, что в Голливуде не принято снимать авторское кино за 150 миллионов долларов, поэтому ленту постиг кассовый провал. С точки зрения смысловой нагрузки из фильма можно было бы спокойно вырезать один час, но длинный хронометраж был необходим для смакования всей атмосферы. Как по мне, это тот тип фильмов, которые нужно выпускать на стриминговых сервисах, и тогда обошлось бы без убытков. Но имеем, что имеем. Если вы почитаете умную фантастику с огромным пластом для раздумий, то «Бегущий по лезвию 2049» - это тот фильм, который в современную эпоху на вес золота. Мне больше нечего сказать, надеюсь, мы друг друга поняли.
Вильневу удалось сделать практически невозможное - создать сиквел, который если и не превосходит оригинал по культурному значению и весу, то уж точно не уступает ему по масштабности и философскому содержанию. Режиссер очень вдумчиво создавал сценарий - в фильме всё играет свою роль - не только детали декораций, костюмов, но даже цвета и формы. И в этом он превзошел Ридли Скотта, который создавал основные детали мира Бегущего, основываясь на своих фантазиях и эстетских капризах, чаще не придавая выбранным формам особого смысла. Мир же Вильнева живой, осмысленный, подчиненный логике и линейной драматургии. И от этого он только выигрывает. На бессознательном уровне считывается язык режиссуры, к примеру - желтый цвет предвосхищает получение новой информации; форма глаза появляется тут и там, акцентирует внимания зрителя на проблеме с репликантами; дублируются по ходу фильма важные детали, образы и символы; меняется цветовая палитра, создавая нужное настроение.
Здесь почти нет экшена, повествование тягуче и неторопливо, но затягивает в сюжет с головой. Здесь необходимо думать, запоминать, сопоставлять факты и события по ходу сюжета. Здесь нет плоскости характеров, однозначности выводов - режиссер играет со зрителем, подкидывая головоломки - всё не то, чем кажется.
Потрясающую работу Вильнев и Дикинс провели и над визуалом - стилистика, работа со светом, декорации, атмосфера - все невероятно красиво, и непохоже абсолютно ни на что из мира кино. Эстетическое удовольствие от фильма просто огромно, кадры из фильма запоминаются очень надолго.
Репликанты, люди, умные программы - а реальны ли чувства, глубоки ли они, что такое человек и человечность, как отличить тех от других, и есть ли эта разница, и перманентна ли она?.. Вопросов в фильме предостаточно, намеков еще больше, а к однозначной истине фильм в финале не ведет. Вильнев создал фильм, который можно смаковать, возвращаться к нему, открывать что-то новое, и затем пересматривать снова, оставляя в списке самых любимых. А этим могут похвастаться немногие режиссеры. Есть ли надежда на продолжение? Вот на этот вопрос хотелось бы услышать от Вильнева однозначное 'да'.
“It’s too bad she won’t live! But then again, who does?”
“Жаль, что она не будет жить! Но кто будет?”
(GAFF (Гафф) - 'Бегущий по лезвию -1984')
В мире Хэмптона Фанчера и Майкла Грина хмуро и безнадёжно. В нём нет даже искры мимолётной радости, не говоря о простом солнечном дне. Всегда темно и пасмурно, идёт дождь или падает снег. Единственное место, где не бывает осадков – это суровая Калифорния (Лос-Анжелес). Но и эта территория, суровый край земли, покрыта сетью парников и ангаров с ядовитыми испарениями от земли, выжженной радиацией, а единственное выжившее дерево, навсегда лишенное зелёной кроны, стоит, как символ памяти случившейся трагедии…
Здесь невольно вспоминаются слова песни: «Здесь птицы не поют, деревья не растут…».
Деревья и птицы существуют только в закрытых помещениях в виде голограмм. Города и бывшие промышленные центры превратились в свалку, груду мусора и проржавевших металлоконструкций. Всё это – последствия прошедшего блэкаута и отголосков радиации, поразивших американский континент.
В этом мире мыслящего разума и высоких технологий людей осталось меньше, чем созданных ими репликантов - роботов из плоти и крови, которые, уже не желая служить человечеству и быть рабами, готовят восстание. Репликанты умны, образованы, обладают многими способностями сверхчеловека, кроме одной – самопроизводство. Но и это, кажется, ненадолго…
Жестокость и насилие, страх и безысходность царят в системе, где даже в клятве-контроле на лояльность существующей власти превалируют два слова: «Связан» и «клетка»…
Вам это ни о чём не напоминает?
Дети… Это особая каста выжившего из ума человечества, предназначенная жить в резервациях, где царят мрак и беспредел, а само понятие «ребёнок» имеет ценность только в качестве рабского труда, где используется природная детская моторика.
Пережившие трагедию люди живут в мире иллюзий и прошлого, в мире голограмм, которых наделяют чувствами, эмоциями. Может быть, только так можно дожить до старости и выжить в этом бездушном мире. Киберпанк… Так ли он фантастичен и недосягаем в развитии цивилизации, чтобы не задуматься: куда мы идём?..
«Каждый день мы совершаем действия, непредсказуемые последствия которых могут иметь (и имеют) глобальный масштаб. С 1970 года количество людей на этой планете удвоилось; естественный мир, до недавнего времени окружавший человечество, становится редкостью. Нам не удается избавляться от вещей, которые кажутся нам неправильными. Как обществу, нам даже не удается избавиться от таких явно лишних вещей, как героин и водородная бомба. Как культура, мы любим играть с огнём, просто потому, что нам это нравится; а если на чем-нибудь можно будет делать деньги, то нас уже ничто не удержит. Ожившие трупы а-ля Мэри Шелли не пугают нас; нечто подобное происходит каждый день в отделениях интенсивной терапии. Сама человеческая мысль, заключенная в программном обеспечении, становится тиражируемым товаром. Даже содержимое человеческого мозга не является чем-то священным; напротив, человеческий мозг является предметом многочисленных научных разработок. На духовный аспект уже никто не обращает внимания. При таких обстоятельствах, мысль о том, что Природа Человека должна доминировать над Великой Машиной, просто глупа. Это может показаться странным для непосвященных. Возьмем для примера лабораторную крысу, в чей мозг вживлены электроды. Как вы посмотрите на то, если она начнет страстно проповедовать то, что в конце концов Природа Грызунов восторжествует? Почти все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с человеком. А с крысами мы можем сделать многое. Об этом нелегко думать, но это правда. Она не исчезнет, если мы закроем глаза. Это и есть киберпанк.»
(Брюс Стерлинг, эссе «Киберпанк в девяностых»).
Может быть, только улыбка женщины-голограммы Джоши и светлая печаль в глазах репликанта Кея, чем-то неуловимо напоминающая скорбный взгляд моего любимого актёра Николаса Кейджа, вселяют маленькую надежду на благополучный исход человеческой истории…
Можно ли снять в современное время фантастический фильм с огромным бюджетом, чтобы получился не очередной попкорновый блокбастер, а смелое и можно сказать, почти авторское кино? Можно ли взять оригинальную историю снятую без малого почти сорок лет назад и идейно продолжить так, чтобы вышла картина, которая выдержала бы все основные принципы, и предложила новый взгляд на уже устоявшиеся задачи оригинала? Или задать новые вопросы по той же теме, но с прицелом на расширение кругозора в заданном формате, а не самоповторение?
На все эти вопросы Дени Вильнёв своей режиссурой ответит легко – да, можно. Более того, это можно сделать сохранив неповторимый дух оригинала и сделать не лучше, не хуже – а попадая как говориться «в такт, с мелодией».
Вообще, продолжение получилось мощным. От режиссерских решений, операторской работы, музыкального сопровождения, Ханс Циммер как всегда неподражаем, и постановки до актёрских работ и «хранителей памяти», что помогали этому проекту не превратиться в нечто обособленное, лишь носящего название своего предшественника.
Мощным оно стало благодаря подаче Вильнёва через призму проблем современности и общества в целом. Все максимально метафорично, но настолько, что узреть в том или ином моменте прототип реальности – очень легко. Сценарий предлагает нам не просто снова окунуться в мир будущего и посмотреть на историю персонажа и его развитие но преподносит внезапно массу философии, приправленной где-то суровой, где-то пародийной дилеммой на ту особенную часть нашего с Вами внутреннего я, что задаешься вопросом: что вообще такое есть - человек?
Может ли существо лишенное души быть более эмоциональным или же чувственным чем человек? Может ли это существо «обрести» душу и поверить в то, что оно человек? А может ли самый умный человек познавший суть «сотворения», быть настолько безжалостным и одержимым идеей найти тайну создания реальной жизни и стать злодеем и героем одновременно? Какие это сулит перспективы и последствия?
Снова много вопросов, но именно этак картина и предлагает узреть лишь варианты ответов на них. Но никак не трактует истину в последней инстанции. И словно так же как и у главного героя в самом кино, у нас с Вами есть выбор: какой из них принять на веру, или же найти свой собственный - единственно верный...?
Мне безумно жаль, что картина была не до понята сообществом и не принята так как она того заслуживает. Это очень глубокое кино, мрачное и яркое, умное и образное. Это кино, да что уж там говорить, о «высоком» и преподнесено с очень глубоким подтекстом. Вопрос лишь в том, готовы ли Вы читать между строк, и «смотреть» а не просто «видеть»…
'Кроваво-черное ничто взмесило
Систему тел, спряженных в глуби тел,
Спряженных в глуби тем, там, в темноте
Спряженных тоже. Явственно до жути
Передо мной ударила из мути
Фонтана белоснежного струя.'
Является ли искусственно созданная жизнь – жизнью?
Это продолжение культового фильма 82го года. Для полного понимания истории всё-таки советую посмотреть сначала старый фильм, с Харрисоном Фордом, а ещё лучше и книжку прочитать ('Мечтают ли андроиды об электроовцах' Филипа К. Дика). Но в книге отчетливо прослеживается религиозная тематика и особое внимание уделяется электрическим искусственным животным (т. к. настоящие вымерли). В фильмах же на это акцент не делается, что фильмам совсем не повредило.
Старый фильм, ставший уже бессмертной классикой, можно пересматривать не раз, но новый же, благодаря его особой атмосфере и потрясающей графике, можно пересматривать бесконечно. Его тягучее, неторопливое повествование словно растворяет тебя в себе, ты им обмазываешься с ног до головы.
Фильм немногословен, ты словно в замедленной съемке наблюдаешь за действием героев, их поступками и взаимодействиями, слова здесь играют не главную роль. Сюжет также весьма нетипичен, это не обычный боевик, а скорее философское кино, раскрывающее проблему самопознания.
Является ли искусственно созданная жизнь – жизнью? И не может ли андроид быть бОльшим человеком, чем сам человек?
Кроваво-черное ничто пустилось вить систему клеток, связанных внутри клеток в едином стебле.
Потрясающий, невероятно красивый и стильный неонуарный научно-фантастический детектив в жанре киберпанк, являющийся продолжением легендарного “Бегущего по лезвию” 1982 года.
Прекрасная операторская работа и работа художника-постановщика, которые в сумме дали два абсолютно заслуженных Оскара. В этом фильме можно наслаждаться каждым кадром и ставить себе на “рабочий стол”, получая неоднократное эстетическое удовольствие.
Помимо великолепных визуальных составляющих, здесь довольно крепкий и интересный сюжет, несмотря на то, что, по сути, поднимаются давно знакомые проблемы, вытекающие из взаимоотношений “человека и машины”. Старый конфликт, но поданный совершенно по-новому, более свежо и интересно.
Дэни Вильнёв показал себя настоящим мастером по созданию качественного научно-фантастического фильма - он не только отдал дань Ридли Скотту и его первоисточнику, сохранив главные детали и каркас его вселенной, но и качественно доработал и продолжил историю, привнеся в неё свои улучшения, свой фирменный взгляд и видение. С нетерпением жду 'Дюну', зная, что проект находится в надёжных руках.
Гослинг продолжает идти по стопам Джилленхола, и, следуя его примеру, участвует только в качественном и интересном кино. Каждый фильм, в котором он снимается, привносит что-то новое в свой жанр, открывая очередную страницу в истории кино. Как, собственно, и сам Райан, благодаря своей потрясающей харизматичной игре, оставляет свой след.
Если говорить в двух словах, то этот фильм можно охарактеризовать, как 'дикий, но красивый арт-хаус'. Как писал кто-то из критиков: 'Кинолента удручающе прекрасна'. Вот это наверно самое близкое описание данной картины. Потому как задний фон и какие-то даже незначительные спецэффекты просто потрясающие. При просмотре в кинотеатре - это просто незабываемые впечатления. Музыка... Она бесподобна. Да, есть моменты, когда, например, герой просто стоит, ты наблюдаешь за ним, невольно задумываешься и тут уши пронзают какие-то громогласные нотки, тем самым выводя тебя из картины и обескураживая. Зачем? Это сильно мешало в кое-каких моментах. Но, в целом, музыка завораживала, помогая окунуться в тот беспощадный и одинокий мир, что представлялся нам на экране. Я до сих пор слушаю некоторые саундтреки.
Честно скажу, в главном герое Райана Гослинга мне чего-то не хватило. Уж слишком быстро надоело его каменное лицо. Да и его любовная линия с голограммой... Даже не неубедительно, а как-то не к месту что-ли. Мне кажется, девушку можно было просто сделать, таким скажем, голографическим другом, хорошим собеседником и советчиком. Просто, чтобы не было скучно. Зачем этот непонятный секс с накладыванием голограммы на уличную проститутку? Или сделали бы ночь любви как-то пореалистичнее. Например, не голограмма, а какая-нибудь 20Д модель? Все-таки на дворе 2049. Думаю, история любви с этой же проституткой и то выглядела бы интереснее.
Сам же фильм очень долгий и нудный. Не каждый выдержит почти 3-х часового монотонного гула и отсутствия экшна. К тому же, возникает очень много вопросов и каких-то непонятных моментов. Я не смотрела первый фильм Ридли Скотта, но из любопытства посмотрела таки позже. По масштабности графики он конечно сильно уступает, но в целом мораль такая же. Единственное, сцена поцелуев Харрисона Форда и роботши настолько человечна, что ты действительно веришь в их любовь. Сравнивать с любовью к голограмме, извините? Тупо. По мне, так одноразовый фильм, но посмотреть стоит.
Снимать продолжение культовой классики - дело неблагодарное: либо поклонники оригинала освистают, либо рядовые зрители останутся в недоумении после просмотра. Особенно, если первый фильм в своё время с треском провалился в прокате, но не смотря на это считается 'священной коровой' у множества кино-эстетов.
Кинокартину 'Бегущий по лезвию' 1982 года постигла именно такая судьба - невероятно стильная неонуар - притча, завёрнутая в оболочку диковинного на тот момент киберпанка с передовыми визуальными эффектами, оказалась попросту слишком тяжеловесной для простого обывателя. Однако не смотря на это многие кинокритики и продвинутые синефилы вознесли творение Ридли Скотта в пантеон величайших произведений научной фантастики. И, стоит отметить, не безосновательно. Однако вместе с этим наметилась одна крайне печальная тенденция - всё последующие фильмы в данном жанре неизменно приносили серьёзные убытки, так что слова 'киберпанк' и 'артбастер' стали для большинства продюсеров чуть ли не ругательствами.
Причина, по которой второму 'Бегущему' дали 'зелёный свет' проста как пять копеек - тотальная нехватка новых идей в условиях пост-модерна, отчего сиквелы стали снимать ко всему подряд. Да и постановщик отличный подвернулся - Дени Вильнёв на последние годы приобрёл репутацию кино-творца, который блестяще сочетает глубину мысли и сюжета с превосходным визуальным исполнением; размеренные, чуть ли не медитативные фрагменты с невероятно напряжёнными сценами. Да и его фильмы, к тому же, практически всегда окупаются.
Команда у канадского режиссёра также впечатляла: за съёмку, как и в случае с 'Убийцей' отвечает Роджер Дикинс - один из лучших операторов современности и по совместительству - один из самых неудачливых номинантов на 'Оскар' всех времён(больше десяти проигранных номинаций - такое Ди Каприо и не снилось), саундтрек написан самим Хансом Циммером, да и актёры - что надо. Казалось бы, что может пойти не так?
На самом деле - ничего, фильм получился выдающимся. Как и его предшественник, 'Бегущий по лезвию 2049' стоит особняком от современных высокобюджетных блокбастеров - в нём довольно большой хронометраж, 'взрослый' возрастной рейтинг и целый ворох глубочайших экзистенциальных размышлений о природе человека - о смысле жизни, о том, что делает нас людьми, об иллюзорности нашего бытия, об изнанке свободы выбора и многом другом. Это - один из тех фильмов, сюжет которых совершенно не хочется пересказывать, дабы зритель смог сам погрузиться в него с головой. Отмечу лишь, что в данной кинокартине намного больше отсылок к оригинальному роману Филиппа Дика(под фейерическим названием 'Мечтают ли андройды об электро-овцах?') - тема с искусственными животными, борьбы духовных ценностей с обществом потребления и произошедшей в прошлом войны раскрыта здесь более полно.
По актёрским работам в фильме - никаких претензий. Гослинг - полное попадание в образ, что совершенно не удивительно - играть нуарных персонажей для него не впервой. При этом психологический слом от практически безэмоционального служителя правопорядка к способной чувствовать и любить личности показан превосходно - Кристиан Бэйл пожимает руку. Его виртуальная подружка - тоже хороша, как и постаревший Харрисон Форд. Но особенно в фильме удались антагонисты - Джаред Лето и его помощница - репликант получились крайне пугающими, излучающими чуть ли не демоническую энергетику. Обидно лишь, что основной злодей, как и в 'Отряде самоубийц', появляется всего в паре сцен. Видимо, Джареду не привыкать.
Визуальный стиль остался верен первоисточнику - холодная цветовая палитра, утопающий в неоновом свете медленно загнивающий город; живописные кадры, от которых получаешь неподдельное эстетическое удовольствие. Действие фильма вновь происходит весьма размеренно, позволяя зрителю насладиться визуальным пиршеством. Даже экшн-сцены сняты по-своему гармонично без вездесущей в современном кино трясущейся камеры. Для ценителей качественного кино - одно удовольствие!
Увы, новому 'Бегущему' было суждено повторить судьбу оригинала - несмотря на титанические старания съёмочной группы и шедевральное исполнение фильм вновь остался не понят большинством и провалился в прокате. Се ля ви. Но несмотря на это я всё же порекомендую его к просмотру всем, с одной лишь оговоркой - данное кино нужно смотреть под определённое настроение, так что если хотите просто отдохнуть и посмеяться - лучше отложите его до лучших времён.
P.S: Роджер Дикинс таки получил свой долгожданный 'Оскар' за эту кино-работу! Ну, лучше поздно, чем никогда...
В бесконечной череде сиквелов и перезапусков старых, проверенных временем фильмов, трудно встретить достойное продолжение оригинальной истории. Гонка за прибылью заставляет создавать идентичные копии (абсолютно пустые и безжизненные) или подстраивать фильм под максимально широкую аудиторию. По этой причине к выходу еще одного Бегущего я относился скептически, особенно после последнего Чужого.
Однако, когда режиссерское кресло занял Вильнев появилась надежда. Которая в итоге оправдалась.
Стиль Вильнева идеально подошел к этому фильму, а свобода предоставленная продюсерами позволила не отвлекаться на бессмысленные споры и просто создавать достойное продолжение культовой истории.
Сюжет фильма развивается неспешно, но не затянуто. Фильм не ставит себе цель потрясти зрителя экшеном сценами, главное здесь осмысление самого себя персонажем Гослинга и его закономерное развитие вместе с сюжетом.
Визуальная составляющая превосходна и вызывает эстетическое наслаждение. Этим фильмом, Вильнев окончательно закрепил свое место в ряду лучших режиссеров современности.
Без знания матчасти (понимания, куда бежит «Бегущий по лезвию» и мечтают ли андроиды об электроовцах) с этим фильмом делать нечего, иначе есть риск не заметить трагедию главного героя и не обрести глубоко философскую историю о смысле бытия, о феномене любви, о самом человеке, о его душе и том, что делает человека таковым.
Продолжению почти удалось повторить атмосферу сюрреализма первого «Бегуна». Зато как лихо стал закручен сюжет! По сути это детектив с неожиданной развязкой, футуристический нуар — из-за успешной попытки создать безысходность атмосферы проживания на умирающей Земле.
Культурный код первого фильма соблюдён, но если сравнить обе кинокартины, заметны различия, говорящие о переменах, что стремительно происходят в обществе будущего. Однако вряд ли они увеличивают общественное благоденствие.
Убран с глаз долой «блошинник» азиатов. Теперь вместо маленьких разрешённых биоигрушек (ГМО-биорабов), выглядящих как художественно изуродованные карлики или младенцы, произошло повальное увлечение голограммами, при помощи которых искусно протезируется индивидуальное и качественное прозябание.
Стирается грань между настоящим и поддельным, люди выдавливаются репликантами. Везде и во всём ощущается искусно нагнетаемая «сверху» атмосфера ненужности семьи и человеческой жизни. Детский дом выживает в виде артели мусорщиков!
При помощи репликантов специально поддерживается перенаселение и видовое оскудение Земли: так угодно верховному олигарху, который, изображая бога, может легко убивать и «воскрешать» (копировать) любой сложный организм, но при всём при том допускает исчезновение даже деревьев, хотя их уже в наши дни можно легко клонировать из древесины и других остатков.
Почему вдруг «вышли из моды» престижные домашние питомцы — собаки, козы и овцы? Оказалось, что намного прибыльнее, если массы хлебают суп-пюре из слизняков и червей в голограмме фондю, гаспаччо, карпаччо, а для общения покупают призраки своих идолов и кумиров.
Фильм производит впечатление повествования. основанного на реальных событиях.
Неужели люди примут такое будущее? Или после того, что мы натворили, это будущее неотвратимо, как брачная ночь после свадьбы? Неужели расхлебывать это будут уже потомки, а в нашем доме, словно в руинах Лас-Вегаса, будет играть музыка, но мы её уже не услышим…
