Кэлвин (Пол Дано) - молодой писатель, борющийся с творческим кризисом. Он написал удачный роман в 19 лет, но не смог написать ничего столь же качественного в течение следующих десяти лет. Его терапевт, доктор Розенталь (Эллиот Гулд), дает ему задание: написать пару страниц о том, кто любит его собаку, Скотти, которая самого Кэлвина раздражает. В ту же ночь, Кэлвину снится сон, в котором он встречает привлекательную девушку. Скотти нравится ей, и она его рисует. Кэлвин просыпается вдохновленный этой девушкой. Он придумывает ей имя - Руби Спаркс (Зои Казан) и она становиться главный героиней его следующего романа.
Постепенно, в ходе написания книги, он понимает, что влюблен в Руби. В одно прекрасное утро Кэлвин обнаруживает ее в своем доме, девушка которая ему приснилась и о которой он писал, оказывается реальной. Причем она считает, что описанные в книги события встречи с Кэлвином и последующие отношения являются реальностью. Сам Кэлвин, не рассказывает ей про книгу, и наслаждается тем, что девушка его мечты воплотилась в реальность.
Может ли существовать такой роман?
Большинство из людей собственники. Особенно сильно чувство собственничества вспыхивает, когда у нас хотят забрать что-то очень ценное. В детстве это может быть машинка, подаренная любимым дедушкой или скакалка, которую отдала старшая сестра. Во взрослой жизни это любимый человек, твоя половинка. Способы удержания этого человека, зачастую такие же, как и в детстве. Сами того не понимая, мы можем лишить этого человека, невероятно важного чувства. Чувства свободы.
Так же случается и с главным героем. Руби для него - предел мечтаний. Но он относится к ней, как создатель к своему творению. Не может допустить и мысли о том, чтобы она принадлежала другому или даже самой себе. Ему не приходит в голову, что она уже реальный человек, а не просто персонаж его книги. Если Кэлвин не признает этого, то ничто не сможет удержать ее.
История, описанная в данном фильме, послужит хорошим примером всем тем, кто силой пытается удержать своих любимых. В то время когда надо решать саму причину разрыва.
Из актеров хотелось бы выделить Зои Казан. Можно смело идти на фильм, только ради того чтобы полюбоваться ей. Ее прекрасной улыбке и огненно рыжим волосам. Антонио Бандерас, в роли отчима Кэлвина, вообще не повторим. Его поведение, шутки, да и то, как он одевается, переворачивают представление об этом актере. Также можно выделить игру Эллиота Гулда и Криса Мессины, который играет роль брата Кэлвина.
Говоря о реализации фильма, нельзя не заметить саундтрек. Каждой сцене он придает именно тот эмоциональный окрас, без которого картина не смотрелась бы так ярко и весело.
По правде говоря, концовка показалась мне несколько слащавой. Хотя каждый по-своему решит, чего заслуживает главный герой.
Интересный, небанальный фильм. Завязка похожа на фильм 'Персонаж', в котором один мужчина вдруг осознает, что его жизнь, все его действия и поступки на самом деле пишутся рукой писателя.
Здесь же главной героиней становится девушка, буквально сошедшая со страниц рукописи молодого, не слишком удачливого писателя, от которого все ждут новой книги, а его никак не настигает вдохновение. И вдруг - он садится за печатную машинку, увлеченно отстукивает пришедшие в голову мысли, а на утро в его квартире материализуется девушка, с улыбкой, характером, поступками - точь-в-точь, как придуманный им образ. Из симпатичной лирической линии вдруг вырисовывается настоящая психологическая драма... Как бы вы поступили, узнай, что в ваших руках целиком и полностью судьба отдельно взятого человека, можно лепить из него то, что тебе мило, характер, слова, отношение к тебе - как с листа...?
Пол Дано был мне несколько неприятен в этой роли, но по сути так и должно было быть, его герой прошел через муки совести, испытание властью, любовью, страданием. Очень милая Зои Казан - незнакомая мне ранее актриса, надо к ней присмотреться.
В центре сюжета находится молодой парень (Пол Дано), который уже получил признание как хороший писатель и начинает очередную книгу. В своем романе он описывает персонажа - девушку, называя её Руби Спаркс и придавая ей качества, которые он хотел бы видеть в ней, так сказать “создает идеал на бумаге”. Одним вечером писатель видит сон с участием героини и на утра он обнаруживает её (Зои Казан) у себя дома. Естественно он не верит такому чуду и пытается доказать себе и зрителям реальность её существования.
Наш герой сразу влюбляется в своего выдуманного и ставшего реальностью, по крайне мере для него, персонажа. Вдобавок ко всему парень имеет один козырь: чтобы он не написал на своей печатной машинке про Руби (черты характера: веселая, грустная или действия: кричать, плакать) она превращается и делает это, не подозревая об изменений в своем характере.
Данная картина захватывает зрителя сразу с того момента, как появляется Руби. Интересно наблюдать развитие их отношений и конечно же те моменты, как парень подходит к своей машинке и начинает писать то, что он хотел бы видеть в своей девушке и через пару секунд он наблюдает результат. Фильм немного играет с чувствами зрителей, т. к. многие хотели быть на месте героя. Также ожидание финала заставляет еще с большим интересом смотреть этот фильм: настоящая она или это плод его воображения, чем закончатся их отношения. Вот эти изюминки выводят фильм на больший уровень, чем он является.
В общем сценарий потрясающий, в отличии от его реализации, ради которого стоит посмотреть этот фильм. Почти вся эта команда работала над картиной - 'Маленькая мисс Счастье' (2006). Особо известных актеров, режиссеров, продюсеров и других участников данного фильма нет. Если кому приглянулось описание фильма – смотреть обязательно, но в целом фильм на любителя.
Но она его обожала. Каждый взгляд, каждый жест, цепляющиеся за него руки тешили самолюбие[…] Р. П. Уоррен
«Руби Спаркс» - кино аллюзийное, хоть и отрекающееся от интеллектуально-загадочной многосмысловой подачи в ущерб романтизации, я бы сказал, новеллизации постановки. Однако эффект Розенталя прослеживается на протяжении всей картины, беспрестанно изворачивающейся змеей сюжета в попытке хоть как-то удивить зрителя очередным неожиданным поворотом, в последствии приводящем к очевидному всплеску руками и монументальной фразе из уст смотрящего: «а что он, в конце концов, хотел».
«Руби Спаркс» - кино антиномичное, раскрывающее извечное противостояние человеческой натуры, выраженное между желанием обреченно владеть с помощью беспрекословного контроля и, в то же время, не приемлющем рабство духа, противоречащее понятиям «доверие» и «взаимопонимание». Нить символизма образов персонажей выходит за пределы картины и можно провести параллели со стремлением государя к тотальному властвованию и в то же время попытке демократизировать утопленную в деспотизме личную историю своей державы. Он пускается в тщетное, граничащее с безумной крайностью манипулирование, вряд ли осознавая ввиду самовознесения на престол с вырезанной надписью «тахарь», что лишь расшатывает колос, поддерживающий трон, и что тот уровень власти, к которому он стремится, неспособен перекликаться с уважением и превознесением его как полноправного господина (любимого, мужа, etc.). В итоге он приходит к беспомощной рефлексии, ревностному горествованию, потому как не способен в конечном счете управлять государством, не потакающим центростремительно раскрученному колесу самопотчевания и возвеличивания. Пробираясь к центру этакой качели, все убыстряющей свое движение, на что можно надеяться в центре, точке как началу отсчета координат круга так и центра всех воздействующих на нее сил? Лишь на тошноту отчаянного участника, решившегося на данный поступок.
«Руби Спаркс» - кино, наполненное универсалиями, однако, оно подано зрителю слишком прагматично, ступенчато и разжевано. Не хотелось бы судить, но волшебство, которое должен привносить кинематограф в кинокартину, здесь утеряно. Есть отличный саундтрек Ника Урарты, слаженная актерская работа, несомненно присутствует и религиозный мотив, если углубиться в символизм поступков персонажей, то предстающих перед искушением возможностью легкого достижения желаемого, то вынужденных идти на жертвы ради приобретения бесценного опыта постижения своей подчиненности страстям; однако для авторского узнавания не хватает глубины, вклада от самого постановщика. Границы между персонажами как родственниками возведены в виде нерушимого забора, идеализация доведена до крайней степени апогея контрастирования психологических портретов действующих лиц и это слишком заметно, чтобы не отвлекать. Картина спускается до уровня семейно-попкорнового проекта, тем не менее оставаясь глубоко морализованным и отлично смотрабельным произведением.
Теперь почему же все-таки фильм величен и довольно употребляем? На фоне всех недостатков и оплошностей его вытягивают актеры. Образность героини, настолько честно и непринужденно изображенной бесспорно талантливой Зои Казан (light версия более стервозной и неуравновешенной Дешанель, ИМХО), можно сравнить только с бесшабашной миссис Уинслет в роли Клементины Кручински. Пол Дано как всегда не скрывает маргинального склада личности своих героев, но при этом умело изображает желающую не быть отщепенцем единицу общества, со всем пафосом ударяясь в самобичевание и отрицание гениальности своего героя с перерывами на восторженное самолюбование забавляющегося демиурга, эдакого волшебника изумрудного города, когда город уже давно перестал подчиняться правителю и то там, то тут появляется инакомыслие его жителей, желающих иметь что-то собственное, частичку личного, спрятанного от всех индивидуального (заметьте, я постоянно возвращаюсь к идее женщины как государства, управляемым безликим и бестолковым властителем, не просто так; при всей свободе выбора героини в картине явно прослеживается постоянный намек на патриархизм современного общества - это остро выражено в сцене приезда протагониста к семье, где демократические принципы правления отчима привносят контрастирующие нотки в концепцию властвования, проходящую через фильм).
Заканчивая, хочу отметить, что фильм совершенно не требует погружения во все вышеперечисленные принципы, чем он и хорош и как говаривал некто Брайан Уорнер, «дружелюбен к пользователю», однако на то они и рецензии, чтоб копнуть поглубже, без прикрас вскрыв все недочеты и издержки производства киноконвульсивного творчества, и, возможно, при следующем просмотре вашего любимого «Руби Спаркса» вы погрузитесь немного глубже. С чем вас заблаговременно и поздравляю.
Долгое время я не решалась на просмотр этого фильма. И зря! Почти два часа я провела, с удовольствием наблюдая за невероятно интересной и загадочной историей.
'Руби Спаркс' - это фильм о каждом из нас, я полагаю. Ведь каждый человек мечтает об идеальной любви, о любви, которую мы, порой, воображаем в своём уме, о любви, которую мы видели в кино. И это нормально. Только жаль, что не всегда наши мечты становятся реальностью, а истории из кино не случаются с нами в жизни. Так вот этот фильм позволяет нам на мгновение представить реальность, о которой мы мечтаем.
Главный герой, молодой писатель, во сне увидел девушку своей мечты. Утром он начал записывать всё произошедшее с ним в 'сонной' реальности. И тут всё завертелось. Он придумал идеальную возлюбленную, которая вскоре оказалась явью. Но у него было преимущество. Он мог своим словом изменить её, как ему и хотелось. Разве не замечательно? Наверняка, каждый когда-то мечтал иметь чудо пульт, благодаря которому мог бы управлять своей второй половинкой. Но это не гарант счастливой и долгой жизни. Это своего рода измена, предательство по отношению к любимому человеку. Именно это и почувствовал главный герой, осознав происходящее. В его руках была возможность всё исправить. И этой возможностью стали напечатанные им слова: 'Она стала свободной'.
Это фильм о наших желаниях и мечтах, о последствиях, которые следуют за нами после каждого сказанного или написанного нами слова. Мы в ответе за нас самих. Мы решаем, как поступать в той или иной ситуации. Только мы сами.
И я думаю, что у каждого из нас была или есть своя Руби Спаркс. Будь то она в образе симпатичного брюнета или пышно грудой блондинки. Не важно! Она в наших мыслях. И только мы можем позволить или нет выйти ей за пределы нашего воображения.
Из этого фильма я вынесла для себя всё тот же старый и добрый урок: 'Всё в наших руках'.
Просмотр этой картины произвел неоднозначное впечатление. С одной стороны - это чистой воды сказка, с другой - вполне реальная история, в итоге получилась весьма своеобразная картина. Итак, успешный писатель в попытке преодолеть творческий кризис по совету психолога начинает писать коротенький рассказ, сюжет которого крутится вокруг девушки Руби - плода воображения писателя, которая часто ему снится. Но каково оказывается удивление, когда в одно прекрасное утро он обнаруживает Руби, живую девушку из плоти и крови, у себя на кухне. Что еще более удивительно, она точь-в-точь как та Руби, про которую он пишет рассказ. Руби открывает мир Келвину, таская его по фестивалям и вечеринкам, но через какое-то время их отношения начинают давать трещину, и Келвин, не имея никакого опыта совместной жизни, решает немного поменять Руби, дописав в рассказ пару предложений. Однако результат его не устраивает, и он дописывает еще и еще, в то время как отношения все дальше и дальше начинают заходить в тупик, а на поверхность всплывают все более отвратительные черты характера Келвина - социопатия, эгоизм и множество комплексов, которые он вымещает на Руби.
В целом, довольно нетипичная история типичной пары: любовь и нежность на первых порах натыкается на тот простой факт, что у разных людей разная картина мира, и в целом сценария всего лишь три: оптимистичный - люди вместе строят общий мир, нейтральный - каждый остается на своей территории, пессимистичный - они пытаются навязать друг другу свое видение мира. И история Келвина пошла по самому распространенному пути - пессимистичному, и в картине ярко раскрыто, к чему приводит попытка 'подогнать' человека под свой идеал: все начинается с безобидных ссор, постепенно ком обвинений набирает силу, и в конце истории общение превращается в поле боя, а люди - в непримиримых врагов, которые уже не слышат даже голоса разума, но 'каждый хочет доказать, что он лучше чем есть, и большая любовь превращается в месть, и безумные чувства превращаются в слова', как говорил Дельфин, и каждая ссора превращается в поле брани, на котором надо во что бы то ни стало выиграть у своего противника, который не так уж и давно был любимым человеком, далее точка невозврата и разрыв. И история с пишущей машинкой, воплощающей мечты в реальность - отличный ход для того, чтобы гиперболизировать мысли и поступки людей, на которые они готовы пойти, лишь бы выиграть в этой войне, окончательная победа в которой оказывается поражением. И в целом мораль фильма простая: не надо переделывать человека под себя, ни к чему хорошему это не приведет. Для внимательного зрителя фильм дает богатую пищу для ума, и каждый, я думаю, увидит что-то и из своей жизни (осторожно, при высокой степени схожести фильма с жизнью при просмотре возможен баттхерт!).
Одинокий, брошенный бывшей девушкой молодой писатель грустит в кресле за своей пишущей машинкой, ночами стучит по её клавишам и отбивает чернилами стройные фигуры букв английского алфавита, словно оставляя следы от грязной обуви на белом паркете листа. Обычная с первого взгляда история, но с необычным продолжением.
Тема идеального человека раскрывается в полной мере. Муза, вышедшая из глубин сознания, сотканная из прихотей, вкусов и интересов её создателя, управляемая словами, набранными и отпечатанными руками автора. Ожившая мечта. Каждый хочет познакомиться с таким опытом. Это уникальная возможность посмотреть на фантастическую ситуацию в пределах нефантастического мира, принять в ней непосредственное участие и в итоге попытаться понять, что же значит настоящая любовь.
Любовь оказывается обычным побегом от одиночества или всё-таки чем-то более серьёзным. Любовь есть или её всё-таки нет, когда кто-либо становится просто марионеткой в руках другого. Любовь — вариант совместного мышления и невозможность существования по отдельности или же лишь непримечательный и расчётливый союз двух сердец ради борьбы со всей остальной вселенной вне определения «один плюс один равно два». Бесконечная тема, которая раскрывается в новом ключе. Она не даёт ответы на вычурные вопросы, зато она дарит постижение несложных вещей, выходящих из тени неизвестности и погружающихся в лучи яркого света — в чётко очерченный круг интуитивно осознанных концепций собственного мировоззрения. Любовь есть или любви нет. Каждый принимает решение самостоятельно.
Вот Кэлвин и Руби танцуют на пляже, нет, они перемещаются в ночной клуб, заходят в дверь дома, теперь идут по улице, бегут по тротуару, они веселятся и мучаются, разговаривают и молчат, кричат и смеются, подпрыгивают и нечаянно попадают в вихрь событий, теряются в нём. Происходящее вскоре уже ни капли не кажется странным. В него верится без труда, как будто это от начала и до конца твоя собственная фантазия.
Нельзя не выделить безупречную игру молодых актёров: Пола Дано и Зои Казан (по совместительству ещё и автора сценария к данной картине). И ведь это была даже не совсем игра в привычном понимании. Они не работали на камеру и не изображали чувства, они показывали правду, так как представляли из себя пару не только на экране, но и в жизни. Действие поэтому и было немного наивным, эмоционально откровенным и максимально реалистичным.
Стоит любить так и настолько, чтобы потом можно было написать об этом свою книгу. Но стоит ли прописывать любовь по умолчанию и заранее? Её блики столь легко способны утратить блеск от малейшего касания предсказуемости.
В этой рецензии я не претендую на объективность, лишь проведу кое-какие параллели и поделюсь своими размышлениями.
Итак, насчет распространенного сравнения с '500 дней лета'. На мой взгляд, общего между этими фильмами только яркие глаза героини и то, что они метят в одну и ту же нишу. Ни сюжет, ни мораль в них абсолютно несхожи.
Что приходит на ум - так это 'Вечное сияние чистого разума', а конкретно - безуспешные, обреченные на провал, в корне ложные попытки переписать историю любви на свой вкус, что-то стереть, а что-то добавить. А заодно и чудаковатая главная героиня с едким цветом волос.
Кстати, на протяжении всего фильма Келвин пользуется печатной машинкой, создавая Руби слово за словом, строчка за строчкой. Он меняет ее характер, управляет ее действиями, но все прочувствованное и совершенное девушкой остается на бумаге - как история, как опыт. В связи с этим меня неоднократно посещала логичная мысль - а если бы герой пользовался современной техникой и волшебной клавишей бекспейс, как выглядело бы его творение тогда? Вместо толстой бумажной кипы был бы максимум один абзац на экране с мигающим турникетом курсора в конце строки.
Стоило сразу отметить, что из актерского состава мне понравились только родители Келвина. При всем понимании прописанного в сценарии типажа застенчивого, уязвимого, но в крайней степени эгоистичного и асоциального молодого выскочки от писательской братии, воплощение Пола Дано достаточно отталкивающе, чтобы картина стала назидательной, но недостаточно привлекательно, чтобы переживать за героя и испытывать удовольствие, наблюдая за ним в кадре. К слову, контраст с неоднократно упомянутым всуе Холденом Колфилдом совсем не играет Келвину на руку.
В фильме лишь одна по-настоящему интенсивная, эмоционально напряженная и захватывающая сцена - эпизод, когда Келвин управляет Руби, как марионеткой. По степени сконцентрированной и неотвратимой жестокости какие-то пару секунд я готова даже приравнять его к 'Забавным играм' Ханеке. Но если вернуться в главное настроенческое русло картины, то именно здесь, словно скальпелем, вскрывается вся боль и вся жестокость главного героя, пронзительная, исступленная. В его остром желании любви, признания, власти над ситуацией многие из зрителей могут увидеть свое отражение. А при большом желании в беспомощности Руби, заключенной в образе, придуманном кем-то - распознать общечеловеческую обреченность и конкретно обреченность человека, вовлеченного в любовные отношения.
Показательным является диалог с Лайлой - еще одно из многочисленных напоминаний о том, что одна и та же ситуация с разных колоколен смотрится абсолютно по-разному.
Похвалю финал: он открытый и может быть истолкован двояко.
С учетом неприязни к главному герою и его унылым метаниям большую часть фильма, а так же за некоторую шаблонность главной героини и пусть с подвывертом, но очередной притянутый хеппи-енд - всего лишь
7 из 10
Хотя потенциал у истории, на мой взгляд, очень неплохой.
Не найдя идеала в реальном мире, талантливый писатель, с временным застоем в работе, обретает его в мире фантазий; перенеся свой сон на бумагу, он создает образ из тени обрастающий реальностью на столько, что она материализуется в его действительность. Персонаж казалась бы полностью подвластный воле автора по мимо подаренных черт начинает приобретать собственные, которые идут в разрез с желанием автора. Индивидуальность противостоит творцу, и попытки ломанья образа под новый шаблон против едва-ли обретенной воли выливаются в гипертрофированные последствия.
А если проще и кратко: динамичный сюжет(может слегка затянут и пере драматизирован в моментах), яркая картинка, некоторые сцены просто завораживают (нужно отметить достойную работу режиссеров), уместная и не навязчивая музыка, не 'за-тиражированный' актерский состав -это уже повод прекрасно провести вечер просматривая данную картину.
Единственный минус в пара-тройка - реплик (фразы до глупости наивные и банальные портят общую картину хорошего сценария.)
Фильм прекрасное сочетание юмора, романтики и фантазии, со смыслом доступным и близким каждому.
С творчеством режиссеров Джонатана Дэйтона, Валери Фэрис я познакомилась благодаря фильму 'Мисс маленькое счастье'. Волшебное жизнеутверждающее кино! О чем же с нами хотя поговорить авторы во второй своей работе, в фильме 'Руби Спаркс'?
Молодой, но уже известный писатель, Кэлвин, мучается творческим кризисом. Помимо этого у него совершенно не получается завести отношения с девушками: просто ради секса ему не интересно, а девушек он интересует только как известный писатель, на его личность им плевать. Кэлвин ходит со старшим братом в качалку, на шоу по поводу своей славы, но все никак не может опять начать писать, пока его психолог, доктор Розенталь, не советует ему написать маленький рассказик про себя самого. Кэлвин послушно выполняет задание, описывая приснившуюся ему девушку, он настолько точно характеризует ее, что умудряется влюбиться, и тут случается чудо.
Достаточно романтичный, милый и одновременно заставляющий задуматься фильм вышел у Джонатана и Валери. Куча вопросов возникает при просмотре: любим мы реального человека или его образ, что нам нужно от самой любви, и что такое 'подходят друг другу', да и как вообще жить вместе? Вот те вопросы, которыми задавался каждый, кто был или находится в отношениях. И мы, вместе с режиссерами, актерами (прекрасной Зои Казан и Полом Дано) пытаемся разобраться с этим, да и с самими собой.
