Впервые, я захотела посмотреть фильм увидев коробку с диском в магазине, там я не смогла разглядеть лица главных героев и тот момент когда я увидела их уже в фильме меня не удовлетворил, возможно, это не верно, но глазу приятнее наблюдать приятные лица на экране, по крайней мере моему. Пол Дано, конечно, идеально вписан в образ гениального писателя и эта печатная машинка времен наших дедов и бабушек, но вот девушка его мечты раздражала своим лицом все полтора часа.
Да, не могу оспорить факт нетривиального сюжета, но все же, даже такой сценарий не обыграл сырости и опять же этой девушки в ленте.
И с грустью о потерянном часе с хвостом, я могу лишь сказать, что фильм на любителя, из разряда 500 дней лета, которые так же раздражали меня из-за поведения главной героини, возможно, в этом и вся суть моего недовольства, могу лишь поставить оценку
Авторское кино, определенно, - ценность кинематографа, и редкий представитель этой, столь массивной вехи искусства, не способен оправдать возлагаемых ожиданий, наоборот - в большинстве своём они их превосходят. Лента «Руби Спаркс», снятая супружеской парой Валери Фэрис и Джонатоном Дэйтоном, верна стилю режиссёров, где каждый кадр красив, точен и приятен, однако под пестрой оберткой картина скрывает свою абсолютно прогнившею сущность. Причина подобного краха далеко не поверхностна, так как зародилась ещё на первом этапе - написании сценария. Зои Казан, как автор всей истории, безусловно старалась учесть как можно больше нынешних тенденций, от чего и претензия на оригинальность совершенно ничтожна. Её персонажи незаурядны своим типажом, однако ужасно шаблонны в своём раскрытии. В целом, сюжет был ещё слишком молод, что бы запускать проект в реализацию и, целиком пропитанный «магическим реализмом», он вышел через счур напыщенным и глупым, даже для подобного жанра.
Иная проблема - подбор актеров. Здесь, конечно, имеются пара козырей с громкими именами в рукаве, но внимание стоит уделить именно «солистам». Исполнительницей главной роли выступила та самая Зои Казан и, наградив своего персонажа лестными эпитетами, сама же его и воплотила. Такое я могу трактовать не иначе, как самолюбование, достигшее запредельной отметки. Всё-таки играть в своей же «пьесе» - дурная привычка.
Данное полотно - пример самовлюбленности, дурно отобразившейся на самом продукте. Амбиция ценна, однако и меру ей нужно знать.
Даже не знаю, что сказать... Избегала этот фильм долгое время, но все таки решила посмотреть его.
В начале, сюжет казался довольно милым. Под конец стал просто жутко напрягать. Закомплексованный писатель-гений, который хочет чистой и неподкупной любви, влюбляется в своего персонажа. И, в один прекрасный день, девушка оживает. И все, дальше идет либо один сахар, либо депрессия. Руби начинает жаловаться, что из-за нехватки общения ей становиться одиноко, и вот тут, Келвин, теряет своего персонажа. Начинаются ссоры, но лучше то не становиться. В последствие Келвин вертит Руби как хочет, пытаясь сделать все в угоду себе.
Персонажи бесхребетные до безобразия. Келвин, ни рыба, ни мясо. Жалуется на отсутствие девушки, хотя кроме самого себя ему никто не нужен, как выясняется позднее. Абсолютно отсутствует что-либо живое в этом персонаже. Вспоминает и злиться на свою бывшую девушку, и в последствие создает Руби, как способ забыться. И я совсем не понимаю, что в нем гениального. Обычный закомплексованный мальчик, ну уж никак не гений. Не похоже.
Руби же, посредственная девушка, и выглядит даже глуповатой. Главная героиня нестерпимо раздражает, так и хотелось либо стукнуть ее, либо наорать, а лучше, сменить на более талантливую актрису.
Сценарий и актерская игра оставляют желать лучшего. Разве что, Пол Дано более или менее сыграл нормально. Чтобы сыграть бесхребетного персонажа, особого таланта не нужно. А Зои Казан не справилась со своей задачей. Как написанием сценария, так и актерской игрой.
Понравились саундтреки и самые первые кадры. Остальное ничего не стоит и вызывает только тоску и рвотные позывы.
Когда на календаре красовался 2006 год, на людской суд была представлена комедия с очень ярким названием «Маленькая мисс счастье». Эта картина была настолько нестандартна, что она просто не могла пройти мимо Американской Киноакадемии. Благодаря знакомству с Оскаром, о «Маленькой…» услышал весь мир, а услышав – решил и увидеть. Таким образом, творение Дэйтона и Фэрис залило всю планету болезненно-желтым цветом, заразив людей несокрушимой верой в не навязчивый Happy End, который ждет всех и вся перед неминуемым Тхе Эндом, а в ближнего своего, каким бы «корявым» он не был.
Но не будем об этом лучике счастья, здесь мы собрались, чтобы обсуждать новое творение вышеупомянутой супружеской пары. Хотя начинать здесь нужно с начала, то есть с рыжеволосой Зои Казан, выступившей в этом проекте в роли сценариста и исполнительницы главной роли. Именно ей, как она утверждает, приснился эпизод в парке (как когда-то Майер – цветочная поляна): красивая девушка, худощавый парень, лохматая собачонка, солнышко светит, любовь зарождается.. . И пошло-поехало.
Руби Спаркс - плод воображения Кельвина. Но найти что-то выдающееся в этой девушке очень сложно, поэтому я сомневаюсь в большом таланте писать у главного героя. У Спаркс обычная внешность, характер очень умело подогнан «под стандарт», одевается она весьма броско, как, впрочем, было модно и у нас года полтора назад. Так что рыжими волосами и фиолетовыми колготками она на меня абсолютно не произвела никакого впечатления. Единственное, меня удивило ее появления. Знаете, когда она выкатилась на велосипеде под неспешное описание Кельвина, я почему-то очень отчетливо вспомнила рассказ о Саммер из немного большего количества дней одного лета. Я даже десять отличий насчитать не успела.
В общем, вся эта «сказочная» история развивается настолько плавно и предсказуемо, что никакого волшебства не ощущаешь. Весьма обычная обида главного героя на свою бывшую девушку и на «нового» отца, типичный страх потерять нынешнюю любовь и расстаться с надоевшими комплексами. Стандартное выяснение отношений, грубое прощание и в конце, конечно же, сахарный и никак не ожидаемый Хэппи Энд.
То, что Руби является «глюком» Кельвина обрадовало лишь раз, когда настал тот долгожданный момент выяснения отношений. Издевательства писателя над своим творением произвели на меня должный эффект, но все остальное с огромным трудом заставляет обращать на себя внимание. Казан с Дано весьма умело перенесли свою влюбленность на экран, но из-за типичных образов их игра мало впечатляет.
Казан плохо проявила себя как сценарист, но, как я поняла, она собирается продолжать эту карьеру, наравне с ее родителями. Хотя зря она полезла в эту область, честно говоря. Если вспомнить образ созданный Майклом Арндтом и то перевоплощение Дано в Двэйна, сразу уловишь разницу.
Неясность в сценарии особенно «радует», но из-за примитивной основы повествования на это просто закрываешь глаза. С закрытыми глазами остается наслаждаться только музыкой, которая была, к счастью, высшего класса.
В итоге, ожидаемого чуда не случилось. Приходиться отсрочить его на неопределенный срок. В этой картине нет ни намека на оригинальность, герои просты от природы и слабо взаимосвязаны по сценарию. Обидно, что они бояться быть «больными» в глазах других. Кельвин бы не признал Руби, если бы ее не видели другие персонажи сей повести, а раздражающий меня его брат не поддержал бы Кельвина, если в рассказах писателя не было бы «логики» и чистой правды. Здесь бояться полюбить за недостатки, все влюбляются только за достоинства, что оскорбляет больше всего. Поэтому я и остаюсь в лучах счастья, пусть и больного, но искреннего семьи Хувер, а щепотку дешевого волшебства, коли вам так хочется, примите сами.
