Фильм Александра Котта “Испытание” я нашел случайно. Впрочем, уже не первый раз я встречаюсь с тем, что режиссер, работающий в “мейнстриме” вдруг неожиданно снимает фильм, который скорее относится к категории “артхаус”, и фильм неожиданно получается очень сильным. По моему “Испытание” – именно такой случай.
Автору удается найти необыкновенно выразительный образный язык, и так ярко показать, как прекрасна может быть совершенно бедная, пустынная природа, и какого смысла может быть исполнена, казалось бы, совершенно заурядная и однообразная жизнь. Несмотря на свою страшную концовку фильм необыкновенно красивый, лиричный.
Даже странно, что такая работа, похоже, не получила никакого международного признания, тем более, что это тот редкий случай, когда для иностранного зрителя не потребуется ни перевода, ни субтитров, ни дубляжа. В фильме много звуков природы и музыки, но нет ни одного человеческого слова. В самом деле, известно, что больше половины информации человек до сих пор получает по невербальным каналам, а там, где речь идет о человеческих чувствах, слова оказываются лишними и по большому счету ненужными.
Тем не менее, по жанру это еще и философская притча. И поэтому помимо очень сильной, оригинальной авторской эстетики и пластики в фильме присутствует и авторская философия. В мире, в котором существует Человек, есть три могущественных огненных божества: Солнце, Молния и Водородная бомба. Солнце – источник всей жизни. Но оно так же безжалостно выжигает пустыню Семипалатинского полигона. Молния по природе своей разрушительна, но, вспыхнувшее факелом от удара Молнии сухое дерево может указать человеку путь. И лишь Водородная бомба несет только зло, смерть и разрушение.
Жанр философской притчи дает возможность сказать многое. Финал фильма заставляет вспомнить фон Триера, но как мне кажется, именно в этом сходстве (почти нарочитом) заложена и определенная философская полемика. “Меланхолия” – фильм о самурайском достоинстве перед лицом неизбежной смерти. Для героини фон Триера “жизнь на Земле – это зло”. Автор “Испытания” сильно и выразительно показывает, как прекрасна жизнь. Но жизнь – это тоже испытание, которое нужно пройти до конца, проявляя достоинство и цельность не только перед лицом смерти, но и перед вызовами жизни. Термоядерная вспышка застает героев в тот момент, когда они обретают высочайшую степень гармонии, находят, наконец, друг друга и самих себя. Да, все уничтожается мгновенно, безжалостно и бесследно – и красота, и любовь, и нежность. Но если жизнь все-таки не совсем бессмысленна, то тогда и смерть приобретает уже другое значение.
Оскар Уайльд, будучи даже не философом, а всего лишь литератором и эстетом, заметил однажды простую и пронзительную вещь, на которую не обратил внимания даже умница Шопенгауэр при всём его уме — человеческие чувства гораздо интереснее человеческих мыслей. Известно, что Шопенгауэр чрезвычайно отрицательно относился к желанию бессмертия, считая его одним из крайних проявлений эгоизма. Он мотивировал своё отношение к бессмертию, в частности, тем, что обыденное человеческое сознание — поток мелких и ничтожных мыслей, которым необходимо дать как можно скорее успокоиться навсегда. Для Шопенгауэра, как и для представителей абсолютного большинства школ буддизма, с аксиологией которого этическое учение этого философа имеет много общего, нет ничего менее ценного, чем человеческая личность, а человек есть нечто такое, чем лучше вообще не становиться.
Великий мизантроп не заметил, что главное в человеке — чувства, то единственное, чем человек способен оправдаться перед вечностью, ибо что значат все самые великие мысли по сравнению с желанием рая и вечной жизни в беспредельной свободе? Фильм «Испытание» — о невыразимом, о гениальных чувствах, рядом с которыми любые мысли — ничто. Он настолько замечателен, что говорить о каких-либо его художественных условностях и искусственностях просто нелепо. Это изумительная экзистенциальная драма об одиночестве и тоске по невозможному, о заведомо обречённой на провал попытке обрести смысл в адской бессмыслице жизни и о том единственном, что способно подарить иллюзию дыхания и свободы — о любви. Иллюзию — потому, что смерть всё равно побеждает любовь, а не наоборот, как хотелось бы. Ничто в мире, даже любовь, не может творить истинного бытия, да и само слово «творчество» несёт преимущественно негативную коннотацию, поскольку, сотворив нечто из ничего, вы получаете то, небытие чего несравненно первичнее его бытия, а значит, вы творите лишь обман и смерть. Спасения нет ни в чём. И всё же, пока жив хотя бы один человек, не умрёт надежда на истинное спасение мира, на преображение и бессмертие всего, что было в мире прекрасного и на чудесное просветление той тёмной и зловещей первоосновы мира, что возвышается над самим Богом, как небо над землёй. Потому, что даже если Бога нет и никогда не было, это ещё не значит, что истинное бытие для всего сущего и высшее предназначение человека невозможны.
Для настоящей любви не существует никаких границ и преград. И если судьба свела двух людей, которые чувствуют, что должны быть вместе, то никакие испытания не встанут на пути их счастья. А чтобы понять, что они действительно любят друг друга, то для этого не требуется выражать свои чувства словами; порой хватает одного взгляда, по которому можно будет понять все. Думаю, такая идея содержалась в психологической драме «Испытание».
Синопсис Где-то посреди бескрайней степи в одиноко стоящей хибаре живет водитель грузовика вместе со своей дочерью. Каждое утро он куда-то уезжает на работу, оставляя свою дочь дома в полном одиночестве. Девочка мечтает съездить в Москву, повидать мир, найти настоящую любовь. Все меняется, когда к ним в дом наведывается фотограф Макс.
Самая главная особенность фильма – это то, что в нем целиком отсутствуют разговоры, и персонажи обходятся либо постоянным молчанием, либо наполненными разнообразными чувствами и эмоциями взглядами и выражениями лиц. С учетом такой специфики большая ответственность лежала на исполнителях главных ролей. Поэтому я бы смело отметил игру Елены Ан в роли мечтающей о свободе и любви девочке Дине и Данилы Рассомахина в роли фотографа Макса, до безумия влюбленного в Дину и готового пойти ради нее на любые жертвы.
Режиссер Александр Котт рисует типичное независимое кино, в котором показывает драматическую историю любви, разворачивающуюся на фоне трагических событий в истории СССР. Поначалу режиссер демонстрирует однообразную жизнь водителя и его дочери, которая каждый день, оставаясь одна, вынуждена скучать по другой жизни, где она могла бы познать окружающий мир. Затем в этот маленький мирок режиссер вводит любовь в лице голубоглазого Макса. Разворачивается полная страстей история любви, но история происходит на фоне печальных последствий гонки вооружений, когда советские власти, пренебрегая жизнями обычных людей, без конца проводили свои ядерные испытания.
Как уже стало понятно, в фильме целиком отсутствуют диалоги. Александр Котт, который по совместительству оказался и сценаристом, создал очень необычное кино с самой простой историей любви. Главная героиня монотонно проживает день ото дня, утром провожая отца на работу, влача одинокое существование в хибаре посреди бескрайней степи, вечером встречая отца с работы. Периодический она посматривает альбом с рисунками из листьев деревьев. Однажды эту монотонность нарушает внезапно появившийся Макс. Но у Макса есть соперник в лице Кайсына, влюбленного в Дину. Постепенно эта история отходит на второй план, когда на передний выходит «испытание».
Итог Однозначно, «Испытание» - один из самых необычных фильмов, увиденных мною за последнее время. Здесь необычна манера повествования, сама подача материала, отсутствие диалогов и многое другое, что во многом обусловило положительную реакцию на фильм, который выделяется на фоне многих других фильмов о любви.
Бывало ли что после просмотра фильма вы просто сидели безмолвно и пытались понять, что же только что произошло на экране? Примерно такие же эмоции у меня вызвал фильм Александра Котта «Испытание», снятый в 2014 году. Александр Котт известен как режиссёр таких популярных фильмов: «Брестская крепость», «Ёлки», «Ёлки 2» и «Ёлки 1914», но фильм «Испытание» отличается от его вышеперечисленных работ. Это тот самый случай, когда заключительные кадры фильма переворачивают сложившееся представление о картине и тебе требуется еще пару минут, чтобы «переваривать» произошедшее. Спустя время, ты понимаешь: заключительные кадры раскрывают главную задумку режиссёра, и начинаешь догадываться, к чему такое название фильма- «Испытание». Само по себе слово «испытание» имеет несколько значений и может употребляться в разных контекстах: испытание как некая преграда и жизненный урок, или же испытание чувств, но это слово может являться и синонимом к слову «тестировать» … Так и в фильме есть несколько «слоев», что и дает возможность по-разному интерпретировать название киноленты.
Немного о сюжете: история семьи в примерно 50-ые годы XX века: отец и дочь, которые живут в маленьком доме посреди казахской степи. Жизнь течет своим ходом, отец каждое утро отправляется на работу, дочка-Дина, помогает дома по хозяйству. К Дине иногда наведывается один местный парень, который проявляет к ней симпатию.
Надо отдать должное внимание тому, как в фильме показано пространство. Не только с точки зрения съемки пейзажей, а как создание внешнего и «малого» миров. Говоря о «малом» мире, я имею ввиду местность, которую видит зритель: степь, небольшой домик, где живут герои. С другой стороны, это периодически заезжающие люди, которые отличаются от местных жителей, и являются словно знаком/признаком другой жизни и отдаленных мест. Можно лишь догадываться, что же происходит в других уголках земного шара или страны.
Одним из таких приезжих оказывается молодой парень, который влюбляется в Дину, и зритель вскоре понимает, что эти чувства взаимны. Так получается, что два парня любят одну девушку. На первый взгляд подобная история любви может показаться банальной, но это не так. Нужно отметить, что идея фильма намного глубже, чем просто история любви, но это не значит, что романтическая линия сюжета отображена неинтересно, да-да, именно отображена, так как это один из редких случаев, когда фильм нужно внимательно смотреть, а не слушать реплики героев. В фильме уловить можно лишь звуки окружающего мира: пение птиц, звук журчащей воды или работающей машины. Во время просмотра все время ждешь, когда же заговорят главные герои, ждешь диалогов, хоть словечка. Но безмолвие фильма не разочаровывает, наоборот, подталкивает зрителя искать смысл во взглядах и поступках героев. Эта лента о чувствах, где они так мастерски переданы через видеоряд, что сам зритель ощущает на себе лучи солнца и дуновение ветра. В целом, именно то, что мы видим в фильме, дает зрителю представление о том, что же происходит, что чувствуют герои, о чем они мечтают. Особенность романтической линии сюжета в ленте «Испытание» заключается в том, как она была снята и показана. Удивительно, как можно передать человеческие эмоции, чувства и судьбы людей, через «обнимающиеся» рубашки, трепещущих на ветру или через падающие листья дерева. В этом, несомненно, заслуга оператора, которая была отмечена кинокритиками. Так, фильм «Испытание» получил сразу несколько наград на Кинотавре 2014 года: Главный Приз, Приз Гильдии киноведов и критиков, и в том числе Премию за операторскую работу. И правда, это настоящее мастерство, не только красиво снять пейзажи, но и передать через кадры всю глубину чувств, которые испытывают герои, так, что слова оказываются абсолютно не нужны.
Изначально фильм кажется лишь описанием судьбы одной маленькой семьи-отца и дочери, затем, с появлением двух молодых поклонников Дины, развивается история любви, таковой она и остается вплоть до заключительных кадров киноленты. Затем Взрыв, который меняет всё. Взрыв, словно еще один признак внешнего мира, который вторгается в жизнь героев, в их «малый» мир. Нет, одна сюжетная линия не исключает другую, наоборот, они переплетены и словно накладываются друг на друга. В этом, наверное, и есть прелесть данного фильма и финала: зрителю нужно как-то соотнести событие заключительных минут, с той идеей и картинкой, которая сложилась за время просмотра киноленты. После просмотра даже сразу и не поймешь, что же это было? Фильм-антиутопия, где показан другой мир, в котором произошел взрыв? Но при ознакомлении с описанием фильма, узнаешь и имена героев, которые не были озвучены в картине, и что все действо происходит в казахской степи, недалеко от города Семипалатинск. Тогда и понимаешь, что это был за взрыв.
Мне кажется, еще одной особенность фильма «Испытание» является то, что каждый зритель может интерпретировать его по-своему, потому что, как уже упоминалась, здесь заложены несколько «слоев»: и в сюжетной линии, и в самом названии киноленты. Несомненно, я бы посоветовала вам посмотреть данный фильм, хотя бы из-за чудесной операторской работы, ведь каждый кадр несет в себе особый смысл и символ. Хотя в начале просмотра фильм может показаться непонятным из-за статичных пейзажных кадров или отсутствия диалогов и закадрового голоса, картина все же заинтересовывает своей оригинальностью.
Финальный кадр же становится заключительным пазлом, который полностью меняет ваше отношение к фильму и его понимание в целом.
Немое кино – это заявление о серьёзности. Вспомните лишь, какой резонанс в 2011 вызвал 'Артист'. Фильм Александра Котта, к слову для которого он был экспериментом (причём удачным!), и посвящён серьёзной теме: ядерные испытания на Семипалатинском полигоне. Испытания, вторгнувшиеся в жизнь хрупкой девушки по имени Дина.
Их с отцом саманное домишко посреди бескрайней степи словно существует в безвременье. Отец каждый день уезжает на работу, во внешний мир, а Дина остаётся дома. Её внешний мир – это карта на стене, книги и вырезки из газет. Её жизнь идёт своим чередом: работа по дому, забота об отце и немного времени остаётся на себя. Дина – сама первозданная нежность. Дитя степи и солнца, играющее в её расплетённых косах. Тут хочется отметить операторскую работу: безупречная игра со светотенью и подборка ракурсов. Нам часто показывают лицо девушки, её взгляд на происходящее, а также её одинокую фигурку на фоне степи. Трудно что-либо сказать об актёрской игре: настолько органично Елена Ан вписалась в роль, что невозможно её диссоциировать с Диной. Её фактурное лицо делает всю работу за неё. Отец в свою очередь в противовес дочери – этакий грузный мужик с багровым лицом, глотающий в одном из кадров такое же багровое солнце.
В такой вот маленький мирок Дины постепенно вторгается внешний мир, в лице двух молодых людей и загадочных научных работников, о профессии которых дают догадываться лишь соответствующая экипировка и приборы. Один молодой человек – 'свой', молодой джигит на коне. Другой, появляющийся позже, – русский парень с рыжей шевелюрой и подкупающим взглядом голубых глаз. Данила Рассомахин в немом-то кино показал игру очень высокого качества, для меня он оказался самым ярким персонажем в фильме. Он и Дина, словно Покахонтас и Джон Смит – давно знакомая всем история с многочисленными вариациями.
Фильм о серьёзном, да, но не совсем серьёзный, а скорее гротескный. Хотела бы сказать, что с преувеличенно яркими цветами, но это они такие и есть при естественном освещении! Герои фильма живут в месте, где обитает солнце. Картина удивительно красивая. Нелепые эмоции или действия персонажей словно подрубают всю эту красивую серьёзность, которую пытается фильм сообщить, не перегружая зрителя, но она там есть всегда: в звуках, в пейзаже, в не по годам серьёзном взгляде Дины и в оглушающей концовке.
Звуки в фильме заслуживают отдельное внимание: во-первых, это свистящий ветер. Фильм буквально дышит, этот ветер будто долетает до зрителя. Устойчивость тишины нарушается то ручейком, то звуком выплеснутой из ковша воды, то звуком заводящегося мотора или стуком копыт. Всё очень тонко, в полутонах, звуки не сливаются в городскую какофонию, а каждый играет свою мелодию. Кадровый набор ничем не уступает: выверенная, точная работа, в полной мере раскрывающая каждую деталь, от колышущейся от ветра белой занавески до хворостинки на высохшей земле.
От всей этой тонкости концовка и выглядит более устрашающей, оглушающей: взрыв просто не вписывается в атмосферу фильма, он там не должен быть! Как и в реальной жизни. Фильм можно разместить на одну полку с работами, пересматривающими роль человека в Советских государственных экспериментах. Светлана Алексиевич и её 'Чернобыльские рассказы' также выводят вперёд отдельных людей, живых, настоящих, в чьи миры, также как в Динин, вторгся мир внешний, разрушительный. И у Котта, и у Алексиевич на первом месте – человек и его маленький мир.
Пару лет назад Александр Котт, который ранее пробавлялся мелкопоместным варьете «Елок» и прочим нестыдным ремесленничеством, ни с того ни с этого снял невероятной величины «Испытание». На самом деле исполнил давнишнюю мечту, подходы к которой опробовал в нескольких короткометражках, но для красоты зачина лучше оставить «ни с того ни с этого». В итоге настолько чудное (оба ударения правдивы) кино получилось, что сил никаких нет о нем молчать: а шаловливая ирония в том, что как раз молчать о нем и стоило бы.
Синопсис, как и жизнь, укладывается на ладошке: отец-летчик, давно с полетами завязавший, дочь-красавица, два разнонациональных жениха и оглушающий, чуть припорошенный советскими отголосками степной простор, на огороженном колючей проволокой клочке которого зреет что-то ядерное и нехорошее. В таком составе и в таких декорациях здесь любят, слушают шелест испаряющейся с раскаленного камня воды, а затем умирают – и это даже не поэтический парафраз сюжета, потому как совершается вышеописанное в густом молчании, все – кроме любви и смерти – обесценивающем. Только единожды из радиоприемника донесется чей-то оперный голос, но вырвать героев из первородной бытийности, в которую погружают сомкнутые уста, он, конечно, окажется не в состоянии.
Заигрываний с безголосым кино можно припомнить немало: из последних на витрину просятся хотя бы «Артист» Хазанавичуса и «Племя» Слабошпицкого. Но если первый фильм оказался талантливой мимикрией под старорежимное немое кино, а второй, не будучи по своей сути немым, в угоду концепту гостил в интернате для глухонемых и нес молчание как крест, «Испытание» отправилось путем волшебства. Формальная для съемочной группы задача «молчать» удивительным образом перетекает в первостепенный для художественной реальности принцип «жить в молчании», и эта немота у Котта получилась удивительно чистой и светлой; даже не добровольной аскезой, а единственной возможностью жить и не расплескать. Колючие шерстяные носки на отцовских ногах, безответственные кушери на голове малахольного жениха, несколько ягод боярышника в граненом стакане – все сакрально, и каждый твой вдох – священнодействие, пока ты по глупости своей не начал именовать. Иными словами, транжирить такое самоценное присутствие словами было бы ой как грешно. И если глухонемые подростки в «Племени» Слабошпицкого заполняли пустоту корчами суставной артикуляции, герои «Испытания» именно что присутствуют в кадре – и тем, в сотворчестве с неуемно чуткой камерой, затопляют его до краев. Потому что и они, и жизнь – все полно, все изобильно и говорить тут как бы и не о чем, даже если этой жизни осталось на пару глотков.
Здесь нужно добавить восторженную коду: о том, что это девяносто минут искуснейшего, изразцового степного великолепия для глаз и для ушей. О том, что если в России и снимали что-то волшебнее, то я не видел и врете вы все, стервецы. О том, что лепетать тут словами про фильм, который по благословенному наитию от слов отказался – задача для придворного звездочета, так что отсель я пас. Но если все-таки спросят, о чем фильм, смело отвечайте: жизнь – это настолько чудо из чудес, что словами не описать, но быть или не быть все равно решит ядерный гриб.
Символизм и образность — это, несомненно, наиболее важные составляющие любого авторского кинофильма, ввиду того что именно они создают импульсные движения абстрактных танцев, двигаясь лунной походкой не по солнечному сплетению, но по нашему ассоциативному ряду.
Испытание сознания, подверженного данному влиянию, — и есть то самое, что необходимо было бы назвать «просмотром авторской кинокартины»; а если она сама по себе носит название «Испытания», то, казалось бы, и сомневаться нечего — только проникновенно и по-детски наивно внимать каждому воссозданному кадру и прорисованному кинообразу, дабы всеми клеточками тела ощутить символы, отпечатывающиеся телесно оформленными образами на периферии нашего сознания.
Российский режиссёр и сценарист Александр Котт мастерской кистью символизма Ким Ки-Дука воплотил поистине невероятную тетиву затаившихся аллегорий, натянутую по длине отмеренных человеческих судеб. Несмотря на исторически-политические предпосылки создания картины, её сознаваемый масштаб граничит с постижением начальных истоков жизни, с прикосновением к естественному циклическому круговороту, который сама эта жизнь и представляет, — а это значительнее социально-политической составляющей, которая явилась невольным толчком для запуска мыслительного механизма.
Фильм-образ. Фильм-символ. Фильм-аллегория.
Стоит только взглянуть на гармонично-цельные кадры и статично-живые эпизоды; научиться слушать тишину в абсолютном её понимании, когда даже она издаёт звуковые импульсы; проникнуть в первозданность эмоционально-выразительных веяний физической оболочки — и легче будет окунуться с головой в затаившуюся глубину светоцветового и идейно воплощаемого мироощущения.
А далее — тайными взглядами-волнами (с каждым carpe diem) системно-гармоничная паутина красных взаимосвязанных нитей начнёт стремиться к восходу и огненно-пылающему перерождению, очищая свои истоки и истинные побуждения. Тогда и исчезнет всё пыльно-насаждаемое, оставляя свободное внепространственное торжество лишь за выразительно-пылающими глазами, смотрящими в одну сторону — сторону апокалиптического единства, да крепко сцепленными руками, навсегда запечатлёнными таковыми.
Повернётся ли время вспять, словно когда ослепляющий рассветный солнечный диск в малиново-красном море спустил развевающиеся паруса и рванул обратно — в закат? Поэтически-визуально — всё возможно, и ничто не исключено, да и время — субстанция настолько относительная, что любые человеческие попытки её систематизировать в конечном итоге приведут к нулю. И если не вспять, то ударной волной перерождения его отбросит на ещё один цикл, по-прежнему стремящийся к единому Абсолюту.
В целом, созерцательно-молчаливое «Испытание» взывает к тем ассоциациям, что уже таятся в зрительских умах, порой принимая визуально-сознательные формы, которые даже не могли бы возникнуть без субъективного наслоения. И для меня это — невыразимо прекрасно, ибо погружает на следующий глубинный слой познания; а данной картине это удалось сделать, за что я безмерно благодарна.
Далеко не всегда появляется желание поставить фильму оценку 10 из 10. Любой, даже самый идеально снятый фильм, всегда вызовет парочку каких-нибудь замечаний: примитивный сюжет, игра актёров, работа оператора, и так далее. Что в итоге, даже если сам фильм понравился, даёт повод чуть-чуть понизить собственную оценку.
Этому фильму я поставил оценку 10. Настолько он меня впечатлил, настолько заставил смотреть себя, переживать за героев, ждать дальнейшего развития сюжета! Да, здесь нет диалогов, только монолог диктора радио в начале фильма (единственное, что я услышал на человеческом языке). Но всё и так понятно без слов.
Звуки ветра, дождя, грома и грозы, птиц, стук лошадиных копыт, плюс хоть и небольшое, но вполне себе симпатичное музыкальное сопровождение очень гармонично дополняют всё то, что актёры выражают своими эмоциями, а некоторые даже их отсутствием. За весь фильм я не увидел ни одного хоть какого-то эмоционального проявления героини актрисы Елены Ан, кроме небольшой улыбки в некоторых моментах картины. Даже когда умирает любимый отец, нет никаких негативных эмоций по этому поводу: ни слёз, ни истерики, ни чего либо похожего, что характерно всем нам в данной ситуации, когда теряем близких людей. Но даже это не делает её игру плохой, она отлично справляется со своей ролью.
Кстати, только из финальных титров мы узнаём, что звали её Дина. В виду отсутствия каких-либо диалогов имена главных героев остаются для зрителя тайной до самого конца. Есть только дочь (Дина), отец (Толгат), жених-казах (Кайсын).
И самый эмоциональный персонаж этого фильма русский паренёк по имени Макс, что тоже стало для меня открытием уже из финальных титров. Остальные же персонажи, появляющиеся в редких эпизодах, вообще без имён. Но они и не нужны. И даже главным героям тоже, я так считаю, зритель и без них прекрасно обходится.
В общем, фильм очень драматичный, несмотря на отсутствие драмы как таковой, драмы, которую можно увидеть в итальянских и латиноамериканских фильмах. Здесь всё спокойно, нет истерик и скандалов. Только борьба двух парней за одну девушку, порой даже не по-детски жёсткая, а также слёзы одного из них, того, которого отправили в отставку, так сказать.
И, конечно же, финал в виде ядерного взрыва. Который является самым сильным местом фильма. Всего несколько секунд, за которые показаны эмоции оставшихся в живых к тому времени главных героев, их поведение, что с ними происходит, как они себя ведут в данной ситуации. И взрывная волна, разрушающая такой милый мирок двух любящих друг друга людей. И солнце, которое уже никогда не взойдёт для них. Как и для многих тех, кому так или иначе не повезло оказаться там 12 августа 1953 года. И кто стал очередной жертвой коммунистической системы, которой было вообще наплевать на людей, их жизни, судьбы, чувства...
Для оценки фильма нужно ответить на вопрос: должен ли зритель знать предысторию съёмок картины, прежде чем станет её смотреть? По моему мнению, конечно, не должен.
Фильм должен говорить сам за себя. После того, как он закончен и стал самостоятельным существом, у автора нет возможности кричать залу: да вы не поняли, я имел в виду совсем другое! Нет возможности объясниться и не должно быть такой потребности.
Но воспринимать адекватно новую картину Котта, не зная предыстории съёмок - просто невозможно. Всё дело в этом дурацком, совершенно неуместном финале. Всё дело в чужих кадрах, грубо и насильственным образом, прилепленных к нежной, очень красивой картине. Они испортили всё ощущение мне, хоть я и смотрела фильм сразу после встречи с режиссером, на которой и узнала историю съёмок.
У Александра Котта давно была мечта снять фильм без слов, и свою мечту он осуществил. В 'Испытании' не звучит ни одного слова, только временами играет этническая музыка в качестве саундтрека. Вся картина - сплошное эстетическое наслаждение. В ней есть колоритная степь, красивая девушка, характерные лица остальных героев (отца и двух ухажеров девушки), есть поэтичные кадры( например, солнце, просвечивающее сквозь волосы),есть и доля абсурда во всем происходящем: люди появляются из ниоткуда и уходят вникуда, дни похожи один на другой как две капли воды, вокруг звенит степь -и слова не нужны.
Мне интересно, о чем была история изначально, до того, как появились эти кадры с ядерным взрывом, которые нужно было как-то прилепить к истории про девушку, ее отца и двух мужчин (один из которых символизирует традиции, другой - мечту).
В итоге получился странный фильм: по-настоящему артхаусный, но не гармоничный. И все же его стоит посмотреть, чтобы прочувствовать, как режиссер может балансировать на грани собственных фантазий и требований киностудии; чтобы понаблюдать за великолепной операторской работой; и чтобы насладиться тишиной.
Фильм заставляет себя смотреть. Смотреть и всматриваться.
Автор изначально не даёт никакой информации зрителю. И этот зритель, если заранее не читал рецензий, не будет знать время и место событий и даже имена героев.
И этим фильм цепляет, захватывает внимание.
Сюжет довольно прост. Солнце встаёт и заходит, день сменяется новым днём. Размеренная жизнь плавно, но неизбежно идёт к развязке. И в повествовании фильм не пытается дать слишком много. Здесь нет ничего лишнего. Всё лишнее отброшено и от этого фильм только выигрывает.
Замечательное произведение. С отличными пейзажами, милыми и живыми героями, чудесным саундтреком.
