Посмотрел трейлер данного фильма за несколько недель до его премьеры в кинотеатрах и мне понравилась задумка, которую в итоге воплотил на экране Найт Шьямалан да еще семейство Смитов согласилось сниматься в его картине, отец Уилл и сын Джейден. Ожидание были высокие, как думаю у большинства кинозрителей.
В кинотеатр на фильм я так и не сходил, чтобы составить собственное впечатление, а не опираться на огромный шквал критики, которая могла бы меня заставить его вовсе не посмотреть.
Но теперь я просмотрел данную картину и спешу поделиться своими впечатлениями. Как я уже сказал, задумка вполне хорошая, это задумка, которая имеет огромный потенциал для творчества, для создания действительно потрясающего кино. Но сценарий данного фильма 'высосан из пальца', никаких хитросплетений, драматических моментов, которые бы заставили сопереживать герою или обоим главным (отец и сын). Диалоги на низком уровне, временами (даже, скорее всего, лишь один раз) проскальзывают положительные моменты, но и к ним можно придраться.
Быстрая смена сцен тоже не сказать (вкупе с короткими диалогами), что идет на пользу фильму. Такое ощущение, что Найт Шьямалан хотел побольше показать, побольше впихнуть в эти полтора часа фильма. Я сам крайне негативно отношусь к полуторочасовым фильмам (за искл. комедий), так как они зачастую выходят сырыми, неполными и в целом фильм оставляет либо негативное впечатление, либо оставляет пустоту в понимании смысла кинокартины.
Но вроде бы как и ничего особо и не происходит в эти полтора часа. С самого начала фильма сразу же понятен незамысловатый ожидаемый финал. Герой Смита младшего проходит все испытания с легкостью и с быстротой, хотя видно, что хотели продемонстрировать насколько трудно ему приходилось очередное испытание. Да, он хорошо натренирован, ля ля тополя, но ведь можно было посеять какую-либо интригу, сделать схватки и погони более драматичные, напряженные. Нет же, он за 2-3 минуты экранного времени решает свои проблемы. Хотя по сюжету вся фауна (почти) Земли настроена против человека, и ей присвоен высший уровень карантина. Этого тоже не ощутил. Насчет финальной схватки спойлерить не буду, но там тоже все проходит довольно быстро.
Так же, абсолютно ничего не сказали о мире, как они живут, рассказать какие-либо детали. Показали несколько деталей, квартирку и на этом всё (с пейзажами и природой планеты Земля еще более менее обстоят дела в 'После нашей эры').
Видимо создатели фильма решили не напрягать мозги зрителей деталями, замысловатыми диалогами, продуманным миром, посеять какое-либо зерно для размышлений (разве что, о природе страха было сказано несколько предложений)... все у Найта Шьямалана достаточно тривиально, предсказуемо и сыро.
Что касается игры актеров, то Уилл Смит сыграл не плохо, а Джейден был не натурален, еще учиться и учиться ему актерскому ремеслу.
Что наблюдаем в итоге: хорошая задумка, сырой тривиальный сюжет, отсутствует изюминка в фильме, а также мне не хватало деталей. Фильм смотрится на одном дыхании в виду своей простоты и недостаточной насыщенности, посему мне лично было скучно наблюдать за предсказуемыми не хитрыми проявлениями сюжета, 'движущегося по одной ветке'. Герои ни коим образом не заставляли сопереживать за них и проживать их моменты экранной жизни как свои. С трепетом наблюдать за происходящим, раздумывать, что же будет дальше, строить предположения линейки сюжета. Нет, опять же повторюсь, все достаточно тривиально.
Моя оценка: 6. Хотел было поставить 4, но за задумку и орлицу добавил по баллу.
Что ж, предлагаю поздравить Уилла Смита с первой в его карьере режиссерской работой. Общеизвестный факт, что режиссурой по сути занимался он, а М. Найт отвечал лишь за ракурсы и расположение камер. Вот только все шишки снова на Найта Шьямалана.
Картина снята очень красиво. Эффектный визуальный ряд, хорошая операторская работа, красочные декорации. Но ужасный в своей непродуманности сценарий всю режиссуру свел на нет.
Что мы имеем? Далекое будущее. Произошло неизбежное-планета загрязнена настолько, что для жизни совершенно непригодна. Но человечеству повезло-благодаря освоению путешествия в космосе была найдена планета. Далекая, суровая, но живая. И вот тут начинается самое интересное. Существа, напоминающие растолстевших осьминогов, объявляют людям войну. Они слепы и глухи, но чувствуют страх и тогда нападают. И только суровые парни с холодным оружием вроде Уилла Смита без заурядного бронежилета способны подойти на расстояние удара, не испуская феромонов страха. И уже этот факт вызывает скепсис. Против подобных существ лук со стрелами в разы эффективнее, чем многофункциональное копье. Видимо, в пацифистском будущем люди достигли-таки скорости света и осилили космос, но уничтожили все стрелковое оружие, а лазерных бластеров как у Джорджа Лукаса, видимо, не построили. Наверно, его режиссером звать надо было.
Существа, охотящиеся на людей, не имеют чувств, кроме обоняния, которым чувствуют страх жертвы, находящийся поблизости. И неужели рейнджеры, предпочитающие убивать урсу вблизи, не могли одеть герметичный скафандр, который не позволил бы их учуять?..
Планета Земля. Тысячу лет там отсутствует всяческих человеческая деятельность. Земля восстановлена, поросла зеленью, увеличилась популяция животных, кругом царит фотосинтез. Но по непонятной причине дышать в таком цветущем месте нечем.
Джейден Смит. Сын успешного и востребованного отца, голливудской звезды, получил полноценный шанс проявить себя. И что мы увидели? Всем испуганного, неуверенного, зажатого подростка, непонимающего, что надо делать. И непонятно, чего он больше боиться - декораций или камеры, перед которой находиться. Известно много примеров детей-актеров, за которыми не стояли звездные родители- Маколей Калкин, Элайджа Вуд, Хэйли Осмент, Кристина Риччи, Дакота Фаннинг. Дети-таланты, взобравшиеся на вершину сами. Уилл же пытается сделать из посредственного сына звезду. И чем раньше он поймет, что Смиту-младшему нужно найти другое занятие, тем будет лучше для него.
Фильм получился очень неудачным. Самое запоминающееся - операторская работа. В остальном кроме ощущения натянутости сюжета никаких эмоций не испытываешь.
«События разворачиваются через тысячу лет после катастрофы, вынудившей человечество покинуть Землю. Новым домом становится планета под названием Нова Прайм. Во время астероидной бури летательный аппарат с папой и сыном на борту терпит крушение, падая на незнакомую и опасную Землю» - именно об этом решил рассказать в своей новой картине «После нашей эры» М. Найт Шьямалан в союзе с Уиллом Смитом старшим и младшим. 1 июня кинотеатры России «взорвал» новый фильм о катастрофе, пришельцах и вечной проблеме отцов и детей.
Говоря честно, последний раз садилась за рецензию слишком давно, чтоб сейчас писать на одном дыхании. Да и не радовал кинематограф отечественный и зарубежный последнее время хитами. Так что напишу, основываясь на четких правилась, так успешно мне привитые на занятиях по театральной критике.
Начнем с основных вопросов: «Кому? Зачем? Как?», на которые должны отвечать все произведения искусства. И пусть «После нашей эры» произведением язык не поворачивается назвать, но все же это кино, а кино это искусство.
Кому? Ответ на этот вопрос совершенно очевиден. Этот фильм прямёхонько стремиться в ряды фильмов развлекательных. На ум приходит произведение Брэдбери «451 по Фаренгейту», где люди опасались, что кто-то будет слишком умен. Может мне и кажется, но фильмы сейчас стали слишком явно делить людей на «пожирателей попкорна» и «философов мыслителей». Кино для первых невозможно смотреть, потому что чувствуешь себя тупой обезьянкой, кино же для вторых слишком нагружено псевдофилософскими умозаключениями, чтоб была возможность хоть на секунду насладиться фильмом, не разгадывая «замысел автора».
Но я ушла от темы.
Итак, Уилл Смит и сынок в одной картине. Интерес Смита старшего в создании фильма очевиден, к гадалке не ходи. И о его желании показать сыночка всему миру уже говорили и писали все. Но зачем НАМ очередной ничем не привлекательный, ничего нового не рассказывающий фильм не понятно. Может у кинематографистов есть свой тайный план, как у завода, выпустить в год n-ое количество фильмов однотипных, чтоб было что в кинотеатрах показывать?!
Зачем? Здесь можно пуститься в пространственные размышления о том, что фильм нам показывает, что нельзя загрязнять планету, а то придется переезжать на другую, а там скорее всего будут пришельцы, которые всех сожрут. Или это образец храбрости, стойкости, важности долга. А может здесь про отцовскую любовь к сыну и желание видеть в отпрыске героя. Или же про то, как сильны переживания мальчика, на плечи которого пала такая ответственность, и как он стоически их выдерживает и учиться всему тому, чему не смогли его научить «дома». Или же совсем безумная мысль о том, что нам хотели показать прекрасный мир будущего, в котором одежда будет показывать приближение опасности. Но в реальности понимаешь, что никакого смысла не вкладывали, и твои поиски оного так и останутся безрезультатны.
История про отца и сына, попавших на планету «Земля», на ту что является их домом, их родиной, и которую они же сами так бояться. Их «летательный аппарат» в процессе посадки разваливается на две части, при этом оставляя их последнюю надежду на спасение, а также и страшнейшего монстра за 100 км. Отец с переломными ногами отправляет своего подростка сына туда, за сто километров со словами: «Ты наша единственная надежда на спасение». А дальше все по стандарту: на мальчика нападают, он убегает, чуть не умирает, в нем просыпается отвага, он сражается, доходит до цели, но новые препятствия, решающая битва, ПОБЕДА!!! Все живы, отец гордиться сыном. Можно эту историю детям на ночь рассказывать, для них наверное, там и будет какой-нибудь смысл, дидактическое ядро, как в «Смешариках».
А теперь мой любимый вопрос «Как?» На него можно ответить одним словом: «Плохо!» Но так рецензия не пишется, так что придется пояснить. Второго главного героя (а их там всего два и кто главнее сразу не понять), мальчишку, зовут Китай. И похоже это не просто имя, это символ, объясняющий природу вем декорациям, костюмам и остальному. Корабль из гипсокартона, тройные столовые приборы, целлофан и костюмы спасателей закрепленные скотчем — Made in China, красиво и не целесообразно в использовании. А еще тенденция всего и вся ломаться при первой же нагрузке. Реальность будущего очевидна.
Взаимоотношения героев не тянут... да вообще ни на что они не тянут. Это не отец и сын, это не командир и солдат. Это своеобразная интерпретация «Красной шапочки».
Ну и напоследок. Для себя из этого фильма я вынесла только пару интересных вещей. Во-первых, чтобы наша планета вновь стала прекраснейшим местом во всей вселенной, нам, людям, надо свалить к чертям и не приближаться к ней даже на пушечный выстрел. Во-вторых, Уилл Смит в реальности, наверное, потрясающий отец, раз своей карьерой так рискует, чтоб помочь пробиться сыну в кино. Ну и последнее, в кинотеатрах решительно нечего смотреть. И уже достаточно давно.
Недоросль, или Парад худщего кина за 2013 год. Часть первая.
- А-а-а а матрас для декораций я из дома принёс. А-а-а вон ту пищевую плёнку, которая была создана для декораций и костюма спасателей, я отнял у сына, который заворачивал в неё свой школьник завтра (с) М. Найт Шьямалан
2013 год был богат на хорошее кино. Каждый месяц выходило по несколько громких премьер, ради которых не было жалко денег. Но бывали и такие громкие фильмы, после просмотра которых хотелось подойти к кассирше, и с умоляющим взглядом аля кот из «Шрэка” просить вернуть деньги за билет. “После нашей эры” – это то самое кино, ради которого мне было жалко и 320 рублей, и 1 час 40 минут моей жизни. Хоть фильм “Джобс” открывал этот парад, потому что он определённо один из худших, но так как я писал уже на него ревью, официально весь этот топ открывает фильм «После нашей эры”. Ох, как же люто я возненавидел это кино.
Жанр научная фантастика – это та вещь, которая требует неимоверное внимание к деталям. В фильмах этого жанра не должно быть никаких изъянов, после которых рядовой зритель бы сказал: «Эй, не ну а чё они не могли что ли так сделать, они же, блин, в будущем живут или где, а ? ”. Для примера стоит вспомнить “Солярис” Тарковского. В нём было идеально всё: начиная от научной фантастики заканчивая драмой с элементами философии и огромного количества символизма. Для отрицательного примера можно взять тот же “Солярис”,но только Содерберга. В нём было ужасно всё, кроме, конечно же, Клуни: начиная от изменения персонажей ( в книге они были другие),следуя слишком уже сумбурной драмой и заканчивая никакой философией, которая вроде бы затрагивала какие-то там проблемы, но совсем не развивала их.
“После нашей эры” – это фильм, который 'убивает” научную фантастику от и до. Нет, конечно же, я видел огромное число плохих фильмов с отвратительным сценарием, с отвратительными актёрами и отвратительными детьми, но такого, я, пожалуй, ещё не встречал. Что в нём плохого? Да практически всё:
1) Логика. Логика - это наука о правильном мышлении и искусстве рассуждения. В ней-то вся и проблема. Уже с пятой минуты сценарий даёт серьёзную осечку, потому как начинаю всплывать первый же вопросы: почему люди загадили планету? если они её та-а-а-к сильно загадили, что им пришлось улететь, то как она смогла после стольких лет сама себя отчистить и стать более плодовитой? Если у людей из мира М. Найта так развита технология, то почему же они не додумались надеть какой-нибудь скафандр, или лучше изобрести сыворотку для подавления страха, ну или на крайний случай выпить перед битвой какой-нибудь крепкий алкогольный напиток, что ли. Ведь мы все знаем, как сильно алкоголь убивает страх, и как много смелости он предаёт. Чем дальше фильм, тем уровень идиотизма становиться больше. Мне не хватит лимита рецензии, чтобы вдоволь описать весь этот бред. Единственное что, пожалуй, хочется затронуть – это глупые и сразу же бросающиеся в глаза огрехи. Интересно, где это на планете Земля расчёт что-либо, если она каждый раз замерзает? Как вообще может что-либо расти? Можно было сказать о технологиях будущего и о том, почему никто не пользуется огнестрельным оружием, но, как по мне, сценарий и так находиться на самом дне.
2) Драматургия. Изначально из фильма хотели делать не научную фантастику, а обычное такое “кинцо” про выживание на подобие «127 часов”. Место действие – лес. Главный герой – мальчик, чей отец был ранен, и ему самому надо было искать помощь. Идея – хороша. Но, видимо, Смиту и сценаристам захотелось “бабла”,поэтому получилось такое “такое”. Драматургия и взаимоотношения между отцом и сыном – я им просто не верил. Всё это смотрелось глупо и сумбурно. А вся эта “крутизна и фишка воплоти” со страхом, к примеру, сошла бы для какого-нибудь быдло-цитатника в Вконтактике аля «Обнуляй”и т.д., дабый какой-нибудь 10-ти летний околофутбольшик репостил их на свою стену на сайте.
3 ) Я не люблю Уилла Смитта. Я его даже за актёра не считаю. А про рэпера мне и не хочется говорить. Здесь ему досталась роль, которую он сыграл на одном дыхании, эмоции то-бишь. Он так 'круто' играет с одной гримасой на своей моське, что как-то хочется поспорить о его, так называемом, таланте. Другое же дело его отпрыск, Джейден Смитт, который сыграл ну просто хреново, извиняюсь за выражение. Нет, конечно же, я понимаю, что ему 15 лет и бла-блабла. Но давайте вспомним Николая Бурльяева из « Иваново детства” Тарковского. Он тогда был младше Смитта, и для него это был дебют, но он передал столько всяких эмоцией, что диву даёшься; или же всех детей из фильма «Города Бога” или заглавные дети из 'Миллионера из трущоб'; а как насчёт Rj Митта из “Во все тяжкие” ? Он ведь был инвалидом, и у него действительно был церебральный паралич, но зато как он сыграл! Как! Одна только сцена в заключительной серии 5 сезона, где он проклинала своей отца, Уолтера Уайта, заставляет плакать. И это я не преувеличиваю. А что младший Смитт ? Он либо переигрывает, либо вообще не играет. Его мимика лица – это какой-то пластилин, из которого можно сделать что угодно. Но это “что угодно” не даёт нужного результат. Были ба в Голливуде законы как в древней Спарте, такого бы актёра отправили бы сниматься к какому-нибудь Харлину, а то и на канал 'MTV'.
Пресноватое, глупое кино, которое не заслуживает 17-ти миллионных сборов в России. По праву один из самых худших фильмов ушедшего года.
История о взаимоотношениях родителей и детей, в целом для кино и, конкретно, для жанра научной фантастики - отнюдь не событие. Подобное встречается повсеместно, с тем лишь различием, что проходит тонкой нитью через весь сюжет, практически не выделяясь на фоне главной идеи картины. Либо является его маленькой частью, добавленной с целью создать необходимую атмосферу.
'После нашей эры' пример того, как над этой самой маленькой частью пытаются надстроить все остальное, буквально выдумывая события на ходу. Нет ни какой сюжетной интриги, интересных новаторских идей, сложных философских рассуждений. Сама драма высосана из пальца ибо строгий папа военный отнюдь не горе в семье, поскольку в большинстве современных семей папы вообще нет, либо он алкаш.
Почему 'Атака злых бабуинов'? Да потому, что это едва ли не самый зрелищный момент в фильме. Главный обезьян смотрится действительно грозно. И если фильм каким то чудом сумеет заполучить любую сколь значимую кинопремию, то вручить ее нужно, безусловно этому компьютерному примату.
Так же в душу запала сцена, где солдат в инвалидной коляске с пафосным видом требует поднять его на ноги, чтобы салютовать Уилу Смиту. Так и хочется сказать: 'Господи, храни Америку!'
По поводу устройства вселенной 'После нашей эры' у меня возникло множество вопросов. Вот два наиболее волнующих из них:
1) Зачем злым пришельцам, владеющим технологиями межзвездных путешествий, выращивать слепых монстров для борьбы с людьми? Где, в это время бродят гигантские треноги с непробиваемыми плазменными щитами?
2) Зачем людям, летающим на космолетах, драться с монстрами на земле при помощи швейцарских ножей? Сесть в старый добрый абрахамс и задавить урсу гусеницами видимо не судьба?
Впрочем на оценку самого фильма это ни как не повлияло. Так авторы видят свой мир и тут их не в чем упрекнуть.
Проблема 'после нашей эры' заключается в том, что все ее 1,5 часа можно запихнуть в 10 минутный ролик для канала дискавери, после чего по идее должно начаться основное повествование. Но этого увы- не происходит.
Некогда самый прогрессивно развивающийся и перспективный режиссер М. Найт Шьямалан похоже окончательно с фильмом «После нашей эры» поставил точку, в вопросе к какому разряду его стоит относить сегодня. И, пожалуй, наибольшая проблема это в смене вектора режиссуры в последние годы, который демонстрирует он.
После детского фэнтези «Повелитель стихий», который был беспощадно уничтожен кинокритиками, в этом году вышла не менее детская фантастика «После нашей эры», где если бы не семейство Смит, то режиссер бы с уверенностью побил собственный антирекорд. Но счастье в том, что данный фильм то посмотреть можно, такой себе гид по выживанию для подростков в диких условиях, которые, увы, неприменимы в реальной жизни.
Если считать данную работу как приключенческую и для всех возрастных групп – то режиссер, пожалуй, попал в яблочко, а если нет – то вопрос: а о чем, собственно говоря, был этот фильм? В двух словах сказано о Земле и переселении людей, а дальше рейнджеры бегут кросс и главные герои в «космокатастрофе» попадают на нашу Зеленую планету.
Режиссер помимо своей атмосферы в предыдущих работах, всегда славился тем, что скромные по длительности полтора часа триллера всегда незаметно растягивались и удлиняли удовольствие от просмотра. А в фильме «После нашей эры» заметно не хватает экранного времени, а также внимания на чем-то другой помимо взаимоотношений отца и сына, и их иногда занудным диалогам.
Семейка Смит бросила спасательный круг известному режиссеру, вот только кто это сделает в следующий раз, будет загадка. Тим Бартон на своем месте и жанре, судя по его работам, продержится еще так лет десять минимум, а вот куда движетесь вы, мистер М. Найт Шьямалан?
Желание отца продвинуть сына в Голливуде - оно похвально. Но мальчик играет откровенно слабенько. Т. к. была задача папу сделать фоном сына - игра папы соответствующая.
По сюжету - 'семейная драма' притянута за уши. Папа винит сына, что он в 6-7 лет не стал сражаться с монстром, которого далеко не каждый тренированный мужик может завалить? Что за бред?
По Земле. Ну даже можно простить бред, что там при такой растительности ему не хватает кислорода. Ну мало ли, в будущем фотосинтез начал продуцировать азот, а не кислород, и все животинки к нему привыкли. В фильмах и не такое бывает. Но орёл, который так полюбил мальчика, что не только сам его не съел, но ещё и спас, пожертвовав собой - бред на грани фантастики. Ну да. Фильм фантастический. Можно лепить что угодно.
Превращение же хнычащего юнца в супергероя - это отдельная песня. Решили долго не заморачиваться. 20 секунд полежал - и хлоп! Супергерой, крушащий монстров!
Кино надо было снимать на несколько лет позже. Может и пацан чуть лучше играть научился бы, да и на супергероя в последней сцене стал бы больше похож. И сценарий поменять смогли бы, чтоб не подстраиваться под законодательство о рабочем дне несовершеннолетних.
Опасность снять плохой фильм реальна, но снять плохой фильм...
Такого разочарования от фильма я не получал уже давно... Из кинотеатра я вышел в расстроенных чувствах. От создателя 'Шестого чувства' я такого не ожидал.
Главная проблема фильма - сценарий. Съемки, спецэффекты, природа - на высоте. Даже игра актеров заслуживает уважения. Уилл - уже заслуженный. Джейден - набирает 'силу'. Но вот сценарий...
Каждый фильм, книга - это целая вселенная, живущая по своим законам. У Стругацких в 'Обитаемом острове' это атмосфера из-за которой видно за горизонтом. У Лукьяненко - черная вода. Кто-нибудь придумает дождь который льет с земли на небо. Это Право автора. Но что бы авторы не придумывали, они всегда стараются это как-то объяснить, привязать к реальной вселенной. Вселенная данного фильма понятна только Шьямалану. Оружие, скафандры, боевые машины и многое другое - куда все это делось? Из всего оружия высокоразвитой цивилизации - универсальный туристический ножичек. Скафандр - только показывает что ты нездоров и переходит в режим боя (об опасности он как узнал то?).
Климат меня поразил - такая буйная растительность и перепады температур до моментально обледенения. Придумали какие-то термальные ямы и они почему-то почти все свободные от животных. Вот интересно - как птичка выживала в дырявом гнезде на вершине дерева, а отогревая Китая - змерзла?
Урса. Идеальный убийца... Без зрения... Без слуха... Мне интересно - как слепая урса находит сучки на деревьях чтобы вешать уже невидимые ей трупы? И что потеряв страх или умерев - тело в доли секунды вонять перестает?
Космический корабль из бамбука, скотча и туалетной бумаги. Аптечка: обезболивающее, скальпель, рентген-сканер. В такой комплектации ее проще цианидом заменить. Байпас из резиновой трубки это выше всяких похвал. Причем Смит его делал так, как будто крови боится - издалека, одной рукой. Но когда пошла кровь по трубке, я понял: Люди без страха не боятся воздушной эмболии.
В живых осталось только двое... Почему при взрыве корабля все улетели в одну сторону, а Сайфер в другую? Хотя бы одного умирающего пилота сделали бы. Нет все пали смертью храбрых.
Фильм просто напичкан штампами:
1. Везут с собой урсу - обязательно сбежит и будет драка.
2. Инвалид стоя отдает честь Сайферу - Сайфер (на сломанных ногах) тоже отдает честь сыну.
3. Сайфер потерял страх в битве один на один, получил шип в плечо, чуть не утонул и так лирически пузырьки медленно поднимались вверх - Китай бился лицом к лицу, получил шип в плечо, чуть не утонул и так лирически пепел медленно осыпался вниз.
4. Китай помогал спасти птенцов - ну все думаю, счас получит друга. Действительно получил. Правда я надеялся что птичка будет в бою с Урсой помогать. Разочаровали такой тупой мелодраматичной сценой с отогреванием.
Любую ложь можно приукрасить, сделать правдоподобной. Спаслись только двое - отстрелились на спасательной шлюпке. Нет медикаментов и оружия - оторвало шлюпке бочину при падении. Фильм несет за собой идею победы над страхом. Замените феромоны на телепатов инопланетян которые чувствуют только страх. И тогда здесь можно увязать и скафандры. Лучше бы 'День независимости 2' сняли - там как раз инопланетяне-телепаты.
Я с удовольствием смотрю разные фильмы - блокбастеры, мелодрамы, комедии, низкобюджетные, треши и практически сразу для себя определяю нишу, определяю ожидания. Тут меня обманули.
Я всегда иду на многие допущения: машины так не взрываются, с тремя пулями в ноге так не бегают - это все фигня если по мелочи. Но закрывать глаза на весь сюжет - я лучше National Geographic и 'последний дюйм' посмотрю.
Для такого бюджета, режиссера, актеров - это непростительно.
Сходила на фильм скорее по принуждению. Смотреть было нечего, а на улице дождь. Увидела примерно то, что ожидала отсутствие сюжета, как такового, невыразительная игра актеров, предсказуемый ход фильма и дешевая кишащая всюду компьютерная графика...
История ни сколько не зацепила. Какой-то рассказ ни о чем. Хотя нет это рассказ о том, как мальчик вошел в лес трясущимся от страха ребенком, а вышел терминатором. Волшебное превращение за ~2 часа видео-времени.
Из всего фильма запомнился только случай с птицей, даже пожалуй тронул. История гигантского орла переплюнула по драматичности весь фильм вместе взятый.
Увы, к данному проекту Шьямалана у меня сложилось отнюдь не добротное впечатление и я к нему отнесся максимально критично. Уж больно сие произведение оказалось скучным и не особо интересным. К сожалению, для приключенческой фантастики всё смотрелось очень угрюмо и уныло. Не было как таковых эффектных моментов. Точнее они может и присутствовали, но в очень скудном количестве и выглядели не так захватывающе. Видимо не верно были рассчитаны пропорции.
По началу я был уверен в успехе 'После нашей эры', потому как за неё взялся неплохой режиссер и был сделан приличный вклад в фильм. Ну и конечно факт того, что в нем фигурировал Уилл Смит. Однако всё это никак не повлияло на общую составляющую картины.
У этого кино были не большие шансы вписаться в ту категорию фильмов, когда на экране наличие персонажей не превышает более 2-х актеров и в тоже время за их игрой приятно наблюдать. В данное ситуации этот вариант оказался исчерпывающим, что в итоге увенчалось фиаско.
Тот же самый Смит в роли генерала Сайфер Рейджа не смог внести хоть какую-ту долю позитива. Он на протяжении всего фильма сохранял каменное лицо не смотря ни на что. Да, для военного человека это может и положено, но не настолько же. Единственное чем более менее порадовал персонаж Смита, так это своим настойчивым и сильным характером в лице отца по отношению к своему сыну Китаю (Джейден Смит). Несмотря на то, что он был с ним строг, также был и обеспокоен тем, что может произойти с его ребенком.
Что касается Джейдена, то он в принципе проявил себя неплохо, хотя понятное дело, что могло быть и лучше. Ему предоставляется возможность ощутить себя маленьким героем пытающимся спасти не только свою, но и жизнь отца. Получается так, что на нем лежит большая ответственность и он должен вести себя аккуратно в неизвестной для него местности, чтобы пройти нелегкий путь и найти спасательный маячок, который позволит родителю и ему самому остаться в живых. Китаю приходится столкнутся лицом к лицу с серьёзными врагами и даже сразиться с некоторыми из них. Благодаря разумным указаниям своего мужественного папы и набравшимся навыкам в ходе неожиданно обрушившегося на его голову испытания, он собравшись с мыслями в итоге справляется со всеми преградами и сложностями.
Безусловно это всё вполне неплохо, но этого не достаточно, чтобы поразить зрителей на 100%. Ведь люди идущие на данный фильм надеялись увидеть какую-нибудь футуристическую и глобальную фантастику, а не сентиментальную и трогательную драму, которой в картине было больше.
В общем что и говорить: слабо, простенько, нудно и экшена оказалось слишком мало. Хоть и говорят: 'Хорошего понемножку', но здесь это не уместно. Всего того, чего должно было быть в достатке, не хватило. Словно режиссер решил ограничится во всем и свести к минимуму то, в чем так нуждался фильм. Поэтому ему следует задуматься над тем, стоит ли вообще снимать продолжение и есть ли в этом необходимость?
Поэтому совершенно точно и абсолютно осознанно данное творение заслуживает...
