- Дамочка подайте голодным детям-сиротам… или они обглодают твои кости, жируха!
Далеко не раз я убеждался в том, что если ты от фильма ничего не ждешь или ждешь лишь плохого, то у него имеются все шансы, дабы вызвать прямо противоположный эффект и если не запасть в душу, таких кинокартин не так уж много, то оставить по себе самые приятные впечатления. Вот и от «Плохого Санты 2» я ничего не ждал. Конечно же, некоторые из присутствующих могут задать вопрос – зачем же ты шел на этот фильм, если ничего не ждал? Ведь одновременно с «Сантой» вышли «Союзники» от Роберта Земекиса и «Моана» от студии «Disney», которые выглядят куда более внушительно. Так то оно так, но вот только те же «Союзники» несмотря на сильный актерский состав и именитого режиссера не выглядят чем-то новым и при просмотре трейлера создается чувство, что где-то я все это видел. Буду рад если оказался не прав, но проверить это я пока не смогу. В случае с «Моной» ситуация схожая – впечатляющий визуальный ряд, но по трейлеру мультфильм выглядит слишком пустым. Да, соглашусь, скорей всего все самое «вкусное» припасли на потом, но то что я увидел не вызвало желания идти в кино, да и свой голос за звание лучшего мультфильма 2016 года я в любом случае отдаю «Зверополису», ну да ближе к телу.
Билли Боб Торнтон в очередной раз оказывается в образе проходимца Уилли – пьянчуге, сквернослове, мизантропе и воре. Казалось бы, перед нами должен предстать фильм из серии «и жили они долго и счастливо», но чтобы да, так нет. Дело в том, что фильм сделал огромный шаг назад и продемонстрировал, что Уилли опять все просрал. Девушка ушла. Тёрман Мелман вырос и теперь мечтает лишь об одном, чтобы Уилли лишил его девственности. Что касается нашего героя, то он хочет повесится от такой жизни. Но тут появляется старый знакомый Уилли, эльф… простите, карлик Маркус, что пытался убить героя в предыдущем фильме и говорит – «Хей, есть отличная работенка! Надо гробануть фонд милосердия. Ты ведь в деле? Ой, да ладно тебе! Ну да, я пытался тебя убить тринадцать (По фильму десять) лет назад, ну и что с того? Дела давно минувших дней!» Ну а так как нашему герою заняться все равно нечем, то он соглашается и вскоре узнает, что третьим участником ограбления будет его родная мать – Санни.
На самом деле история достаточно проста и незамысловата, во многом она является самоповтором первого фильма, что не идет ей на пользу. Не идет ей на пользу и то обстоятельство, что Терман в этом фильме был задвинут даже не на второй, а на третий план и вместо голоса совести Уилли, пареньку отведена роль «блаженного». Просто дурачок, который перестал говорить правильные вещи и подталкивать героя билли Боба Торнтона к хорошим поступком, чем и был славен первый фильм, отчего его нередко ассоциировали с «Гринчем». Не особо много внимания уделяется и внутреннему миру Уилли, полному противоречий. Возможно тут дело в том, что главный герой перестал быть настолько циничный. Маска треснула и под ним просматривается добрый и заботливый человек. Но лишь просматривается. Чтобы маска спала нужна сильная эмоциональная встряска. Ее попытаются реализовать в этом фильме, но настолько искусственно, что это не действует не то что на зрителя, но и на героя Билли Боба Торнтона. Не уделено достаточно времени и держателям этого фонда, которые являются скорей костылями, необходимыми для продвижения вперед, нежели живыми людьми. К которым можно было испытывать хоть какие-то чувства. Да и общая скомканость происходящего ближе к концу ленты не идет фильму на пользу, а скорее говоря – «Хей, друзья! Вы видите сколько идей у нас было? Так вот, часть из них мы реализуем в триквеле если вы проголосуете рублем/долларом/евро, ну или хотя бы сэндвичем, мы голодные, за наш фильм. Вы ведь проголосуете?»
Выглядит так, будто фильм получился плохим, что идет в разрез с моими словами в самом начале, а также цветом обзора, не так ли? Что ж, и на это у меня есть ответ. Сейчас выходит множество комедий, большинство из которых являются не «взрослыми», как их называют пиар-менеджеры, а мерзкими. Мерзкими, потому что режиссеры раз за разом перегибают палку и бросают зрителю шутку в лицо, без какой-либо прелюдии, а самое главное – реакции со стороны как актера, что шутку выдал, так и тех, кто эту шутку услышал. По этой причине и не хочется смотреть комедию со взрослым юмором. С этим фильмом ситуация другая. Шутки всегда к месту, а ситуации при которых они происходят не выглядят надуманными или притянутыми за уши. Они подчеркивают особенности того или иного персонажа, отчего в происходящее веришь. Актеры всегда реагируют на слова собеседника. Порой не словами, порой лишь взглядом или жестом, но эта самая реакция – это именно то, что необходимо в подобного рода фильмах, а потому шутка, какой бы она пошлой, неполиткорректной или попросту грубой не была способна вызвать улыбку. И именно это обстоятельство перевешивает чашу весов в сторону положительной, а никак не отрицательной рецензии. Ведь все мы шли именно на комедию и мы ее получили. Да, над сценарием можно было поработать куда как лучше, но он и не вызывает сильных нареканий. Возможно тут дело в харизме ведущих актеров. Которые попросту отвлекают внимания от сюжета? Всякое может быть.
Итог? Фильм, за которым не зазорно будет скоротать вечерок. Вряд ли он сможет оставить о себе долгую память, как это случилось с оригинальной кинокартиной, но посмотреть его вполне можно.
6 из 10