Так получилось, что первый фильм, которым я открыл для себя имя режиссёра Романа Каримова – была «Чёрная вода». Достаточно интересная и добротная драма с мистическим уклоном (подробнее я написал свой отзыв на странице данного фильма). Недавно, смог лицезреть «Неадекватных людей», которые тоже, как оказалось, были авторской работой Каримова. Причём – полнометражным дебютом. И сейчас, уже целенаправленно, посмотрел «Вдребезги».

Надо сказать, что Роман – весьма многогранный парень, раз снимает столь разножанровое кино в достаточно небольшой временной промежуток. Во всяком случае, я никогда бы не подумал, что «Чёрная вода» - создана тем же режиссёром. Совсем другой авторский почерк, стиль повествования, актёрская работа. Наверное это всё можно отнести в плюс Роману Каримову, поскольку ни один из этих трёх фильмов я бы не назвал провальным и неинтересным. Свои находки есть во всех трёх работах и, более того, хотелось бы каждый из этих фильмов пересмотреть ещё раз, по возможности.

Да, история, показанная в «Неадекватных людях» меня не зацепила. Более того, персонаж главного героя (как я писал в соответствующем отзыве) показался мне совсем не человеком, сбежавшим от проблемы, а неким баловнем судьбы, которому всё удаётся с поразительной лёгкостью. Для драмы этого, конечно же, недостаточно. Но интерес вновь вернуться к этому сюжету всё-таки обнаружился. Если учитывать, что появилась информация о том, что создаётся продолжение этого фильма: «Неадекватные люди-2». Не представляю, конечно, что там будет. Тем более, что с момента выхода первой ленты прошло уже почти 10 лет. Но это тема отдельная. Посмотрим, по возможности, и напишем.

Теперь же обратимся в «Вдребезгам», которые, наверняка, создавались Романом под впечатлением от нетленного «Криминального чтива» Квентина Тарантино. Во всяком случае посылы на сюжетные линии прослеживаются прямые. И в то же время, герои истории в «Вдребезгах» вполне самодостаточные.

Я, конечно, не совсем представляю, нужна ли в лентах такого жанра мотивация поступков героев, и создание их портретов, но видно, что Роман Каримов этой задачей не утруждал себя совершенно. Во всяком случае, в самое первой новелле вообще непонятно кто есть кто, и почему всё на экране происходит именно так. Действий много (совсем по Тарантиновски), а вот логичности в этих действиях как-то не прослеживается. Самый простой вопрос: кто эти две девушки, угнавшие микроавтобус? Откуда они взялись и куда, собственно, пытались ехать? Посыл на некий указатель сумасшедшего дома, увы, не является достаточным аргументом. Девушки, чай, не в больничных халатах и не с номерами на груди, а вполне себе адекватно одетые. Но на кого обозлённые и куда они стремятся – непонятно совершенно. Собственно и последующее развитие событий в данной новелле выглядит какой-то фантасмагорией. Да, невозможно предсказать, что произойдёт в кадре в следующую минуту, поскольку логики в действиях героев не прослеживается никакой. В этом конечно есть своя изюминка, когда смотришь и не можешь разгадать хитросплетения сюжета. Но уж слишком много их оказалось на достаточно небольшой хронометраж экранного времени.

Тем приятнее было окунуться во вторую новеллу про ди-джея радиостанции, которому постоянно кто-то угрожает. Тоже, конечно странный этот ди-джей, да и вся радиостанция в целом. Но тут уже есть определённая интрига с очень неплохим развитием сюжета. Особенно, когда ди-джея этого похитили. Тут действительно стало интересно смотреть за происходящим, особенно видя, кто эти похитители. Ну и финал у второй истории тоже получился весьма самобытным. Так что я, пожалуй, из всех трёх новелл выделю вторую, которая про ди-джея, как самую удачную.

С третьей историей Роман, конечно, тоже перехимичил. Начало получилось вполне интригующим: появление в доме не слишком адекватного гостя, которого почему-то надо терпеть, но потом это всё как-то упростилось и вылилось в чернуху и банальщину. Хотя посыл был дан очень неплохой. И я искренне надеялся на более оригинальную развязку. Увы, оказался разочарован тем, куда это всё вылилось в итоге.

Ну а общий финал, когда герои всех трёх новелл пересеклись в одном месте и в одно время можно окрестить одной фразой: «А порушим ка мы всё, что так долго строили». И ведь действительно порушили. Именно вдребезги порушили. Но остался не раскрытым главный вопрос, а к чему тогда это всё надо было строить? Возникло даже ощущение, что Роману надоело цацкаться со своими героями и он решил изобрести, как бы более ярко от них избавиться. Если не от всех, то… почти от всех. Ну в общем-то эффект получился. Дребезги были, да ещё какие.

Да. Наверное, НЕ стоит искать в таких фильмах какой-то глубокий смысл и пытаться сопереживать каким-то героям. Впечатление от таких фильмов должно быть мимолётным. Как спортивная машина по трассе. Пролетела, и её уже нет. Вот если расценивать работу Романа Каримова именно с такой позиции, тогда «Вдребезги» у него вполне удались. Ну а сам Роман, в режиссуре весьма неплохой экспериментатор.

Главное вовремя выйти из машины, несущейся прямо в ад.

Да этот фильм до последней минуты мне не нравился, но я смотрела, так как очень полюбила предыдущий фильм Каримова. Здесь ещё больше циничности и чёрного юмора, и вдобавок много не вписывающейся в понимание жестокости, смачно разыгранной и с удовольствием и изощрённостью расписанной (за это не 10 из 10). Жестокость, которой так грешит современное кино и которую я очень не люблю. Этот фильм нужно смотреть до последних минут да ради них вообще стоит его смотреть. Именно они подводят итог и говорят о чём этот фильм.

Это фильм о современном мире, где жестокость и безумство стали кумиром иногда в реальной жизни - а ещё более превозносимой в медиа, в прессе в литературе. Где нормальные люди с адекватным взглядом на жизнь считаются скучными, ханжами, неактуальными.

И мы, поддаваясь этому влиянию моды, идём на уступки со своей совестью, моралью и принципами. И главное не проследить этот момент невозврата и в последний миг успеть понять ошибочность пути и вовремя выйти, из несущейся на бешеной скорости в ад, машине даже если это будет искусительный и многообещающий Ламборджини.

Этот фильм о таких людях: либо полностью погрязших в безумии и аморальности и тех кто ещё пытается оттуда вырваться. Также, то люблю во всех фильмах Каримова, Это оригинальные персонажи, со своими особыми и порой странными реакциями и привычками - такой глоток свежего воздуха.

Так что безумным-безумие (злым-зло), а тем кто остановился ещё один шанс. И ведь очень много символичного в последней сцене, новая жизнь несущей новую жизнь (такая вот загадка чтоб не спойлерить).

8 из 10

Сюжет банален в своей непредсказуемости. То есть, вроде как должна быть куча неожиданных поворотов и появлений - но либо они нарочито настолько очевидны, либо сценарий слишком сыр и недоделан. Игра актеров в этом фарсе не подлежит оценке, а сама затея неоправдывает себя. В общем, грустно.

Про сюжет больше говорить не буду, и так сказано много. Выделю лишь тот факт, что в картине много моментов, которые по отдельности смотрятся очень неплохо и достаточно интересно. Моменты при том настолько разноплановы, что под конец становится непонятно, ЗАЧЕМ всё это нужно было запихивать в один фильм.

Конечно, это гротеск. Стеб. Но мы же знаем, что было снято режиссером ДО. А из нескольких интервью слышали, что 'Вдребезги' режиссеру нравятся намного больше, нежели его дебют, собравший кучу наград на фестивале 'Окно в Европу'. И поэтому возникает соответсвующий вопрос: 'Неужели вы собираетесь дальше снимать подобное?'

На карьере Каримова стоял бы сейчас огромный крест, будь 'Вдребезги' его дебютом. Не потому что картина местами плохая - просто не формат. Из множества его интервью ясно, что парень хочет выделиться, имеет своё видение, чихает на авторитеты и... считает бабки. Т. е. концепт фильма он расписывал в плане того, как сэкономить на звёздах и срубить больше денег прежде, чем пиратская копия попадёт в сеть.

Всё бы ничего, но уж слишком рано молодому режиссёру задумываться над такими продюсерскими нюансами. Если прошлый проект был более душевным и спонтанным, то здесь же у нас математический расчет, жесткий и холодный. Мораль присутствует, но она здесь ни к месту, а для того, чтобы фильм не обвинили в безыдейности. Потому что, по сути, здесь слишком много поп-корна.

Конечно, забавляет, когда режиссер говорит, что не будет смотреть Трансформеров 4-5 'потому что они себя изжили', и при этом сам снимает вторичный материал. Конечно, если заранее настраиваться, что ты снимаешь трешак только для себя и для денег, то всё понятно. Но зачем дурачить потребителя? Почему же вы, Роман, не стали изначально снимать такое кино? Нет, сначала вы заявили о себе своими 'Неадекватными Людьми' - которые добрались до Закрытого Показа Гордона.

Каримов, что обидно, умеет снимать. Но, к сожалению, слишком рано начал считать деньги. Сначала нужно заслужить внимание зрителя, а потом клепать отсебятину, которая нравится себе и ограниченному количеству людей. Спрос на трешак всегда будет, но не стоит уподобляться андерграундному Родригесу, половина работ которого великолепна, а другая - просто ни о чем.

Без оценки.

Отечественная чорная комедия, отвязная и дурковатая, но какая-то недокрученная. Трешак как он есть.

О чем фильм? Ммм, ну, предположим, о природе зла.

Состоит он из нескольких новелл, практически не связанных между собой. (Заранее я об этом не знала, и это сослужило мне плохую службу. 'Мммм, а чего какие сцены затянутые? - всё начало думала я. - Не пора ли план сменить?') В финале все герои встречаются на шоссе, и...

(...И происходит [сensored]?' - спросила, не дослушав, подруга, которой я пыталась пересказать краткое содержание. И таки так да, там случается [сensored]! То ли подруга провидица, то ли ход немножечко банальный. Чуть-чуть, самую малость)

Поначалу лично мне было довольно скучно, и я размышляла: 'Отчего бы Роману Каримову не позвать меня в следующий фильм? Я тоже не умею играть. Я впишусь!' В первой новелле все герои абсолютли деревянные, да и юродивые милиционеры из второй тоже переигрывают, но там это хотя бы сюжетно обыграно. Надо так. Но потом дело наладилось, в кадре появились Равшана Куркова и Артем Ткаченко, и я как-то подобрела. Третья часть - лучшая определенно. Никита Дювбанов симпатичный. (смайл) Хотя концовка всё равно топорная и в лоб, с моралитэ, наказанным злом и Положительным Героем, в белом пальто уходящим в закат.

Есть мнение, что 'Вдребезги!' покажутся свежими и задорными тем, кто мало фильмов смотрел, а для тех, кто видел 'Деликатесы' и прочую чернокомедийную классику - довольно вторичными. Но в целом всё равно не жалею, что посмотрела. Видали мы фильмы и похуже. И до сих пор даже некоторые моменты вспоминаю и хмыкаю. Зал вообще смеялся и почти лежал. В общем-то, кое-где подхихикивала и я, хотя не так самозабвенно, как зал, конечно.

Из всех героев мы с подельниками больше всего переживали за эпизодического персонажа Велосипедиста, которого на дороге сбивали все, кому ни лень.

Рекомендую любителям странного. Остальным, пожалуй, не решусь.

7 из 10

пожалуй.

Посмотрела фильм 'Вдребезги'. На первый взгляд, фильм ни о чем…

С другой стороны в нем все об агрессии, о том к чему приводит негатив. «Вдребезги», естественно, фильм-гротеск. В нем три истории, которые в конечном счете соединяются в одну.

Для кого-то ненависть – это результат психического расстройства. Как у двух героинь-подружек в первой части фильма. Для них издевательства, убийства воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Для них – это и есть жизнь. С этой истории и начинается сатира о реальности. Мир стал слишком агрессивен, в нем разрушающие эмоции превалируют над созидательными. И этот смысл фильма раскрывает следующая часть, вторая.

История №2 повествует о странной радиоволне, на которой нет ничего, кроме одной единственной передачи. Ее ведущий – молодой лицемер, откровенно и по-хамски общающийся с радиослушателями. В основном звонки приходят с угрозами и наездами на ди-джея. Казалось бы, можно и остановиться, но в этом и суть всей передачи: с помощью все больше нарастающего гнева слушателей у радиостанции появляется шанс стать популярной благодаря своей скандальной репутации. И главным дьяволом-затейником является не ведущий, а продюсер. Хотя он же и выдает главную, на мой взгляд, фразу фильма: «Сегодняшний мир - он переполнен психами, готовыми убивать нас каждую секунду». В общем, все герои фильма – это сборище тех самых психов, только их неуравновешенность проявляется по разному. Друзья ди-джея просто актеры, которые, как, собственно, и он сам, временно входят в роль ненормальных. Продюсера сводят с ума деньги и возможности их заполучить.

Апогеем ненормальности является последняя, третья часть. В ней изображены вроде как нормальные люди, но со своими тараканами в голове, с миниотклонениями. Девушка хотела отметить свой день рожденья, но это только на первый взгляд. На самом деле ее сводили с ума лупая и истеричная подруга с ее мужем, мямлей и неудачником, собственный парень, не способный на мужские поступки, слабохарактерный человек. Думаю, героиня Равшаны Курковой – это метафора любого человека, которого достали муж/жена, начальник на работе, окружение; метафора человека, который находится в кризисной ситуации, его всё напрягает и он, метафорически выражаясь, жаждет всех убить. А девушка в фильме просто так и делает.

Мне кажется, что радиопередача в фильме является отражением всех медиа: и рекламы, и телевидения, и радио, и всего остального. Но за всем этим стоят люди. И пока сами люди не откажутся участвовать в общественном сумасшествии, как это сделал радиоведущий, «зло» так и не перестанет смертельным образом действовать нам на нервы и тем самым влиять на нашу жизнь. А в случае с личным окружением, не стоит доводить ситуацию до апогея, до крайней точки ненависти, когда хотя бы мысленно становишься способным на убийство. Ведь в конечном итоге это уничтожит тебя самого.

За недостаток драйва и не вполне убедительную игру некоторых актеров ставлю

6 из 10

Фильм 'Криминальное чтиво' в связи с этим кино уже множество раз вспоминали, моя аналогия новой не будет. Вопрос в другом - получилось ли это самое 'Чтиво' у Каримова?

Для начала, хочется отмести мысль о наглом плагиате. С восемнадцатого века, с правления Петра, Россия активно дерёт всё с запада. В том числе и культурные ценности. Не буду углубляться в тему, этому посвящено множество работ.

Так было и в 20-м веке, и в нашем веке дело обстоит так же.

Так вот, идея фрагментарного кино со множеством историй, сплетающихся воедино. Тарантино ввёл свои уникальные сюжеты, он инноватор, за это мы его и любим (мы его любим ещё много за что, но это - одно из). Каримов отснял подобного рода кино на русской почве - и за это ему 'респект и уважуха', но продукт получился явно другого качества.

А именно:

Большинство актёров играют странно. Тут, наверное, на любителя. Кому-то их игра понравится, кому-то - нет. На мой взгляд, персонажи получились довольно однотипные, без мотивировки, без подоплёки. Пожалуй, немного сглаживает общую картину игра Артёма Ткаченко, которая отличается... я даже сказать не могу, чем она отличается. Это не похоже на ту игру Ткаченко, которую мы видели в 'Меченосце' и, тьфу-тьфу-тьфу, 'Индиго'.

Падение тел, столкновения, и прочее смотрятся порой не слишком реалистично, рублено.

Сюжет... Тут уж и вовсе на любителя. Если вам понравилось - советую так же ознакомиться с фильмами 'Воздух, которым я дышу' режиссёра Ли и с некоторыми фильмами Гонсалеса, например, 'Сука-любовь'.

Про диалоги/монологи/полилоги скажу только одно - не Тарантино. Совсем не Тарантино.

Операторская работа скорее порадовала, нежели нет, но в предыдущем фильме Керимова ('Неадекватные люди') она была интересней. Попахивала даже, наверное, чем-то от Оливера Стоуна (опять заимствование?)

В общем, скажу так. Продукт явно уступает в качестве западному, но радует то, что появляются в России неплохие фильмы молодых режиссёров. Конечно, нас ещё порадуют некоторое время Михалковы и Звягинцевы, но кто-то ведь должен перенять эстафету в дальнейшем.

7 из 10

Но посмотреть рекомендую всем. В конце-концов, это просто забавное лёгкое кино для приятного вечера.

Ждём новых фильмов Каримова и надеемся, что он пойдёт в гору.

Только что завершил просмотр этого произведения отечественного киностроения.

От режиссера «Неадекватных людей» я ожидал большего, как, пожалуй, многие, кто посмотрел этот фильм. Но, сказав, что фильм вызвал отвращение и рвотные порывы, я откровенно слукавлю.

Фильм делится на четыре части:

История о простом деревенском парне, который бороздит трассу на своем велосипеде, который видал и лучшие времена. Ничего не предвещало опасности, как однажды его сбивает машина, в которой находятся две плохих актрисы. Плохих настолько, что кажется, будто у них в руках листок с репликами, которые они видят впервые. С этой минуты, день у нашего паренька резко не задался… (в этой части рекомендую обратить внимание не только на игру двух девушек с пафосными американскими именами, но и на талант молодого человека, исполняющего роль милиционера\полицейского – для ценителей актерского мастерства)

Вторая часть фильма повествует о немодном ди-джее, который раньше работал на МТВ, а теперь генерирует несмешные реплики в ответ на звонки старушек, пытаясь таким способом завоевать популярность и попасть обратно на МТВ. Попутно гнобит свою беременную жену и становится жертвой похищения.

Третья глава разворачивается в деревенском доме. Рассказывает о традиции приготовления бифстроганов в семье безработного метросексуала и девушки, которая занимается чем-то, связанным с нефтью. И они спокойно пилят замерзшее мясо коровы, пока не является молодой человек, которого я видел в каком-то фильме, но не могу вспомнить в каком.

Ну а четвертый кусок фильма – то самое место и время, где встречаются герои предыдущих трех кусков, что соответствует эталонному плану съемки подобных фильмов.

Конец позитивный, добрый и вызывает улыбку. Но фильм, при этом, проходной, одноразовый, а во время просмотра истории про двух девушек вообще хотелось бросить всё.

4 из 10.

Второй фильм 27-летнего автора 'Неадекватных людей' Романа Каримова 'Вдребезги' по-хорошему снят так, словно до режиссера не было изобретено основных правил кинематографа. Всем тем, кто знает значения терминов 'цитаты', 'отсылки', 'клише', заранее просьба не беспокоиться. Господин Каримов так же, как и в дебютном фильме, снимает, монтирует и пишет музыку, наподобие многостаночников Родригеса и Тарантино в начале карьерного пути, получая кайф от всех стадий процесса. Структура фильма в виде трех новелл со сквозным сюжетом служит еще одной подсказкой для любого киномана.

Навязчивый постмодернизм хоть поначалу и режет глаза, но учитывая, что на местной почве он выглядит примерно также ново, как баобабы в отечественной лесостепи, то смотрится довольно уместно, во многом благодаря авторскому задору. Правда, хорошо, если режиссер и зритель совпадают в своих намерениях. 'Вдребезги', нашпигованный цитатами к американской классике или даже целиком состоящий из них (феминистский триллер Ридли Скотта или бесконечные самоповторы фильмов про страшные восковые фигуры), несмотря на свою очевидную вторичность, благодаря авторскому подтексту, дает на удивление зрелые плоды. В отличие от большинства российского арт-хауса, у Каримова получается видеть не образы отечественной действительности, за которыми кроются целые политические и социальные явления, а настоящих людей с их обычными жизненными неурядицами и радостями. Пусть даже они и надежно спрятаны за рамками шаблонных американских персонажей.

Реальность кусается только понарошку, поскольку многократно пародируется режиссером в осколках надоевших реалити-шоу и сводок про педофилов. Пусть это и кривое зеркало пошловатого юмора в стиле Comedy Club, однако сейчас этот язык универсален и на нем удается донести основную авторскую идею. Во многом клоунская эксцентричность каримовских героев выглядит так, словно скопирована из псевдотеатрального фильма 'Обстоятельства' Павла Руминова (у которого, кстати, дерзкий дебютант уже второй раз заимствует актеров). Последний также играет персонажами, как кукольник, отвлекая внимание зрителей от мистическо-неестественных бытовых ситуаций в пользу зрелища и развлекалова. Однако если у Руминова марионетки после окончания действа небрежно сложены в пыльный ящик, чтобы автор смог надолго забыть о них, то у Каримова все бережно отсортированы по амплуа. Деревяшки в одной кучке, объемные персонажи в другой. Если адекватные хомосапиенсы у режиссера прорастали даже через густой слой сериальных клише, то даже гипертрофированные маньяки и педофилы меркнут на их фоне. Каждая пуля или топор причитаются по грехам – никому лишнего.

Учитывая, что месседжи обеих картин Каримова указывают на его любовь к людям, а не всеобъемлющим образам, можно сказать, что в отечественном кинематографе завелся молодой гуманист, еще не развращенный мрачной действительностью. Только это надо говорить очень тихо, буквально вполголоса, чтобы не спугнуть храбреца, поскольку отечественному кинематографу как то не с руки любить человека. Алексей Балабанов пристально смотрит на вас.

У меня нет желания расплываться в дифирамбах 'Вдребезги', но и ругать на чем свет стоит его тоже не хочу, так как четкого отношения к фильму у меня так и не сформировалось.

Итак, для начала пройдемся по структуре. Первая ассоциация - 'Криминальное чтиво' К. Тарантино. Разбиение на главы - раз. Приведение, на первый взгляд разрозненных историй, впоследствии к общему знаменателю - два. Но на этом сходства в общем-то заканчиваются.

В итоге истории остаются как-то очень слабо связанными между собой, из-за чего возникает чувство натянутости и ирреальности.

События, позиционирующиеся как случайности и капризы фортуны (что тоже весьма характерно для 'Криминального чтива' и др.), вызывают в сознании лишь образ сценариста, с видом мученика грызущего карандашик и мечтающего уж как-нибудь свести концы с концами у собственной истории.

Так же мне не хватило насыщенности действия, которое постоянно размывалось и ускользало от меня.

Далее - о персонажах. Одним словом - довольно неглубокие и непродуманные характеры, иногда совершенно не соответствующие собственной истории, до такой степени, что кажутся в ней лишними!

Так же, вполне естественный, хотя довольно резонансный подбор молодым режиссером преимущественно молодых актеров, тоже сбивает с толку.

Так же расстроили диалоги и то, что должно было определять комедийный жанр фильма. Речь персонажей больше напоминает неуклюжую импровизацию новичка - стендапера, а уж когда она льется из уст персонажа, для которого 'работа языком' является способом заработать на жизнь (имея в виду ди-джея Кирилла), то это, как минимум, странно... Особенно неприятно удивили довольно плоские и приевшиеся шутки.

Актерская игра так же не потрясла глубиной, хотя дело, возможно, опять же, в нераскрытых характерах и неопытном актерском составе.

Так что, учитывая все вышестоящие неприятные нюансы не дали создателям фильма в полной мере раскрыть его тему, озвученную в первой новелле 'Сельма и Кавальда' - 'Зло таится везде. И никто от него не застрахован '.

Но целом, если не углубляться в дотошное изучение картины, она производит положительное впечатление, особенно на фоне не самой ободряющей ситуации в российской кино индустрии.

Гипотетически: если убрать из фильма оружие - действие перестанет быть и распадется. Хотя и так распадается из-за немотивированности поступков героев. Это не театр абсурда, а черная комедия. Герои хотят казаться ироничными, свободомыслящими, неординарными. Так эта видимость и создается, а на поверхности лежат анти-эмоции, пофигизм, неосуществленная попытка нравственного очищения. Это не басня, а черная комедия.

Человек как кусок мяса - это не ново. Когда не жалко и не ценно - не ново. 'Тупость' души героев совсем обесцвечивает картину. Интригующих моментов несколько, но недостаточно, в т. ч.: крыса и упоительный финал Смерти. Немного интересует и вопрос времени в фильме, временные 'пазлы' - надо собрать мозги.