«Если вы в первом акте повесили на стену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе — не вешайте его»
Чеховское ружьё — принцип драматургии, согласно которому каждый элемент повествования должен быть необходим, а несущественные элементы должны быть удалены; в истории не должно появляться элементов, обманывающих ожидания аудитории тем, что никогда не играют роль в дальнейших событиях.
Этот фильм не про чеховское ружьё, хотя в фильме очень много показываются различных персонажей и диалогов, от которых ждешь какого то развития. Режиссер весь фильм как бы нам (поклонникам Тарантино и Ричи) намекает, что сейчас начнется что-то интересное, вот вот, потерпите, немного осталось, а потом бац резко и титры. Фенита ля комедиа. У меня сразу вопрос резонный возник, что за piece of shit я сейчас посмотрел???
Начало вроде неплохое, барыга дает наводку двум тупым гангстерам ограбить подпольное казино. По ходу сюжета эти два гангстера едут в тачке и ведут какие то тупые разговоры. К чему это товарищ режиссер? Это отсылка к Винсанту и Джулсу? Но там гангстеры выглядели посолиднее и диалоги их имели причинно-следственную связь с дальнейшем развитием сюжета. Если они обсуждают четвертьфунтовый чизбургер, значит через некоторое время этот бургер появится в фильме и Джулс его схавает. Если они обсуждают жену боса, значит Винсант с ней покуралесит немного. А здесь в фильме к чему эта вся ахинея?
Ладно, поехали дальше. Два этих клоуна, псевдогангстера, зашли в салун где в картишки играли очень серьезные ребята. Вы посмотрите на лица этих ребят, как будто сошли с экранов гангстрерских фильмов 90-х. Все как на подбор, сколько харизмы было в их лицах. Один даже был очень похож на Майкла Мэдсена, и я в этот момент подумал, ну вот сейчас начнется. Но нет, оказывается ребята просто сидели играли в карты. Ну и к чему здесь было показывать эти харизматичные бандитские лица? Может здесь была какая то глубокая философская мысль? Не знаю, никакой философии я здесь не увидел. Единственное что я здесь увидел, отсутствие чеховского ружья и какой-либо логики.
Затем в фильме появляется залетный гангстер, который бухает целыми днями и не может выполнить заказ. И вот ты ждешь какого то развития сюжета, но ничего не происходит. Опять та же история. Товарищ режиссер, зачем вводить такого персонажа, который никак не развивает сюжет? Просто чтобы посмотреть как он бухает и послушать его ахинею?
Короче весь фильм в таком русле и проходит. Это фильм, в котором чеховское ружье так и не выстрелило. А замашки были ого-го. Ну и фильм называется не 'Ограбление казино', а 'Убивая их нежно'. Это видимо про главного героя, которого сыграл Бред Питт. Который все колебался, сам убивать не хотел и нанял этого алкаша-киллера. По итогу самому пришлось всех валить, а его еще и на бабки кинули, а в ответ он только промычал что то непонятно. Тоже так себе киллер.
Прошлогодний кинофестиваль в Каннах был чрезвычайно богатым на представителей разных жанров, и в таком ракурсе понимания «Ограбление казино», а будучи точнее «Убейте их по-тихому» в каком-то смысле сам этот кинофестиваль и украсил. В первую очередь благодаря своему как для жанра необычному темпу повествования и сценарию.
Кстати картина Эндрю Доминика своей необычностью чем-то похожа на «Самый пьяный округ в мире», другого соискателя главной награды все того же Каннского кинофестиваля. Вот только если последней удалось себя показать в прокате и в прессе более достойно, то лента «Ограбление казино» отметилась у кинокритиков с какой-то натяжной любовью к фильму, да и кассовые сборы при немалом количестве копий оказались не внушающими.
Эндрю Доминик, как и многие до него, очевидно, подражает братьям Коэн или Гаю Ричи, иначе наполненную сарказмом и циничными диалогами ленту «Ограбление казино» охарактеризовать нельзя. Вот только в соискании оригинальности для фильма, когда режиссера назовут его собственным именем, а не клоном более именитых персон, он запутался, как бы так сказать, в собственных ногах.
Мораль и философию авторы фильма явно не обдумали, вроде бы и говорят правду и о нужных вещах, вот только снимая криминальный триллер, соизвольте господа дать зрителю то, чего он ожидает. Персонажи остались абсолютно нераскрытыми, о таком себе «авторском» монтаже и сценарии говорить всерьез вообще не хочется. Как итог фильм «Ограбление казино» оказался лично для меня разочарованием, имея такой актерский потенциал, и при этом оставить такой серый отпечаток от их игры – могут только режиссеры-бездари.
Демон Брэда Питта, или что я увидел в 'Ограблении казино'
У каждого внутри есть свой персональный демон, который так и норовит выбраться наружу. В зависимости от того, в какой среде ты живёшь, такой демон внутри тебя и заседает. Если окружающая тебя обстановка совсем уж инфернальная, то, вполне возможно, что одержим ты вовсе даже и не демоном, а внутренним ангелом, но в благополучной для твоей безопасности и материального благосостояния среде, внутри тебя будет самый настоящий бес. Чертищще, который хочет плюнуть в лицо этому самому благополучию. Есть такой рогач и внутри Бреда Питта, который на откуп своему одержателю спродюсировал фильм «Ограбление казино» и сыграл в нём главную роль. Ну, не живётся спокойно голливудской звезде – социальное прорывается наружу, через толщи гламура и лоска.
Потому и фильм вышел нарочито брутальным. Как и у Тарантино, уголовники здесь много говорят – гораздо больше, чем стреляют. Вообще, впечатление, что кроме разговоров, они мало что делают. Но зато разговоры эти – не о кино и музыке, а прямо из подворотен: о том, кто кого трахнул, как, когда и каким способом, кого из отсидевших в тюрьме корешей имели, а кого нет, а кто просто онанировал всю отсидку, как нужно обходиться со шлюхами, а как с крысами, кого надо запинывать до смерти, а кто достоин того, чтобы его просто пристрелить… Из полутора часов экранного времени минут сорок зритель наслаждается реалистичным словесным шлаком, перемежаемым руганью и качественными плевками.
И над всем эти висит густая пасмурная атмосфера скуки. Скучно придуркам, грабящим казино, скучно придурку, их нанявшему, скучно полудурку, которому супербоссы поручили разрулить это дело, а больше всего скучно суперумнику, которого собственно и играет Питт – специалисту по особым делам (можно сказать, коллега Кейтеля из «Криминального чтива», только помимо консультаций, он может, если того потребует ситуация, и сам исполнить парочку «мокрых» заказов), которого полудурок и вызвал, чтобы все привести в норму. Причём, скука этого умника – единственного из всех персонажей – более менее обоснованна, поскольку видно, что он-то птица совсем другого полёта, как Артур из 'Мама, не горюй!', который на фоне просто бандитов кажется, если и не королём Нью-Йорка, то уж первым министром точно. Обоснованность эта испорчена только стойким ощущением, что и самому Питту скучно всё это играть, но куда деваться – надо.
Как бы там ни было, не переставая скучно скучать, умник разруливает всю ситуацию, которая с одной стороны могла бы быть дико серьёзной, а с другой – дико смешной, если бы не была, опять же, такой скучной.
Итак, сделав парочку новых трупов, он приходит в бар, где его ждет полудурок с деньгами – гонораром за выполненный заказ. И вот здесь (последние три минуты фильма) начинается самое интересное. Умника пытаются кинуть, заплатив ему меньше обещанной суммы. Но как только вопрос коснулся денег, вся скука с Питта слетает, играть он начинает с живым интересом и огоньком, ну ещё бы – вот она, главная фраза, которую можно, наконец, произнести: «Ты думаешь Америка – это страна? Америка – это бизнес! Поэтому, ГОНИ МОИ ДЕНЬГИ!!!» Конец. Пошли титры.
Что может быть легче, чем снять фильм по заранее готовому материалу? Хороший вопрос. Действительно, взять хорошую книгу или купить права на сюжет захватывающей игры и вперёд к успеху и славе. Адаптация дело второстепенное. Кто из нас не готовил шпаргалки, на экзамен, вырывая из огромных параграфов только нужный нам материл, который впоследствии принёсёт заветный положительный балл? Но не всё так просто. Порой шедевральные произведения несут в себе слишком глубокий смысл, который киношный постановщик воплотить не в состоянии. Или наоборот, в силу погони за баснословной прибылью, смысл чуткого творения извращается. Зритель получает знакомую по обёртке конфету, но совершенно с другой начинкой. Бывает так, что режиссер не в состоянии справиться с масштабом произведения. Вырезая из фильма незначительные на его взгляд эпизоды, он показывает зрителю скелет любимого произведения, но сам того не замечая, лишает его мимолётных и приятных моментов, которые создавали душу книги или игры. Поэтому иногда для постановщика, намного легче написать собственный оригинальный сценарий и снять по нему именно тот фильм, который он в итоге задумывал.
Но создатели «Ограбление казино» пошли по первому пути. Взяв за основу криминальный роман-бестселлер «Сделка Когана», они адаптировали его под США 2008 года. Стоит понимать, что в это время на мир обрушился экономический кризис, а США готовились к выборам очередного президента. Собственно, в этом антураже и происходит само действо. Соответствующую атмосферу кризиса в стране режиссёр решил создать за счёт агитационных речей, которые в течение фильма доносятся из радиоприёмников и выступлений Барака Обамы по телевизору. Конечно же, свирепствующий кризис не мог не затронуть и представителей мафии, которые вынуждены бороться с заказчиками за приемлемое вознаграждение своей грязной работёнки. Собственно главный герой Джеки Коган, исполненный Брэдом Питтом, является ярким представителем недовольных текущем режимом. Опытный киллер, который действует по своим моральным устоям, пытается заработать деньги соответствующее его классу, при этом идя на уступки своим работодателям. Но меняющееся экономические условия максимально затрудняют жизнь Джеки, серьёзно меняя мир, в котором он чувствовал себя максимально уютно.
Завязка довольна, типична для криминального фильма. Трое заговорщиков решают обобрать подпольный покер-клуб. Хозяин этого заведения Марки Траттмен уже пытался провернуть эту афёру, заработав деньжат, не навлекая тем самым на себя подозрение. Однажды, в пьяном угаре, он проболтался о содеянном своим же соратником. Те ему не поверили, но запомнили. Вот этим фактом, трое грабителей и воспользовались, серьёзно подставив Марки. Разобраться во всём этом деле, мафия посылает своего наёмного рабочего Джеки.
Минус адаптации книги в том, что шаг влево или вправо, и ты уже серьёзно отходишь от сценария. Если действие в книге медленное, размеренное, практически статичное, то режиссер вынужден эти условия соблюдать. Следовательно, картину из бездны скукоты должны вытягивать интересные диалоги. Так вот, данный фильм, действительно максимально статичен и медлителен. По сути, за весь хронометраж в картине происходит три значительный экшен-сцены. И не сказать, чтобы они были хоть чем-нибудь примечательны. Да, стрельба из пистолета в сло-мо невероятно зрелищна, но, при всём уважении, это прошлый век. Содержательные диалоги и захватывающие сюжетные повороты здесь попросту отсутствуют. А если учесть, что большую часть фильма герои проводят за пространными разговорами, то просмотр фильма превращается в невероятно нудное занятия. Нет, действительно, в «Ограблении казино» попросту нет интересных диалогов. Рассуждения на тему секса с проститутками, горячный бред под наркотой или постоянно повторяющиеся разговоры об условиях сделки невероятно наскучивают. Если вы надеетесь, на интересную картинку, то здесь тоже похвастаться нечем. Нудные антуражи серого города никак не добавляют красок к просмотру.
Ещё к этому можно присовокупить незапоминающеюся актёрскую игру. Брэд Питт практически никак не раскрывает своего персонажа. Это картонный заказной убийца из фильмов о криминальных разборках, который выполняет свою работу и ворчит об условиях жизни. Только монолог в конце фильма, делает этот персонаж хоть чем-то примечательным. Рэй Лиотта отыграл роль типичного мафиози неудачника. Возможно, если бы ему уделили больше времени, персонаж Марки был бы более интересен. А вот Джеймс Гандольфини создал наиболее объёмный персонаж. Его Микки опытный убийца, который из превосходного киллера превратился в пьяницу и дебошира. Проблемы с законом не дают ему полностью сконцентрироваться на работе. А всё свободное время он тратит на алкоголь и веселье с проститутками. Жаль, что запас историй этого персонажа ограничивается только однообразными случаями похождений с представительницами прекрасного пола. В любом случае, игра Джеймса наиболее примечательна из всех представителей актёрского ансамбля.
Большое разочарование. Эндрю Доминик снявший хороший «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса» в это раз провалился. К сожалению, сотрудничество с Брэдом Питтом не всегда гарант успеха. Может Доминику после двух картин поставленных на основе романов, стоит попробовать написать собственную историю? Всё-таки нужно реабилитироваться за собственный провал.
Давно не испытывал такого разочарования. В самом деле: что это? Не боевик, не триллер - драма с несколькими кровавыми сценами (совсем не к месту, стоит отметить).
Весь фильм ждешь хоть какой-нибудь движухи на экране, а ее нет. Диалоги, монологи и... собственно все. И если в примерных фильмах криминального жанра диалоги могут доставлять отдельное удовольствие (монолог в фильме Snatсh про яйца - просто эталон в этом смысле), то здесь скучно и совсем не интересно.
Давно не видел, чтобы столько людей уходило не досмотрев... Даже у меня оно возникло, хотя я ни разу еще не уходил...
Сюжет - по моему, его в принципе нет. Триллер, да еще криминальный, как правило, предполагает загадку, ну или интригу, на худой конец, здесь же все на поверхности..
Актеры не интересны, даже Брэд Питт, имеющий очень успешный опыт в съемках криминального направления, смотрится блекло... Остальные вообще ниочем...
Об остальном даже говорить не хочется...
Мой совет - не ходите в кино на это. У меня после просмотра появилось ощущение, что меня обманули. плакат, где известный актер с дробовиком и название предвещали что-то интересное, но... на выходе полнейшая лабуда...
4 из 10
P.S. а еще я бы руки вырвал переводчикам: название 'Убей их (этих) нежно' куда больше подходит, и хоть как-то отражает суть этого недокино...
После того, как Квентин Тарантино выпустил в 1992 году своих 'Бешенных псов', гангстерское кино принято считать до и после их появления. Романтика среды обитания плохих парней была представлена в ярких красках: хлесткие диалоги, жестокое насилие... Это было давно, и с тех пор вышло немало фильмов пытавшихся повторить успех Тарантино, хотя это практически бессмысленно, подобные картины продолжают выходить.
В этот раз, это экранизация популярного криминального романа 'Сделка Когана', написанного в далекие 70-е Джорджем Хиггинсом. Действие, стараниями режиссера Эндрю Доминика перенесено в Америку образца 2008 года, во времена предвыборной гонки и преддверии кризиса, а заглавную роль еще на стадии разработки проекта выбил для себя Брэд Питт, оставшийся довольным сотрудничеством с режиссером на их предыдущем проекте.
И каков результат? Вся история кажется какой то мелкой. Персонажи слабые, вызывающие только отторжение. Диалоги в сумме своей зачастую бессмысленны, неоправданно затянуты, т.е. убери их из сценария и фильм ничего не потеряет. Один Брэд Питт получает от всего происходящего на экране истинное удовольствие.
Стилистически фильм тоже кидает из стороны в сторону, при общей неторопливости повествования, в нем присутствуют сцены, как будто снятые для других картин. Сцена одной из расправ идеально подошла бы фильму в стиле 'Макс Пейн', немногочисленные юмористические моменты вызывают недоумение при общей серьезности истории.
Подводя итог можно сказать, что фильм получился откровенно слабым. Неинтересные диалоги, ненужные персонажи, неровный стиль повествования. Такое ощущение, что фильм хочет быть многим, а на деле является ничем.
В финале устами Питта режиссер выскажет мораль, но она нисколько не оправдывает 1.5 часа проведенных за просмотром.
Для меня в фильме только 3 удачных сцены, за них поставлю по баллу, итого
Совершенно не понятно, почему наши прокатчики вместо вполне благозвучного, а главное логичного, соответствующего сюжету фильма - названия 'Убей их нежно', окрестили фильм совершенно плоским и шаблонным 'Ограбление казино'.
Ну да бог с ними, хотя фильм мог бы в России собрать тогда больше кассу.
Самое главное, не понять, что из себя представляет режиссер фильма, складывается впечатление, что юнец, мечтающий о лаврах других, более маститых режиссеров.
Во-первых к чему в ходе всего фильма, за кадром слышатся голоса политиков, спорящих о ситуации в США, зачем главному герою запальчиво ругать Америку, и утверждать, что скоро ей конец, плюс критиковать действующего президента-демократа?
Придать тем самым образность, объемность персонажу, а фильму - эпохальность?
Вряд ли, думаю, что создатели фильма попросту республиканцы. Пусть так, это их дело, но мы то тут причем???
Абсурдности фильму добавляет совершенно глючная и отдающая пижонством, сцена с наркоманами. Режиссер хотел этой сценой показать насколько он крут и как его оператор умеет обращаться с камерой?
Извините, но видали исполнение и покруче.
Зачем эти бесконечные задушевные разговоры между персонажами Брэда Питта и Джеймса Гандольфини? Ребята вы снимаете 'гангстер муви' или психологический триллер? Сорри, но на последнее у вас таланта и мастерства не хватит.
Тогда зачем? Опять же показать внутренний мир героев, их убеждения, чтобы мол нам за ними интереснее было наблюдать, сопереживать им?
Во-первых это все можно было представить гораздо эффективнее, одной лишь мимикой, игрой глаз, названные актеры умеют это не хуже Энтони Хопкинса.
Во-вторых история персонажа Гандольфини так и осталась незавершенной, тогда к чему было нас так широко знакомить с ним?
В-третьих возникает вопрос, а нужен ли вообще был этот персонаж?
Герой Брэда Питта довольно симпатичен, оригинален, такого пожалуй не было в истории гангстерского кино и мотивация его поступков в фильме вполне обосновательна и логична.
Вот только сама развязка, а именно решение мафиозных кругов относительно банды налетчиков - совершенно непонятна и оставляет массу вопросов.
Фильм вполне справедливо провалился в американском и мировом прокате, радует, что сборы теперь хоть и единственный показатель истинной цены фильма (мнение критиков теперь ведь не в счет), но довольно действенный
Ску-ко-тааа, вот единственная эмоция которая придет в голову кинозрителю при просмотре фильма, причем придет она уже на 40-45 минуте. При просмотре у Вас возникло желание уйти с просмотра, дерзайте, сделайте себе приятно, ибо продолжение просмотра может Вас сильно огорчить.
Но там же сам Бред Питт, скажите Вы. На мой взгляд роль Джеки Когана, мог сыграть абсолютно любой актер, ведь единственную эмоцию, которую должен будет играть этот актер-это холодный, рассудительный взгляд.
Весь фильм представляет собой совокупность скучных, никчемных, жалких монологов. Погодите но это же фильм про ограбление, скажите Вы, а как же там с экшеном, спросите Вы. Экшн в фильме занимает не более 10% времени фильма.
В целом можно было бы простить фильму его медлительность, типичность и предсказуемость, если бы он был проникнут, какими-нибудь философскими размышлениями. Однако, единственная идея, которая будет сформулирована в окончании фильма звучит так «In America you're on your own». Так что, переиначив английское название фильма подытожу, смотрите фильм 'нежно'.
Плюсы. Приятно смотреть кино со звёздными актёрами в ролях.
Понравилась «картинка», ровная, не режущая глаз. Немного операторских выкрутасов с замедленной съёмкой и 3Д-графикой неплохо дополнили общую картину, но почему-то на общем фоне выглядели особняком, словно фильм сам по себе, они – сами по себе.
Минусы. Как и полагается хорошим криминальным картинам, в этой также довольно много посторонних диалогов между героями, создающих атмосферу непринуждённости. Однако данная атмосфера должна являться специально удобренной почвой, на которую затем забрасываются зёрна жестокой реальности, чтобы контраст чувствовался сильней. Здесь же не так, развитие сюжета проходит в другом ключе. Всё кажется, что вот-вот начнётся что-то особенное, случится какая-нибудь дикость, неожиданно выкинется коленце... Но ничего подобного не случается. Фильм так и течёт от начала до конца спокойной сонной рекой, словно это не криминальная драма, а вялый детектив. Увы, с азартом подкачали!
Тоже самое можно сказать и о сопровождающих фильм регулярных теле- и радиорепортажах со всякими предвыборными речами и разговорами о финансовом кризисе. Кажется, что они просто обязаны были что-нибудь да значить, каким-то образом увязываться с сюжетом, намекать на что-то или даже явно включаться в происходящее. Но вся эта эфирная болтовня так и осталась никчёмной звуковой декорацией, ненавязчиво дополняющей вялую поверхность видеоряда. Возможно, местами герои каким-то образом взаимодействуют со смыслом сказанных в эфире слов, но дополнительных эффектов зрительского восприятия это совсем не создаёт.
Местами смакование кровавых подробностей, без которых можно было и обойтись.
Нереальный психологический настрой героев перед и во время «дела». Грабители-новички не только ровно дышат, но и разговаривают вполне уверенно, перед «работой» лопочут о постороннем, как будто идут в магазин за хлебом. Киллер, хотя и демонстрирует киношный профессионализм, но в его поведение всё равно не верится.
Зачем понадобился в сюжете заезжий столичный убийца, я так и не понял? Наверняка взят из книги, по которой создавался сценарий, но ведь в фильме данный персонаж оказался вообще лишним. Ни к селу, ни к городу.
Вывод. Фильм на раз. Очень жаль, но хороший потенциал оказался зарыт плохим сценарием. Кто мешал добавить перца?
Два начинающих грабителя грабят подпольное казино, но делают это настолько неумело, что на них уже через пару дней выходят киллеры, которые не остановятся ни перед чем ради десяти кусков за голову, и в конечном итоге кому-то переломают ребра, кого-то грохнут из дробовика, и для особого случая даже вызовут киллера из Нью-Йорка, и городок превратится в кровавое месиво.
Именно так обставляет картину трейлер. Так вот, это не совсем так. Точнее даже совсем не так. Первые минут двадцать фильм действительно затягивает интригой, но интригу сменяют долгие и обстоятельные разговоры ни о чем, которые начисто выветривают интригу из фильма, из-за чего он превращается в радиопостановку вместо обещанного триллера.
Невероятно, но факт: средний диалог длится порядка десяти минут. И в них умещается столько ненужной информации, что просто диву даешься. Сперва я думал, что это какая-то фишка, которая раскроется чуть позже, но уже в середине фильма стало понятно, что никакая это не фишка, а диалоги ни к чему не ведут. Если бы из фильма вырезали все эти долгие и нудные диалоги, фильм получился на порядок бодрее.
Не скрашивал фильм и экшн, потому как в фильме его практически и не было. Была пара мордобоев и с десяток выстрелов, на этом экшн закончился, уступая место обсуждениям отвлеченных вещей.
Все это пытались вытянуть оператор и композитор: местами были интересные ракурсы, в нужных местах правильная музыка, но после второй буксовки сюжета даже они не могли уже ничего исправить, не создавая настроение, но лишь скрашивая томительное ожидание, когда же герои проговорятся.
Герои заслуживают отдельного порицания. Все герои без исключения смотрятся картонными. Все они что-то делают, что-то думают и что-то чувствуют, но ни то, ни другое, ни третье толком в фильме не раскрыто. Вообще в фильме слабо раскрыты эмоции людей, вместо этого все что-то обсуждают, обсуждают, обсуждают. Обсуждают грабителей, обсуждают киллеров, обсуждают прошлое, обсуждают женшин. Ради чего все это было затеяно, для меня так и осталось тайной. Видимо, это какая-то фишка режиссера, понятная только ему одному.
Подводя итог, можно сказать, что фильм дико затянут, в нем очень мало драйва и очень много болтологии. Эстеты, несомненно, попытаются найти в нем глубинный смысл и десятки подтекстов и отсылок, и если постараются - несомненно найдут, но для массового зрителя фильм абсолютно неинтересный. В нем не за что уцепиться, он как вода из-под крана, течет полтора часа, не оставляя ровно никаких эмоций по этому поводу.
