Чеховское ружьё — принцип драматургии, согласно которому каждый элемент повествования должен быть необходим, а несущественные элементы должны быть удалены; в истории не должно появляться элементов, обманывающих ожидания аудитории тем, что никогда не играют роль в дальнейших событиях.

Этот фильм не про чеховское ружьё, хотя в фильме очень много показываются различных персонажей и диалогов, от которых ждешь какого то развития. Режиссер весь фильм как бы нам (поклонникам Тарантино и Ричи) намекает, что сейчас начнется что-то интересное, вот вот, потерпите, немного осталось, а потом бац резко и титры. Фенита ля комедиа. У меня сразу вопрос резонный возник, что за piece of shit я сейчас посмотрел???

Начало вроде неплохое, барыга дает наводку двум тупым гангстерам ограбить подпольное казино. По ходу сюжета эти два гангстера едут в тачке и ведут какие то тупые разговоры. К чему это товарищ режиссер? Это отсылка к Винсанту и Джулсу? Но там гангстеры выглядели посолиднее и диалоги их имели причинно-следственную связь с дальнейшем развитием сюжета. Если они обсуждают четвертьфунтовый чизбургер, значит через некоторое время этот бургер появится в фильме и Джулс его схавает. Если они обсуждают жену боса, значит Винсант с ней покуралесит немного. А здесь в фильме к чему эта вся ахинея?

Ладно, поехали дальше. Два этих клоуна, псевдогангстера, зашли в салун где в картишки играли очень серьезные ребята. Вы посмотрите на лица этих ребят, как будто сошли с экранов гангстрерских фильмов 90-х. Все как на подбор, сколько харизмы было в их лицах. Один даже был очень похож на Майкла Мэдсена, и я в этот момент подумал, ну вот сейчас начнется. Но нет, оказывается ребята просто сидели играли в карты. Ну и к чему здесь было показывать эти харизматичные бандитские лица? Может здесь была какая то глубокая философская мысль? Не знаю, никакой философии я здесь не увидел. Единственное что я здесь увидел, отсутствие чеховского ружья и какой-либо логики.

Затем в фильме появляется залетный гангстер, который бухает целыми днями и не может выполнить заказ. И вот ты ждешь какого то развития сюжета, но ничего не происходит. Опять та же история. Товарищ режиссер, зачем вводить такого персонажа, который никак не развивает сюжет? Просто чтобы посмотреть как он бухает и послушать его ахинею?

Короче весь фильм в таком русле и проходит. Это фильм, в котором чеховское ружье так и не выстрелило. А замашки были ого-го. Ну и фильм называется не 'Ограбление казино', а 'Убивая их нежно'. Это видимо про главного героя, которого сыграл Бред Питт. Который все колебался, сам убивать не хотел и нанял этого алкаша-киллера. По итогу самому пришлось всех валить, а его еще и на бабки кинули, а в ответ он только промычал что то непонятно. Тоже так себе киллер.

Короче не рекомендуется к просмотру.

1 из 10

Отвратительное кино.

Криминальные драмы являются одним из моих любимых жанров в кинематографе. Я восхищаюсь такими шедеврами как «Крестный отец», «Казино», «Славные парни», «Долгая и страстная пятница» и поэтому я не прошел мимо и «Ограбления казино». А лучше бы прошел. Но обо всем по порядку.

Для начала я хочу рассказать о немногочисленных плюсах которые присутствуют в этом фильме:

1) Сюжет рассказывает нам про Джонни Амато (Винсент Куратола) который нанимает своего знакомого Фрэнки (Скут МакНэри) и его друга наркомана Рассела (Бен Мендельсон), чтобы ограбить подпольный покер-клуб, в котором играют различные криминальные авторитеты. Расчёт прост — владелец заведения Марки Траттмен (Рэй Лиотта) четыре года назад сам его ограбил, наняв двух людей. Несмотря на то, что позже он признался в содеянном, наказания не последовало. И поэтому теперь, если клуб снова обчистят, подозрения падут именно на Марки. Ограбление проходит удачно, все трое получают солидный куш. Но криминальные круги недовольны этим ограблением, и они отправляют Джеки Когана (Брэд Питт) чтобы тот нашел и убил грабителей. Фильм снят по мотивам романа Джорджа В. Хиггинса. И хотя я сам его не читал, но сюжет звучит интригующе и поэтому желание посмотреть данный фильм возникает. В этом плане нареканий у меня нет.

2) Актёрская игра Брэда Пита в данном фильме получилась выше всяких похвал. Ему удалось создать образ антигероя, в котором совмещаются хладнокровный и безжалостный киллер и в тоже время у него есть свой моральный кодекс которому он следует С одной стороны он готов убить любого человека за деньги, но в тоже время он планирует свои убийства так чтобы ограничится убийством только своих целей. Он легко манипулирует другими людьми, но не забывает про своих друзей даже если они ничем не помогли ему, а наоборот лишь мешали. И данный образ противоречивого персонажа просто великолепно подходит для криминальной драмы. Но к сожалению, даже великолепная игра Брэда не спасла «Ограбление казино».

Теперь поговорим о минусах:

1) Название. Оно слишком громкое. В фильме нет казино как такого, а есть небольшой подвал с двумя покерными столами. Но это скорее всего просто ошибка российских локализаторов.

2) Кульминационная сцена ограбления. Это было одно из самых нелепых ограблений которые я видел в истории кинематографа. Сами грабители выглядели смешно, но особенно было смешным оружие которое пользовался Рассел. Оно было похоже на обрез, но чересчур укороченный и патроны почему-то были вставлены в дуло. И если бы не Френки, я думаю, ограбление не прошло бы так гладко. Так что самый важный момент фильма был испорчен.

3) Джеймс Гандольфини. Как это не печально, но обладатель премии Золотой глобус за лучшую мужскую роль в сериале «Клан Сопрано» сыграл здесь просто ужасно. Мало того, что образ уставшего киллера получился очень слабым, так он не смог даже изобразить пьяный вид. И пока персонаж Брэда Питта не сказал, что он пьян я и не понял, что он пьян. Поэтому актёрская игра Джеймса вызывает отдельную критику.

4) Самый главный минус который испортил весь фильм. Затянутость. Несмотря на то, что фильм идет чуть больше полтора часов все сцены фильма излишне растянуты как минимум на 5-10 минут. Например, пришлось смотреть как персонажи Сэма Шепарда и Брэда Пита едут минут 5 к укромному месту чтобы поговорить в спокойной обстановке. И во время этой сцены ничего не происходит интересного, просто персонаж Брэда Питта показывает куда ехать. Или же диалог персонажей Джеймса Гандольфини и Брэда Питта о жизни который должен раскрыть характер персонажа Джеймса, но излишняя затянутость разговора не вызывает ничего кроме скуки.

Поэтому я считаю, что «Ограбление казино» самая нелепая и скучная криминальная драма по сравнению с теми шедеврами которые я видел. Она ничего кроме скуки не вызывает. И поэтому если вы собираетесь посмотреть этот фильм, то лучше это сделать перед сном. И после просмотра вы будете спать сном младенца. Это я вам гарантирую.

В карьере самых великих людей и артистов в том числе, найдётся один, а может быть не один момент, событие, явление, которые не иначе, как провальными не назовёшь. Именно к таковым я смело могу отнести фильм, в котором продюсером и актёром выступил уважаемый мной Брэд Питт. После 'Знакомтесь, Джо Блэк' и 'Загадочной истории Бенджамина Баттона', этот человек заставил уважать себя в мире кино. Но то ли наступило пресыщение славой, то ли деньжата у Брэда закончились, не знаю, но в этот раз он решил не делать ход конём, а продвинуть пешку. Продвинуть пешку - это значит сыграть на своё имени. Нет, он сам-то конечно далеко не пешка, а вот фильм 'Ограбление казино', на поверку оказался наихудшим в его карьере. Пешка в ферзи не пробилась и мы имеем состряпанное на скорую плохую руку жалкое зрелище: агония и кинематографические судороги. Единственным приятным моментом стала роль Джеймса Гандольфини. Ну, может не единственным, не считая пары крайне любопытных диалогов. Но общее впечатление от того не улучшилось, просто было немного сглажено, что называется подслащено пилюлей.

Пара придурков решает ограбить казино. Один законченный наркоман, а второй рассеянный с улицы бассеинной, тоже в общем не лучше. Один кент по кличке 'сурок' дал нашим неумехам наводку и ребята, натянув чулки на свои окаянные голову, отправились грабить крутых дядек. Уж по какой-такой случайности, но сделать им это в конце концов удалось. Надо добавить, что руки держащие обрез были в жёлтых стиральных домашних перчатках, коими домохозяйки стирают бельё. Руки дрожали и поджилки тоже, но тем не менее бабки получить удалось, при этом прервав игру крутых мэнов. Зрителю с первых секунд становится понятно, что ребята не жильцы на этом свете, что их обязательно найдут и прикончат. И кто бы вы подумали взялся исполнить миссию игроков, ну конечно герой Брэда Питта, тут даже к бабке не ходи. Киллер, имеющий огромный опыт в таких делах. Куды ж без него ? Где-то мы это уже видели. Видели мы и то, как киллер будет разговаривать с жертвой, убеждая сдать подельника и как жертва будет трястись от страха. Из нового нам только предложат второго киллера, на подмогу первому, который окажется не в форме, поскольку перепьёт и 'перелюбит' всех легкодоступных женщин, коих в Америке пруд пруди. И, как бы Джекки (Брэд Питт) не старался, а привести в божеский вид коллегу по амплуа Микки-Нью-Йорк ему не получится, а значит это только одно, что всё надо делать самому. Он и сделает всё тихо и без шума и пыли, предварительно проведя ряд задушевных бесед с посредником от казиношных игроков, героем Ричарда Дженкинса. Последний их диалог, конечно заслуживает внимания, потому как несёт в себе стоящую информацию, но такое ощущение, что он просто выдран из общего контекста и является чем-то вроде спасательной соломинки для всего фильма. Но соломинка настолько тонка и непрочна, что даже сей факт само собой, вытащить весь фильм не в состоянии. Ах, Брэдушка, что за бред ты нам предложил ? Кино с претензией на Коэнов-Тарантино ? Наверное. Только как-то получилось, мягко говоря не гуд, не гуд и всё тут. Ладно, будем считать, что это досадная оплошность, хотя по честности, кино слабое и тратить время на него абсолютно не стоит. За Гандольфини и несколько диалогов поставим четвёрку с минусом.

4 из 10

Не фильм, а сплошное серое уныние. Сюжет донельзя банален, скучен и предсказуем. В этой истории нет совершенно никакой динамики, а об интриге и вовсе приходится только мечтать. Фильму катастрофически не хватает глубины и драматизма. Картинка изобилует серо-зелеными тонами, вечными сумерками и почти бесконечным дождем, возможно режиссер пытался тем самым добавить в фильм мрачности, но в итоге лишь усилил чувство скуки, вызванное пустым и донельзя затянутым сценарием. Весь фильм можно описать одним предложением: два наркомана - гопника грабят казино (а вернее подвал, в котором подпольно играют в карты) а потом братва решает, что делать с этими двумя идиотами. Согласитесь сюжет мягко сказать не новый, но это еще полбеды. Если бы этот сюжет наполнили харизматичными персонажами, вкусной картинкой и интересными диалогами, то на его вторичность вполне можно было бы закрыть глаза, но создатели этой ленты наверно решили, что присутствие в кадре Брэда Питта решит все их проблемы. Если они, правда так считали, то страшно ошиблись.

По сути, кроме Питта в фильме нет ничего достойного внимания. Диалоги пустые, персонажи все как один или откровенно убогие или настолько невзрачные, что забываются через секунду после исчезновения с экрана. Та парочка, что устроила ограбление, весь фильм раздражала меня своим нытьем и не проходимой тупостью. Не понимаю, почему весь фильм события происходят под аккомпанемент выпусков новостей. Они звучат постоянно, из радио в машине, из телевизора в баре и все новости об одном, что у Америки большие проблемы, но она сними справится потому что Америка сильная и единая страна. Возможно, режиссер думал, что подобный 'саундтрек' из мрачных политических новостей станет той самой изюминкой, что предаст его фильму нестандартность, но лично меня это только раздражало.

В итоге фильм получился скучный, пустой, серый, как внешне, так и внутренне. После просмотра не остается совершенно никаких эмоций, кроме сожаления о полутора часах жизни потраченных впустую. Рекомендовать этот фильм можно лишь ярым фанатам криминального жанра или людям, что задались целью просмотреть всю фильмографию Брэда Питта. Остальным мой совет, если вы решили потратить свое время на кино, поищите что-нибудь более достойное, чем эта серо-зеленая тоска.

4 из 10

Плюсы. Приятно смотреть кино со звёздными актёрами в ролях.

Понравилась «картинка», ровная, не режущая глаз. Немного операторских выкрутасов с замедленной съёмкой и 3Д-графикой неплохо дополнили общую картину, но почему-то на общем фоне выглядели особняком, словно фильм сам по себе, они – сами по себе.

Минусы. Как и полагается хорошим криминальным картинам, в этой также довольно много посторонних диалогов между героями, создающих атмосферу непринуждённости. Однако данная атмосфера должна являться специально удобренной почвой, на которую затем забрасываются зёрна жестокой реальности, чтобы контраст чувствовался сильней. Здесь же не так, развитие сюжета проходит в другом ключе. Всё кажется, что вот-вот начнётся что-то особенное, случится какая-нибудь дикость, неожиданно выкинется коленце... Но ничего подобного не случается. Фильм так и течёт от начала до конца спокойной сонной рекой, словно это не криминальная драма, а вялый детектив. Увы, с азартом подкачали!

Тоже самое можно сказать и о сопровождающих фильм регулярных теле- и радиорепортажах со всякими предвыборными речами и разговорами о финансовом кризисе. Кажется, что они просто обязаны были что-нибудь да значить, каким-то образом увязываться с сюжетом, намекать на что-то или даже явно включаться в происходящее. Но вся эта эфирная болтовня так и осталась никчёмной звуковой декорацией, ненавязчиво дополняющей вялую поверхность видеоряда. Возможно, местами герои каким-то образом взаимодействуют со смыслом сказанных в эфире слов, но дополнительных эффектов зрительского восприятия это совсем не создаёт.

Местами смакование кровавых подробностей, без которых можно было и обойтись.

Нереальный психологический настрой героев перед и во время «дела». Грабители-новички не только ровно дышат, но и разговаривают вполне уверенно, перед «работой» лопочут о постороннем, как будто идут в магазин за хлебом. Киллер, хотя и демонстрирует киношный профессионализм, но в его поведение всё равно не верится.

Зачем понадобился в сюжете заезжий столичный убийца, я так и не понял? Наверняка взят из книги, по которой создавался сценарий, но ведь в фильме данный персонаж оказался вообще лишним. Ни к селу, ни к городу.

Вывод. Фильм на раз. Очень жаль, но хороший потенциал оказался зарыт плохим сценарием. Кто мешал добавить перца?

У каждого внутри есть свой персональный демон, который так и норовит выбраться наружу. В зависимости от того, в какой среде ты живёшь, такой демон внутри тебя и заседает. Если окружающая тебя обстановка совсем уж инфернальная, то, вполне возможно, что одержим ты вовсе даже и не демоном, а внутренним ангелом, но в благополучной для твоей безопасности и материального благосостояния среде, внутри тебя будет самый настоящий бес. Чертищще, который хочет плюнуть в лицо этому самому благополучию. Есть такой рогач и внутри Бреда Питта, который на откуп своему одержателю спродюсировал фильм «Ограбление казино» и сыграл в нём главную роль. Ну, не живётся спокойно голливудской звезде – социальное прорывается наружу, через толщи гламура и лоска.

Потому и фильм вышел нарочито брутальным. Как и у Тарантино, уголовники здесь много говорят – гораздо больше, чем стреляют. Вообще, впечатление, что кроме разговоров, они мало что делают. Но зато разговоры эти – не о кино и музыке, а прямо из подворотен: о том, кто кого трахнул, как, когда и каким способом, кого из отсидевших в тюрьме корешей имели, а кого нет, а кто просто онанировал всю отсидку, как нужно обходиться со шлюхами, а как с крысами, кого надо запинывать до смерти, а кто достоин того, чтобы его просто пристрелить… Из полутора часов экранного времени минут сорок зритель наслаждается реалистичным словесным шлаком, перемежаемым руганью и качественными плевками.

И над всем эти висит густая пасмурная атмосфера скуки. Скучно придуркам, грабящим казино, скучно придурку, их нанявшему, скучно полудурку, которому супербоссы поручили разрулить это дело, а больше всего скучно суперумнику, которого собственно и играет Питт – специалисту по особым делам (можно сказать, коллега Кейтеля из «Криминального чтива», только помимо консультаций, он может, если того потребует ситуация, и сам исполнить парочку «мокрых» заказов), которого полудурок и вызвал, чтобы все привести в норму. Причём, скука этого умника – единственного из всех персонажей – более менее обоснованна, поскольку видно, что он-то птица совсем другого полёта, как Артур из 'Мама, не горюй!', который на фоне просто бандитов кажется, если и не королём Нью-Йорка, то уж первым министром точно. Обоснованность эта испорчена только стойким ощущением, что и самому Питту скучно всё это играть, но куда деваться – надо.

Как бы там ни было, не переставая скучно скучать, умник разруливает всю ситуацию, которая с одной стороны могла бы быть дико серьёзной, а с другой – дико смешной, если бы не была, опять же, такой скучной.

Итак, сделав парочку новых трупов, он приходит в бар, где его ждет полудурок с деньгами – гонораром за выполненный заказ. И вот здесь (последние три минуты фильма) начинается самое интересное. Умника пытаются кинуть, заплатив ему меньше обещанной суммы. Но как только вопрос коснулся денег, вся скука с Питта слетает, играть он начинает с живым интересом и огоньком, ну ещё бы – вот она, главная фраза, которую можно, наконец, произнести: «Ты думаешь Америка – это страна? Америка – это бизнес! Поэтому, ГОНИ МОИ ДЕНЬГИ!!!» Конец. Пошли титры.

Что может быть легче, чем снять фильм по заранее готовому материалу? Хороший вопрос. Действительно, взять хорошую книгу или купить права на сюжет захватывающей игры и вперёд к успеху и славе. Адаптация дело второстепенное. Кто из нас не готовил шпаргалки, на экзамен, вырывая из огромных параграфов только нужный нам материл, который впоследствии принёсёт заветный положительный балл? Но не всё так просто. Порой шедевральные произведения несут в себе слишком глубокий смысл, который киношный постановщик воплотить не в состоянии. Или наоборот, в силу погони за баснословной прибылью, смысл чуткого творения извращается. Зритель получает знакомую по обёртке конфету, но совершенно с другой начинкой. Бывает так, что режиссер не в состоянии справиться с масштабом произведения. Вырезая из фильма незначительные на его взгляд эпизоды, он показывает зрителю скелет любимого произведения, но сам того не замечая, лишает его мимолётных и приятных моментов, которые создавали душу книги или игры. Поэтому иногда для постановщика, намного легче написать собственный оригинальный сценарий и снять по нему именно тот фильм, который он в итоге задумывал.

Но создатели «Ограбление казино» пошли по первому пути. Взяв за основу криминальный роман-бестселлер «Сделка Когана», они адаптировали его под США 2008 года. Стоит понимать, что в это время на мир обрушился экономический кризис, а США готовились к выборам очередного президента. Собственно, в этом антураже и происходит само действо. Соответствующую атмосферу кризиса в стране режиссёр решил создать за счёт агитационных речей, которые в течение фильма доносятся из радиоприёмников и выступлений Барака Обамы по телевизору. Конечно же, свирепствующий кризис не мог не затронуть и представителей мафии, которые вынуждены бороться с заказчиками за приемлемое вознаграждение своей грязной работёнки. Собственно главный герой Джеки Коган, исполненный Брэдом Питтом, является ярким представителем недовольных текущем режимом. Опытный киллер, который действует по своим моральным устоям, пытается заработать деньги соответствующее его классу, при этом идя на уступки своим работодателям. Но меняющееся экономические условия максимально затрудняют жизнь Джеки, серьёзно меняя мир, в котором он чувствовал себя максимально уютно.

Завязка довольна, типична для криминального фильма. Трое заговорщиков решают обобрать подпольный покер-клуб. Хозяин этого заведения Марки Траттмен уже пытался провернуть эту афёру, заработав деньжат, не навлекая тем самым на себя подозрение. Однажды, в пьяном угаре, он проболтался о содеянном своим же соратником. Те ему не поверили, но запомнили. Вот этим фактом, трое грабителей и воспользовались, серьёзно подставив Марки. Разобраться во всём этом деле, мафия посылает своего наёмного рабочего Джеки.

Минус адаптации книги в том, что шаг влево или вправо, и ты уже серьёзно отходишь от сценария. Если действие в книге медленное, размеренное, практически статичное, то режиссер вынужден эти условия соблюдать. Следовательно, картину из бездны скукоты должны вытягивать интересные диалоги. Так вот, данный фильм, действительно максимально статичен и медлителен. По сути, за весь хронометраж в картине происходит три значительный экшен-сцены. И не сказать, чтобы они были хоть чем-нибудь примечательны. Да, стрельба из пистолета в сло-мо невероятно зрелищна, но, при всём уважении, это прошлый век. Содержательные диалоги и захватывающие сюжетные повороты здесь попросту отсутствуют. А если учесть, что большую часть фильма герои проводят за пространными разговорами, то просмотр фильма превращается в невероятно нудное занятия. Нет, действительно, в «Ограблении казино» попросту нет интересных диалогов. Рассуждения на тему секса с проститутками, горячный бред под наркотой или постоянно повторяющиеся разговоры об условиях сделки невероятно наскучивают. Если вы надеетесь, на интересную картинку, то здесь тоже похвастаться нечем. Нудные антуражи серого города никак не добавляют красок к просмотру.

Ещё к этому можно присовокупить незапоминающеюся актёрскую игру. Брэд Питт практически никак не раскрывает своего персонажа. Это картонный заказной убийца из фильмов о криминальных разборках, который выполняет свою работу и ворчит об условиях жизни. Только монолог в конце фильма, делает этот персонаж хоть чем-то примечательным. Рэй Лиотта отыграл роль типичного мафиози неудачника. Возможно, если бы ему уделили больше времени, персонаж Марки был бы более интересен. А вот Джеймс Гандольфини создал наиболее объёмный персонаж. Его Микки опытный убийца, который из превосходного киллера превратился в пьяницу и дебошира. Проблемы с законом не дают ему полностью сконцентрироваться на работе. А всё свободное время он тратит на алкоголь и веселье с проститутками. Жаль, что запас историй этого персонажа ограничивается только однообразными случаями похождений с представительницами прекрасного пола. В любом случае, игра Джеймса наиболее примечательна из всех представителей актёрского ансамбля.

Большое разочарование. Эндрю Доминик снявший хороший «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса» в это раз провалился. К сожалению, сотрудничество с Брэдом Питтом не всегда гарант успеха. Может Доминику после двух картин поставленных на основе романов, стоит попробовать написать собственную историю? Всё-таки нужно реабилитироваться за собственный провал.

Ску-ко-тааа, вот единственная эмоция которая придет в голову кинозрителю при просмотре фильма, причем придет она уже на 40-45 минуте. При просмотре у Вас возникло желание уйти с просмотра, дерзайте, сделайте себе приятно, ибо продолжение просмотра может Вас сильно огорчить.

Но там же сам Бред Питт, скажите Вы. На мой взгляд роль Джеки Когана, мог сыграть абсолютно любой актер, ведь единственную эмоцию, которую должен будет играть этот актер-это холодный, рассудительный взгляд.

Весь фильм представляет собой совокупность скучных, никчемных, жалких монологов. Погодите но это же фильм про ограбление, скажите Вы, а как же там с экшеном, спросите Вы. Экшн в фильме занимает не более 10% времени фильма.

В целом можно было бы простить фильму его медлительность, типичность и предсказуемость, если бы он был проникнут, какими-нибудь философскими размышлениями. Однако, единственная идея, которая будет сформулирована в окончании фильма звучит так «In America you're on your own». Так что, переиначив английское название фильма подытожу, смотрите фильм 'нежно'.

5 из 10

Прошлогодний кинофестиваль в Каннах был чрезвычайно богатым на представителей разных жанров, и в таком ракурсе понимания «Ограбление казино», а будучи точнее «Убейте их по-тихому» в каком-то смысле сам этот кинофестиваль и украсил. В первую очередь благодаря своему как для жанра необычному темпу повествования и сценарию.

Кстати картина Эндрю Доминика своей необычностью чем-то похожа на «Самый пьяный округ в мире», другого соискателя главной награды все того же Каннского кинофестиваля. Вот только если последней удалось себя показать в прокате и в прессе более достойно, то лента «Ограбление казино» отметилась у кинокритиков с какой-то натяжной любовью к фильму, да и кассовые сборы при немалом количестве копий оказались не внушающими.

Эндрю Доминик, как и многие до него, очевидно, подражает братьям Коэн или Гаю Ричи, иначе наполненную сарказмом и циничными диалогами ленту «Ограбление казино» охарактеризовать нельзя. Вот только в соискании оригинальности для фильма, когда режиссера назовут его собственным именем, а не клоном более именитых персон, он запутался, как бы так сказать, в собственных ногах.

Мораль и философию авторы фильма явно не обдумали, вроде бы и говорят правду и о нужных вещах, вот только снимая криминальный триллер, соизвольте господа дать зрителю то, чего он ожидает. Персонажи остались абсолютно нераскрытыми, о таком себе «авторском» монтаже и сценарии говорить всерьез вообще не хочется. Как итог фильм «Ограбление казино» оказался лично для меня разочарованием, имея такой актерский потенциал, и при этом оставить такой серый отпечаток от их игры – могут только режиссеры-бездари.

5 из 10

Совершенно не понятно, почему наши прокатчики вместо вполне благозвучного, а главное логичного, соответствующего сюжету фильма - названия 'Убей их нежно', окрестили фильм совершенно плоским и шаблонным 'Ограбление казино'.

Ну да бог с ними, хотя фильм мог бы в России собрать тогда больше кассу.

Самое главное, не понять, что из себя представляет режиссер фильма, складывается впечатление, что юнец, мечтающий о лаврах других, более маститых режиссеров.

Во-первых к чему в ходе всего фильма, за кадром слышатся голоса политиков, спорящих о ситуации в США, зачем главному герою запальчиво ругать Америку, и утверждать, что скоро ей конец, плюс критиковать действующего президента-демократа?

Придать тем самым образность, объемность персонажу, а фильму - эпохальность?

Вряд ли, думаю, что создатели фильма попросту республиканцы. Пусть так, это их дело, но мы то тут причем???

Абсурдности фильму добавляет совершенно глючная и отдающая пижонством, сцена с наркоманами. Режиссер хотел этой сценой показать насколько он крут и как его оператор умеет обращаться с камерой?

Извините, но видали исполнение и покруче.

Зачем эти бесконечные задушевные разговоры между персонажами Брэда Питта и Джеймса Гандольфини? Ребята вы снимаете 'гангстер муви' или психологический триллер? Сорри, но на последнее у вас таланта и мастерства не хватит.

Тогда зачем? Опять же показать внутренний мир героев, их убеждения, чтобы мол нам за ними интереснее было наблюдать, сопереживать им?

Во-первых это все можно было представить гораздо эффективнее, одной лишь мимикой, игрой глаз, названные актеры умеют это не хуже Энтони Хопкинса.

Во-вторых история персонажа Гандольфини так и осталась незавершенной, тогда к чему было нас так широко знакомить с ним?

В-третьих возникает вопрос, а нужен ли вообще был этот персонаж?

Герой Брэда Питта довольно симпатичен, оригинален, такого пожалуй не было в истории гангстерского кино и мотивация его поступков в фильме вполне обосновательна и логична.

Вот только сама развязка, а именно решение мафиозных кругов относительно банды налетчиков - совершенно непонятна и оставляет массу вопросов.

Фильм вполне справедливо провалился в американском и мировом прокате, радует, что сборы теперь хоть и единственный показатель истинной цены фильма (мнение критиков теперь ведь не в счет), но довольно действенный