Френсис Форд Коппола - режиссер, которого без преувеличения можно назвать великим. Он поставил 'Крестного отца' и 'Апокалипсис сегодня', которые в представлениях попросту не нуждаются. Также за его плечами культовая 'Бойцовая рыбка', визуально роскошный 'Дракула' и еще пара лент, которые смело можно назвать как минимум удачными. Но то, что происходит с ним сейчас, не поддается никакому логическому объяснению. 'Молодость без молодости' можно было принять за досадную ошибку, 'Тетро' был средненьким, но подавал надежду на то, что мэтр возвращается. Однако 'Между' показывает нам, что похоже гений окончательно исснимался.
По сюжету это вроде как мистический триллер. Вроде - потому что свежая работа Фрэнсиса за тот маленький промежуток времени, что длится фильм, умудряется поменять сразу несколько жанров. И происходит это не оттого, что так задумано, а лишь потому, что автор теряет нить повествования еще в самом начале этой запутанной истории. Потерявший вдохновение писатель едет в престранный городок в поисках вдохновения, но находит там нечто большее. Как бы банально это не звучало, к чести Кополлы можно сказать, что шатмпами и не пахнет. Потому как ничего подобного в этом жанре никто не снимал, но это только из-за того, что на экране творится страшная ахинея. Тут и переживания самого писателя, и парочка параллельных фантастических историй, одна из которых развивается в голове у самого незадачливого писаки. По началу заинтересовала линия девочки-призраки, но дальше к сожалению и она заводит в тупик. Башня с семью часами, вампиры, нераскрытые убийства, Эдгар Аллан По - не трудно заметить, что эти вещи, мягко говоря, несовместимые. Но не здесь, так как все это разбросано на протяжении всего монотонного действия. Сценарий мечется между чистым триллером и ужасом, сюрреализмом и готическим ужастиком.
Вэл Килмер, который также известен тем, что его карьера на спаде, вообще малоактивен. Хотя я больше склоняюсь к той мысли, что он не понял, кого и как он должен играть. Серьезно-испуганное выражение лица внезапно сменяется улыбочкой а-ля 'Я - идиот!', что может ввергнуть зрителя в ступор. Кто действительно постарался, так это юная Эль Фаннинг, у которой явно большее будущее. Ее героиня смогла заставить пару раз вздрогнуть, а самое главное, заставила сопереживать своему персонажу. А ведь она отнюдь не добродушное приведение Каспер. Помимо этого в картине имеются Бен Чаплин и Брюс Дерн, но похоже они тоже не до конца поняли, куда угодили.
Единственное, что хочется без конца нахваливать, это визуальный ряд. Темная цветовая палитра весьма эффектно смотрится в проекте такого рода. Лес, окутанный туманом, вампир на мотоцикле, подхватывающий в последний момент испуганную девочку - образы безумно красивые, но оттого еще более горько осознавать тот факт, что от этого великолепия бестолковая художественная составляющая не становится лучше. Саундтрек также на удивление приятно радует запоминающимися композициями, которые звучат исключительно в такт неровному повествованию. И нагнетающие саспенс нотки резко могут сменится ударным роком.
Отельных слов заслуживает стремление некоторых зрителей увидеть в новом творении мэтра то, чего там нет. Ведь при желании все что угодно можно возвести в статус 'кино для избранных', возвести в непонятный культ, и т.д. Ведь даже я могу легко признать тот странный факт, что досматривается 'Между' без особого труда. И по не знанию можно подумать, что заложенный смысл слишком тщательно завуалирован, чтобы разглядеть его с первого просмотра. Что является не более, чем вымыслом. Даже учитывая резкий твист в самом финале, который на деле является просто неумением режиссера выйти из сложившийся маразматической ситуации(это же кстати и касается развязки). Вроде бы и снято все с соблюдением элементарной концепции старого доброго арт-хауного кинематографа, но тем ни менее не стоит думать, что за исключительно самодостаточной подачей материала и красивой картинкой скрывается что-нибудь еще.
Из всех известных мне автобиографических произведений, в которых творец рассуждает о собственной творческой судьбе, ближе всего к копполовскому Twixt стоит «Последнее лето Клингзора». Они словно гермафродиты-близнецы, способны оплодотворить себя, друг друга и любого из своего окружения.
В протагонисте Хэле Балтиморе, авторе третьесортных триллеров про нечистую силу, который заехал в неприметный американский городок по пути из ниоткуда в никуда, Коппола угадывается не по ряду сходных фактов из биографии и уж точно не из-за внешнего вида. Определяющим фактором является поиск себя в безжалостном настоящем, находящемся на перепутье собственных произведений, снов и реальности.
За счет помещения собственного альтер-эго в фильм Коппола создает в сюжете неоднозначную и не самую очевидную геральдическую конструкцию, которая в большей степени занята построением своеобразного лабиринта-головоломки, достаточно интересного, чтобы получить удовольствие от решения и достаточно легкого, чтобы не бросить это дело, едва начав, нежели созданием поля связей с внешними текстами.
В ходе повествования протагонист проходит сквозь череду эпизодов, посредством которых сам автор обращается к зрителю и предлагает поразмышлять над языковыми средствами, использованными при создании фильма. При этом реализация хода мысли Балтимора столь грамотно встроена в рассказ, столь хорошо оформлена визуально, что весь трюк, проворачиваемый буквально у вас на глазах, едва не ускользает от внимания.
На протяжении всего фильма Копполе удается вылавливать из черной бездны самокопания удивительно точные фразы и органично встраивать их в общее тело повествования, придавая новые детали как образу Балтимора, так и собственной на этот образ проекции, а несколько откровенно комедийных пассажей привносят немалое разнообразие в набор элементов, определяющих зрительскую трактовку всей картины.
Мистическая составляющая в Twixt вряд ли сравнится с такими титанами как «Донни Дарко» или программными фильмами Линча, да и не стоит такой задачи. Коппола ввёл в картину нарочито тривиальные образы — таинственный городок на озере, заброшенный старый отель, мертвых детей, писателя-пьяницу, подростков-«сатанистов», колья в груди — и не без язвительности подвергает их критике, не забывая при этом через неприкрытое преувеличение признаться им же в запоздалой, но искренней любви. Немало внимания уделено сведению на экране мотивов ускользающего времени и внутренней борьбы с призраками прошлого.
При линейности нарратива выведение изящных монтажных фраз становится маловозможным, поэтому на первый план выходит максимальная визуальная насыщенность картинки. Комбинация образов и символов, подкрепленная цветовыми и тональными решениями, старомодные съемки ночи при свете дня, откровенно искусственные задники, неожиданное использование кадров с двойной глубиной резкости — как вестники странного хаоса и метаний самоопределения в канве общей очевидности построения мотивов сна и реальности.
Помимо всего прочего в процессе создания Twixt Коппола без тени смятения расчехляет свой утюжок и ласкает им современное кино трехмерного формата, нежно и точно угадывая эрогенные зоны, на которые рассчитано воздействие стерео-очков, искусно напоминая зрителю об общей иллюзорности не только ощущений от просмотра, но и самой природы изображения — через противопоставление абсолютно резких кадров с максимальной глубиной резкости изображаемого пространства кадрам с четкой дифференциацией планов.
Но самый, без преувеличения, удивительный элемент фильма — концовка. Заключительные пять секунд не переворачивают все с ног на голову и не являют кинематографических откровений, но с неумолимой жестокостью и яростью, присущей только безоглядной юности, делают этот фильм одним из лучших в карьере Копполы.
Бывают такие фильмы, где о зрителе как бы забывают. Иногда такое кино называют арт-хаусом. Автор арт-хауса высказывается, автор фантазирует, автор рождает новое, почти или вовсе не заботясь о том, что результат его творчества кто-либо поймет или не поймет. Думаю, что иногда (если это сделано профессионально и талантливо) такая деятельность имеет смысл не только для художника (в самом широком смысле). Фильм Форда Копполы 'Между', использующий загадочность образа Эдгара По, сложную символику, создающую некую параллельную сновиденную реальность, психологическое описание переживаний человека после невосполнимой утраты и др., являет собой пример творческой сублимации режиссера, для которого создаваемый им образный ряд, очевидно, является не абстрактным надуманным готическим 'сновидением', специально сделанным для кинофестиваля, а неким отражением фактов его биографии, собственного понимания эстетики в кино. За эту искренность именитого режиссера ('Крестный отец' (1972), 'Апокалипсис сегодня' (1979), Дракула (1992) и т.д.) следовало бы выделить этот фильм среди всего остального 'фестивального фейерверка' последних нескольких лет.
Удивительно, в забавной шутке, под названием «Между» Фрэнсиса Копполы, многие поклонники творчества создателя «Крёстного отца» постарались углядеть скрытый смысл, которого там и в помине нет. Поймите меня, Коппола как будто захотел отойти от серьёзных, увесистых работ, чтобы поставить кино в духе Бертона.
Сотворить готическую сказку с вампирами (вспомним прекрасного «Дракулу»), полную нелепым символизмом в сторону семейных ценностей, — писатель, его играет Вэл Килмер, переживает не лучшие свои времена из-за гибели дочери, а ещё жена требует деньги! А ему самому ни как не собраться, чтобы написать очередное чтиво для домохозяек. И ему помогают в творчестве, различного рода наркотические вещества, и приходящий ему в галлюцинациях Эдгар Алан По, на пару со странной, милой девочкой возраста 13 лет, сыгранной Эль Фаннинг. И в результате перед всеми предстаёт сказочный бред, кой годный для употребления, но ничего весомого не дающий, зато завораживающий детальностью и неким сумеречным состоянием. Вдобавок, тут у нас есть труп с осиновым колом, и ряд клише про американскую глубинку, перешедшие из экранизаций Стивена Кинга.
Поразила техническая сторона картинки, — местами она напоминала экранизацию комиксов Фрэнка Миллера. Если быть ещё точнее, не самый их успешный вариант, того самого злосчастного кино-комикса «Мстителя», поставленного самим автором. Но она в 'Между' действительна, прекрасна, хотя играет тут второстепенную роль. Скорее навсего, в образ писателя, Коппола поместил самого себя, а фильм является его личным переосмыслением, своих ошибок и достижений.
Уж, я уверен на сто процентов, картина зацепит горемык-писателей, которые в муках творчества, так и могут решиться написать что-то действительно достойное.
Тема вампиризма и тому подобная идиократия, представляет определенный тренд в современном кинематографе «девяностых-нулевых». Систематически воспеваемая в «сумерках», «других мирах» и в прочих наименее раскрученных продуктах, явно симулирует рефлексию к наработкам в этой мистико-фантастической области. После «Дракулы» 1992г., Коппола делает очередную попытку вымучить лебезящий фильм о кровососах. Усилия в этом плане достойны, но не более того, реализация идеи настолько тривиальна и стагнированна, что никакими прошлыми заслугами и опытом, автору не удаётся донести крупицы смысла от вновь созданного произведения. Дело даже не в подаче материала, тут все стилистически интересно, а в гипертрофированной ироничности и солипсической гегемонии, которой пропитан каждый кадр. Хлипкой фабуле, раздавленной снобированным авторством, возрошимся до неуёмных размеров, подошла бы такая шутливая эпитафия: «Посмотрите, это же Коппола!!!» «…Это он написал Русскую «Над пропастью во ржи»» [1]
В центре событий горе-писатель-выпивоха, как замечательно подмечено одним из персонажей -«Удешевленный Стивен Кинг». Шутка конечно лаконичная, неужто придуманная самим Мастером?! Заехав в городок на автограф-сессию, окунается в непредсказуемый водоворот событий, так или иначе связанный с пресловутым кровососущим отродьем. Дальше грани реальности стираются напрочь, начинается настоящий беспилотный полет авторской выдумки. Цельность сюжетной линии теряется, словно пьяный ежик в тумане, мытарства главного героя занимают большую часть времени, и совершенно непонятно откуда берутся новые персонажи, и какова их роль в этом безумстве. Вдруг откуда ни возьмись, из алкогольного делирия возникает Эдгар Аллан По, поучающий о том как лучше написать книгу. Есть предложение на аллюзию имени главного героя Hall Baltimore и соответственно с местом захоронения великого писателя, но это только предположение. Примечательно, что третий раз за этот год, после «Джона Картера» и «Ворона», голливудские магнаты привлекают образ Эдгара По к своим коммерческим реверансам. Кризис идей неумолимо растет в положительной изокванте, к сожалению, не только в Копполовских нарративах.
Обилие клишированных моментов, хоть и снято ладно-стильно, все равно оставляет неприятный осадок. Черно-белые тона с ярко-красными вкраплениями, мы уже видели у Родригеса в «Городе грехов», так, что крупный минус у представителя старой школы кинематографа будет вполне заслуженным и оправданным.
Нерадивые посылы сюрреализма в сумбурно развлекательной форме отрицают едкое содержание фильма и отводят его в диаметрально-саркастическую сторону. В данном случае необходимо производить что-то сверхоригинальное и неизбитое бесчисленным количеством идей, уродливо клонирующих друг друга, однако авторская халтурность этого не позволяет.
Теперь, по прошествии суток после того, как я посмотрел этот фильм, могу сказать точно, что не могу посоветовать смотреть этот фильм. Лучше выбрать что-нибудь другое, честно. Ну разве что вы большой фанат Фрэнсиса Форд Копполы, или Эдгара Аллана По. Или просто любите стильные, но в то же время немного унылые и неоригинальные фильмы о мистике: ну там, вампиры, призраки, мертвечина…(хотя этого в фильме не так много).
Честно говоря, больше всего понравилось начало фильма. Была какая-то атмосфера, маленький городишко, с темной историей, башня с семью циферблатами, показывающими разное время. И как не свихнуться в такой обстановке?! Очень порадовал, немного потрепанный годами Вэл Килмер (даже не помню, когда я его в последний раз до этого фильма видел), он невероятно хорошо подошел на роль писателя-неудачника, прямо вылитый, даже играть не надо.
На мой взгляд «Между» самый слабый из последних фильмов Копполы (имею в виду «Молодость без молодости» и «Тетро»). Хотя общие черты, вроде заигрывания с черно-белой съемкой, есть. Не понравился сюжет, ничего особенного в нем нет… кроме одной детали, увидев которую я создал целую теорию касательно творчества Копполы в последние годы. Дело в том, что главный герой «Между» (его как раз и играет Килмер) весь фильм страдает от комплекса вины, он никак не может пережить смерть своей дочери, с которой случился несчастный случай. В одном из своих снов персонаж Вэла Килмера видит перед глазами сцену трагической смерти своей дочки. Дело в том, что эта сцена практически один в один повторяет то, как погиб старший сын режиссера – Джанкарло – в 1986 году. Мне сразу вспомнился фильм «Тетро», где главный герой тоже страдал от комплекса вины, даже уже не помню точно из-за чего, кажется, авария какая-то, девушка погибла. Так вот, я подумал: «Скорее всего, все это не случайно, и Коппола тоже никак не может пережить смерть своего сына, а фильмы играют роль своего рода терапии». Известный же метод: написать свои проблемы на листке бумаги и сжечь его. Но настоящий режиссер, любящий свое дело, он на то и режиссер, чтобы искать утешение в своей работе, поэтому он придумал гораздо более эффектный способ.
В общем, если присмотреться, в фильме можно найти кое-какие личные моменты. Но в остальном, думаю, что большинству зрителей «Между» не придется по вкусу.
Френсис Форд Коппола снимал не фильм, а буквально пытался захватить в камеру душевный надрыв.
В 'Между' камера 'гоняется' за главным героем, 'гоняется' за Эдгаром По, 'гоняется' за Ви, даже за Фламинго. Камера пытается поймать момент срыва, душевного потрясения каждого из действующих лиц.
Так, камера сразу выхватывает Хола Балтимора: человека, у которого вся жизнь летит в кювет и, казалось бы, куда ниже? Коппола показывает: есть куда.
Балтимор - обычный человек. Обычный писатель. Обычный герой. Но в своей тяге за хоть какой-то необычностью он ввязывается в историю, которая, возможно, сулит ему освобождение от душевных мук, а, может быть, ему станет ещё хуже. Все его сны - уход от опостылевшей действительности глубоко внутрь себя.
Его провожатым становится Эдгар По, который также всю свою жизнь пытался стать кем-то большим, чем он есть на самом деле. И только По мог стать другом Балтимора в таком путешествии: два человека, схожих своими трагическими судьбами, идут по лабиринтам подсознания и действительности.
Но несмотря на эту погоню мне лично не хватило самого Копполы в фильме. Он проскальзывает на протяжении всего сеанса в каких-то смутных и размашисто размазанных по всей картине намёках. И многие образы и символы никак не складываются в единую картину, уплывают как призраки.
Но можно сделать поблажки, когда мэтр современности разрешает посмотреть тебе в его душу. И нельзя винить его в том, что он не открывается полностью - ведь кто-то может в неё и плюнуть.
П. с. (не могу удержаться): как приятно, что писателя играет не Джон Кьюсак! (со всем уважением к последнему)
Когда в следующий раз (если таковой последует, разумеется!) Фрэнсис Форд Коппола пообещает снять 'хоррор', не верьте его словам, уж будьте так любезны, дорогие зрители. Потому как вместо ужастика вам подсунут нечто, что не иначе как потоком сознания самого автора и не назвать. Нечто подобное сотворил Тим Бертон в недавних 'Мрачных тенях', только в его распоряжении было 100 миллионов долларов бюджета и Джонни Депп. Да нет, на Деппе свет клином сошелся. У Копполы в 'Между' зато есть располневший Вэл Килмер, который, кажется, приходит в себя после многолетнего коматозного состояния, вызванного почти полным забвением в среде голливудской общественности.
Пожилой патриарх Голливуда, на плечах которого лежала ответственность в 70-е стать одним из крупнейших режиссеров новой волны голливудских кинематографистов - дерзких, молодых, непреклонных, заставляющих зрителя шевелить мозговыми извилинами, а не жевать поп-корн, - так вот, давненько он отошел...в мир иной, где нет больших бюджетов, нет распрей и боданий со студийными боссами относительно перезатрат на производство фильма или борьбы с богомерзкими цензорами. Он уютно устроился в нише абсолютного арт-хауса, где создал несколько картин, мягко говоря, на любителя, типа 'Молодость без молодости' или 'Терра'. 'Между' - тоже арт-хаус, и это его главный недостаток и достоинство одновременно.
Сначала о плюсах - картина потрясающе атмосферна, её населяют странные, чудаковатые персонажи, что вкупе со своеобразной, специфической атмосферой, царящей в маленьком городке, куда приезжает автор залежалых триллеров в исполнении Вэла Килмера для рекламы своей последней книги, напрямую указывает на певца, менестреля всего странного и 'глючного' - Дэвида Линча. Впрочем, Коппола тоже начинал свою карьеру как подмастерье мастеровитого трэш-массовика-затейника Роджера Кормана, и успел дебютировать готическим хоррором - 'Помешательство 13'(1961), так что ему не впервой обращаться ко всему мрачному и таинственному. Вэл Килмер очень убедителен в роли выпивохи-писателя, у которого есть свой личный скелет в шкафу, но при этом жутко обаятельного и харизматичного. Бен Чаплин выглядит аутентичнее в роли По, нежели Кьюсак в недавнем 'Вороне'. Ну а Элль Фаннинг...старается, играет хорошо, но на мой взгляд, она не самая крутая девочка среди всех юных дарований Голливуда. Картина стильно снята и может похвастать живописно отснятыми пейзажами, но глянцевитость, стильность и актеры - единственное весомое достоинство.
Сценарий абсолютно точно похож на сон Копполы. Именно сон - они у него менее кровожадны, чем у Ардженто, когда он придумывал свою 'Преисподнюю', но тоже далеко не безобидные - так нас ждет массовое убийство детей, вмуровывание заживо в стену, ну и, разумеется, океан кровищи а-ля 'Сияние'. Маэстро бьет визуально, а в сценарном плане среднестатистический зритель может возопить 'А что это было?'. Кстати, именно такие комменты я слушал от многих после 'Мрачных Теней'. Поэтому не верьте тэгу 'ужасы, триллер' в жанровой графе, все фигня. Готовьтесь к тому, что будете ощущать себя одураченным.
Так может показаться, что я критикую картину больше, нежели хвалю, однако, главная претензия, по сути, сводится к жанровой идентификации. Глупо было надеяться, на самом деле, что маэстро после закоса под авторское кино в предыдущих двух лентах, вдруг вернется к привычным кинематографическим формам. И более того скажу - именно такой 'безуминки', безрассудства не хватает в современном кино, некоей свободы творчества и печати индивидуальности на каждом творении Фабрики Грез. Поэтому я с замиранием сердца жду 'Прометея', а не 'Людей в черном 3', к примеру. Надеюсь, моя мысль понятнее содержимого данного кино.
Итого: кинообманка - фильм притворяется триллером, а на деле выходит сюрреалистической трагикомедией про превратности писательского вдохновения и свободу самовыражения. Вэл Килмер приятен, картинка красива, сценарий сплошь состоит из обрывков чьих-то снов с редкими выныриваниями в реальность.
Тема писательства мне близка. В новом фильме Френсиса Форда Копполы она неплохо развита наряду с прочим жутким и привлекательным арт-хаусом, которым режиссёр залил бензобаки своего сознания, а потом плавно распластал получившуюся смесь по сотням метрам киноплёнки. Главный герой 'Между' должен встретиться со своими страхами и личной душевной болью, чтобы написать книгу, не похожую на другие его романы. В этом ему поможет история таинственного городка и даже сам Эдгар Аллан По.
В принципе, такой вывод можно сделать, только окончательно разобравшись в сюжете, что значит - лишь после просмотра и осмысления. На протяжении сеанса зритель попросту улетит в заоблачные дали сна, столкнётся с красотой жути или жутью красоты (кому как удобно), закормит до полного ощущения сытости своё воображение. Ведь этот мистический триллер настолько стильный, яркий, пылающий, что почерк мастера приобретает новый оттенок.
Достаточно забавных эпизодов, каких-нибудь 'юморных невзначаев', умилительных человеческих реакций. Персонажи не 'деревянные' и не 'каменные', образы профессионально воплощены в жизнь талантливыми актёрами. Вэл Килмер отлично подошёл под роль, Эль Фаннинг лучезарно светила во тьме накрашенным личиком, тоже играя на высоком уровне. Хронометраж делится на реальность и сон, каждая сфера по-своему отличительна от другой. Два совершенно разных мира.
Словом, прекрасный 'сонный' хоррор, по атмосфере смахивающий на готический вариант Дэвида Линча, хотя хоррора тут не так уж много, зато такого впечатляющего, что мало не покажется. А если рассматривать фильм в целом, то история на любителя. Мне определённо понравилось. Не просто необычайно... волшебно. Жутко. Красиво. Между.
Долог путь писателя к созданию очередного произведения. Физические затраты, душевные скитания, бессонные ночи и воспаленный мозг. Но, то лишь сопутствующие сложности. В первую очередь важна сама идея, положенная в основу произведения. Личные переживания автора, возможно, увиденный сон, влияние музы или что-то иное. Без этого важного толчка, первого шага, путешествие по страницам книги может просто не начаться, или зайти в тупик, сыграв с автором злую шутку. Однако, и глубокое погружение в выдуманный мир не гарантирует здравость рассудка писателя. Итак, «Между», год 2011.
Все мы живем между рождением и смертью, между закатом и восходом, между днем и ночью. Всегда мы находимся между чем-то и чем-то. Так и картина «Между» - это произведение, которое сложно отнести к тому или иному жанру. По словам Фрэнсиса Форда Копполы – кино, это отражение нашей жизни. А жизнь не делится на жанры, в ней находится место для всего – для комедии и триллера, для драмы и ужасов, для приключений и трагедии. И потому этой ленте трудно дать точную жанровую характеристику, что, несомненно, может и отпугнуть привередливого зрителя. Знание художественного направления фильма становится ключевым фактором при выборе картины для просмотра. Разнонаправленность же «Между» может сбить с толку, но то лишь мнимый недостаток. Действительно, увиденное трудно объяснить в двух словах. И причина тому не скудный словарный запас или ограниченность мышления – просто картина вобрала в себя столько идей и изысканных ходов, что сразу справиться с нахлынувшим потоком эмоций и мыслей не представляется возможным.
Происходящее на экране нельзя охарактеризовать иначе, как хаос. Сцены, сменяющие друг друга, может показаться, не имеют никакой связи, диалоги и действия героев наполнены сумбуром, а сюжет все больше теряет связь с реальностью. Но хаос это лишь часть конструкции, одна из двух проекций, раздвоенной «личности» ленты. Постепенно сквозь каламбур кадров начинают проступать нити, связующие всю историю в единое, четко выраженное повествование, мгновенно проясняющее разум зрителя. Двойственно и парадоксально. И между двумя этими понятиями (опять «между») и кроется понимание концепции ленты.
Герои – это не просто однотипные персонажи с выраженным характером и внутренним миром. Они, как актеры театра масок – одна оболочка видна всем, яркая и привлекательная. Но что под маской, увы, никто не знает. Холл Балтимор - кто он, рядовой писака и алкоголик, с легкой формой таланта и большинство его историй – не более чем выдумки воспаленного и пьяного мозга? Или все-таки настоящий творец, наделенный огромным талантом, чей внутренний мир настолько глубок, что сложно представить, но, увы, не признанный широкой публикой? Кто скрывается под личиной шерифа маленького городка, в свободное время занимающегося изготовлением домиков для птиц и летучих мышей? Ответ, как оказалось, лежит за пределами реального окружающего нас мира. Вирджиния и Фламинго – несчастная жертва и хитрый охотник, или непорочное дитя и ангел хранитель – муза и эстет тьмы, белое и черное, скрывающие свое истинное лицо за контрастными оболочками? И кто, в конце концов, автор этой истории? Ибо появление Эдгара Аллана По (по словам Копполы, однажды По посетил его во сне – этот сон и стал основой для создания картины) в одном из «скитальческих видений» Холла Балтимора всерьез подрывает сложившееся представление о концепции фильма. Тем более интригующей становится развязка, опять же, во многом лишенная здравого смысла и односложного толкования.
И даже визуальное оформление становится многогранной призмой, преломляющей и искажающей привычное представление зрителя о художественном фильме. Главенствующее место занимает готическая атмосфера. Она находит отражение во всем. Световая гамма напрочь лишена ярких, сочных оттенков, повсюду правят холодные тона и темные краски, покоящиеся под накрывшей все пространство истории тенью. И только один цвет – ярко-красный цвет опасности и безумия, цвет крови, вспышками пронзает тьму. И снова имеет место двойственность видения. Вам кажется, что все съемки проходили ночью? Не так все просто. Из-за ограниченности ресурсов почти все сцены снимались днем с использованием специальных технических хитростей. День, ставший ночью.
Не меньший интерес представляют декорации. И все созданное окружение действительно больше похоже на декорации с театральных подмостков – картонные изображения, отодвинутые на задний план, оставляя на переднем плане место для актеров. При этом, немаловажную роль в правильном преподнесении окружающего мира зрителю, играет работа оператора. Фокусировка на действующих лицах делает декорации просто туманной дымкой, растворяющейся на заднем плане. Удачно подобранные ракурсы камеры придают монументальности и загадочности многим объектам, таким как старый отель, вход в катакомбы. И в центре всей истории, городка и судеб героев – высокая башня с семью циферблатами, показывающими разное время. Она, как центр мироздания, как искомая загадка и недосягаемая цель.
Для каждого фильма характерна своя идея. Для «Между» этой идеей, смысловой основой, стала потеря. Страшная потеря для маленького городка, связанная с массовым убийством, потеря своего истинного обличья, превращение в оплот смерти и страха, отчаяния и безнадежности. И потеря Холлом Балтимором своей дочери. День за днем он несет тяжелый груз боли и скорби. Каждый раз вспоминая события того дня он винит лишь себя в ее смерти. И воскрешение призрака городка становится для него своего рода освобождением, воскрешением собственной дочери и обретением свободы души и совести.
История, балансирующая на грани между комедией и трагедией, драмой и хоррором, арт-хаусом и фэнтезийной сказкой. Фрэнсис Форд Коппола не просто снял очередной захватывающий, впечатляющий и необычный фильм. Он сделал один из первых шагов к новому витку в развитии кинематографа. Витку, в котором произойдет совмещение визуально-технической привлекательности художественных фильмов и нестационарностью, основанной на немалой доле импровизации, и материальной ценности театральных постановок.
