Картина действительно снята очень красиво. С первых кадров нам ничего не объясняют, вместо этого показывая шикарные кадры и ракурсы. Этот фильм снят по эталону «Престижа» — мы смотрим на руки фокусника, но не замечаем леску, идущую из кармана. Актеры точно так же играют на престиж. Килиан Мерфи, Сигурни Уивер, Элизабет Олсен, Роберт де Ниро такие прекрасные, что порой не замечаешь дырявый сценарий.
А он как и диалоги просто чудовищны. Кажется, что их писал школьник. Представление героев очень топорное, они просто приходят и говорят, у меня случилось в жизни то-то, поэтому я такой-то. Более того, узнав, что сценарист и режиссер — это один человек, невольно вырывается сдавленный крик: «А-а-а-а, так вот почему...». При этом работа оператора прекрасна. Картинка и кадры вылизаны, это что-то среднее между Сумерками и клипами Muse. Все стильно, красиво, строго, почти символично и очень бессмысленно.
Главный твист говорит нам о том, что сценарист, он же режиссер, заигрался. Он нагородил к середине фильма такую интересную и захватывающую башню из сцен и фактов, что не смог ее закончить к концу.
При нехватке нолановского таланта околонаучный «Престиж» Родриго Кортеса превратился в «Иллюзиониста». Мы ждем какого-то логичного объяснения трюка с апельсиновым деревом, понимая, что технически объяснить его не возможно, наблюдаем, как же сценарист выпутается из этой ловушки. А никак. В фильме все объясняется (даже не объясняется, ведь финальный монолог — это просто сумбур главного героя) чуть ли не фразой «Потому что». Здесь бы отлично вписался Камбербэтч, если бы он просто вошел в кадр и сказал: «Он не может быть отцом ребенка, посмотрите на отвороты его джинсов!». И это было бы весьма органично этому фильму. В картине десятки сцен, которые никак не объясняются. Ну вот они просто случились.
Если вы утверждаете, что магии не существует и вводите серьезных ученых, серьезный институт, серьезное оборудование и серьезные опыты, то не делайте всех ученых идиотами. Послевкусие довольно неприятное.
Фильм стоит посмотреть только ради хороших актеров.
После своего голливудского успеха с «Погребенным заживо» Родриго Кортес получил зеленый свет на теперь уже полностью авторский проект. «Красные огни» сняты им по собственному сценарию и спродюссированы им же. И это, так сказать, проверка на прочность, показавшая, на что способен Кортес в свободном плавании.
И обращается он к не обласканной большим экраном теме экстрасенсов-шарлатанов, которых с успехом разоблачают Том Бакли (Мерфи) и Маргарет Мэдисон (Уивер), до той поры пока Бакли не решается взяться за Саймона Сильвера (Де Ниро), который оказывается не так прост, как все предыдущие экземпляры.
Поначалу фильм скорее напоминает исследование старых фокусов давно умершего фокусника, которые разоблачаются с легкостью и показывают зрителю, что в шляпе то всего лишь двойное дно или если перефразировать фабулу фильма – любое чудо имеет под собой либо физическое явление, либо человеческую изобретательность. И Кортес полностью увлечен сперва скептицизмом, а потом же будто одумавшись, превращает Сильвера в чуть ли не волшебника, и уже было заставляет зрителя поверить в то, что чудеса рядом, но потом еще поворот и еще и в итоге запутался похоже даже сам режиссер.
Непонятные и запутанные диалоги, нелогичные поступки персонажей, невнятная мотивация и совершенно нелепый финал лишь убеждают в том, что Кортес пытался усложнить простой сценарий. Сделать из ограбления магазина преступление века. И преуспел лишь в нагромождении ненужных препятствий, мешающих понять свою задумку. Если в «Погребенном» были деревянный ящик и запертый в нем человек, и все было предельно ясно, то в «Красных огнях» блестящий актерский ансамбль, играющий впустую и мистика, вызывающая лишь недоумение.
Новое кино в любимом жанре ужасов с такими признанными мэтрами кинематографа как Сигурни Уивер и Роберт Де Ниро должно быть подарком, лакомым кусочком, который априоро приятно распробывать. Но это в теории, а что же на практике?...
Сюжет, представляющий из себя достаточно вялый микс из триллера, детектива с щепоткой хоррора нисколько собой не увлекает. Все здесь жутко вторично, не удивляет буквально ничего. 'Внезапная' концовка отчего-то не кажется такой уж внезапной, а лишь еще более подчеркивает собой заурядность всей фабулы.
Актеры вовсе не блистают, хотя до второсортного уровня не скатываются, что, в принципе, они просто не могут себе позволить. Остается лишь вопрос: а стоило ли вообще снимать такой тривиальный фильм с таким актерским составом, но, по-видимому, это был единственный козырь данной картины.
Если нечем занять вечер, то можно сходить посмотреть на любимых актеров, но на хорошие впечатления от увиденного рассчитывать особо не стоит. Так что нужно ли оно, каждый решит для себя самостоятельно.
Трейлер к фильму 'Красные огни' начинающего режиссера Родриго Кортеса заставил меня с нетерпением ждать выхода этого творения на большие экраны. Казалось бы, неплохой сюжет с моментами мистики, хороший актерский состав, НО ничего стоящего из этого, увы, не вышло. Иногда казалось, что фильм еще толком не смонтирован, что половину из этой картины можно было вырезать.
Идея фильма довольно таки неплохая. Парапсихолог Маргарэт Мэтисон и еще помощник Том Бакли занимаются благим делом: разоблачают шарлатанов-экстрасенсов. А как узнать шарлатан ли это или истинный экстрасенс? Все очень просто, по словам самой Маргарет Мэтисон: «Есть два типа людей, называющих себя экстрасенсами: одни искренне верят в свои паранормальные способности, другие делают все, чтобы их обман не раскрыли — и те, и другие неправы». Одним словом, Маргарэт не верит в существование ясновидцев и делает все, чтобы разоблачить каждого обманщика. Но тут, по стандартному сценарию американского триллера, появляется Саймон Сильвер - единственный экстрасенс, к которому боится подступить наша разоблачительница. Почему? Ну, конечно тут замешанная личная история, связанная с сыном Маргарет. Но Том Бакли не боится Сильвера и считает своим долгом вывести старого обманщика, который 30 лет не давал о себе вестей, после странного случая с журналистом, на чистую воду.
Атмосфера, на протяжении всего фильма, серая и мрачная. И на этом фоне все события фильма кажутся унылыми, неинтересными. Немного спасает фильм игра неподражаемого Роберта де Ниро, которому удалось полностью влиться в образ Саймона Сильвера, человека, способности которого на протяжении всего фильма, не дают покоя Тому Бакли.
На самом деле из этого фильма могло бы получиться что-то достойное, если бы над ним чуть дольше поработали. Мне не хватало какой-то свежести, оригинальных поворотов, чего-то непредсказуемого. Видно было, что сценаристы старались создать стандартный триллер, каких уже есть сотни. И это объяснимо: не каждая оригинальная идея принимается на 'ура', а вот нудные обычные киношки уже предопределены на неплохой кассовый сбор.
После просмотра фильмов бывают разные ощущения: радость, разочарование, печаль и прочее. Не сказать, что я разочаровался завершением фильма, его содержанием или чем-либо еще. Разочарование состоит лишь в потерянном времени на данный фильм и участием в таком 'шедевре'Роберта Де Ниро. Очень жаль видеть его в такой картине, очень.
Это абсолютный режиссерский провал. Фильм начинал отталкивать с самого начала познания с ним, особенно после того, как узнал, что режиссер испанец, который снял 'Погребенный заживо', что впрочем меня тоже не особенно порадовал. Единственной тонкой нитью, которая стояла между мною и просмотром данного фильма, был Роберт Де Ниро. Вера в то, что он наконец-то стрельнет, хотя и у него была третья по значимости роль. Родриго Кортес отчаянно пытался делать резкие перевороты во время фильма, будто смена потолка с полом, но вышел очевидный провал. По-середине фильма я хотел спать, мне казались неудобными кресла на которых я сидел, даже немного проголодался и бесконечная мысль о том, что данный фильм длится чуть-ли не два часа.
Я согласился смотреть фильм исключительно из-за Роберта Де Ниро и неплохого актерского состава. Если Вы тоже решили посмотреть из-за Де Ниро, то не советую Вам. Гляньте его любой другой фильм, даю Вам слово, он будет лучше данного. Смотрел практически все фильмы Де Ниро, начиная с 1976 года, и за весь этот период мне не встретился ни один фильм, который бы, как-то схоже меня разочаровал.
Я понимаю, что критиковать очень легко, а попытаться, что-либо снять труднее, но если, чем-то заниматься, то надо относится пожалуй со всей серьезности. Я не разбил фильм по традиции на несколько подразделов ибо мне нечего писать касательного самого фильма. О начале фильма мне дало знать начало сеанса, а о том, что фильм закончился дали знать титры. К сожалению, Родриго Картес еще ни одной своей работой для меня не запомнился.
Подозреваю, что моя рецензия получит критики не меньше, чем данный фильм. Моя мысль может не сойтись со многими мыслями, но это тоже мысль, которая имеет право на существование, да и многие согласятся, что фильм не лучший, даже если провести сравнение с фильмами поступивших в прокат в июле.
Жаль, что такие хорошие актеры во главе с Робертом Де Ниро, попали в такую неграмотную работу. Может не хватило должного совета от какого-либо знатного режиссера. Я надеюсь, что у Роберта Де Ниро не выйдет аналогичная история, как с фильмами Брюсса Уиллиса последнего времени, где он выступает чуть-ли не для поднятие кассовых сборов, надеюсь.
Все так же продолжаю ждать «Ирландец», который снимет Мартин Скорсезе и где помимо Де Ниро, участие примут так же Аль Пачино, Джо Пеши и другие, но это уже совсем иная история.
Такую заниженную оценку, я кажись еще никогда не ставил, но все ведь когда-то происходит впервые.
Когда же начнут выдавать награды, аналогичные «Оскару», только не за лучшие фильмы, а за трейлеры к ним. Уже который раз за зрелищным и прекрасным роликом, скрывается такой фильм, после просмотра которого удавиться охота. В этом году «такой» первой ласточкой был сиквел вполне смотрибельного хоррора «Пираньи». «Красные огни» из той же оперы.
«Красные огни» — термин в парапсихологии, обозначающий явление, которое выбивается за рамки привычного, некую подозрительную деталь, проявляющуюся в повседневности.
Режиссёр данного фильма, Родриго Кортес, два года назад выстрелил хитом «Погребённый Заживо», пространство которого уместилось в одном гробу с одним лишь Районом Рейнолдсом. Это был одиозный и увлекательный малобюджетный фильм с хорошо проработанной драматургией. Новая работа режиссёра имеет и бюджет побольше, и актёрским составом может похвастаться. Но не более того. Все оригинальные идеи, драйв и увлекательность процесса остались в его дебюте.
Можно долго спорить о том, на что именно режиссер делал ставку – на собственный сценарий и режиссуру или же на актерский ансамбль, но то, что больше половины фильма держится именно на последнем – факт, неоспоримый и в чем-то даже печальный. Если бы еще сценарий был также хорош, как и его участники … Главная его проблема – отсутствие раскрытия действующих лиц. Роберт Де Ниро, Сигурни Уивер, Киллиан Мёрфи, Джоэли Ричардсон – они первоклассные актёры, но играть здесь попросту нечего. Такое ощущение, что ты на большом экране смотришь очередной заезженный эпизод «Секретных материалов» или «Псиоников», которые, к слову сказать, выглядят намного проработанными, нежели этот фильм. А вот финальный твист … Станиславский бы сказал: «Не верю.»
Резюмирую: Фильм Родриго Кортеса оставляет ощущение, что распорядиться такой историей можно было бы гораздо лучше. Вероятно, урезали бы режиссеру бюджет, он бы более требовательно отнесся к процессу.
После просмотра меня мучил один вопрос. Почему Сигурни и де Вито? Почему они, любимые мои, взрастившие любовь к хорошему американскому кино, оказались здесь, в этих 'Красных Огнях'. Ответа сразу не нашла. Погоня за гонораром? Ну оба снимаются часто, так что не бедствуют. Мода сняться в европейском кино? Да вообще может быть, но зачем с таким слабым сценарием-то?, Это тот случай, когда из двух компонентов успеха (хороший сценарий и хорошие актеры) присутствует только одни актеры. Нас долго ведут по тонкому льду недоверия к паронормальным явлениям, разоблачая местных Кашпировских, но оставляя на закуску главного монстра, который должен посеять толику страха...а вдруг настоящий, но...
Кульминацией являются лопающиеся лампочки...Сценарий явно не докручивает ситуацию, не заставляет меня колебаться или сомневаться в способностях медиума. А так хотелось, недосказанная история с сыном героини, а так хотелось...Недолюбовь молодой студентки и главного героя...а так хотелось...Во общем, это недокино с замечательными любимыми актерами доказывает, что идти в кинотеатр просто на фамилии сегодня нельзя! А, ну да! Почему здесь Сигурни и де Вито-то? А они здесь просто для сборов...
Первое сравнение, которое мне приходит на ум после просмотра 'Красных огней' - это фильм 'Законопослушный гражданин'. Ситуация один в один: добротно сделанный фильм, захватывающий сюжет, крутой саспенс, высокий уровень интриги, а в конце - бац! - полный облом. Сюжет делает финт ушами, саспенс теряет смысл, интрига сходит на нет. Более-менее умный зритель сможет раскусить загадку 'великого и ужасного Сильвера' в исполнении Де Ниро ещё на середине фильма. Но финал предсказать просто невозможно. Это deus ex machina. Вывести это из сюжета абсолютно невозможно. Это как сесть играть в карты, где все тузы у соперника в рукаве. То есть этих самых 'красных огней' (того, чего не должно быть) в самой ленте и нет.
Но самое обидное не это. Обидно то, что сюжетный кувырок в финале меняет полностью весь смысл излагаемый до того в фильме. Это всё равно, что в конце 'Чапаева' выяснилось, что Василий Иванович - агент белой разведки, а весь эпизод с его утоплением - лихо разыгранная операция по дезинформации. Или что кольцо Всевластия не тонет в лаве Ородруина, а это всё выдумал сам Саурон, чтоб заманить Фродо. Или что Робин Гуд отбирал деньги у богатых для того, чтоб самому стать богачом. Я понимаю, что американцы хотят верить в чудо, и весь их кинематограф работает на эту веру. Но зачем так подставлять ученых? 'Пусть задаст этим университетским умникам!' И вот Родриго Кортес им и задал! Сложную тему фильма он решил 'разрубив гордиев узел': грубо, прямолинейно и 'по живому'. Нельзя так. Некрасиво. Опять же, для сравнения, у Нолана в 'Престиже' или у Бёргера в 'Иллюзионисте' эта дилемма была красивей решена и без смысловой ломки сюжета.
Вот и выходит, что весь фильм нужен только для того, чтоб в конце зритель произнес: 'Вот это поворот!' Бессмысленный и беспощадный поворот.
...окончили за упокой. Как банальна эта фраза, но она как никогда была нужна, дабы отразить мое впечатление о Красных огнях, которые считать убожеством или полным провалом было бы грубо, нежели просто посредственной картиной.
Обоснованный скептицизм, граничащий с паранойей и безверием.
Маргарет Мэтисон и ее помощник Том Бакли разоблачают шарлатанов, убеждающий ограниченное стадо в невиданных магических способностях, которыми они якобы обладают, но отныне, им суждено столкнуться с более крепким орешком, который, на этот раз, возможно реально обладает паранормальными способностями. Которого зовут просто Сильвер.
До этого момента, пока мы наблюдали действительно интересные вещи с разоблачением жалких шарлатанов, различных фокусов, 'умных' диалогов и весьма интригующую завязку с столкновением героев с самим Сильвером, Красные огни вызывают недоумение: 'Откуда столько негатива от критиков и публики?! Меня явно сегодня будет ждать жаркий вечер!'. Но черт...
По окончанию первой половины, Красные огни еще продолжают держать свой уровень, но после в сюжетной линии происходит обрыв, который вгоняет картину и самого зрителя в пучину нелогичностей и полного идиотизма. Казалось, будто другую часть сценарий писал другой человек, предварительно не прочитав предыдущую. Проще говоря, вторая половина картины абсолютно противоречит первой и это вгоняет в чистый аффиг. Сильвер который казался нам человеком, действительно владеющим паранормальными способностями, по маразматичной воле Родриго Кортеса перевоплощается в нелепого шарлатана, при этом разрушая всю логическую цепочку картины и даже финал, в котором Кортес так же нелепо пытается оправдать все бредовое торжество маразма, нисколько не оправдывает всего ужаса, которым оборачиваются оставшиеся 50% картины.
Интересно, что можно было составить интересный психологический триллер о том, как научный скептизм героев, переходит в безумную паранойю и ослиное упрямством перед реальной, гм, неземной мощью незрячего мага, но...
Все фикция.
И это обидно до ужаса, когда приходится самому дорабатывать действительно удачный вариант развития сюжетной линии в Красный огнях, вместо криворукого сценариста, но на удивление эффектного постановщика и режиссера в лице Родриго Кортеса.
Red Lights потерпели fail оправдав себя в виде рейтинга 6.20 на IMDb и отрицательных рецензий на КиноПоиске, цвет которых мне напомнил о названии самого фильма - Красные огни.
Фильм испанского режиссёра Родриго Кортеса 'Красные огни', очень заманчивый триллер, который первоначально может привлечь любителя этого жанра, по многим причинам.
Во первых в этом фильме есть троица очень успешных и именитых актёров, а во вторых режиссёр Родриго Кортес, уже сделал себе имя в Голливуде. Всё это должно было служить залогом качества, но фильм несмотря на красивую обёртку, опять оказался бракованным. И вот почему.
У фильма очень интригующее начало. Намедни я посмотрел триллер 'Экстрасенс', который мне показался довольно таки приличным зрелищем. Так вот старт у обоих этих фильмов, практически идентичен. Профессиональные учёные, которые не верят во всякую нечистую силу приезжают в дом, где якобы есть привидения. Но они, как настоящие знатоки своего дела, в миг разносят все иллюзии по поводу существования сверхъестественных сил. Разоблачив подставу, они уезжают. И всё, дальше фильм начинает тормозить. Самое плохое, что здесь нет главных персонажей, они все второстепенные. Вроде Сигурни Уивер начинает править парадом, но её участия хватает на половину фильма. Далее эстафету принимает Киллиан Мёрфи, который начнёт грузить зрителя своими мыслями, хуже некуда. И наконец появляется Роберт Де Ниро, который по идеи, должен вдохнуть в угасающий сюжет фильма новую жизнь. Но его персонаж ясновидящий Саймон Сильвер, наверно самый странный герой, которого доводилось играть Роберту.
Стоит учесть, что славу которую получил Родриго Кортес сняв в 2010 году 'Погребённый заживо', его только наполовину. Ведь сценарий того оригинального и шокирующего фильма, писал не он. А здесь Родриго ставит фильм по своей историй. И чувствуется что Кортес, хорошо начав историю, просто допустил большую ошибку, когда чётко не прописал своих персонажей, компенсировав это тем, что он так лихо закрутил сюжет, где в конце фильма, ему приходиться объяснять мотивы. Достаточно вспомнить эти вставки из фильма, метод которым пользуются многие режиссёры, чтобы прояснить ситуацию после кульминаций сюжета. Которые, так и не дали ответа на все вопросы.
Если Родриго делал ставку на оригинальность своего фильма, то он перемудрил, получилась мутная история про недоверие к паранормальным вещам. Какая тут оригинальность, мы это уже сотню раз видели. Если он хотел удивить актёрским составом, то почему, дал им таких непонятных и непродуманных персонажей. Сдаётся мне, Родриго Кортес на сей раз не справился с задачей, и завалил свой фильм на корню. Вот так вот.
