Фильм длительностью в полтора часа, действие которого на протяжении всего времени происходит на ограниченном до пары метров пространстве, практически в темноте и один единственный герой. Вот, что сделало картину «Погребенный заживо» («Buried») шедевральной, а Родриго Кортеса вывело на новый уровень. Незаурядное мышление и исключительная способность при помощи гроба, телефона и одного актера создать фильм, приковывающий к себе зрительское внимание до последней минуты. К сожалению, ничего подобного о «Красных огнях» сказать нельзя. Здесь Кортес растратил неординарность и уже воплотил свою идею в более дежурном варианте экранизации.
Интерес к картине заставляет проявить актерский состав без преувеличений непомерно талантливый. Сигурни Уивер исполнила роль Маргарет Мэтисон – профессора Института паранормальных исследований, занимавшуюся не только преподаванием, но и разоблачением шарлатанов, которые пытаются заставить окружающих поверить в свои аномальные способности. Непреклонно уверенная в том, что ничего подобного быть не может априори, она разбивает в щепки одну невероятную гипотезу за другой, поочередно обличая всех лжецов и мошенников.
Однако в город приезжает Саймон Сильвер (Роберт Де Ниро) – экстрасенс, у которого факт отсутствия способностей тридцать лет назад доказать не смогли. Он возвращается на сцену с шумом и апломбом. У ассистента профессора Тома Бакли (Киллиан Мерфи) вызывает непонимание, почему Мэтисон не хочет проверить Сильвера, доказать всем, что он такая же, ничем непримечательная пустышка и аферист. Тогда Маргарет рассказывает о том, что именно Сильвер однажды на мгновение заставил её усомниться, что сверхчувствительные люди могут существовать, используя её тяжелобольного сына.
Сделана лента в несколько вялотекущем стиле с элементами триллера. Но Кортес остается верен себе, дотянув интригу до последнего момента. Только в финале откроются ответы на все вопросы.
За основу выбрана достаточно интересная тема мистицизма. И действительно появляются ощущения присутствия сверхъестественного и неразгаданного. Термин «Красные огни» применяется в парапсихологии и обозначает видимое несоответствие, странные и необъяснимые явления. Изначально привлекало то, как режиссер развернулся на таком заманчивом поле для творчества, увы, исполнение явилось вполне тривиальным. Много рассуждений, завуалированных в философские умозаключения, по сути, заключающиеся в одном: каждый человек верит только в то, во что хочет верить и, соответственно, отрицает все противоречащее своим убеждениям.
И не скажешь, что фильм оказался провальным, нет, он получился элементарно заурядным. Вызывал местами интерес и ближе к концу даже порадовал наличием драки, но после просмотра оставил откровенную пустоту. От легендарных Де Ниро и Уивер хотелось увидеть больше эксцентричности, но они, естественно, не могли развернуться шире рамок сценария и предложенных обстоятельств. Исключительно благодаря им разгром не стал абсолютно разрушительным, но для Кортеса в любом случае данная кинокартина, к сожалению, оказалось шагом назад.
'Красные огни' - отличный триллер на около-мистическую тематику, который рассказывает зрителям о 'ясновидящих' и пытается доказать, что их не существует.
Скажу честно, я с творчеством Родриго Кортеса знакомлюсь впервые, поэтому мне не с чем сравнивать. Данный фильм вышел очень даже неплохим со всеми возможными огрехами. В нём есть интересные и неожиданные (для меня уж точно) сюжетные повороты, в целом тематика хорошая и ещё не заезженна до дыр. Для меня главной проблемой стало недораскрытие персонажей, потому что они вроде бы цепляют, а вроде бы и остаются непонятными и весь их шарм заключается в актёрской игре, которой можно петь отдельные дифирамбы.
Все мы с вами понимаем, что многие включили фильм, как и я, лишь увидев имена Роберта де Ниро, Сигурни Уивер и Киллиана Мёрфи. К сожалению, первому из них досталась лишь второстепенная роль, зато остальные отлично справились с накалом обстановки и убедительно выглядели в своих образах. Больше всего мне не понравилось отсутствие раскрытия не только главных героев, но и второстепенных. К сожалению, лично для меня хорошим становится тот фильм, в котором продуманы все персонажи, но тут мы видим Элизабет Олсен, чья особенность заключается лишь в том, что она молодая и тащится от героя Киллиана, и Роберта де Ниро, мотивация которого так и остаётся для нас страшной тайной. И вроде бы это хорошо, что нам не раскрывают ответы на все вопросы, но после просмотра чувствуется что чего-то не хватает.
И всё же, даже после сказанного, этот фильм оставил у меня положительное впечатление и хорошие эмоции, потому что снят он красиво и, в целом, сюжет заставляет ждать развязки с нетерпением. Мне понравились холодные цвета, использованные в фильме, которые создавали не меньшее напряжение, чем сюжет.
В итоге мы с вами получили довольно эстетичный триллер, не концентрирующийся на мелких деталях, из-за чего моя оценка снижена. Думаю, он стал бы ещё лучше, если бы обратил внимание на этот огрех.
Рекомендую к просмотру, если вы не видели его ранее.
… в итоге получаем то, с чем так борются главные герои фильма — Шарлатанство.
И снова покупаясь на трейлер, затаив дыхание начинаешь ждать долгожданного шедевра. Которыми к слову, последнее время нас не балуют. И вот лилея и вынашивая до премьеры мысль о предстоящей мистической битве, которая в итоге будет развеяна гениальным образом на подобие первой части 'Шерлока Холмса' ждешь чего-то особенного. Но в итоге получаем то, с чем так борются главные герои фильма - Шарлатанство.
Знаю что наживу своей рецензией не мало 'врагов', но попробую защитить свою точку зрения:
- Сценарий. Начинается все вроде как и интересно, даже вызывает неподдельный интерес к фильму, но дальше все сходит на нет. А концовка так это вообще что-то несуразное. Простите товарищи, но так дела не делаются... Начинать за здравие, а заканчивать за упокой.
- Режиссер. Вот у меня вопрос, - 'Почему трейлер намного интереснее самого фильма?'. Да потому, что из него вырезано всё лишнее! Никак не пойму зачем поддаваться на уловки современного кино и делать фильм 2 часа если сценарий этого не позволяет? Конечно тут скорее виноваты продюсеры, ведь парень новичок в этом деле и качать свои права не может.
- Актеры. Роберт Де Ниро - последнее время я начал замечать что он скатывается во второсортное кино. Хоть я и являюсь его поклонником, но если смотреть не предвзято, то начиная с середины 90-х его фильмы идут по уклонной вниз с редким исключением. Сигурни Уивер - она конечно молодец, но когда в год выходит по 5-6 фильмов с её участием, это начинает надоедать. Вот кого нужно похвалить так это Киллиана Мёрфи. На него хочется смотреть и слушать, веря всему не смотря даже на банальный сценарий данный ему режиссером.
Хотя картинка временами выглядит хорошо, имеется интересное начало... Но сравнить это могу лишь с красивой упаковкой чего то сладкого в магазине. Когда вы купив, бежите домой что бы быстрее вкусить эту вкуснятину. Едва успев вбежать домой начинаете развертывать эту красочную упаковку (да и по телевизору как раз идет красочная реклама этой вкуснятины) и вот добравшись почти до самого конца, Вы видите что-то невразумительной формы цвета детской неожиданности.
Тема шарлатанства невероятно актуальна в современном обществе. Ведь разные экстрасенсы, ведьмы, колдуны, медиумы просто напросто «надувают» доверчивых людей, которые от безвыходности обращаются именно к ним. И люди готовы верить любому слову обманщика. И пока народ будет верить в «магию», недоколдуны будут получать деньги. А наличность это единственное, за чем они охотятся.
Современный Нью-Йорк. В местном университете паранормальной науки успешно работают двое специалистов своего дела – доктор Маргарет Матиссон, и ее верный помощник Том Баклей. Они оба помешаны лишь на одной вещи – разоблачить обманщиков, выдающих себя за людей с паранормальными способностями. Какой бы не была странной ситуация, эти двое всегда найдут ей логическое объяснение, основанное на элементарных законах физики. Мимо них не проскользнет ничего. Они этакие «супергерои», спасающие умы и кошельки доверчивых граждан. Но один раз, Том и Маргарет зашли слишком далеко. Их общая жажда раскрыть все секреты мира, раскрыть все обманы на планете, дав им простое умозаключение, оборачивается тем, что на их пути встает весьма специфическая личность. Саймон Сильвер – один из популярнейших и сильнейших медиумов на планете, который помогает людям, исцеляет их, делает все возможные, дабы помочь им. Но, зацепившись за крохотную зацепку, что Сильвер лишь выдает себя за сверхчеловека, Том и Маргарет вступают в соперничество с ним, раз за разом пытаясь опередить его и разоблачить. И в этой игре ставкой на победу становится жизнь и репутация одного из этого трио.
Испанский режиссер Родриго Кортес известен Европе и остальному миру как постановщик своих короткометражных фильмов. Его трамплином в большое кино стала лента «Конкурсант». Лента имела успех лишь у себя на родине, в Испании, никак не показав себя в мире. Затем был самый удачный проект режиссера – «Погребенный заживо» с Рейнольдсом в главной роли. Приключения парня в гробу критики встретили прохладно, так же, как и зрители. Но кассовые сборы в 19 млн. $ при бюджете в 3 млн. $ позволили постановщику продолжить «завоевание» Европы. После истории под землей, Кортес взялся за свой собственный проект, который имеет название «Красные огни». Видимо режиссеру не нравятся злые фокусники и шулеры, и поэтому решил обличить эту тему. Он хотел передать, как именно борются против таких обманщиков, и что бывает, когда уже нельзя определить – перед тобой фокусник с великолепными ораторскими качествами, или же наглое и самоуверенное настоящее чудо. Как видно, испанец превзошел самого себя.
Главные роли исполнили Киллиан Мерфи и Роберт Де Ниро. Мерфи, которого мы привыкли видеть больше как отрицательного персонажа, выступает в роли доктора Тома Бакли. Он начитан, знает свое дело, годы погонь за настоящим «чудом» сделали из него прекрасного фокусника, который ничем не отличается от тех, кого он рассекречивает. Он настойчив, всегда добивается ответов на свои вопросы. Но есть у него отрицательная черта, изумительно переданная Киллианом – это его вспыльчивость. Его персонажа можно вывести из душевного равновесия сказав, буквально, пару предложений, связанных с его личной жизнью. После этого с вами будет говорить совершенно иной Том Бакли, который жесток и справедлив. Де Ниро уделено мало экранного времени. Всю информацию о нем мы узнаем из второй половины картины, когда главные герои уже вошли в кураж, и хотят большего, нежели обыкновенного фокусника из придорожного отеля. Саймон Сильвер невероятно спокоен, расчетлив, и постоянно ходит в очках. Это, как и его часы, неизменный атрибут его имиджа. Он ушел с большой сцены 30 лет назад, когда на одном из его концертов в него выстрелили несколько пуль. Но, Сильвер решает вернуться и устроить последнее, и самое эпичное представление в истории. Чрезвычайно уверенный в своих силах и в своих словах старик. Де Ниро не особо напрягался при подготовке к роли, видимо, основывался на своем огромном актерском опыте. Но в концовке, он показал себя с лучшей стороны. Отдельным персонажем можно выделить Сигурни Уивер, чья героиня произвела на героя Мерфи огромное впечатление, которое сильнейшим образом повлияло на всю его дальнейшую судьбу. Даже в свои 62 года, Уивер выглядит потрясающе, и заслуживает только восхищения и похвалы.
Что имеем в итоге? Шарлатанство и обман сейчас повсюду. Эта картина показывает, что даже несмотря на тяжеленный и непроглядный занавес, необходимо уметь распознать истину за ним, а не верить тому, что нам пытаются доказать другие незнакомые люди.
«Объяснение… Просто объяснение. Пусть оно будет рациональным»
Что ж, я был как никогда солидарен с главным героем в высказанном им пожелании. Ибо придерживаюсь той точки зрения, что нет ничего хуже, чем фильм о разоблачении шарлатанов, заканчивающийся снятой перед одним из них шляпой. Иными словами, «Секретные материалы» сотоварищи отдельно, а «Иллюзионист» и Ко – отдельно. Третьего не дано.
Увы, в данном конкретном случае таки приходится иметь дело с определением неизвестного через неизвестное (х через у). И это, с моей точки зрения, фильму на пользу не идет. Мягко говоря. Нарушается стилистическая целостность. Соблазн приправить приготавливаемое блюдо экстрактом тайны, загадки велик – это понятно. Но… непростительно.
Смотреть интересно – что есть, то есть. Приглашены маститые актеры, сюжет выстроен грамотно – кульминации, действительно, ждешь с нетерпением и, я бы даже сказал, с тревогой – всё по той же причине: интригует не столько форма разгадки, сколько ее суть, природа. И ощущения в результате испытываешь спорные. В моем случае, впрочем, уклон в сторону разочарования прослеживается весьма четко.
Зачастую, как известно, неожиданный финал порождает непреодолимое желание посмотреть фильм еще раз – едва ли не безотлагательно. Впечатление настолько велико, что хочется восстановить цепь событий с учетом «вновь открывшихся обстоятельств». Я всегда считал и продолжаю считать это неоспоримым достоинством картин соответствующего жанра.
Было бы логичным, на мой взгляд, отсутствие вышеупомянутого желания рассматривать как признак отсутствия у произведенного фильмом эффекта неожиданности достаточной силы – со всеми вытекающими отсюда выводами.
Нельзя сказать, что развязка данной картины не впечатляет вовсе. Определенная вспышка (природа данного явления видится мне именно такой) имеет место быть. Но… Уже через мгновение ты понимаешь, что выстрел оказался холостым, а предложенное объяснение – обманом. Уходом от объяснения, если быть более точным. Слабостью. И это не может не огорчать.
Тема актуальна, концепция понятна, техническое исполнение – на уровне. Принять не могу.
Секрет успеха фильма “Красные огни” прост: качественный сценарий, написанный режиссером, Роберт де Ниро и Сигурни Уивер. Впринципе этого достаточно. Хотя если добавить к вышеперчисленному еще и хороший сюжет с неожиданными линиями и концовкой, то фильм станет кассовым.
Сразу скажу, что “Красные огни” мне понравились. Они напомнили мне качественные детективы из 90х, когда главный упор делался не на дорогие спецэффекты, а на сюжет и игру актеров. Именно таким и предстает перед нами эта картина. Вы не увидите дорогих первоклассных спецэффектов, но вы почувствуете накал страстей в противоборстве героем Роберта Де Ниро и Киллиана Мёрфи. Да, да, именно Мерфи даст главный отпор самому знаменитому человеку с паранормальными способностями, а не Сигурни Уивер, как это может показаться вначале.
Сюжет понравиться любителям фильмах о паранормальных явления, хотя в “Красных Огнях” взаимоотношение человека и подобных явлений показана несколько с другой стороны. Акцент поставлен не на самих явлениях, а на вере людей, которая может быть намного сильнее и страшнее. В целом сюжет картины хорош, в меру динамичный, и два часа показа пролетают незаметно, хотя, конечно, главная развязка наступает в самом конце.
“Красные огни” производят приятные впечатления, и заслуживает внимание, особенно когда в одном фильме сходятся два мастодонта - Уивер и Де Ниро. Жаль, что ни одной совместной сцены у них так и не было, да этого и не надо, ведь даже не смотря друг другу в глаза эти два замечательных актера могут показать весь диапазон чувств. Так что если у вас будет свободный вечерок, то советую посмотреть именно это кино, которое отлично подойдет и для веселых компаний и для влюбленных парочек.
Экстрасенсы – та самая профессия, к которой люди всегда относились с опаской. И не потому, что в ней попадалось очень много мошенников. То, что обычный с виду человек мог гнуть ложки и исцелять одним своим прикосновением, вызывал одновременно восхищение и ужас. То что он не такой, как все остальные…
Испанский режиссер Родриго Кортес поразивший в 2010 году особо впечатлительных зрителей своей работой “Погребенный заживо» и здесь решил не отходить от жанра триллера и выдал картину, не особо блиставшую в прокате, зато привлекавшую внимание своим трейлером, великолепным актерским составом и некоей тайной с неожиданными поворотами сюжета.
Задумка почти удалась, за исключением как раз тех самых сюжетных сюрпризов. В фильме они практически отсутствуют. Зритель, который интересуется подобным жанром, вполне может предугадать все заранее. Финал также является слабой частью картины. Он конечно переворачивал все с ног на голову, но ведь где-то мы это уже видели. Создалось впечатление, что особое внимание Кортес уделил именно первой половине фильма, которая буквально говорит: «А потом…». А потом ничего, за исключением того, что чем дальше, тем по сути темнее и страшнее.
В остальном все прекрасно. История довольно проста и не так сложна, как в тех же сериалах про сверхъестественное. Да и зачем все усложнять? Она рассказывает историю доктора Маргарет Мэтисон и ее партнера Тома Бакли, которые исследуют паранормальные явления и разоблачают шарлатанов-экстрасенсов. Судьба сталкивает их с неким Саймоном Силвером, который через 30 лет возвращается к своему мастерству преследуя свои корыстные цели…
Роберт Де Ниро очень убедителен в роли Силвера, несмотря на то, что выглядит здесь довольно постаревшим. Его герой достаточно зол и высокомерен, чтобы испытывать к нему неприязнь, но в то же время он вызывает восхищение и желание узнать о нем, как можно больше. У Сигурни Уивер здесь более существенная роль, чем в фильме о Поле про секретный материальчик и она очень правдоподобна, как психолог. Киллиан Мерфи, являясь по сути главным персонажем поначалу немного теряется на фоне своих более опытных коллег, но с развитием сюжета заметно прогрессирует и его персонаж. Он более загадочен чем Уивер и в основном вытягивает все основное действие картины.
Операторская работа заслуживает тоже отдельных слов. Помимо отличного визуального ряда и игры с тенями можно увидеть сцены, которые были сняты одновременно с разных ракурсов. Плюс неестественно красивая природа на натурных съемках, которая даже напоминает небольшое путешествие, которое зритель совершает вместе с героями фильма.
Итог. Хорошая картина, слабая в ее второй части, но сильная актерским составом и игрой персонажей. Для зрителя, любящего разгадывать тайны уровня Бермудского треугольника, здесь не будет ничего сверхъестественного, но приятно скоротать вечерок за просмотром можно.
Мне, как и многим зретелям фильма 'Красные огни', до сих пор не дает покоя вопрос 'Правда или вымысел?'. Действительно ли не существует такого человека, который смог поставить всю науку на колени одним своим действием, или это промыслы очередного шарлатана, жаждущего внимания и денег? По сути своей эти вопросы никогда не переставали быть актуальными. Даже заглянув на страницы истории можно столкнуться с борьбой 'очевидного и невероятного', длящейся на протяжении многих столетий: жрецы, волхвы, предсказатели и многие-многие другие, вносящие в мир то 'необъяснимое', что и хотел показать нам Родрого Кортес.
'Разрушители мифов' - доктор Маргарет Мэтисон и её молодой ассистент Том Бакли, путешествуют по стране в поисках медиумов, экстасенсов, телепатов и с каждым новым случаем доказывают, что среди них нет ни одного подлинного. Все это у них получается проделывать с необычайной легкостью, какой не могут похвалиться многие ученые. Профессионализ Мэтисон неоспорим - к её персоне обращаются в спорных ситуациях, лектории забиты студентами, оспаривающими и поддерживающими её скептический настрой. Возможно эти причины привлекают молодого ученого - физика Бакли всюду сопровождать своего наставника. И вкоре появляется человек, который заставляет замирать своим присудствием города, покоряет одним жестом массы людей и ставит в тупик всю науку. Герой Роберта де Ниро - главная загадка фильма и всего пранормального мира в целом. После его появления и начиется поиски ответа на вопрос 'Правда или Вымысел?'
Борьба логики и мистики - главная тема фильма. Если у вас существует устойчивое мнение насчет сверхъчеловеческих способностей, вам обязятелен просмотр. Картина увлекает своей неразборчивостью и противостоянием взглядов, поэтому что подчерпнуть из неё, решать только вам.
Не надо питать никаких ожиданий, иначе этими ожиданиями можно создать монстра
Фильм в с самого начала неспешно и продуманно погружает нас в своего рода противоборство рационализма и иррационализма. Разбавляя элементами личной драмы и повествованием о работе парапсихолога Маргарэт Мэтисон в паре со своим напарником физиком Томом Бакли, в поисках разумных объяснений вещам которые со стороны кажутся с первого взгляда необычными а порой даже и мистическими. И они успешно раз, за разом раскрывают новых шарлатанов скрывающихся за маскою добродетели и дающих людям несбыточные надежды.
Но вот возвращается после 30-летнего небытия знаменитый когда-то экстрасенс Саймон Сильвер, который до сих пор ещё не был принят, но и не отвергнут современной наукой. Вот тут-то и начинается самая интересная часть фильма, события уже принимают более жёсткий и серьёзный характер, ставки повышаются и начинаешь с интересом наблюдать за развитием дальнейших событий.
Более внимательный и умный зритель может по некоторым зацепкам предугадать дальнейшие события на экране, но вот финал многих из вас надеюсь приятно поразит. Вот именно за такие вот повороты мы и любим жанр триллера который в последнее время просто начал постепенно изживать себя.
Где кончается реальность и где начинается магия, здесь каждый должен сам ответить на это вопрос. Человек видит то, что хочет видеть, многие медиумы на основе этого и делают свои шоу с невероятными исцелениями и избавлением от неизлечимых болезней. Но кто он, Саймон Сильвер, маг, или шарлатан, который своей безупречной репутацией завоевал множество поклонников по всему миру. Это и пытается сделать почти что отчаявшийся Том Бакли, иногда когда даже наука бессильна, приходиться принимать более радикальные меры…
Фильм в любом случае никого не оставит равнодушным и даже скорее всего оставит след послевкусия, который не сразу исчезнет после просмотра. Ведь всё-таки и в нашем рациональном мире есть ещё маленькая надежда на настоящее чудо. Главное не ошибиться в выборе!
Когда в попытках зазвать меня на 'Красные огни', передо мной расстелили нехитрый синопсис картины, я, не уповая на оригинальность, от всей своей искусственной души надеялась лишь на одно: высокую квалификацию рассказчика, который точно знает, что сказать, и говорит об этом плотной вязью слов губами одаренных личностей на фоне четкого, уместного декора. Я, знаете, всегда на такое надеюсь, платя билетерше. И если имя Родриго Кортеса за моей безграмотностью ровным счетом ничего мне не сказало, звучные фамилии Уивер и Мёрфи вызвали непроизвольное желание попрыгать с помпонами, что означает безграничное доверие горячего детского сердца. Просто я выросла в те времена, когда хорошие актеры непременно снимались в хорошем кино, и я по-идиотски в это верю. Как верю в тётю Сигурни. Де Ниро же, не вызывающий сомнений относительно таланта, который не дырявится-не мнется, внушал опаску разве что своим 'хорошим вкусом' в выборе ролей, поскольку после первого 'Знакомства с предками' не выдал на экране ничего, кроме навозной массы. А Мёрфи, ловко плавая и кролем, и брассом в навозе более гламурного порядка, убедил меня только в одном: если Джастин Тимберлейк - это первый всадник киноапокалипсиса, то Киллиан - сёвайвл и наше всё. Даже если олдскул умрет и с почестями будет погребен руками мне подобных, Мёрфи вынесет знамя, талант будет жить.
Насчет оригинальности 'Огней' пенных предвкушений и восторгов не было, поскольку тема борьбы скептиков с 'волшебниками' на данный момент, увы, заношена до состояния дедушкиного исподнего. В ней всегда один сценарий: скептик рвется из штанов и кожного покрова, выводя пророка (целителя) на чистую воду, что ему отчасти удается, а когда мультиоргазменно довольный тот уже идет домой, ему на голову сполна и разом валится первостатейная бесовщина, и тот аккурат перед титрами дебиловато и многозначительно столбенеет: 'во как!'. Редко, крайне редко мистицизм действительно оказывается плодом изобретательности ловкого мошенника, поскольку вера в сверхъестественное пиплу импонирует, никто не хочет после смерти становиться пищей для червей. Отсюда - мы верим в Бога, но не ложных пророков, а ложные пророки - это экстрасенсы, гадалки и прочая продажная шушера со знанием людской психологии и азов шоумейкерства, лучшая из коих владеет собственными залами, прайм-таймом и паствой. Мы их не любим, и в кино они намеренно карикатурны. Можно вспомнить эпизоды из 'Сверхъестественного', 'Воздействия' или 'Менталиста', последний из которых особенно преуспел в развенчании заданной кухни, но лучше покопаться в памяти и разыскать там замечательный сюжет 'Секретных материалов' 'Последний отдых Клайда Брукмана', в котором Скалли с Малдером имеют дело аж с двумя провидцами - самовлюбленным, расфуфыренным клоуном-гуру и удрученным стариком-затворником, скромным носителем истого дара. Вот они, стереотипы во плоти, куда без них?
Герой Де Ниро, судя по внешней атрибутике, рекламе, обществу красотки и мириаде выхваченных из толпы зарёванных лиц почитателей, заочно отнесен в 'Огнях' к категории успешных шарлатанов, намерено показан издали, представлен зрителю не лично, а через плакаты, постеры и прочий разнопафосный коммершл, что убеждает нас не верить жадному пройдохе и жаждать его скорого разоблачения. Заносчивый, надутый и типичный, глубоко и широко типичный для своей профессии Сильвер неприятен, и все мы душевно болеем за Уивер. Как лично я в уме нарисовала продолжение? Хитрец-поганец Сильвер будет всю картину успешно втирать всем и каждому, что он - Дамблдор, а палец-в-рот-не-клади профессор Мэттисен (Уивер) пытаться старого сукина сына прищучить, что в финале ей с блеском удастся. При этом тщательному разбору на винтики-шпунтики будут подвергнуты особо смачные и инженерно-сложные 'иллюзии' мошенника, на что моя персона всегда взирает с удовольствием. Ну а потом, раз так положено, пусть явится Явление, и все бы дебилоидно разинем варежки: хоть Сильвер был ложным пророком, но сверхъестественное есть. Как? На худой конец, очнется коматозник и об этом объявит. Или, раз уж Кортес с самого начала изволил проявить дурнейший вкус и вывести Уивер из фильма (самоубийственная глупость!), Сильвера положит на лопатки Киллиан, а уж тому в финале явится почившая профессорша (возможно, с сыном). Конечно, это все, скорей всего, утопит фильм в дерьме, но если развенчание Де Ниро окажется смотрибельным и любопытным, то можно с кислой миной проглотить и эту мексиканщину. So be it.
Но что я вижу? И коматозный парень, и профессорша, как оказалось, были тут вообще не в деле. Пришли и ушли ни за чем. Остался только Килиан, Де Ниро и какая-то приблудная студентка, которая, опять же, была в картине совершенно не нужна - разве только для того, чтоб изредка выслушивать героя Мёрфи, что с легкостью могли восполнить монологами за кадром. Разборы сильверовских фокусов на винтики-шурупы? Ни единого. Ни тени, ни намека. Когда зазнавшийся пройдоха сам отдается в руки скептиков-ученых, и нам в документально-мутной съемке показывают три поларойдных снимка и прозаично погнутую ложку без всяких объяснений-комментариев, я понимаю, это - финиш. Доска и смертный приговор. На самом деле, еще в начале, в презентации охотников за псведо-колдунами, во мне мелькнуло подозрение, что представления не будет - уж как-то больно скромненько показано вступление, а дальше стало откровенно ясно, что тема трюков и подстав Родригесу совсем не интересна, как впрочем и мистическая тоже. Тогда каким манером он планировал в итоге резюмировать: есть сверхъестественное или нет? К чему вся эта суета и дребежжание кухонной утварью? О Боги, лучше б я не видела финала! Мой мозг убит. Тяжелым и тупым предметом.
В попытках отойти от штампов и повторов, Кортез сгубил и изувечил все, что имел на руках: и 'мистику', и 'скепсис', и противоборство, и персонажей, и глобальный смысл. Он запоганил все аспекты фильма, с маниакальной одержимостью глупца двигаясь против движения поезда, и тот, все более шатучий и изломанный по ходу пьесы, в конце упал, оставив в воздухе лишь пыль. А также мнение о том, что режиссер - дурак и бездарь, а Килиан Мерфи, в десятый раз проплывший кролем-брассом сквозь дерьмо, по-прежнему сёвайвл и наше всё.
