Всем нам хочется верить в то, чего не понимаем. Мы видим вокруг много необъяснимых событий. Как же хочется их разгадать, потрогать, пощупать и понять. Загадка и ее открытие - это движущая сила людей. Кто не стремиться к этому?
В фильме мы видим перед собой женщину, которая профессионально разгадывает 'загадки', казалось бы, что может быть лучше? Получаешь два в одном, вскрываешь чужие секреты и получаешь за это деньги. Но так ли все просто?
Перед нами две судьбы, две жизни и два цельных характера. Они переплетены, судьбы этих двух, так непохожих друг на друга людей. По ходу фильма пытаешься понять, что же их связывает? Интрига, загадка, тайна...Аура фильма так и наполнена вопросами, что делает его триллером, в настоящем смысле этого слова.
На мой взгляд мало известный режиссер Родриго Кортес, сумел создать потрясающее кино, после его довольно удачного фильма 'Погребенный заживо', где он показал себя, как нестандартный режиссер, с мастерской жилкой и большим потенциалом, в 'Красные огни' проявил себя еще больше.
Чем фильм уникален: в нем мы окунаемся в мир, где иллюзия и реальность находятся в ярком соединении, тонкой грани, мы можем ее почувствовать. уловить. но никак не коснуться. Тот, кого мы считаем виновным во всех загадочных и непостижимых событиях, может оказаться совсем не тем человеком. Есть сомнения, есть интрига, есть талантливая игра, великолепной Сигурни Уивер и неподражаемого Роберта Де Ниро.
Итак состав актеров в фильме настолько удачен, что на нем и на прекрасном сценарии практически построен и держится весь фильм. Сигурни, как же ей всегда удаются роли сильных целеустремленных женщин, которых не сломить. Роберт Де Ниро, обожаемый мною актер, его образ экстрасенса, загадочного, коварного и мрачного, создан и обыгран великолепно. И наконец молодой, но очень талантливый Килиан Мерфи, конечно его игра намного уступает двум 'гигантам' кинематографа, но тем не менее его роль самая главная в фильме, и он справился со своей ролью превосходно. Странный юноша физик, гоняющийся за 'призраками', изобличает ложь, друг и соратник известной парапсихолога Маргарет Мэтисон, кто он на самом деле? Сначало кажется, что его роль здесь не основная, и в этом и есть интрига сценария. В дальнейшем начинаешь понимать, что этот простой с виду парнишка имеет свои 'карты' за пазухой.
Итак фильм не показался мне скучным, ведь он открывает столь любимые нами тайны. Разве не в этом суть человека: познание. Себя самого и окружающего мира. И то, что мы не можем понять, манит еще больше и это есть движущая сила любого изучения, любого процесса развития человека, как личности.
В конце вас ждет отгадка всей интриги фильма. Она открывает нам внутренний мир Тома Баккли, человека всю жизнь бежавшего от самого себя.
Прекрасная драма, сильная, открывающая внутренний мир двух людей, как часто мы хотим увидеть себя настоящего? 'Капнуть' в самого себе? Легче отрицать то, что есть в тебе, чем поверить. Прекрасный триллер, с загадкой на протяжении всего фильма.
И здесь произошло очень удачное сочетание. Оно случилось. Фильм советую всем любителям жанра триллер.
Когда в попытках зазвать меня на 'Красные огни', передо мной расстелили нехитрый синопсис картины, я, не уповая на оригинальность, от всей своей искусственной души надеялась лишь на одно: высокую квалификацию рассказчика, который точно знает, что сказать, и говорит об этом плотной вязью слов губами одаренных личностей на фоне четкого, уместного декора. Я, знаете, всегда на такое надеюсь, платя билетерше. И если имя Родриго Кортеса за моей безграмотностью ровным счетом ничего мне не сказало, звучные фамилии Уивер и Мёрфи вызвали непроизвольное желание попрыгать с помпонами, что означает безграничное доверие горячего детского сердца. Просто я выросла в те времена, когда хорошие актеры непременно снимались в хорошем кино, и я по-идиотски в это верю. Как верю в тётю Сигурни. Де Ниро же, не вызывающий сомнений относительно таланта, который не дырявится-не мнется, внушал опаску разве что своим 'хорошим вкусом' в выборе ролей, поскольку после первого 'Знакомства с предками' не выдал на экране ничего, кроме навозной массы. А Мёрфи, ловко плавая и кролем, и брассом в навозе более гламурного порядка, убедил меня только в одном: если Джастин Тимберлейк - это первый всадник киноапокалипсиса, то Киллиан - сёвайвл и наше всё. Даже если олдскул умрет и с почестями будет погребен руками мне подобных, Мёрфи вынесет знамя, талант будет жить.
Насчет оригинальности 'Огней' пенных предвкушений и восторгов не было, поскольку тема борьбы скептиков с 'волшебниками' на данный момент, увы, заношена до состояния дедушкиного исподнего. В ней всегда один сценарий: скептик рвется из штанов и кожного покрова, выводя пророка (целителя) на чистую воду, что ему отчасти удается, а когда мультиоргазменно довольный тот уже идет домой, ему на голову сполна и разом валится первостатейная бесовщина, и тот аккурат перед титрами дебиловато и многозначительно столбенеет: 'во как!'. Редко, крайне редко мистицизм действительно оказывается плодом изобретательности ловкого мошенника, поскольку вера в сверхъестественное пиплу импонирует, никто не хочет после смерти становиться пищей для червей. Отсюда - мы верим в Бога, но не ложных пророков, а ложные пророки - это экстрасенсы, гадалки и прочая продажная шушера со знанием людской психологии и азов шоумейкерства, лучшая из коих владеет собственными залами, прайм-таймом и паствой. Мы их не любим, и в кино они намеренно карикатурны. Можно вспомнить эпизоды из 'Сверхъестественного', 'Воздействия' или 'Менталиста', последний из которых особенно преуспел в развенчании заданной кухни, но лучше покопаться в памяти и разыскать там замечательный сюжет 'Секретных материалов' 'Последний отдых Клайда Брукмана', в котором Скалли с Малдером имеют дело аж с двумя провидцами - самовлюбленным, расфуфыренным клоуном-гуру и удрученным стариком-затворником, скромным носителем истого дара. Вот они, стереотипы во плоти, куда без них?
Герой Де Ниро, судя по внешней атрибутике, рекламе, обществу красотки и мириаде выхваченных из толпы зарёванных лиц почитателей, заочно отнесен в 'Огнях' к категории успешных шарлатанов, намерено показан издали, представлен зрителю не лично, а через плакаты, постеры и прочий разнопафосный коммершл, что убеждает нас не верить жадному пройдохе и жаждать его скорого разоблачения. Заносчивый, надутый и типичный, глубоко и широко типичный для своей профессии Сильвер неприятен, и все мы душевно болеем за Уивер. Как лично я в уме нарисовала продолжение? Хитрец-поганец Сильвер будет всю картину успешно втирать всем и каждому, что он - Дамблдор, а палец-в-рот-не-клади профессор Мэттисен (Уивер) пытаться старого сукина сына прищучить, что в финале ей с блеском удастся. При этом тщательному разбору на винтики-шпунтики будут подвергнуты особо смачные и инженерно-сложные 'иллюзии' мошенника, на что моя персона всегда взирает с удовольствием. Ну а потом, раз так положено, пусть явится Явление, и все бы дебилоидно разинем варежки: хоть Сильвер был ложным пророком, но сверхъестественное есть. Как? На худой конец, очнется коматозник и об этом объявит. Или, раз уж Кортес с самого начала изволил проявить дурнейший вкус и вывести Уивер из фильма (самоубийственная глупость!), Сильвера положит на лопатки Киллиан, а уж тому в финале явится почившая профессорша (возможно, с сыном). Конечно, это все, скорей всего, утопит фильм в дерьме, но если развенчание Де Ниро окажется смотрибельным и любопытным, то можно с кислой миной проглотить и эту мексиканщину. So be it.
Но что я вижу? И коматозный парень, и профессорша, как оказалось, были тут вообще не в деле. Пришли и ушли ни за чем. Остался только Килиан, Де Ниро и какая-то приблудная студентка, которая, опять же, была в картине совершенно не нужна - разве только для того, чтоб изредка выслушивать героя Мёрфи, что с легкостью могли восполнить монологами за кадром. Разборы сильверовских фокусов на винтики-шурупы? Ни единого. Ни тени, ни намека. Когда зазнавшийся пройдоха сам отдается в руки скептиков-ученых, и нам в документально-мутной съемке показывают три поларойдных снимка и прозаично погнутую ложку без всяких объяснений-комментариев, я понимаю, это - финиш. Доска и смертный приговор. На самом деле, еще в начале, в презентации охотников за псведо-колдунами, во мне мелькнуло подозрение, что представления не будет - уж как-то больно скромненько показано вступление, а дальше стало откровенно ясно, что тема трюков и подстав Родригесу совсем не интересна, как впрочем и мистическая тоже. Тогда каким манером он планировал в итоге резюмировать: есть сверхъестественное или нет? К чему вся эта суета и дребежжание кухонной утварью? О Боги, лучше б я не видела финала! Мой мозг убит. Тяжелым и тупым предметом.
В попытках отойти от штампов и повторов, Кортез сгубил и изувечил все, что имел на руках: и 'мистику', и 'скепсис', и противоборство, и персонажей, и глобальный смысл. Он запоганил все аспекты фильма, с маниакальной одержимостью глупца двигаясь против движения поезда, и тот, все более шатучий и изломанный по ходу пьесы, в конце упал, оставив в воздухе лишь пыль. А также мнение о том, что режиссер - дурак и бездарь, а Килиан Мерфи, в десятый раз проплывший кролем-брассом сквозь дерьмо, по-прежнему сёвайвл и наше всё.
… в итоге получаем то, с чем так борются главные герои фильма — Шарлатанство.
И снова покупаясь на трейлер, затаив дыхание начинаешь ждать долгожданного шедевра. Которыми к слову, последнее время нас не балуют. И вот лилея и вынашивая до премьеры мысль о предстоящей мистической битве, которая в итоге будет развеяна гениальным образом на подобие первой части 'Шерлока Холмса' ждешь чего-то особенного. Но в итоге получаем то, с чем так борются главные герои фильма - Шарлатанство.
Знаю что наживу своей рецензией не мало 'врагов', но попробую защитить свою точку зрения:
- Сценарий. Начинается все вроде как и интересно, даже вызывает неподдельный интерес к фильму, но дальше все сходит на нет. А концовка так это вообще что-то несуразное. Простите товарищи, но так дела не делаются... Начинать за здравие, а заканчивать за упокой.
- Режиссер. Вот у меня вопрос, - 'Почему трейлер намного интереснее самого фильма?'. Да потому, что из него вырезано всё лишнее! Никак не пойму зачем поддаваться на уловки современного кино и делать фильм 2 часа если сценарий этого не позволяет? Конечно тут скорее виноваты продюсеры, ведь парень новичок в этом деле и качать свои права не может.
- Актеры. Роберт Де Ниро - последнее время я начал замечать что он скатывается во второсортное кино. Хоть я и являюсь его поклонником, но если смотреть не предвзято, то начиная с середины 90-х его фильмы идут по уклонной вниз с редким исключением. Сигурни Уивер - она конечно молодец, но когда в год выходит по 5-6 фильмов с её участием, это начинает надоедать. Вот кого нужно похвалить так это Киллиана Мёрфи. На него хочется смотреть и слушать, веря всему не смотря даже на банальный сценарий данный ему режиссером.
Хотя картинка временами выглядит хорошо, имеется интересное начало... Но сравнить это могу лишь с красивой упаковкой чего то сладкого в магазине. Когда вы купив, бежите домой что бы быстрее вкусить эту вкуснятину. Едва успев вбежать домой начинаете развертывать эту красочную упаковку (да и по телевизору как раз идет красочная реклама этой вкуснятины) и вот добравшись почти до самого конца, Вы видите что-то невразумительной формы цвета детской неожиданности.
Начну с того, что, на мой взгляд, жанр фильма отражен несовсем корректно. Это вовсе не ужасы, как позиционировалось в трейлере в кинотеатрах и на сайтах афиш. Фильм дейтсвительно соответствует жанрам драмы и триллера. Надо сказать, что лента меня удивила и порадовала, т. к. ожидания увидеть очередной мистический триллер не подтвердились. Я не назову этот фильм шедевром или отличающимся потрясающим сценарием, он просто хороший, хотя бы потому, что оставляет особые ощущения, приятные, так ощущается надежда и вера в себя.
Тему паранормальности событий и явлений ('то, чего не должно здесь быть')можно отнести на второй план, на первом же извечные вопросы антагонизма науки и идеальных материй, чувственного познания мира. Режиссер подбрасывает с каждым диалогом и событием ключи для разгадки вопросов типа 'почему мы верим в необъяснимое и действительно ли оно таковым является вообще?'. Подвергать сомнению можно любые факты и, как правило, большинство паранормлаьных явлений правда поддается научному объяснению.
А то, что не поддается, легко воспринимается сознанием, потому что, как считает режиссер, мы мало знаем сами себя. Пока разум уверен в правоте, его не совратить вкусной приманкой невозможного.
Культ науки, бурно развивающийся с середины 20 века, спешит раскрыть нам все секреты. Давайте не будем торопиться вычислять красные огни и оставим маленький уголок неизведанному, как предлагает нам Кортес.
Самое сильное ощущение во время просмотра – жалость. Маргарет очень жаль, хотя эта сильная стойкая женщина совершенно не нуждается в жалости. Она почти потеряла сына, и это «почти» изматывает ее разум и сердце уже много лет. Он не умер, чтобы его оплакать, запомнить и сохранить все хорошее, отпустить и жить дальше. И он не жив. Жалко Тома – добросовестного, увлеченного человека, получившего навязчивую идею, переросшую в паранойю и отравившую его мозг. *как оказалось, идей было 2, и они взаимно исключали друг друга* Странно, но жаль даже Саймона, жизнь свою посвятившего огромной мистификации.
При этом параллельно с повествованием в голове крутятся совершенно посторонние мысли:
1) Молодцы все же американцы, вычисляют уровень телепатических способностей, записывают на бумаге алгоритм «шестого чувства»
2) Вот бы участников российской «Битвы экстрасенсов» на такое обследование. У половины открылся бы самый страшный секрет – манная каша вместо мозга.
3) А если бы в том последнем зале сидела бы я, на чьей стороне я бы была?..
Человек хочет верить. Эту фразу постером в своей комнате обессмертил еще Фокс Малдер, и тем не менее… Доктор Мэтиссон полностью права – человеку страшно одному, поэтому он верит в Бога, инопланетян, параллельные миры, сверхъестественные способности… Что есть, и чего нет, в конце концов, не так уж важно, важно, чтобы он не был один.
Фильм мне совершенно иррационально понравился. Почему иррационально? Потому что большинство героев меня раздражает, и половину кадров я видела где-то в других фильмах. Мэтиссон – потому что она нетороплива, основательна и невозмутима. Том – потому что наоборот, он ведет себя как избалованный ребенок, кричит и топает ногами. Девчонка кудахчет над ним как наседка, Саймон торжественно воздевает руки, его секретарша (агент?) постоянно многозначительно улыбается. Идиоты, блин!
И все же фильм мне понравился. Потому что на самом деле все так и есть. Некоторые хотят верить, а другие хотят знать правду. Конфликт будет всегда.
Фильм испанского режиссёра Родриго Кортеса 'Красные огни', очень заманчивый триллер, который первоначально может привлечь любителя этого жанра, по многим причинам.
Во первых в этом фильме есть троица очень успешных и именитых актёров, а во вторых режиссёр Родриго Кортес, уже сделал себе имя в Голливуде. Всё это должно было служить залогом качества, но фильм несмотря на красивую обёртку, опять оказался бракованным. И вот почему.
У фильма очень интригующее начало. Намедни я посмотрел триллер 'Экстрасенс', который мне показался довольно таки приличным зрелищем. Так вот старт у обоих этих фильмов, практически идентичен. Профессиональные учёные, которые не верят во всякую нечистую силу приезжают в дом, где якобы есть привидения. Но они, как настоящие знатоки своего дела, в миг разносят все иллюзии по поводу существования сверхъестественных сил. Разоблачив подставу, они уезжают. И всё, дальше фильм начинает тормозить. Самое плохое, что здесь нет главных персонажей, они все второстепенные. Вроде Сигурни Уивер начинает править парадом, но её участия хватает на половину фильма. Далее эстафету принимает Киллиан Мёрфи, который начнёт грузить зрителя своими мыслями, хуже некуда. И наконец появляется Роберт Де Ниро, который по идеи, должен вдохнуть в угасающий сюжет фильма новую жизнь. Но его персонаж ясновидящий Саймон Сильвер, наверно самый странный герой, которого доводилось играть Роберту.
Стоит учесть, что славу которую получил Родриго Кортес сняв в 2010 году 'Погребённый заживо', его только наполовину. Ведь сценарий того оригинального и шокирующего фильма, писал не он. А здесь Родриго ставит фильм по своей историй. И чувствуется что Кортес, хорошо начав историю, просто допустил большую ошибку, когда чётко не прописал своих персонажей, компенсировав это тем, что он так лихо закрутил сюжет, где в конце фильма, ему приходиться объяснять мотивы. Достаточно вспомнить эти вставки из фильма, метод которым пользуются многие режиссёры, чтобы прояснить ситуацию после кульминаций сюжета. Которые, так и не дали ответа на все вопросы.
Если Родриго делал ставку на оригинальность своего фильма, то он перемудрил, получилась мутная история про недоверие к паранормальным вещам. Какая тут оригинальность, мы это уже сотню раз видели. Если он хотел удивить актёрским составом, то почему, дал им таких непонятных и непродуманных персонажей. Сдаётся мне, Родриго Кортес на сей раз не справился с задачей, и завалил свой фильм на корню. Вот так вот.
Когда же начнут выдавать награды, аналогичные «Оскару», только не за лучшие фильмы, а за трейлеры к ним. Уже который раз за зрелищным и прекрасным роликом, скрывается такой фильм, после просмотра которого удавиться охота. В этом году «такой» первой ласточкой был сиквел вполне смотрибельного хоррора «Пираньи». «Красные огни» из той же оперы.
«Красные огни» — термин в парапсихологии, обозначающий явление, которое выбивается за рамки привычного, некую подозрительную деталь, проявляющуюся в повседневности.
Режиссёр данного фильма, Родриго Кортес, два года назад выстрелил хитом «Погребённый Заживо», пространство которого уместилось в одном гробу с одним лишь Районом Рейнолдсом. Это был одиозный и увлекательный малобюджетный фильм с хорошо проработанной драматургией. Новая работа режиссёра имеет и бюджет побольше, и актёрским составом может похвастаться. Но не более того. Все оригинальные идеи, драйв и увлекательность процесса остались в его дебюте.
Можно долго спорить о том, на что именно режиссер делал ставку – на собственный сценарий и режиссуру или же на актерский ансамбль, но то, что больше половины фильма держится именно на последнем – факт, неоспоримый и в чем-то даже печальный. Если бы еще сценарий был также хорош, как и его участники … Главная его проблема – отсутствие раскрытия действующих лиц. Роберт Де Ниро, Сигурни Уивер, Киллиан Мёрфи, Джоэли Ричардсон – они первоклассные актёры, но играть здесь попросту нечего. Такое ощущение, что ты на большом экране смотришь очередной заезженный эпизод «Секретных материалов» или «Псиоников», которые, к слову сказать, выглядят намного проработанными, нежели этот фильм. А вот финальный твист … Станиславский бы сказал: «Не верю.»
Резюмирую: Фильм Родриго Кортеса оставляет ощущение, что распорядиться такой историей можно было бы гораздо лучше. Вероятно, урезали бы режиссеру бюджет, он бы более требовательно отнесся к процессу.
Еще с начальных титров в голове у меня промелькнула аналогия совсем не с «Илюзионистом» или «Престижем», а с моим любимым сериалом «Секретные материалы». С кадра в кадр чувство это нарастало ровно до той поры, пока в кабинете одного с главных героев Тома Бакли я не обратил внимания на любопытную мелочь – плакат с НЛО, подобный тому, что висел у Малдера, но слоганом совершенно иного содержания - «Я хочу понять»…
«Красные огни» - своего рода антагонист, противовес «Секретным материалам», где в отличии от Фокса Малдера, психолог Маргарет Метисон и физик Том Бакли пытаются опровергнуть любые проявления паранормальных явлений и занимаются разоблачениям экстрасенсов. Собственно говоря, тема достаточно интересна и актуальна, особенно для нашего времени, когда шарлатанство переполняет все вокруг.
На своем пути главным героям придется столкнуться с человеком по имени Сильвер. Величайшим экстрасенсом, который многие годы не выступал перед широкой публикой, а сейчас желает не просто вернуться на «большую сцену» но и получить признания научного мира. К этому-то человеку в меру личных причин и боится подступить Маргарет, но не Том…
Родриго Кортес радует нас великолепной атмосферой. В фильме преимуществуют черно-серые тона, проливной дождь, что создает чувство напряжения, звуковые эффекты порой даже пугают, а противостояния рационально и необъяснимого заставляют думать и анализировать.
Не могу не отметить прорисовку характеров персонажей - особенно Маргарет Метисон, которая выходит за рамки эталона нигилизма. Личная драма жизни загнала ее в эти рамки, и теперь Маргарет совсем не ищет ответы, а лишь пытается опровергнуть чудесность мира, ведь только так, по ее убеждениям, она сможет жить с этой драмой дальше. И трагедия в том, что она так и не узнает истину, которая «совсем рядом».
У Тома Бакли видимо также есть причины не замечать очевидного. И только к кону истории, благодаря Сильверу он сумеет отыскать, а главное принять себя настоящего.
Радует подбор актеров: Роберт де Ниро и Сигорни Уивер смотрелись органично, правда, к огромному сожалению, ни единой сцены их личного противостояния мы так и не увидели.
Концовка не без интриги, если сказать одним словом – пафосная, хоть, на мой взгляд, не дает ответов на все вопросы, поставлены сюжетом фильма, но смотрится достаточно неплохо.
Сейчас понимаю, что надо было писать 'по горячим следам', потому что фильм, которым так сильно вдохновилась после просмотра, почему-то быстро замылился в памяти. Но сейчас попытаюсь все восстановить.
Итак, пошла на этот фильм, так как больше делать было нечего, а время сеанса (премьера) как нельзя лучше мне подходило. Предварительно не смотрела ни трейлер, ни брала рекламных проспектов, была, так сказать, чистым холстом безо всяких предубеждений.
Фильм оказался мрачным, холодным и отталкивающим на первый взгляд, но мимолетная шутливая ситуация расслабила и расположила к себе.
Постепенно погружаясь в атмосферу фильма, я поймала себя на мысли 'где-то вот я такое точно уже видела'. И точно, начало 'Красных огней' точь в точь такое же как и у фильма 'Экстрасенс'. Есть красивая, знаменитая в своей области, не молодая тетенька, которая в пух и прах разносит шарлатанов, дурящих честных граждан. Здесь таковую играет потрясающая Сигурни Уивер. У нее есть помощник - милашка и очаровашка Киллиан Мерфи. Он молод, талантлив и очень амбициозен. Устав от обыденных разоблачений, он задается целью изучить суперзвезду экстрасенсорного мира, недавно вернувшегося на большую сцену Саймона Сильвера (Роберта де Ниро).
Из отрицательного. Не совсем понравилась текучесть и плавность сюжета, а особенно раздражила до мельчайших подробностей разжеванная концовка: 'Шоб дошло и до дебила', а она ведь могла быть более недосказанной. Не поняла я до конца значимость сцены избиения в туалете.
Несомненно порадовали острые умы и языки персонажей, а так же те составляющие фильма, благодаря которым его жанр определяется как ужасы. И конечно, центровая идея всего фильма, я думаю, она никого не оставила равнодушной!! 'Нельзя отрицать себя!' - такая простая и в то же время недосягаемая для многих истина.
Фильм мне очень понравился, советую всем смотреть, ну кроме почитателей настоящего хоррора.
