В 2010 году Уве Боллу приходит в голову идея снять третью часть его фильма «Бладрейн». Однако, Уве не был бы самим собой, если бы здесь не было никакого подвоха. А подвох заключался в том, что были сняты декорации, наняты актеры для одного фильма, а снялись они в итоге в трех. Все три фильма на тему Второй Мировой Войны, везде фашистские декорации, везде мрак и серость. Затевалось все дело ради «Бладрейна-3», ясен пень, но его мы рассмотрим позже. Затем Уве снимает на него пародию (!) – тот же сюжет, но с «юморком». Ну и, наконец, еще миру является вот это.
Итак, перед нами документально-игровая драма Уве Болла «Освенцим». Согласитесь, очень необычная тема выбрана в этот раз. Мы привыкли видеть от Болла плохое кино с Майклом Паре по какой-нибудь видеоигре (условно), но точно не документалку про Аушвиц. Конечно, мы уже разобрали серьезное кино Болла и понимаем, что те бедные фильмы по видеоиграм нужны были ради отмыва денег, но документалка про одно из самых жестоких явлений в мировой истории – этого не ждал никто.
Начинается фильм с приветствия самого маэстро Болла, который в 3-4 минутах расскажет нам, что же такое Освенцим. Говорить он будет на английском и немецком языках, поэтому запаситесь терпением, чтобы выслушать его на немецком. Затем Уве говорит, что поспрашивал местных школьников, что они знают об этом месте и следующие минут 10 мы смотрим «интервью» с ребятами средних классов. Ну а затем начинается игровая часть фильма.
К платформе приближается поезд. Тот самый, который мы увидим в «Бладрейне-3» и «Блюбарелле». Из поезда выходят люди и кровожадные фашисты направляют их на верную смерть в газовой камере. Процесс будет показан дважды. Вот и все, вот и сюжет.
Смотреть все это, безусловно, страшно. Уве, как обычно, не оставляет всю жесть за кадром – голые мужчины и женщины, старики и дети задыхаются в газовой камере, а оператор берет крупным планом их лица. Их отправили в душ, а вместо этого они получили газ в легкие. «А где вода?» - только лишь успел проговорить старик перед последним глотком привычного воздуха.
Я не могу сказать, интересно это было смотреть или скучно – эти слова к этому фильму не подходят. Это просто реконструкция событий тех лет, созданная для того, чтобы люди помнили, чтобы не забывали. Конечно, есть и совсем левые моменты – например сам маэстро Болл, который спит, пока люди задыхаются газом, но суть ясна – режиссер хотел вновь обратить внимание на то, что уже постепенно забывается.
По стилю здесь все то же самое, что и во всех неблокбастерных фильмах Болла – бегающая камера все того же оператора, заунывная музыка все того же композитора, в ролях актеры, которых мы еще увидим. Если говорить о том, какую ценность представляет данный фильм – то тут можно долго спорить. С одной стороны, Болл хотел вновь напомнить о Холокосте, с другой – это просто видеоряд, который был снят между съемками «Бладрейна-3» и «Блюбареллы». «Освенцим» - тяжелое зрелище, но, как по мне, лучше посмотреть качественную документалку на эту тему, или взять хорошей литературы, потому что фильм Болла – это просто реконструкция. Ну и плюс интервью со школьниками, которое показывает, что дети сейчас ничего не знают о том времени. Идея донесена, актеры сыграли убиство в газовой камере, а дальше что? Информация о самом Аушвице дана крайне бедная, то есть информативным этот фильм не назвать, он явно предусмотрен для тех, кто хотя бы слышал это слово (как показало интервью – не все слышали). Ну а реконструкция событий заставляет лишь переживать людям на экране, хотя ты знаешь, что через пару секунд включат газ. Очень странное кино, по сути просто призыв Болла обратить внимание на то время, на те муки людей. Без оценки в этот раз.
В самом начале фильма Уве Болл заявляет свою 'программу максимум', ни много не мало как разгромить 'Список Шиндлера' Спилберга, и 'Пианиста' Романа Полански, а так-же открыть современному обществу глаза на всю правду Холокоста. Ну что-ж цель благородная. А вот исполнение подкачало.
Нет, с точки зрения технологии процесса, всё показано абсолютно достоверно - несмотря на лубочность, и дешевизну. Даже возникла мысль, что ограничься режиссёр только реконструкцией, и замени название фильма с 'Освенцим' на Треблинка, Собибор, Белжец, или др., то мы имели бы вполне приличный короткометражный фильм, который можно показывать ученикам средних классов.
Но режиссёру хочется большего, и половину фильма мы видим типичное нравоучение. Неужели Уве Болл надеется 30 минутной любительской реконструкцией наставить молодых немцев на путь истинный ? Наивно. Посмотрите в их глаза и лица, в них ничего не изменилось. Какие евреи ? Какая война ? Так пара слов сожаления на камеру, чтобы забыть через 15 минут. Грустно.
Оценка 3 из 10.
P.S. Просматривая на новостных лентах итоги ушедшего года, прочитал следующее: - за 2013 г. в Ираке только от террактов погибло более 11 тыс.;
- в Сирии погибло около 120 тыс. (точных данных ни у кого нет);
- в течении одного дня в середине декабря, в Центрально-Африканской республике погибло около 1500 человек (700 мусульман, 800 христиан);
- в Южном Судане за несколько дней вырезали (в буквальном смысле!) несколько тысяч, вся вина которых заключается в том-что принадлежат 'не тому племени'.
Фильм оставил довольно неприятный осадок после просмотра. И осадок это был вызван вовсе не зверствами нацистов, изображенными в фильме. Многие говорят, что фильм тяжелый, что он показывает реальную картину событий, что Уве Болл - молодец, от него такого не ожидали. На мой взгляд, большинство относится крайне поверхностно к оценке данного произведения.
Чего такого реалистичного показал режиссёр? Нынешнее поколение немецких школьников/студентов не блещущих интеллектом, более половины которых не являются коренными немцами и половина которых не знает историю чуть менее чем полностью? Это да, это у него вышло хорошо, я даже посмеялся. Хотя смотреть было не очень приятно. Художественный эпизод будничного дня концлагеря снят уныло и скучно. Впрочем в лагерях всё так и было (не забывайте, что у нас упор сделан именно на реализм), так что ругать Болла за неинтересность происходящего я не буду, всё-таки полудокументалистика. Но можно было бы добавить деталей. И количество гениталий в кадре уменьшить, а то неладное могут заподозрить (да и смотреть тошно). Вот, собственно говоря, и всё.
У меня с первых минут просмотра сложилось впечатление о том, что товарищ Болл хотел оправдаться этим фильмом за былые 'грехи'. Вот я такой одумался весь, снимаю кино про жертв нацизма, можно меня не критиковать больше, а то достали уже. Посмотрим что будет дальше.
Ну и напоследок: если хотите реализма, то почитайте тематические книги, посмотрите видео- и фотохронику тех времён. Всяко полезнее, интереснее и познавательнее будет. А данный фильм оставьте бедным немецким (и не только) детям. Им так воспринимать легче.
Слава «худшего режиссера всех времен и народов» неофициально числится за Эдвардом Вудом младшим (это звание ему дали критики), но эпоха Эда Вуда давно осталась в прошлом, а его фильмы, несмотря на второсортность, сейчас уже классика. Современным же худшим мировым режиссером вполне может стать Уве Болл. Болл, который не может похвастаться ни одним хорошим (в привычном понимании этого слова) фильмом стал поистине культовой фигурой. Вокруг режиссера и его фильмов бушуют самые настоящие страсти, ненавистники подписывают петиции с просьбой прекратить снимать фильмы, фанаты же наоборот ратуют за то, что бы Болл снимал как можно больше - «„Шедевры“ Уве Болла дают нам полтора или два часа здорового, радостного и истерического смеха. А смех продлевает жизнь», так же он предложил журналистам провести боксерский спарринг вместе с ним, где изрядно поколотил оппонентов. На критику Болл реагирует тоже неоднозначно, относясь к ней, то с иронией, то очень резко. В любом случае от Болла уже давно никто не ждал чуда, даже когда он объявил, что снимает фильм о… Холокосте.
В начале фильма режиссер около десяти минут рассказывает мотивы, почему он решил снять свой фильм, убеждая, что все либо преувеличивали, либо недосказывали об ужасах, творящихся в концентрационных лагерях гитлеровской Германии, а снятый Спилбергом «Список Шиндлера» слишком, цитирую, «эпичен». Так же режиссер отметил очень плохую осведомленность людей обо всех геноцидах, происходивших в 20 веке и в наше время. Потом зритель наблюдает репортаж с немецкими школьниками, которые явно пропускали уроки истории, не смотрели телевизор и не читали книг по истории и пытаются объяснить что они знают про Вторую мировую, Холокост и концлагеря. И вот когда больше четверти фильма прошло за разговорами, Уве Болл начинает показывать бессюжетную историю об Аушвице (он же Освенцим) и про то, как СС убивало евреев в газовых камерах. Кстати, не пропустите, в одной из ролей немецкого офицера снимается сам Уве Болл.
Как такового классического сюжета (со всеми необходимыми повествовательному произведению элементами) в фильме нет. При этом фильм не является документальным, так как в практически нет архивных хроник и прочих атрибутов документального кино. С натяжкой это можно назвать полудокументальным фильмом.
Я не спорю, что сама идея рассказать об ужасах войны и гитлеровского режима достойна похвалы. Но я не сторонник того, что бы это делать как попало. Как заметил Болл, многие знаменитые фильмы про Холокост, сняты с эпическим размахом. Болл же нарочито ушел от эпического повествования, при этом на деле все выглядит очень дешево (в буквальном смысле). Происходящее в газовых камерах не вызывает нужного эмоционального настроя. Актеры не могут передать весь диапазон эмоций, который должны. Если у Спилберга, да и у любого другого режиссера, буквально пронизывало до костей, то у Болла я не испытывал абсолютно никаких эмоций, чего явно быть не должно. Даже когда показывали сцены с расстрелом младенцев, я не чувствовал ничего, понимая, что это дешевые эффекты. Режиссер вообще не смог создать никакой атмосферы. Единственное, что сделал фильм – это подтолкнул меня еще раз прочитать определенную литературу и исторические заметки на тему фашистского режима. Весь фильм меня не покидало чувство, что кино снимал какой-то школьник, которому дали определенную сумму бюджета и съемочную команду.
Слова Уве Болла, что он хотел затронуть сердца и умы, после просмотра остались для меня так и не понятыми. Ведь вполне можно было достичь нужного эффекта и цели сняв документальный фильм, не используя безжизненную инсценировку событий, а воспользоваться самым простым способом – найти очевидцев, взять документальную хронику и смастерить вполне приличный документальный фильм. А так «опять двойка».
В замечательной книге Людо Ван Экхаута есть фраза : 'Пусть никогда не повторится Освенцим'.
'Жуткий фильм об Освенциме вызвал шок и протест у немецких критиков.'
На мой взгляд, здесь вообще ничего не стоит критиковать.
Болл снял фильм, повествующий именно об ужасах лагерного быта заключенных.
Он показал все так, как это и происходило в те годы. Пусть это и ничтожно малая часть всего происходящего, но идея снять такое кино - отличная.
Фильм действительно жуткий, но ведь не всегда же нужно снимать кино, к примеру, об американских копах, полностью преданных своей работе, о том, как они узнают о заложенной бомбе в торговом центре, и спешат обезвредить народ.
Когда время на таймере 00:01, полицейскому удается разминировать бомбу. Ура, к копу возвращается жена, он получает награду, у всех слезы счастья.
Подобных фильмов и так достаточно. Банальные сюжеты настолько наскучили.
'Освенцим' - довольно стоящий фильм, тяжелый. Особенно интересен он будет тем, кто увлекается историей Третьего Рейха и концлагерями.
Это фильм про один из чудовищных лагерей на территории Польши, об ужасах фашизма. Об этом просто нельзя умалчивать.
Болл снимает «развлекательные» экранизации игр, отчасти экшен-боевики, несколько несерьезных и откровенно тупых комедий, пока внезапно не появляется «Макс Шмелинг», но это еще не так неожиданно и не такая удивительная реакция, чем была у «Освенцима». Вопрос таков, почему после всего того что он наснимал, вдруг появляется данный фильм, который ну ни капли не имеет отношения к его прошедшим работам? Перед нами абсолютно иной Болл, наверное, самый нестандартный. Но что еще более не ясно, как относиться к картине, сказать тяжко. Довольно, неоднозначно, хвалить из-за реалистичности и серьезности, или раскритиковать, с каким он подходом отнеся к задумке. Не очередной провал, хотя даже с первой точки зрения насчет реалистичности и серьезности, вышло то еще недоумение.
Хронометраж в час с лишним минут, что ни минуту то вызывает удивление. Так как вышло не совсем то, что хотелось ожидать. Пойдем по порядку. Первые минут 5 или семь «Освенцима» мы видим на весь экран самого Уве Болла, который нам рассказывает, что вообще это за место такое, и, говоря коротко, что там происходило, о чем действительно вспоминать нелегко. Дальше вроде как должен был начаться фильм, но еще где-то минут пять мы видим, насколько подростки знают о существовании места. Видимо Болл собирался доказать какое будущее поколение сейчас растет. Возможно, это актеры, правда это маловероятно, учитывая с какой серьезностью Болл подошел к проекту. Дальнейший просмотр, а это где-то минут 40 или 35 (а это не считая разговоров с малолетками весь фильм) считаются куда более тяжелыми, даже чем трёхчасовой «Список Шиндлера». Хотя нет, что-то я переоцениваю фильм. Говоря грубо, в плане шедевральности Спилберг побеждает, а в плане жесткости Спилберг также побеждает, но то, как её показывает Болл, хочется одновременно встать с аплодисментами, но и одновременно высказать негативную реакцию. Или просто закрывать глаза, когда эмоции достигают предела, и становится противно, однако кровопускания и мяса нет. Тогда бы вышел очередной трэш. Просто смотреть на внутренности действующей газовой камеры не очень то и легко (а это основная суть), даже любителю подобного не стерпеть, больно уж по живому вышло. Несомненно, Болл всякого наснимал, это самый странный его выбор для дальнейшего фильма. Если он и задумывал, не совсем стандартную полу-художественную полу-документалку без сюжета, а лишь с действиями, то без запинок это успех. А если нет, то дальше извините уже, без комментариев.
Единственное, что портит весь просмотр и атмосферу, но, тем не менее, и делает убийственную улыбку на лице, это сам Болл в одной из ролей. И сам «Освенцим» видеть необязательно из-за него, так как всё появление его было в трейлере. Забавно? Да. Серьезно? Учитывая, какой он режиссер, конечно же, нет, для подобного фильма тем более. Но в чем кино, несомненно, обгоняет прошедшие его горе-проекты, это в плане картинки. Она приятная, а криворукая работа оператора (ну не знаю я научного тому слова), стоит признаться, была к месту. По идее, о такой картине больше и нечего сказать. Игра актеров понятно, что убедительна, декорации и костюмы не могут быть ужасными здесь. Правдоподобно ли показано, скажут лишь историки. И все-таки почему-то хочется считать, что Болл фанател от Гитлера, достаточно вспомнить «Блюбареллу».
Почему отзыв красный? Не потому что фильм плохой, он хороший, просто неописуемо тяжелый, от чего это говоря иначе «не моё кино». Отнюдь не бездарное, без переоценки даже мастерское. «Список Шиндлера» также совсем не мой фильм, однако всё же посмотрибельнее и шедевр своей задумки. Даже когда большую часть «Освенцима» на экране тупые подростки, не знающие как ответить на легкие вопросы Болла. Может быть, фильм и маленький, может быть и практически вся его половина одни разговоры, моментами смотреть настолько больно мозгам (не в плохом смысле), что хочется побыстрее покончить с ним. Для Болла это шедевр и большой шаг в кино, для зрителей (не скрывая также) будет своеобразный шедевр, и я этого не отрицаю, так как сильно бросается на глаза одним словом качество, а это слово для режиссера редкость. Картина мощная, правда определенно на любителя и не для кого-либо другого. Вы тоже будете считать картину хорошей, и в то же время эмоции будут не настолько положительными. И это не в плане сценария или режиссуры. Это тот момент, где тяжесть в мозгах стоит на пределе.
Итог: Для документалки слишком не документальный. Для художественного фильма слишком не художественный. Но картина хороша, даже тот факт, что её снял (грубо говоря) лох киношного дела, ни капельки не мешает. Снято (внезапно!) с умом, сценария нет, но в принципе сыграны действия на уровне шедевра Спилберга. И все-таки предел тяжести во время просмотра есть везде, потому и картина трудно перевариваемая. Исключительно не любителя, или шедевр не для всех. Возможно, одна из самых удачных работ режиссера, однако же, это не тот фильм, который можно просто взять и посмотреть, либо считать обычной будничной драмой.
Заслуженный один балл получил очередной шедевр Уве Болла под название 'Освенцим'. А ведь надеялся, что он что-то хорошее снял наконец-таки, даже ждал этот фильм.
Получилось полу-документальное кино с непрофессиональными актёрами, причём большинство достаточно упитанные, чего не должно было быть. Умерщвление газом выглядит неестественно (минус не только актёрам, а в первую очередь самому Уве и его 'режиссуре') - на переднем плане люди корчатся, задыхаются, а чуть дальше стоят мужики и как-будто разговаривают между собой, кто-то же если увидел, что камера направлена на него, быстро начинает кашлять. Ничего ужасного не показано, в принципе, кроме голых стариков.
Вставки с немецкими школьниками вообще 'ахтунг!' - почти никто не знает истории своей страны и Второй Мировой Войны в частности - путают даже не даты, а века, когда происходил геноцид. Да что там - сам Уве сказал, что война началась в 38-ом году, а не в 39-ом.
Фильм не заставляет ни над чем задуматься. Болл хотел показать как на самом деле это происходило - не показал и одной десятой, как это было тогда. Очередное кино Уве Болла, которое не стоит смотреть.
Имя немецкого режиссера Уве Болла стало уже нарицательным. Считается, что немец умудряется испоганить любой жанр, а любой потенциально-увлекательный сюжет загубить дрянным сценарием и халтурной режиссурой. «Освенцим» – попытка Уве Болла сделать высказывание на столь серьезную тему, как судьба евреев в 20-ом веке. И, надо признать, итог этой попытки получился как минимум добротным. Болл сам написал сценарий к фильму, спродюсировал его, поставил, да еще и сыграл одну из основных ролей. Конечно, основное содержание фильма составляют натуралистичные сцены с истязанием узников Освенцима и надругательством над их бездыханными телами. Но чувствуется, что Уве Болл честно пытался прыгнуть выше головы. И местами ему это удалось. Он вставил в фильм множество кадров архивной хроники, а главное – побеседовал с современными немецкими школьниками на тему Освенцима и фашизма вообще, и «обрамил» нарезкой этих интервью игровую часть фильма. И вот эти-то школьники, то отвечающие невпопад на вопросы режиссера, а то демонстрирующие неплохое знание истории, вызывают чуть ли не больший интерес, чем сцены, отыгранные непрофессиональными актерами. Может, «Освенцим» Уве Болла – не лучший фильм на тему концлагерей, но лучший в фильмографии тендециозного постановщика уж точно!
Уве Болл - это Уве Болл. Никогда не знаешь, что этот мастак выкинет в очередной раз. Ещё давно, увидев информацию о том, что Болл посягнул на историю, я была слегка в негодовании и очень ждала этот фильм. Было очень интересно, сможет ли режиссёр обойтись без своих знаменитых 'мозговыносных фишечек' и сможет ли снять действительно стоящее кино. Критики не любят Уве Болла. Оно и неудивительно, 'Auschwitz' скандального доктора Уве не был принят к показу на 61-м Берлинском фестивале кино, а многие особо языкатые критики и вовсе посоветовали потенциальным зрителям оградить себя от просмотра этого фильма. Никогда и ни за что не буду слушать критиков. 'Аушвиц' - действительно стоящий фильм. Уве Болл, наконец-то, снял кино.
Как уже правильно подметили некоторые рецензенты, фильм представляет собой смесь документалки и художественной (хотя скорее и правда авторской) истории. Ещё перед тем, как эта картина увидела свет, многих потряс трейлер и кадры. 'Аушвиц' - определённо смелая и неприкрытая завесой мягкости работа Болла. Вцелом - в его стиле, но разительно отличающаяся от предыдущих его работ.
Фильм жесток, что и неудивительно. По-моему, нет ничего ужасней ужасов войны (уж простите за тавтологию). Кадры умерщвления людей в газовых камерах, расстрела годовалых детей и прочие мерзкие жестокости имеют место быть в фильме. Всё это перекликается и сменяется кадрами документального интервью, где обычным людям, молодым ребятам задают вопросы касающиеся военного времени и иже с ними. Несколько печально наблюдать, как некоторые мнутся или просто мешкаются с ответами или с безразличными лицами выдают какие-то известные исторические клише. Чему удивляться, в жизни не лучше. Подростков сейчас интересует другое. Очень печально, надо по крайней мере иметь уважение к истории и к сотням тысяч погибших ни за что, и неважно какой они расы. В преддверии дня Победы, выход 'Аушвица' - это неприкрытое и обнажённое напоминание современному поколению о том, что творилось в нашем мире, на какую жестокость способны люди и др.
Рекомендую не замусоливать себе глаза голливудскими фильмами о войне и пытках, а посмотреть на всё без прикрас, ну если вы конечно к этому готовы. Мне фильм запомнился, он шокировал и обезоружил сознание, оставив после себя тяжёлый осадок.
Этот фильм не для оценки.
P.S.: Как бы смело не звучало, но соглашусь с sasha-000, форма SS сидит на Болле как влитая.
Уве Болл устал от Голливуда. Устал от Спилберга и Полански. Устал от 'Рядовых Райанов', 'Пианистов', 'Списков Шиндлеров', поэтому он берёт в руки камеру и снимает фильм, про то что на самом деле происходило в концлагерях.
По-сути, 'Освенцим' и художественным фильмом в полной мере этого слова назвать нельзя. Всё что происходит на экране за час с небольшим, напоминает какую-то документалистику. Режиссёр задаёт вопросы подросткам старших классов, об истории Германии, с пристрастием расспрашивает о Гитлере и о холокосте, о геноциде и о Евреях.
В промежутках между интервью демонстрируется сам фильм.
Граничащий на грани арт-хауса и документального кино, фильм призван показать нам всю грязь и чернуху, которая происходила в те мрачные годы. Демонстрируются 2 натуралистичные до мозга костей, сцены с умерщвлением людей в газовых камерах.
Вот и всё.
Явно пытающийся косить под 'Догму 95', 'Освенцим' всеми силами старается ухватиться за эстетское интеллектуальное кино. Намеренно или не намеренно, Болл нет-нет, да и захватит какой-нибудь интересный ракурс, дабы намекнуть нам на символизм происходящего. Получается или не получается - решать вам.
