Перед тем как начать писать рецензию, долго не могла определиться с ее типом - отрицательная или положительная, поскольку впечатление о картине сложилось неоднозначное. Решила остановиться на нейтральной, всё таки что-то есть привлекательное в хичкоковском кино.
Фильм можно условно разделить на две части. В первой половине представлена классическая, лёгкая мелодрама о романтических отношениях очаровательной и эксцентричной светской львице с простым, но не менее обаятельным адвокатом. А вот во второй части начинается настоящий хорррор. По правде сказать, лично мне страшно было лишь в одном моменте.
Главное достоинство фильма - это элегантная и красивая Типпи Хедерн, она буквально притягивает к себе и не отпускает до самого конца ленты. Неудивительно, что Хичкок хотел ее снимать и в других своих фильмах, ведь эта обворожительная блондинка - залог успеха. По мне так первая часть картины куда более интересная чем весь этот треш с птицами. Лучше б продолжили снимать мелодраму до конца, с такими то главными героями, это было б круче чем 'Завтрак у Тиффани'. Ну, а что до мистической составляющей фильма, то искушенному зрителю 21 века трудно оценить насколько хорошо она снята. Сегодня этот фильм уже выглядит наивно и неубедительно, но для того времени это, конечно, могло заставить поледенеть от страха зрителей 60-х гг.
В заключение фильм понравится скорее всего любителям старого голливудского кино и, конечно, поклонникам Альфреда Хичкока, это классика жанра.
P.s.ну, а что касается второго дна ленты, скрытого смысла, то он если и есть, то очень надуманный и притянутый за уши.
Тема этого сочинения по литературе, которое задал нам учитель, звучит как любимый фильм. Но я не хочу писать про любимый фильм «Команчерос» с Джоном Уэйном, потому что не смогу толком объяснить, почему он мне так нравится, а лучше критически расскажу про картину, которую мы с Дженни и ее старшим братом Майком видели на второй день после премьеры – «Птицы» Альфреда Хичкока.
Это очень знаменитый постановщик, про которого все наверняка слышали, особенно после отгремевшего три года назад «Психо». Это была жуткая история, и тогда я еще боялся до мурашек по коже, и теперь, когда мы шли на «Птиц», я тоже сначала готовился бояться, но постепенно расслабился. Первая половина фильма совсем не страшная и похожа на мелодраму. Потом наступает парочка напряженных моментов, но не настолько, чтобы можно было по-настоящему испугаться; во всем зале, кажется, одна только Дженни визжала, как дурочка.
Все началось одним утром в Сан-Франциско, пасмурным, но теплым. У главной героини Мелани весь день пошел наперекосяк после неудавшегося розыгрыша в зоомагазине, где она изображала из себя продавщицу, при этом путая скворцов с канарейками, а высокий мужчина, назвавшийся Митчем Бреннером, - покупателя. Слово за словом, и вот он уже разоблачил ее, и она не знала, то ли покраснеть от стыда, то ли обозвать его. Но через какое-то время ей вдруг захотелось произвести на него впечатление и самой доставить ему двух неразлучников, птичек, которых Митч искал в 'Лавке зверушек Дэвидсона'. Может быть, чтобы посмотреть на его реакцию, а может, чтобы спровоцировать тем самым начало отношений. У дверей его квартиры она узнала, что на выходные Бреннер отправился в деревню, далеко отсюда. Мелани, должно быть, глубоко в душе надеясь на приятное приключение, залезла в свой Астон Мартин (клевая машина, вот бы отец подарил такую заместо моего рыдвана!) и помчалась в Бодега-Бэй, навстречу судьбе. И там она нашла уйму приключений, но только совсем неприятных, потому что в том городишке, чем-то похожем на наш, птицы стали атаковать всех людей, убивая их до смерти своими клювами. Причина, по которой они стали делать это, не объясняется, - и именно поэтому фильм мне так не понравился. У всего должно быть логическое объяснение. Здесь его нет.
После сеанса мы зашли в кафе-мороженое и стали обсуждать увиденное. Майк был впечатлен. Он очень умный студент колледжа и стал много говорить про нагнетание атмосферы в сцене с защитой дома ближе к концу, сыпля всякими словами, типа «саспенс», «шумовые эффекты», «триллер», «режиссерский почерк». Про стильные титры и открытый финал. Так же он отметил, что этому самому саспенсу пошло на пользу отсутствие музыки в фильме. Что, мол, там только крики птиц, хлопанье крыльев, а электронные крики чаек помогают прочувствовать страх. Ну, не знаю. По-моему, музыка должна помогать действию развиваться в правильном русле. А что касается причин, почему птицы стали нападать на людей, - у него было целых три версии. Первая, «психоаналитическая», это из-за Лидии, матери Митча. Якобы птицы появились из-за того, что она так боялась остаться одна и не хотела отдавать сына незнакомой женщине. Может, что-то в этом и есть, но весьма сомнительно. С какой стати им бросаться на всех подряд из-за чьей-то там ревности? Тема «Психо» тут просто умирает в конвульсиях, и, подумайте сами, межличностные отношения людей не могут влиять на природу! Вторая, это что Хич (Майк называет режиссера так, будто Хичкок живет по соседству и частенько заглядывает к ним выпить по вечерам) вроде как привносит в фильм политические мотивы после карибского кризиса, и хочет показать, как же хрупка устоявшаяся жизнь народа. Любопытно, но при чем тут птицы? И третья, что природа мстит таким образом людям за все плохое, что мы ей делаем. Это больше всего похоже на правду, но ведь режиссер и намека не дает, так ли это на самом деле!
Дженни стала говорить про жакет на Типпи Хедрен, как он хорошо сочетался с ее черными перчатками, и про изящную меховую шубку, когда она только отправилась навстречу с Митчем. Я только фыркнул. На улице лето, а эта дамочка носит шубу, чтобы продемонстрировать всем, какая она богатая. Актриса, слов нет, хорошенькая, да вот только она даже нигде не снималась до этого! Таланта в ней хватило только чтобы кричать от ужаса да безразлично смотреть в камеру. Ей, наверно, пришлось соблазнить Хичкока, чтобы пройти пробы.
Теперь про самое главное – спецэффекты. Тучи чаек, злобно кричащих и пикирующих с неба, – это, конечно, здорово. Только чтобы добиться этого, режиссеру пришлось использовать комбинированные съемки. Это когда два, три, а то и больше слоев кинопленки накладываются друг на друга, чтобы выдать определенный эффект, цельный кадр с различными объектами. Судя по некоторым из них, эффект дался с трудом – где-то были использованы пять, а то и десять планов. К сожалению, снимались все эти планы в разное время и при разном освещении, и кое-где это сильно бросалось в глаза. Особенно в эпизоде, где вороны атаковали детей, идущих из школы. Видно же, что птицы на самом деле к ним даже не прикасаются, а летят хаотично где-то в параллельном измерении! Дженни ничего такого не заметила. Она сказала, что чайки словно вылетали на нее с экрана, как в стереоскопических фильмах пятидесятых годов, когда на них была мода. С другой стороны, натуральные съемки со скоплениями воронов сделаны очень реалистично, и этот реализм и позволяет ощутить страх. Я не люблю комбинированные съемки и надеюсь, что в будущем постановщики придумают что-то получше. Ну, и еще кровь совершенно неправдоподобная! Мне одному она показалась смесью кетчупа с горчицей? Правда, были и удачные моменты. Например, монтажный зум (это Майк так выразился), когда показывают убитого фермера с выколотыми глазами в его собственном доме. Или нападение воробьев, вылетевших из печной трубы.
Вообще я люблю вестерны и большие боевики типа «Бен-Гур», «Мост через реку Квай», «300 Спартанцев». Вон в июне обещают выпустить «Клеопатру» Манкевича, самый дорогой фильм всех времен! В таких фильмах мало комбинированных съемок, и при этом они хорошо замаскированы. В них есть историческая правда и логика, они навсегда останутся шедеврами. Наверняка лет через пятьдесят кто-то посмотрит «Птиц» и скажет, что этот фильм технически безнадежно устарел, как немые фильмы двадцатых годов, и будет прав. Он устарел уже сейчас.
Это все, что я хотел выразить в своем сочинении, спасибо за внимание.
'Птицы' - один из двух фильмов в жанре ужасов, которые закрепили имя Альфреда Хичкока в зале слава хоррор-картин. И если 'Психо' мне очень понравилось, так как имело невероятно мощную атмосферу и качественную игру актёров, то данное творения легендарного режиссёра меня немного разочаровало.
Очень тяжело смотреть фильмы без музыкального сопровождения, так как те моменты, где с помощью вставок мелодий можно было расскрывать сюжет этого не делалось.
Сюжет интересен и с технической стороны он снят максимально качественно, как для 1963 года. Нападения 'Птиц' временами и правда выглядят ужасающе, ведь зрителю так и не объясняют причин подобной агрессии у пернатых. Открытая концовка также добавляет в повествование элемент 'таинственности'. Причём, кроме основной сюжетной линии нападения 'Птиц' мы будем наблюдать за развитием романтических отношений между главными героями.
Род Тейлор (Мич Брэннер) и Типпи Хедрен (Мелани Дениелс) неплохо сыграли роль влюбленных. Но огромной проблемой всей картины есть визуализация эмоций страха и ужаса у актёров. Им просто напросто не веришь, так как их поведение вообще не свойственно подобной ситуации. Причём, относится это к актёрам, играющим детей, так и опытным членам каста. Типпи Хедрен очень привлекательная актрисса, но с этим у неё беда (хотя, опять же повторюсь, именно сцены романтического содержания сыграла она неплохо).
Как итог, фильм намного слабее 'Психо', но для любителей жанра и творчества Альфреда Хичкока пойдёт.
Когда я смотрел фильм, просто не мог поверить, что он снят в 1963 году, настолько грамотно и качественно он сделан – это было самое первое мой впечатление от картины…
Естественно сейчас фильмы великого Хичкока смотрятся с небольшой иронией, но могу вас заверить, что «Птицы» и по сей день заставляет понервничать! Фильм сложно назвать ужастиком, но понервничать у вас будет над чем…
Атмосфера захолустной деревушке, с красочными пейзажами и красивейшим морем, где живут чайки-убийцы, передана просто великолепно. Отдельные сцены сняты настолько естественно, что кажется, что это всё происходит на самом деле.
Да, сейчас такие фильмы уже не снимают, всякие новомодные «Знаки», кажутся жалкой пародией по сравнению с этим фильмом. Всё же это великая картина, не менее великого режиссёра Альфреда Хичкока…
'И вдруг нам становится страшно что-то менять' - КИНО (с)
Фильм великого режиссёра. Один из значимых и знаковых явлений кинематографа вызвал недоумение. С одной стороны мастерство на лицо. Смотрится на одном дыхании не смотря на длинный и тягучий хронометраж. Однако, загадок и недомолвок много и они касаются главного. Из-за чего всё и какой из этого следует вывод. Согласно статьям из энциклопедий и не многочисленным рецензиям главный вопрос (и ответ) покрыт толстым слоем мрака и перьев.
Что привело к трагедии? Почему птицы взбунтовались? Вопросы глубинные, но великий мастер, вместо того чтобы ответить – занялся факирством, мистификацией и прочими дешёвыми приёмчиками типа «При выходе из кинотеатра на лондонской премьере фильма зрители могли услышать громкий птичий гам из громкоговорителей, спрятанных на деревьях.».
Но ведь если не понять причин, то получится чистое искусство ради искусства.
После просмотра решил проанализировать, что нам такого поведал Хичкок. Первая мысль – экологическая. Птицы наелись какой-то отравы, типа виски с пшеном и плутонием, скрестились с белочкой и начали дурковать. Такая простая конструкция могла бы запросто оказаться самой эффективной. В этом случае легко объяснить немотивированную агрессию, которая возникла внезапно и, по сути, не имела адресата. Но в фильме ничего про это не сказано. Значит, версия не верна. Так что творчество Ллойда Кауфмана типа «Атомной школы» тут не причём.
Вторая версия – разновидность первой и уходит своими корнями в фильмы типа «С меня хватит. Падение». То есть птиц мучили-мучили и вот некая незримая капля вывела их из себя, то есть ничего глобального, просто так карты легли. Это снимает массу противоречий, но… Если дело в мелкой капле, то в кинематографе этот пустячок обязательно был бы акцентирован типа пресловутого ореха из не менее пресловутого ледникового периода, но увы не было капель. В итоге вынужден согласиться с известным исследователем творчества Хичкока, Робином Вудом, который в книге «Фильмы Хичкока» разбирает различные варианты интерпретации фильма. Он отметает версию экологическую (птицы мстят людям за зло, которое те им причинили).
Попробуем с другой стороны. Мистика. В птиц вселяется бес или ещё какой чёрт. Тут же на ум приходят эпизоды из «Омен» и подобных. Но тоже не вяжется. Что-то же должно было вызвать тёмные силы и самое главное что-то этим тёмным силам надо было, вспомним хоть Омена, хоть Чернокнижника, хоть Догму… Однако уже упомянутый Вуд отсекал и эсхатологическую версию (божественное возмездие за грехи людей) «по той причине, что в фильме подчёркивается безадресность нападений, ибо птицы нападают на всех подряд, в том числе на маленьких детей».
Есть точка зрения, у которой больше всего почитателей. Что бес и чёрт были, но это то ли дух папы главного героя то ли происки свекрови. Многие считают каноничной версию Славы Жижек из работы «Киногид извращенца». Там приводится «психоаналитическое объяснение: нападения птиц олицетворяют вытесненные кровосмесительные желания матери Митча, её безотчётную тревогу, вызванную вторжением в размеренную жизнь её дома самоуверенной девушки, опасение того, что она заберёт у неё сына. Появление Мелани в доме у озера пробуждает все вытесненные из сознания матери тревоги и фобии: боязнь неопределённости, покинутости, одиночества, наконец, просто ревность. Чем ближе сходятся Митч и Мелани, тем более неистовыми становятся нападения птиц. В конце фильма мать утешает Мелани и помогает забинтовать её раны, словно бы примирившись с выбором сына.»(с) – из энциклопедии. Может оно и так, только точка зрения уж больно подходит под подгонку под ответ. Судите сами. Предположим, что виновата свекровь. Но первое нападение птиц случается, когда главная героиня была не известна матери Митча. При нападении птиц страдают не только Мелани и неудачливая претендентка на Митча из школы, но и местный фермер. Он что, тоже претендовал на Митча?? Во время нападения на школу «прилетает» и родной дочери. Это что? Фрейдисткие штучки? Даже пусть с натяжкой и так, то какова роль матери при нападении птиц на местный трактир? Её там что? Обсчитали? Тем более что одна из жертв вообще какой-то левый водила, который там, скорее всего, раньше никогда и не был.
В итоге ни одна из притянутых за уши версий не выдерживает критики. Так кто ж такие птички?
Мне представляется, мы не там ищем ответы. Альфреду во время съёмок было уже много лет. И что он видел вокруг? Приходило время модов, битников, стиляг и рокеров. Новые лидеры такие как Джерри Ли Льюис, «чёрные пантеры», кубинские коммунисты, русские космонавты… мне кажется что Хичкок просто боялся нового времени.
В фильме есть три мира. Есть мир домашних птиц (детей), которые хоть и живут в клетках, но там тепло, безопасно, кормят, а если что – можно просто прикрыть клетку тканью. Ничего не вижу, ничего не слышу. Типичные модели поведения начала ХХ века своим убеганием от проблем породившие и фашизм и революции и ещё много чего.
Другой мир – дикие птицы (тоже дети). Это те самые моды, рокеры, революционеры, которые могут только разрушать, при этом бездумно и бессистемно даже не ради самого процесса, как это делают маньяки. Просто механические роботы. Вот фрагмент монолога: «Большая стая чаек заблудилась в тумане, и они направились к городу, где светило множество огней. Там был сплошной беспорядок. Птицы разбивались о дома и все такое. Но это никого не опечалило.».
Есть и мир людей (взрослые), который управляет комнатными птицами (детьми). Хозяева. Кормчие. Разумные. Вот только если птицы правильные то и людям хорошо, а если нет. И вот тут Хичкок на мой взгляд совершает фатальную ошибку. Кульминация это не выезд из дому. Это на самом деле эпитафия. Кульминация была раньше. Герои оказываются перед выбором – драться за себя или как сейчас модно говорить - «Слить». Вот ещё фрагмент «Пока мы не сделаем что-нибудь, мы не расшевелим Бодега Бей, они... - То, что происходит, это не причина… - Я люблю Бодега Бей так сильно, как... - Отлично. Тогда помоги мне! Ты - важный человек. Если ты поможешь - все поверят. Миссис Банди говорила что-то о Санта Круз. О том, как чайки, заблудившиеся в тумане, летели на огни. В это время года у нас нет туманов! - Устроим туман сами!». У Хичкока был выбор. Сражаться культурой с новыми вандалами, или поддаться искушению и стать одним из них, но он выбрал путь труса. Просто уехать прочь.
Чем больше я смотрю фильмы Хичкока, тем больше себе удивляюсь, так как его более ранние работы, такие как 'Веревка' и 'Окно во двор' мне нравятся значительно больше, чем поздние нашумевшие 'Психо' и, собственно 'Птицы'. Причину этого я, к сожалению, не могу для себя понять.
Однако Хичкока смотреть интересно независимо от того, понравится тебе его фильм или оставит относительно равнодушным. В любой его картине всегда можно увидеть какие-либо новшества, необычные детали и изобретения. В 'Птицах' это было отсутствие музыкального сопровождения. Довольно интересно, хотя и смущает поначалу. Вообще, Хичкоку свойственны такие эксперименты. Конечно, в некоторых моментах музыка только бы сыграла на руку, но птичий гам действительно звучал эффектно.
Скажу пару слов и о Типпи Хедрен. Она меня не очень впечатлила. Девушка симпатичная, играет неплохо, но, честно, не особо запоминается. А вот за персонажем Лидии, матери главного героя, наблюдать было очень интересно. Это глубокий, психологичный образ женщины, погруженной в свои страхи и комплексы.
Следует упомянуть и о спецэффектах. Для того времени они, конечно, сделаны на высшем уровне, однако сейчас смотрятся немного наивно и не до конца правдоподобно, что, однако, не мешает восприятию фильма.
'Птицы' создают уникальное ощущение тревожности, так что фильм держит в напряжении (но это не фильм ужасов).
В целом, кино о противостоянии природы человеку, о том, как же на самом деле беззащитны люди.
Понравилось, Хичкока я люблю, но высший балл этому фильму я бы не поставила. Все-таки есть недостатки.
На мой взгляд, не самый удачный фильм режиссёра. Повествование основывается на красивой мелодраме, но автор решил добавить ужаса. Возможно, что данная картина является родоначальником последующих ужасающих проектов про нападения птиц, но тема хоррора в данном творении не оправдала себя. Просмотр сопровождался нудным тоном, когда стопорились и развитие героев, и птичий путь уходил в тупик.
Сюжет берёт начало с неожиданной встречи в зоомагазине, где действующие лица мастерки проходят классические приёмы Хичкока по ухаживанию, привлечению внимания и интриги. Да, фильм «Птицы» начинается с магазинных попугайчиков, которые и стали основой для дальнейшего развития сценария – прямее и буквальнее уже некуда. Это даже забавно.
Хороший предлог героини основан на романтике и женском упорстве, что заставляет проявить интерес к дальнейшим событиям. Милая блондинка Джессика Тэнди бросается во все птичьи за брутальным мачо Родом Тейлором. Классическая мелодрама с элементами заигрывания. Причём тут птицы? Чтобы всё-таки оправдать жанр «ужасы» и наименование картины, нам впихивают небольшой эпизод взаимодействия со злобной чайкой.
Далее, чем сильнее развиваются отношения героев, тем меньше уделяется внимание птицам. Создаётся впечатление, что когда зритель теряет нить любовных предрассудков, Хичкок вставляет эпизод с птицей, для того, чтобы не скучали. Такие ходы неуместны. Взаимоотношения героев отлично приписывают семейные ценности мужчины, подключают тему неразделённой любви и ревнивую даму, безупречно сводят разных персонажей, которых что-то на любовном фронте да объединяет. Ревность, хитросплетения отношений, сопровождающие хорошими операторскими ходами радуют, но приедаются со временем.
Да, это не современные фильмы ужасов. Сейчас бы часть хронометража ушла на изучения опасного поведения птиц, подключились бы биологические гипотезы, много учёных, поиск уничтожения опасных объектов. У Альфреда всё размерено, птицы только второстепенный элемент, который объединяет персонажей, развивает отношения между разными личностями.
Помимо любовных интересов фильм приписывает проблему родительского воспитания, конфликт поколений (всё как по Тургеневу), также разбавляет эту солянку второстепенными героями, детьми, чтобы показать «ужасные» аспекты жанра и оправдать бутафорскую кровь и чучел. Саспенса нет, а Хичкок и «саспенс» - это слова синонимы. Линейное повествование, которое вырывается от тематики развития отношений до нападения птиц. Скука, так как затухает развитие первого аспекта и не развивается в рамках жанра второй аспект.
Когда уже проблема птиц становится явной, ты уже ждёт с нетерпением окончание просмотра. Приписывают библейские сказания (естественно), находят мнимого виновника всех бед и довольно лаконично завершают фильм. В целом, задумка хорошая. Начало в стиле любовных интересов, приписка нападения птиц, но внутренняя составляющая затянута, не развита, монотонна, что убивает всю интригу и вызывает дискомфорт при просмотре, отчего даже старенький хромакей сильно бросается в глаза, а элементы декораций заставляют морщиться. Актёры хороши, но одни роли раскрыты, другие теряются на фоне долгой и местами не нужной развязки.
Элементы ужаса тут присутствуют, но в рамках кодекса Хейса, отчего выглядят нелепо. Это не привычное психологическое напряжение, это не долгожданные неожиданные повороты (простите за тавтологию), это попытки показать мелодраму, заменив слабые места элементами ужаса. Не впечатлило. Лучше посмотрите «Психо».
Для начала, стоит отметить, что этот фильм нельзя назвать фильмом ужасов. Может, конечно, в то время, когда он был снят и впервые показан, это было страшно, но сейчас, «Птицы» можно смотреть только как триллер.
Честно говоря, от Хичкока я ожидала намного большего. В меня этот фильм не вселил ни капли страха. Так что, если вы хотите действительно испугаться, не думаю, что данный фильм вам поможет в этом.
Тем не менее, не могу сказать, что фильм не интересный. Что-то в нем определенно есть. Сама идея довольно оригинальная и учит уважать природу. Ведь действительно, мы никогда не задумывались, что могли бы сделать с нами птицы, если бы захотели. Также, если отвлечься от темы ужасов, хотелось бы отметить, что фильм снят очень хорошо. Завораживают сцены, в которых огромные стаи черных птиц сидят во дворах и выжидают своего часа. Выжидают, когда ты побежишь.
Местами, конечно, виден плохой монтаж, видно, что фон наложен, особенно в той сцене, где дети убегали от птиц около школы. Но это ошибка, наверное, не режиссера, а больше из-за давности съемок: все-таки почти 50 лет прошло. Тогда, наверное, этот фильм воспринимался совсем по-другому.
В общем, могу сказать, что фильм достаточно интересный, но определенно не как фильм ужасов.
Альфред Хичкок - мастер триллера. Настоящая легенда мирового кино. Эталон для начинающих режиссеров в жанре триллер/ужасы. Четыре его фильма находятся в ТОП-50 имдб.
Но фильм 'Птицы' не относиться ни к этим четырем фильмам, ни к списку лучшего из того что сотворил Хичкок.
Сюжет фильма достаточно прост, если вообще возможно так сказать о фильме жанра триллер, да еще и от Хичкока. На фоне развития любовной истории в провинциальном городке происходит нападения птиц-убийц терроризирующих целый город. Никто из жителей не понимает, почему это происходит, не объясняет нам этого и режиссер. Как уже много писалось фишкой фильма стало решение режиссера полностью отказаться от музыкального сопровождения фильма, то есть саундтрека как такого здесь нет. Кому-то нравиться такой ход, ведь он придает жутковатости и реалистичности всему происходящему на экране. Мне такой подход не совсем по душе, но режиссер так решил: ему виднее. В конце концов, Хичкок снимал фильм уже, будучи в статусе живой легенды кино.
Порадовала актерская игра и прекрасная внешность исполнительницы главной роли Типпи Хедрен. Немного озадачил финал фильма, оставляя ощущение какой-то недосказанности, что ли. Но думаю, что это как раз и была задумка режиссера. Фанатам Мастера такое окончание фильма очень понравилось, критики же и специалисты разошлись во мнениях.
Сложно, конечно, только после просмотра одного к тому же не лучшего из сотворенных Хичкоком фильма, причислять себя к числу поклонников Хичкока, но как поклоннику триллеров фильм, конечно, доставил много удовольствия.
Много в последнее время появилось любителей сравнивать классиков кино с современными режиссерами. И как мне кажется, из нынешних режиссеров в жанре триллер с Хичкоком может потягаться разве что Дэвид Финчер, творец '7', 'Бойцовского клуба' и 'Комнаты страха'. Стили конечно у них совсем разные, но по ощущениям после просмотра их фильмов, думаю, они сопоставимы. Только если у одного в фильмах всегда погода неплохая, то у второго целыми фильмами идет проливной дождь.
В общем, в заключение можно сказать, что те, кто решат просмотреть данную киноклассику, посмотрят хороший качественный классический триллер от признанного Мастера и получат отличный шанс сравнить его с тем, что сыпется на нашу голову с экранов кинотеатров и телевизоров.
Молодая и самодовольная дочь владельца крупной газеты в Сан-Франциско Мелани Дэниелз (Типпи Хедрен) встречает в зоомагазине адвоката Митча Бреннера (Род Тэйлор), который собирается купить своей младшей сестре пару неразлучников в подарок на день рождения. Увлекшись хладнокровным адвокатом, Мелани выясняет адрес незнакомца через друга в папиной газете и едет к нему в залив Бодега, прихватив с собой двух птичек, о которых Митч забыл, пока нагло ухлестывал за ней. Мисс Дэниелз даже не догадывается, каким кошмаром для неё обернется за несколько дней эта мелкая интрижка, когда отовсюду начнут поступать новости о том, что птицы стали внезапно нападать на людей.
Сборная солянка из фильма-катастрофы, ужасов, фантастического триллера и, внезапно, мелодрамы. Как поклонник творчества Хичкока вынужден признать, что эта картина мне нравится гораздо меньше других работ мастера и вот почему - на лицо явный кризис самоопределения. Первый час кино представляет собой стандартную, можно даже сказать банальную мыльную оперу, в которой девушка сначала пытается добиться расположения мужчины, потом его знакомых и его матери. Причем, в это время не происходит практически ничего кроме степенных и в меру игривых разговоров, которые, как позже выяснится, никак не относятся к основному сценарию. В фильме есть масса намеков на то, что с матерью Митча что-то не так, но Мелани (и, следовательно, зритель тоже) никогда не спросит её об этом напрямую, постоянно ограничиваясь вопросами типа 'Я вам не нравлюсь?'. Учитывая то, что начинает твориться на экране во второй час, я ожидал гигантскую метафору или на худой конец какое-нибудь дурацкое проклятье, но, к сожалению, ничего не вскрылось. Картина бы не сильно пострадала от того, что весь этот ритуалов принятия Мелани в семью Митча был бы изначально ограничен получасом.
Дальше идет, собственно, фильм ужасов, который стремительным домкратом обрушивается на эту мыловарню через шестьдесят минут. Без малейшего объяснения пернатые начинают атаковать жителей залива Бодега, залетая в дома целыми стаями через печные трубы и порой даже натурально проламываясь сквозь окна. Кривить душой не буду, страшно особенно не было. За исключением одного эпизода, где мать Митча находит труп соседа с выклеванными глазами, отнести происходящее к жанру ужасов можно лишь с большой натяжкой. Here is the thing: Хичкок пошел по знакомому для себя пути атмосферы, пытаясь сделать птиц невидимой угрозой. Из-за этого, появлению жаждущих человеческой крови ворон всегда предшествует медленное, идеально выверенное, фирменное хичкоковское напряжение... которое никак не окупается во время самого нападения. Скажем так, ущерб, который причиняют птицы, не соответствует ожиданию. В результате, в фильме очутилась смехотворная сцена, во время которой работник бензоколонки, атакованный очередной безумной чайкой, роняет на землю шланг, из которого начинает течь на улицу бензин. Три человека бегут ему помочь и все трое благополучно игнорируют целый ручей жидкого топлива, который быстренько достигает какого-то пижона на парковке. Далее следует комичная сигарета и взрыв, достойный логики боевиков 80-ых. Видимо, только благодаря врожденной глупости людей птицы могут нанести какой-то существенный урон, который бы не был ограничен кучей царапин.
В остальном же, да, есть несколько устрашающих кадров, самый удачный из которых это стая черных ворон, поджидающая детей на турниках возле школы и последующее преследование ими своих жертв (кстати, чего они ждали, если перед этим было точно установлено, что им окна нипочем?). Да, местами есть впечатляющее звуковое сопровождение, состоящее из искореженных на аппаратуре визгов крылатых убийц, который совершенно точно в 70-ые заставил посидеть в кинотеатре ни одного человека. Сердце у Альфреда было на месте, безусловно, но это скорее раздутый эксперимент, чем действительно произведение искусства, какими были 'Психо', 'Головокружение' или 'На север через северо-запад'. Рекомендуется исключительно фанатам мастера, для, так сказать, общего развития.
