Биографические ленты вот уже не первый год штурмуют кинотеатры и, как правило, лежащие в их основе реальные события делают фильму дополнительную рекламу. «Гений» же до самого выхода в прокат оставался для меня темной лошадкой: сами события,, на которых основан фильм, мне мало знакомы, да и рекламная кампания у ленты, честно сказать, была очень слабой.
Сама же картина рассказывает нам историю дружбы талантливого писателя Томаса Вулфа и издателя Макса Перкинса, который открыл миру таких романистов, как Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй. Завязка заключается в том, что к Перкинсу приходит Вулф со своим первым романом, который все отказываются печатать. С этого момента и начинается дружба гениального издателя и гениального писателя.
Фильм пытается затронуть множество тем разом и, увы, терпит в этом поражение, как и недавнее «Разрушение» с Джейком Джилленхолом. Социальная несправедливость, настоящая дружба, любовь и многое другое тут раскрываются поверхностно и шаблонно: Томас Вулф видит голодающих бедняков и сразу же изливает в уши зрителю напыщенный монолог о том, как несправедлива жизнь. Тем не менее, надо отдать «Гению» должное — центральная проблема фильма, отношения писателя и издателя, тут показаны во всей своей красе. Персонажи спорят о том, какие моменты книги надо вырезать, а какие оставить; Перкинс задается вопросом, не искажает ли редактор произведение, и, наконец, моя любимая часть — рассуждения о литературных клише.
Любимая, потому что рассуждая о клише в мире литературы, авторы прибегают к штампам кинематографа. Если Том ссорится со своей возлюбленной, то обязательно из-за того, что он не сможет прийти к ней на премьеру в театре, и прочее в этом роде. Такие сцены не вызывают ничего, кроме улыбки на лице.
Однако, как хорошо раскрыта центральная проблема фильма, так хорошо раскрыта и центральная линия. За дружбой Томаса Вулфа и Макса Перкинса интересно следить. Диалоги, когда они не следуют какому-либо кинематографическому шаблону, написаны весьма добротно, сюжет следует четкой логической цепочке, а все линии к концу так или иначе завершаются.
Атмосфера Великой депрессии и духа того времени за счет визуальных образов отлично передана в ленте. Также хочется похвалить операторскую работу за
игру со светотенью и отличные статичные планы.
Что касается актерских работ, то на этом поле, увы, хочется отметить только Колина Фёрта. Джуд Лоу чудовищно переигрывает, Николь Кидман неплоха, но ей уделено крайне мало внимания, а говорить после «Полночи в Париже» о ком-то еще, кроме Тома Хиддлстона в роли Скотта Фицджеральда и Кори Столла в роли Эрнеста Хемингуэя, не хочется. При этом, и что-то плохое об исполнителях данных ролей в «Гении» тоже сказать нельзя. И Гай Пирс, и Доминик Уэст сыграли неплохо.
Подводя итоги, можно сказать, что «Гений» — совершенно проходная лента, но если вас занесло на нее в зал в кинотеатр, то вы получите свою долю удовольствия и приятно проведете время.
Вот вроде бы всё в фильме хорошо, и история, и съёмка, и актёры все на своих местах, мне кажется это вообще одна из лучших ролей Джуда Лоу, и музыкальное сопровождение на уровне, но всё равно фильм получился какой-то пресный и нудный.
В начале ждала от него чего-то очень интересного и необычного, на первых минутах я просто воскликнула 'Лоу великолепен!', потом ещё одна две сцены впечатлили, но на этом всё, наверное просто ожидала слишком многого, к 40 минуте фильма, я всё вздыхала и отвлекалась, в ожидании чтобы быстрее он уже закончился, хорошо хоть не 2 часа идёт, а то любят сейчас такое поснимать.
Если не обращать внимания на 'нудноватый' сценарий, к актёрам абсолютно никаких претензий нет, роли как будто создавались специально для них. Сейчас их можно редко увидеть на большом экране, но в актёрской игре сомневаться не приходится.
Тем не менее, не смотря на общее впечатление о фильме, в конце, можно даже прослезится. Неоднозначное и лично моё мнение на счёт него, один раз посмотреть вполне хорошо, но не более того.
Макс Перкинс (Колин Ферт) - редактор, благодаря которому стали известны Фрэнсис Скотт Фитцджеральд и Эрнест Хемингуэй. Он берется за публикацию романа начинающего писателя Томаса Вулфа (Джуд Лоу), которому ответили отказом другие издательства. Перкинс понимает, что ему в руки попал потенциальный бестселлер, а Вулф наконец-то находит человека, готового его поддержать. Но чем известнее становится Томас, тем сложнее становятся их с Максом отношения.
Как изобразить на экране гения? Фильм с одноименным названием предлагает два варианта. Много и театрально махать руками, истерически бросать высокопарные фразы, безудержно хохотать и тут же впадать в ярость. Либо же элегантно молчать, застегивать последнюю пуговицу рубашки, иступленное делать свою работу и даже за обеденным столом не снимать шляпу. Выбирайте, какой гений вам ближе? Вот только есть подвох. Когда на тему гениальности рассуждают те, кому она бесконечно далека, ничего хорошего, как правило, не выходит.
Сразу стоит оговориться: 'Гений' - вовсе не плохой фильм. История взаимоотношений одного из самых известных в США редакторов, остававшегося в тени культовых личностей, и писателя, которого называли самым талантливым среди его поколения, достойна экранизации. Она честна, правдива и дотошно выписана из биографии Перкинса. Другое дело, что отыгран 'Гений' слишком уж претенциозно. Заметно, что дебютанту большого кино Майклу Грандаджу очень хотелось снять пронзительный фильм об удивительных людях, но постановка вышла чересчур пресной и банальной, без какой-либо изюминки. Она качественно исполняет информационную функцию, знакомя зрителя с Перкинсом и Вулфом, но как художественное произведения не предлагает публике ничего примечательного.
Самое обидное, что даже Ферт и Лоу топчутся на месте не в состоянии подтолкнуть 'Гения' в правильном направлении. Джуд слишком усердствует в клишированном образе самовлюбленного таланта с огромным эго, Ферт привычно немногословно и аккуратно изображает идеального члена общества. Подобие разнообразия вносит экзальтированная героиня Николь Кидман, хорошо смотрятся в кадре Гай Пирс и Доминик Уэст в ролях столпов американской литературы, но в 'Гении' нет абсолютно ничего, что не выглядит предсказуемым, а ведь непредсказуемость - пожалуй, одна из главных черт, присущих личностям с уникальным даром.
В конце фильма герой Ферта наконец-то снимает шляпу, с которой не расстается, демонстрируя, как изменил его жизнь ворвавшийся в нее ураганом Вулф. А вот зрителю снимать шляпу перед создателями 'Гения' вовсе не обязательно - разве что из уважения к дебюту Грандаджа да большим артистам. В название вынесено громкое слово, которому вовсе не соответствует достаточно будничный фильм.
Что бы отличить ее от посредственной работы, надо акцентировать внимание на том, как раскрыты характеры, мотивации героев, понять целостность сценария, ну и задать себе вопрос 'Верю ли я?'.
Все трещит по швам. Джуд Лоу, демонстрирующий в потугах свое литературное начало, похож не на гения, а на учителя литературы, подрабатывающего в библиотеке. Моменты, когда Николь Кидман демонстрирует эксцентричность с помощью поедания таблеток, вызывает даже не удивление, а желание проверить, не смотришь ли ты российский сериал. А сценарий, целостность которого схожа с переходами по разделам DVD-диска, задает повороты по круче американских горок (Бамц и Кидман всех ненавидет. Бамц и Лоу и Ферт сын и отец. Бамц и Лоу ушел).
При этом конечно фильм интересный, захватывающий и немного трогательный. После него хочется сесть за клавиатуру, и как герои набрать 100 слов, внеся свой неоценимый вклад в развитие мировой культуры.
Для того, что бы приблизиться к 'Игры разума' режиссеру не хватило опыта жатвы урожая из почвы, удобренной сумасшедшими гениями-антиподами, self-made story, Хемингуем, литрами алкоголя и зубодробительным актерским составом.
Одной из главных причин того, почему я пошел на этот фильм, явился необыкновенный актерский состав. Колин Ферт, который навсегда запомнится как Георг 6, Николь Кидман..
Но ожидания не оправдались.
За сильным актерским составом, интересной историей писателя Томаса Вулфа полного неутомимого желания показать миру свое творение кроется один сильный недостаток. Недостаточно взять отдельный исторический момент и показать его, надо проработать сюжет. А сюжета как такового нет. В фильме нет того, что цепляло бы за душу, а герои своего рода маски. Нет ни драматизма, ни трагедии, а просто события, идущие друг за другом. Пустые разговоры, пустые сцены.
Вдобавок фильм очень затянут. Его можно было бы сократить минут на 20-30 и сюжетная линия от этого не пострадала бы.
Но нельзя не отдать должное Колину Ферту. Он единственный, кто был эмоционален и жив в этом мире кукол.
Понравилась история, раскрывающая причины написания произведения Томаса, непосредственно связанная с его детством и показывающая, почему человеком становится тем, кем он есть.
