Вот вроде бы всё в фильме хорошо, и история, и съёмка, и актёры все на своих местах, мне кажется это вообще одна из лучших ролей Джуда Лоу, и музыкальное сопровождение на уровне, но всё равно фильм получился какой-то пресный и нудный.
В начале ждала от него чего-то очень интересного и необычного, на первых минутах я просто воскликнула 'Лоу великолепен!', потом ещё одна две сцены впечатлили, но на этом всё, наверное просто ожидала слишком многого, к 40 минуте фильма, я всё вздыхала и отвлекалась, в ожидании чтобы быстрее он уже закончился, хорошо хоть не 2 часа идёт, а то любят сейчас такое поснимать.
Если не обращать внимания на 'нудноватый' сценарий, к актёрам абсолютно никаких претензий нет, роли как будто создавались специально для них. Сейчас их можно редко увидеть на большом экране, но в актёрской игре сомневаться не приходится.
Тем не менее, не смотря на общее впечатление о фильме, в конце, можно даже прослезится. Неоднозначное и лично моё мнение на счёт него, один раз посмотреть вполне хорошо, но не более того.
Добротное кино на серьёзную тему, раскрыть которую пытались именитые актёры, в том числе Колин Фёрт и Николь Кидман. Получилось у них это не то чтобы впечатляюще, но посмотреть можно, хотя ярких маячков для памяти фильм не оставляет. У меня, во всяком случае. Может быть потому, что мне не очень интересен писатель Томас Вулф, а на уровень универсальных идей фильм не поднялся. И эмоциональный посыл не достигает нужного градуса, несмотря на психическую неуравновешенность некоторых персонажей. Тем не менее, фильм интересен как иллюстрация вот к какой ситуации.
1929-й год, Нью-Йорк, по издательствам носится никому не известный в книжном мире человек с претолстенной кипой листов, которые он считает романом. Увы, никого этот набор слов не интересует, пока, наконец, его любовница, пользуясь своим негромким, но всё же именем, не приносит рукопись в издательство «Скрибнер», где редактором работает мистер Перкинс. Одна фраза привлекает его внимание и он решает, что овчинка может стоить выделки. И вот работа по усекновению лишнего и замене неудачного началась. Если судить по фильму, то ведущую роль в этом изнурительном труде играл редактор, который, как мне показалось, играл роль руководителя, а будущий писатель Том Вульф – исполнителя. Другими словами, графоманскую рукопись превратил в роман именно Перкинс. И он же превратил графомана Томаса Вулфа в знаменитого писателя. Но если имя Вулфа ещё что-то значит для истории культуры, хотя бы и американской, то кто из широкой публики помнит Максвелла Перкинса? О, земная слава, как ты несправедлива и переменчива! Наверное, для реальной истории такой вывод будет слишком категоричен, но я-то смотрел на экран.
А что касается непосредственно «Гения», то вопрос у меня всего один – зачем мистер Перкинс в конце фильма снял шляпу?
Гениальность — очень расплывчатое и сложное понятие. Мы привыкли, что гений — человек «не от мира сего», безумец в том или ином смысле этого слова. Нередко за таким гением стоит человек, который понемногу гасит это безумие и шлифует плоды его творчества, доводя их до удобоваримого для публики состояния. И, в данном случае, говоря о Максе Перкинсе — редакторе, открывшем миру имена многих известных писателей, чьи произведения уже давно стали классикой, его так же смело можно назвать гением. Макс Перкинс — гений дружбы, а Томас Вулф — гений пера. Но в названии всё же «Гений» в единственном числе, поэтому у зрителя есть возможность додумать самостоятельно о ком же всё-таки фильм.
История о дружбе двух совершенно непохожих друг на друга людей. Импульсивный, чуть эксцентричный и крайне эмоциональный Томас Вулф (Джуд Лоу) и порядочный, трудолюбивый, слегка закрытый редактор, умеющий находить таланты, Макс Перкинс (Колин Фёрт). Перкинс всегда хотел иметь сына и обрел его в лице Томаса Вулфа — он как Питер Пэн - никак не может повзрослеть. Вулф же «оживил» Перкинса, сделал его жизнь ярче, осветил своим ослепляющим огнем. Их в какой-то степени объединила страстность — Перкинс настолько увлечен редактированием романов Вулфа, что ставит это выше семьи. А в Вулфе настолько кипят страсти, что он не переставая пишет, и продолжает заваливать Перкинса работой, принося всё новые и новые рукописи.
В биографических фильмах, в основном, мало динамики. Это законченные истории, рассказывающие об определенном периоде жизни того или иного человека. В данном случае, фильм сделан по всем канонам жанра и в этом, во многом, его минус. Всё немного утрированно — характеры персонажей, ситуации, даже в некотором смысле окружающая обстановка — всё это «слишком». Почти идеальный актерский состав портится подачей — Джуд Лоу переигрывает, герой Колина Фёрта не раскрыт до конца и из-за этого Перкинс воспринимается просто как еще одна типичная роль актера. Героиня Николь Кидман — истеричная подруга Вулфа Элин Берштейн также до конца не раскрыта. Её героиня безо всякого перехода превращается из эмоционально неуравновешенной дамы в сильную морально повзрослевшую женщину и всё это происходит так быстро, что вызывает некоторое смятение. В свою очередь, эпизоды с Фицджеральдом (Гай Пирс) и Хемингуэем (Доминик Уэст) действительно оживляют картину и вносят в нее некое разнообразие, но этим эпизодам, к сожалению, уделяется слишком мало внимания.
Что же касается визуальной составляющей, то здесь всё очень цельно. Дождливый город и общие тона фильма выглядят уместно, костюмы и музыка подобраны замечательно, что позволяет прочувствовать общий дух времени. Есть интересные моменты в операторской работе, всё это добавляет фильму визуальной красоты.
Главная проблема «Гения», на мой взгляд, в том, что мы фактически ничего не узнаем о персонажах. Мы видим историю невероятной дружбы двух очень талантливых людей, их совместную работу, но для биографического фильма этого слегка маловато. В свою очередь, для драмы в фильме слишком мало драмы и слишком много сюжетных клише. Всё это выглядит немного пустовато, не доработано. Фильм понравится любителям неторопливых, красиво снятых фильмов, не несущих особой смысловой нагрузки, но знакомящих с крайне занятной историей, основанной на реальных событиях. Наверняка многие после просмотра захотят познакомиться с творчеством Томаса Вулфа, возможно, заполнив тем самым некую смысловую пустоту, оставшуюся от фильма.
Что бы отличить ее от посредственной работы, надо акцентировать внимание на том, как раскрыты характеры, мотивации героев, понять целостность сценария, ну и задать себе вопрос 'Верю ли я?'.
Все трещит по швам. Джуд Лоу, демонстрирующий в потугах свое литературное начало, похож не на гения, а на учителя литературы, подрабатывающего в библиотеке. Моменты, когда Николь Кидман демонстрирует эксцентричность с помощью поедания таблеток, вызывает даже не удивление, а желание проверить, не смотришь ли ты российский сериал. А сценарий, целостность которого схожа с переходами по разделам DVD-диска, задает повороты по круче американских горок (Бамц и Кидман всех ненавидет. Бамц и Лоу и Ферт сын и отец. Бамц и Лоу ушел).
При этом конечно фильм интересный, захватывающий и немного трогательный. После него хочется сесть за клавиатуру, и как герои набрать 100 слов, внеся свой неоценимый вклад в развитие мировой культуры.
Для того, что бы приблизиться к 'Игры разума' режиссеру не хватило опыта жатвы урожая из почвы, удобренной сумасшедшими гениями-антиподами, self-made story, Хемингуем, литрами алкоголя и зубодробительным актерским составом.
Итак, история о гениальном писателе Томасе Вулфе и /или не менее гениальном редакторе Максе Перкинсе. Повесть о сложной доле гения в литературе, известный сюжет, удобно поданный зрителю с разных сторон, дабы претендовать на оригинальность.
Вопрос, который возникает с первых минут просмотра фильма: кому мне сопереживать? Это каждый выбирает для себя, т. к. обе истории хороши, мотивации ясны и в общем-то все понятно. И это отличный режиссерский и сценарный прием, который прекрасно работает, при этом не разбивая повествование на части.
Но все ли так гениально? При достойной режиссуре, прекрасном сценарии и чудесных титулованных актерах мозаика почему-то не складывается. Одна часть никак не подходит и выбивается из общей картинки. Это лишняя театральность. Причем не намеренная и не плохая, но совершенно не подходящая манере повествования, ритму и визуалу всего фильма. И проявляется она в малых намеках, которые несложно заметить, но нелегко верно идентифицировать: в излишней, на мой взгляд, эмоциональности Джуда Лоу и его персонажа (Конечно, ее можно объяснить, и тогда все вроде встает на свои места. Но мне иногда казалось, что Лоу переигрывает, а такого не может быть.), в надуманной (нераскрытой) драме Кидман, (которой, к слову сказать, мне здесь не хватило. Интересный персонаж, но совершенно не имеющий бэкграунда, а потому зрителю непонятный). Почему это происходит? А стоит внимательнее посмотреть на режиссера и все сразу становится понятно. И Лоу не переигрывает, а Фёрт не халтурит, просто режиссер первый раз снимает кино. Гений режиссерский дебют Майкла Грандаджа в кинематографе. Поэтому все прекрасно смотрелось только в сцене в театре, гармонично и не чересчур. Все как положено.
В итоге: фильм хорош и интересен. Захотелось перечитать Фицджеральда, познакомиться с творчеством Вульфа и других авторов Перкинса. Смотреть и наслаждаться.
Классический биографический фильм, рассказывающий о взаимоотношениях американского писателя Томаса Вулфа и его редактора Макса Перкинса, открывшего в свое время таких гениальных писателей, как Эрнст Хэмингуэй, Фрэнсис Скотт Фицджеральд. Как и подавляющее большинство картин данного жанра, все сделано достаточно добротно, что одновременно все-таки выдает элемент ученичества (это первый фильм Майкл Грандаджа в качестве режиссера). Сценарий написан по книге А. Скотта Берга «Макс Перкинс: редактор гения». Приглашены хорошие актеры. Томаса Вулфа играет Джуд Лоу, которому всегда удавались роли экстравагантных, маргинальных героев, а также женских соблазнителей. Музу-вдохновительницу Вулфа играет Николь Кидман; Перкинса прекрасно сыграл Колин Фёрт.
Понравилась цветовая гамма фильма: очень нью-йоркская. Зелено-красно-коричневые тона, приглушенные, в стиле «гринвич виллидж»; хорошо показана писательская атмосфера, обстановка редакций.
Не понравилось:
- Название неудачное. Слишком простое и одновременно двусмысленное. Кто гений? Какой гений? Вроде бы в фильме их как минимум три: Хэмингуэй, Фицджеральд и Томас Вулф. Тогда почему не – Гении? Или Томас Вулф – гений, а Хэмингуэй и Фицджеральд все-таки нет? Очень спорно. Может быть, авторы фильма считают, что настоящий гений -- Макс Перкинс, без редакторского таланта которого Вулф не прославился бы? Гений-Вулф слишком предсказуем: бабник, алкоголик, графоман, сумасброд и неблагодарный эгоист. еще и Джуд Лоу, на мой взгляд, переигрывает. Гений-Перкинс (по фильму) - скучный и однообразный трудоголик.
- Джаз, который Вулф и Перкинс слушают в «черном» баре, сам по себе понравился. Вот только так не играли в середине 30-х. Для настоящего погружения в атмосферу того времени вполне можно было использовать аутентичную музыку тех лет.
- Фильм несколько затянут и скучноват. Хотя это и биографический жанр, предполагающий соответствующие «правила игры», персонажи фильма выглядят не как живые люди, а как «эталонные» герои: трудяга-редактор Макс Перкинс, «вечно юный Питер Пен» Вулф, истеричка Элин Бернстайн.
Вывод:
Удалось ли авторам фильма создать правдоподобную картину жизни Томаса Вулфа? В принципе, удалось.
Можно ли было сделать это еще интереснее и оригинальнее? Да, можно.
Казалось бы, Александр Сергеевич уже давно определил, что гений и злодейство – две вещи несовместимые, но искусство по-прежнему ищет ответ на вопрос: имеет ли право художник, совершенный в своих произведениях, на несовершенства, недостатки, а может, и пороки? История дружбы и сотрудничества американского писателя Томаса Вулфа и его редактора Макса Пёркинса стала феноменом истории литературы ХХ века, поэтому то, что она выведена как основной мотив фильма Майкла Грандаджа «Гений» (2016) интересно и для зрителя неискушенного, и для знатока американской литературы.
Анонс обещает нам легкую интригу: «Макс Пёркинс открыл Эрнеста Хемингуэя и Ф. Скотта Фицджеральда. Но он никогда не встречал никого, похожего на Томаса Вулфа». О ком из них сказано «гений» в названии фильма? О великом писателе, создателе эпических романов о американской жизни, вечном страннике и искателе? Или о скромном редакторе большого издательства, безошибочно угадывающем таланты, прекрасном семьянине и настоящем друге? Друг для друга они стали целым миром, и возможно, что фильм слишком очевидно говорит нам о том, что каждый находил в этих отношениях то, что искал всю жизнь: один – отца, другой – сына. И все же многие исследователи и биографы говорят о том, что дружба Вулфа (Джуд Лоу) и Пёркинса (Колин Фёрт) была чем-то большим, чем просто сотрудничеством или мужским общением.
Создатели фильма избрали очень верный ракурс, сместив основной акцент с великого писателя на его редактора, всегда остающегося в тени. Для каждого из своих «подопечных» Пёркинс стал не только вечным помощником и первым читателем, но и ангелом, и соратником, и слушателем. Он провожал Хемингуэя в Испанию и помогал Фицджеральду не утратить присутствия духа во время депрессий его жены Зельды. И он больше других понимал мотивы странного, а порой и эксцентричного поведения Вулфа. И нет никого сомнения, что в день смерти последнего Пёркинс понимал, что американская литература потеряла одного из самых выдающихся писателей, но прежде всего то, что сам он потерял своего настоящего друга, а возможно, в определенном смысле, и сына.
Возможно, у тех, кто знает биографию и творчество Томаса Вулфа, будет повод придраться к сценарию или подбору актеров, но менее искушенному зрителю стоит смотреть этот фильм непременно! Прежде всего потому, что он познакомит вас с двумя удивительными людьми, и точно заставит взять книгу и попытаться понять, что испытывал человек, прочитавший ее самым первым. Ведь этот почти, как первым войти в гробницу Тутанхамона – ты единственный в мире знаешь этот секрет, и эти мгновения наедине подобны вечности. Но помимо этот «Гений» перенесет зрителя в непередаваемую атмосферу 1930-х годов, Нью-Йорк и золотую эпоху молодой американской литературы.
Много лет спустя другой великий мечтатель Рэй Брэдбери написал фантастический рассказ о том, как в далеком будущем воскрешают Вулфа, который «был как ураган… вздымал горы и вбирал в себя вихри», ибо он один обладает способностью рассказать об эпохе освоения космоса и космических путешествий. И этой своей фантазией, своей несбыточной мечтой Брэдбери словно бы возвращает нам Томаса на мгновение – хотя бы в нашем воображении, признаваясь ему тем самым в непреходящей любви: «Идут годы, на могиле Тома Вулфа опять и опять появляются цветы. И казалось бы, что тут странного, ведь немало народу приходит ему поклониться. Но эти цветы появляются каждую ночь. Будто с неба падают. Огромные, цвета осенней луны, они пламенеют, искрятся прохладными удлиненными лепестками, они словно белое и голубое пламя. А едва подует предрассветный ветер, они осыпаются серебряным дождем, брызжут белые искры и тают в воздухе. Прошло уже много, много лет с того дня, как умер Том Вулф, а цветы появляются вновь и вновь».
Макс Перкинс (Колин Ферт) - редактор, благодаря которому стали известны Фрэнсис Скотт Фитцджеральд и Эрнест Хемингуэй. Он берется за публикацию романа начинающего писателя Томаса Вулфа (Джуд Лоу), которому ответили отказом другие издательства. Перкинс понимает, что ему в руки попал потенциальный бестселлер, а Вулф наконец-то находит человека, готового его поддержать. Но чем известнее становится Томас, тем сложнее становятся их с Максом отношения.
Как изобразить на экране гения? Фильм с одноименным названием предлагает два варианта. Много и театрально махать руками, истерически бросать высокопарные фразы, безудержно хохотать и тут же впадать в ярость. Либо же элегантно молчать, застегивать последнюю пуговицу рубашки, иступленное делать свою работу и даже за обеденным столом не снимать шляпу. Выбирайте, какой гений вам ближе? Вот только есть подвох. Когда на тему гениальности рассуждают те, кому она бесконечно далека, ничего хорошего, как правило, не выходит.
Сразу стоит оговориться: 'Гений' - вовсе не плохой фильм. История взаимоотношений одного из самых известных в США редакторов, остававшегося в тени культовых личностей, и писателя, которого называли самым талантливым среди его поколения, достойна экранизации. Она честна, правдива и дотошно выписана из биографии Перкинса. Другое дело, что отыгран 'Гений' слишком уж претенциозно. Заметно, что дебютанту большого кино Майклу Грандаджу очень хотелось снять пронзительный фильм об удивительных людях, но постановка вышла чересчур пресной и банальной, без какой-либо изюминки. Она качественно исполняет информационную функцию, знакомя зрителя с Перкинсом и Вулфом, но как художественное произведения не предлагает публике ничего примечательного.
Самое обидное, что даже Ферт и Лоу топчутся на месте не в состоянии подтолкнуть 'Гения' в правильном направлении. Джуд слишком усердствует в клишированном образе самовлюбленного таланта с огромным эго, Ферт привычно немногословно и аккуратно изображает идеального члена общества. Подобие разнообразия вносит экзальтированная героиня Николь Кидман, хорошо смотрятся в кадре Гай Пирс и Доминик Уэст в ролях столпов американской литературы, но в 'Гении' нет абсолютно ничего, что не выглядит предсказуемым, а ведь непредсказуемость - пожалуй, одна из главных черт, присущих личностям с уникальным даром.
В конце фильма герой Ферта наконец-то снимает шляпу, с которой не расстается, демонстрируя, как изменил его жизнь ворвавшийся в нее ураганом Вулф. А вот зрителю снимать шляпу перед создателями 'Гения' вовсе не обязательно - разве что из уважения к дебюту Грандаджа да большим артистам. В название вынесено громкое слово, которому вовсе не соответствует достаточно будничный фильм.
Простая картина в плане восприятия. Все детали складываются вместе, особенно тогда, когда тебе казалось, что ты ничего в них не понимаешь. Не нужно искать тайного смысла, нужно просто слушать ритм и запивать это все бурбоном.
Томас Вулф вышел настолько привлекательным в своем таланте, насколько он был отвратителен в гордыне, заставившей отравившийся этанолом мозг хамить и рассуждать о том, что ему и не ведомо, по сути. Он не знает жизни. Он, похожий на ильфопетровского Ляписа, который пишет о том, чего не видел, чего не чувствовал, но что испытали все те, кому он пишет. При этом сказано так много красивого и душевного, что и не замечаешь своего погружения в мир Калибана.
Всегда ему нужен кто-то, кто стал бы восхищаться им, таким некрасивым, таким громким и смешным порой. Нужен тот, кто станет его любить, почитать, если хотите, слепо обожать. В ответ же такой человек не получит ничего, только войну. Без мира. И когда война все же закончится, на душе останется только холод и мрак, будто и не знал жизни, будто и не жил.
-Я должен доказать, что могу справиться сам.
-Так докажи.
Во всех нас он есть, тот Калибан, который заставляет коллекционировать бабочек, воровать девушек, писать по три ящика текста, а все лишь для того, чтобы найти себя во всем многообразии, доказать миру, что ты есть и живешь.
Как различны мы. Кто-то, подобно Фицджеральду, аккуратен и педантичен. Подобно Хэмингуэю, стремится уплыть в Испанию за новыми историями. Подобно Вулфу, старательно выписывает тысячи деталей, чтобы потом отдать их на растерзание внутреннему редактору. Мы адресуем людям объемные повести, рассказы, романы и поэмы, забывая о том, что 100 выстраданных слов порой гораздо важнее 5000 тысяч бессмыслицы.
Мы обижаем, порой открыто, порой намеками и недосказанностями, порой - пол действием алкоголя. Но все ли находим в себе силы принести обиженному человеку извинения? Отнюдь. Гораздо проще написать многотомник и начать его фразой 'эту книгу я бы хотел посвятить...' И самым простым будет обвинить другого. 'Он меня искалечил'. Ну чем не клеймо на дружбу?
Это все к тому, чтобы дорожить. Дорожить тем, что имеешь. Не нестись сломя голову за так покорившим тебя предметом. Не теряться. Ведь 'детство у дочек тоже единственный раз в жизни'.
О британском режиссере Майкле Грандадже мир узнал как раз после фильма 'Гений'. Писатели эпохи «потерянного поколения' так романтичны, так прекрасны, и лично я их обожаю. Фильм Вуди Аллена про то время 'Полночь в Париже' оказался одним из лучших его творений, и мы как будто на самом деле увидели Ф. Скотта Фицджеральда и Эрнеста Хемингуэя. В то время жили такие романтичные и талантливые писатели, и каждый вышеупомянутый остался в истории как гениальным человеком.
Одной из загадочной личностью эпохи 'потерянного поколения' является писатель-драматург Томас Вулф. Этот фильм рассказывает его историю жизни, а главное непростой дружбы с его издателем и редактором Максом Перкинсом. Встретились два невероятно умных человека и соединились воедино, благодаря чему мир увидел уникальные литературные творения...
'Он понимал, что люди вечно остаются чужими друг другу, что никто не способен по-настоящему понять другого, что, заточенные в темной утробе матери, мы появляемся на свет, не зная ее лица, что нас вкладывают в ее объятия чужими, и что, попав в безвыходную тюрьму существования, мы никогда уже из нее не вырвемся, чьи бы руки нас ни обнимали, чей бы рот нас ни целовал, чье бы сердце нас ни согревало. Никогда, никогда, никогда, никогда, никогда.' (с) Томас Вулф.
Акцент же в фильме делается ни на гениальность этих людей, а все-таки на их личные взаимоотношения, которые перешли грань дружбы, они были как родные люди. Фильм этот любопытный, а история интересная, но картина осталась в стороне. Конечно, актеры играют в ней изумительные, но весь фильм смотрится так, как будто мы находимся в театре.
Если все это увиденное было на театральной сцене, то все было очень круто, но это фильм, и зритель ждал более чего-то правдивого и реального. А нечто театральное здесь присутствует в каждом кадре. Актеры уж боль переигрывают, и чувствуется снова что-то театральное: как будто они на сцене, а не в кино. В фильме хочется больше реальности, правды.
Даже атмосфера картины, антураж на заднем плане, серые постоянные тона, декорации - все было как будто мы сидим в театре и смотрим спектакль. Нужен был иной взгляд режиссера на эту историю. Тогда бы это кино собрало большее количество зрителей вокруг себя.
Колин Ферт и Джуд Лоу исполняют главные роли. Обоих британских актеров любим, и мы выросли на фильмах с их участием. Больше всего мне здесь понравилось, как они сыграли глубину дружбы своих героев, нечто скрытое между ними, как будто что-то недоговоренное, тайное. Их герои были очень талантливые люди, и гениев актеры сыграли трогательно.
Личность Томаса Клейтона Вулфа такая интересная. Он был гениальным писателем, и так мало прожил. Некоторые из его цитат, трогают само сердце.
Героиня Николь Кидман была сильная и вдохновляющая женщина. Кидман всегда крутая, и смотреть, как она играет - одно сплошное удовольствие. Она уже ранее играла и с Колином Фертом, и с Джудом Лоу, и воссоединение с этими актерами было вновь чем-то положительным.
А вот Лору Линни зря выбрали здесь. Она переигрывала, и сцены с ней отталкивали. Ей хорошо идут роли надменных, холодных женщин, но все это мы уже видели, и на ее роль надо было выбрать другую актрису.
Этот тонкий и щекотливый фильм о чем-то, что нельзя потрогать, но можно прочувствовать. Он о дружбе, близости, битве умов, творения чего-то прекрасного и процесса работы гениев. Какие прекрасные люди, ах если бы было таких как можно больше.
'Гений' - американо-британская, биографическая драма 2015 года. Итог, театральное, костюмированное кино с огромными амбициями и душевной историей, но все-таки фильм не дотянул: история интересная и пронзительная, но вот режиссура скупая и серая. Отношусь к картине нейтрально.
'... Не люди бегут от жизни, потому что она скучна, а жизнь убегает от людей, потому что они мелки.' (с) Томас Вулф.
