После титра «конец фильма», сразу возникает вопрос, а к кому, собственно, в этом опусе может быть применен термин «гений»? К персонажам, автору сценария, режиссеру, актерским работам? Ответы - нет, нет и нет! И это при том, что прототипами персонажей значатся Эрнест Хемингуэй, Скотт Фицджеральд, Томас Вульф и издатель Макс Перкинс, который и открыл для читающей публики всех этих авторов. Между реальными прототипами и персонажами фильма лежит непроходимая пропасть. Вот - Эрнест Хемингуэй. Он, конечно же, на Кубе. Естественно, ловит гигантскую рыбу. Охотно позирует на ее фоне. И брутальным голосом сообщает, что собирается на войну в Испанию. Все!!! Волга впадает в Каспийское море - привет учителю Беликову из Голливуда. Теперь Фицджеральд. Представить в себе, что этот комок комплексов, перманентно находящийся на грани нервного срыва из-за жены, которая уже за гранью, создал один из самых пронзительных и тонких романов мировой литературы «Ночь нежна», совершенно невозможно. Да авторам фильма и не нужно. Самое главное, создатели картины заявляют - гений – человек в сложной жизненной ситуации. Ужас, как грустно. Привет журналам «7 дней» и «Караван историй», для которых эти обстоятельства и являются самыми главными и определяющими.
Бог с ними - с Хемингуеем и Фицджеральдом - они, в конце концов в фильме эпизодические персонажи. Томас Вульф - один из главных. Для меня - это скользкая дорога. С творчеством Тома Вульфа я знаком куда лучше, чем с творчеством его однофамильца Томаса. Честно признаюсь, о романе «Взгляни на дом твой, ангел» я знаю только понаслышке. Но то, что сделали режиссер Майкл Грандадж и актер Джуд Лоу как-то и не вдохновляет на то, чтобы ликвидировать позорный пробел в образовании. Каждый эпизод Джуд Лоу начинает с чистого листа. Хотите эпизод «талант, неуверенный в себе?» Прошу вас - сцена первая. Хотите про головокружение от успехов? Добро пожаловать - сцена в ресторане. Семейные ссоры? Нет проблем - сцены третья, пятая и шестая. Будет и про обостренную социальную ответственность - на фоне очереди безработных, и про «писатель путешествует - в Париже', и про страшную болезнь - на океанском побережье. Кстати, про болезнь. Томас Вульф умер в 37 от туберкулеза головного мозга. Медики говорят, что эта зараза поражает разные участки головного мозга и ведет к распаду личности. Глядя на Лоу, в это, безусловно, веришь. Но беда - то в том, что писатель все-таки страдал этим недугом не с детства. И вряд ли романы, которые стали важными для миллионов людей, могли быть созданы миллиардами микробов, в которые и превращается больной. Глядя на Лоу, который честно играет этюды на разные темы, объединяя их лишь одной идеей «талант в неадеквате», не писателю сострадаешь, а вспоминаешь старый дурацкий анекдот «Я пьяная - такая дура»!
Наконец, главный герой - издатель Макс Перкинс. Как сыграть издателя? Профессия из тех, что явно не для кино. Действия - ноль, сиди, да читай. Впрочем, рецепт для создания такой роли все-таки есть. Правда, он пародийный и принадлежит герою Ростислава Плятта из фильма «Весна». Он там объясняет как раз кинематографистам как работают ученые. Вот так - сидит – сидит, и вдруг озарение! Именно таким и выглядит Перкинс в фильме «Гений». Вот - уставший и измученный после долгого дня, он берет книгу неизвестного автора с собой в пригородный поезд. Вот - усталость сменяется интересом. Вот - дома ему уже не до жены и дочерей, он весь в новой книге и ее авторе. Интерес, просветление, озарение сыграны на уровне студенческого этюда. И кем? Это же Колин Ферт - прекрасный английский актер! Его персонаж честно сносит все выверты чокнутого писателя, решает его творческие, семейные, медицинские проблемы. И все это с английской невозмутимостью, что на экране выглядит абсолютным безразличием. Актер и режиссер даже нашли зерно роли - Перкинс на протяжении почти всего фильма не снимает шляпы. Ни днем, ни ночью. Когда в финале, Перкинс все-таки шляпу снимет, так и ожидаешь увидеть там в лучшем случае рога, в худшем - уродливую плешь. Ни черта подобного – там не будет ни того, ни другого. Просто шапку снял и все.
Актеры. Камертоном всему - Лора Линни в роли жены Перкинса. Актриса, которая всегда работает только на штампах. Причем, штампов у нее в арсенале не слишком много. Но именно эту заштампованность хорошие режиссеры умеют обратить в пользу. Питеру Уиру в «Шоу Трумена» как раз Линни и нужна была на месте лже-жены Трумена- актрисы, которая «играет» жену, вставляя в нужные места рекламные слоганы. Ричард Кертис в «Реальной любви» Линни определил в самую сентиментально-слащавую историю. Она должна была стать альтер-эго многочисленной аудитории - дам бальзаковского возраста с неустроенной личной жизнью. А эта аудитория оценивает себя как раз по масс-культу, то есть, по тем же самым, штампам. В «Гении» Лора Линни с традиционно наигранно - понимающей улыбкой играет ангела-хранителя Перкинса. Она так же наигранно-понимающе улыбалась и у Уира, и у Кертиса. Ничего нового. Другое дело, что ее более титулованные коллеги скатились до этого же уровня. А режиссер этого и не заметил.
Режиссер. В кино- дебютант. Утверждают - в театре замечательный мастер, Что случилось? Не сменил оптику с театральной на кинематографическую? Боюсь, что и в театре эти страсти в клочья смотрелись бы не слишком гармонично. Зачем вообще тащить эту историю на экран, если своих героев режиссер представляет на уровне хрестоматийных образов школьных учебников и глянцевых журналов, никак не глубже? Фон времени - банален. Эпизод «великая депрессия» и вовсе вызывает в памяти обидное для хорошего режиссера сравнение с советскими киноопусами типа «Вечный зов». Хотелось попробовать себя в другом виде искусства? Попробовал. «Получилось паршиво» - как говаривала героиня Линни в фильме «Реальная любовь»
Самое удивительное - эта умопомрачительная вампука была в конкурсе не самого плохого кинофестиваля в Берлине. Заслуженно ничего там не получила, но была !!! За счет каких таких особенностей трэш может попасть в основной конкурс? Ответ прост: в героях -Хемингуей да Фицджеральд, на экране - Ферт, Лоу и Кидман - вот и готовы псевдоинтерес и псевдозначимость. А это значит, что гений в фильме все-таки есть. Это его продюсер. Которые все чаще становятся гениями кино. Простите, не кино- кинопрокатной индустрии
Когда в финале фильма пошли титры, а вдруг прочел имя Николь Кидман. «Ого! А там была Кидман? А кого она играла? Я ее не узнал!», - закричал я. «Она играла Элин Бернштейн, Да, вот так она сейчас выглядит», - ответила жена.
В основу картины положена реальная история американского писателя Томаса Вульфа и его двух первых романов «Взгляни на дом свой, ангел» и «О времени и о реке». Говорили, что Вульф был слишком многословен, и значительная часть успеха его книг должна принадлежать издателю Максвеллу Перкинсу, который редактировал рукописи железной рукой. Для весомости в сюжет введены романисты Френсис Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй, который также сотрудничали с Перкинсом.
Не знаю, насколько эта история показалась интересной поклонникам Вульфа. Я же скучал, плавно покачиваясь на спокойной ряби повествования. Намек на хоть какую-то волну появился было с появлением истерик у подруги Вульфа – той самой Элин Бернштейн. Но она быстро сошла на нет.
Скучно, нудно, пресно – вот три главных слова, которыми могу описать этот фильм.
«Гений» - фильм, полагающийся сугубо на теорию вероятности, при которой какой-то уставший зритель от сериала или летнего блокбастера, решит разбавить свой вечер работой Майкла Грандаджа. Какой-то другой причины существования этой блеклой и не амбициозной ленты похоже что нет.
Колин Ферт и Лора Линни играют супружескую пару с одной стороны, в то время как Джуд Лоу и Николь Кидман с другой. Смысл этой всей взаимосвязи также не доведен до логического представления, Кидман периодически устраивает истерики своему «гению», тогда как второй летает в облаках и пишет романы на несколько тысяч страниц.
Между персонажами Ферта и Лоу завязывается дружба, первый пытается подарить миру новую восходящую звезду, и кажется на этом заканчиваются слова для описания всего сюжета фильма «Гений». А на табло тикает почти сто минут, и удивляешься, как мог полуторачасовой фильм уже закончиться, а ты толком не помнишь, что происходило на протяжении этого времени?
Крайне неудачный фильм при участии отличных актеров, которые вряд ли особо верили в конечный успех фильма и особо не старались на экране. Если кто-то ищет альтернативные средства для сна – «Гений» должен помочь.
На первый взгляд фильм «Гений» имеет все составляющие хорошей кинокартины. Здесь и сильный актерский состав, и хорошо прописанные диалоги, плюс биографическая история, и казалось бы на выходе должна получится отличная драма. Но почему-то в этом фильме все это не работает и в итоге на экране - скучное серое повествование, которое вряд ли захочется посмотреть еще раз.
Первое, что бросается в глаза при просмотре - это Джуд Лоу. Да именно актер Джуд Лоу, а не писатель Томас Вулф. Актер местами не доигрывает и не выделяется той особой зачаровующей харизмой, которая так покорила Максвелла Перкинса и миссис Бернштайн, и конечно совсем не напоминает своим поведением озорного мальчишку, который заряжает своей энергией людей вокруг и оставляет пустое место в их сердцах. А ведь в фильме Вулфа описывают именно так. Остальных же актеров пожурить не за что, разве что иногда не совсем было понятно какая эмоция на лице у Колина Ферта, в основном проглядывалась только озадаченность и легкая грусть.
Но, наверное, самая главная проблема этого фильма состоит в том, что между героями (актерами?) абсолютно отсутствует какая-либо химия. В процессе просмотра ты не чувствуешь ни той одержимой любви и безумия миссис Бернштайн, ни дружбы между главными героями, ни теплых отношений Перкинса с его подопечными, в общем ничего. Это как будто документальный фильм, сыгранный актерами. В итоге ты не проникаешься переживаниями и надеждами героев, не чувствуешь ни симпатии, ни отвращения ни к одному из них. Поэтому и кульминация не вызывает никаких эмоций.
Единственным плюсом могу выделить вышеупомянутые диалоги героев, в которых цитируются книги Томаса Вулфа. После просмотра захотелось ознакомиться с его творчеством. И на этом пожалуй все.
В «Гении» весьма красноречиво рассказывают о многих вещах: дружбе, любви, жизни, гениальности, патриотизме, но так и не дают всего этого прочувствовать.
«Потому что со всей твоей болтовней, со всеми своими миллионами красивых слов, ты понятия не имеешь, что значит жить».
