Не зная о романе, я просто сел и начал смотреть экранизацию, а как многие знают, что экранизации книг, романов и т.д., обычно, бывают не айс. Это, я думаю, не тот случай. Весомый плюс картины это красота Италии середины 20 века, пропитанная тонкими звуками джаза, украшенная янки-аристократией, а так же стилем и вкусом папенькиных сыночков и дочурок.
Именно в такую заварушку красоты и средиземноморского веселья попадает наш герой, этакий, загадочный товарищ Никто в роли Метта Деймона . Он быстро втягивается во все это, причем так втягивается, что у него начинают проявляться гомосексуальные наклонности. Это немного по сюжету(второй весомый плюс).
Актеры. Метт Деймон отлично справился со своей задачей. Он шикарно показал, то, как он наивно и не умеючи выполнял все эти спонтанные действия, ради того чтобы быть хоть кем то, о чем потом безусловно жалел.
Гвинет Пелтроу, хорошо, нет никаких претензий и пререканий.
Кейт Бланшетт , так же хорошо сыграла в роли наивной аристократичной особы, но она не открыла свою героиню.Я думаю, что она некий противовес мистеру Рипли, если ему понравилось так кутить и пользоваться чужими деньгами, то ей это уже давно надоело и она искала лишь счастья.
Единственный минус группе продюсеров, да и режиссеру, наверно тоже, минус этот называется Джудом Лоу, все таки его герой сын богатого американского судостроителя, а Джуд на американца далеко не похож, у него явно вырисовывается британское полотно на лбу.Это его и выдает, но с ролью он так же хорошо справился.
Особенно понравилось то, что по фильму о действиях Рипли узнают лишь два персонажа. Первый это Мардж( Гвинет Пелтроу), а второй это Мы, зрители. Все таки действуют таланты мистера Рипли.
Моя рецензия нейтральна, но оценка явно выше средней.
Очень понравился символизм в деталях. Когда много раз просматриваешь фильм, понимаешь смысл, заложенный в мелочах, которые находятся будто-бы на заднем плане, но очень важны.
Молодой, довольно тихий и неприметный, нищий и идущий к своей цели любой ценой – это все он, тот опасный человек - мистерТом Рипли. Да-да, действительно опасный, нежели талантливый. Волей случая Том оказывается в водовороте жизни богатых людей, польстившись на предложенные деньги за пустяковую услугу. Он знакомится с довольно обаятельным человеком Дикки, предварительно досконально изучив его биографию, а также с его миловидной девушкой Мардж. Самое начало не предвещает никаких неожиданных поворотов сюжета, однообразные джазовые тусовки, алкоголь, девочки… Однако, случайно совершенное убийство меняет мистера Рипли окончательно, и он стремительно окунается в пучину лжи и кровавых убийств, активно используя свои таланты. Нам показывают двух совершенно разных Томов в начале и конце фильма. У Мэтта Дэймона была очень сложная задача: изобразить это мерзкое двуличие. И, надо сказать, его персонаж притягивает к экрану практически сразу, и, после всего случившегося, остается какой-то осадок жалости и одновременно ненависти к нему. Не стоит также упускать особого отношения Тома к Дикки, которое в исполнении мистера Дэймона было наблюдать поначалу до неприличия непривычно.
Дикки Гринлиф(Джуд Лоу) – довольно отвратительный человек при ближайшем рассмотрении. Квинтэссенция высокомерия, лжи и безнравственности. Транжирящий деньги отца, и, его же и ненавидящий. Но этот человек умеет произвести первое впечатление, что позволяет менять круг общения каждую неделю.
Его подруга Мардж(Гвинет Пэлтроу), пожалуй, единственный персонаж в фильме, который не вызывает отвращения. Очередная несчастная девушка, которая выбрала не того спутника жизни.
Хороший друг Дикки – Фрэдди(Филипп Сеймур Хоффман) тоже не вызывает симпатии. Пронырливый и пафосный, заслуженно получил по голове бюстом.
Стоит упомянуть также еще один женский персонаж, коих в фильме немного – Мередит(Кейт Бланшетт). Можно было бы назвать и незначительным ее присутствие, однако именно она, сама того не ведая, подталкивает Тома к совершению очередного преступления и все больше запутывает его.
Этот фильм навевает жуткие мысли, что все эти двуличные мерзкие люди ходят прямо рядом с нами, и самое страшное то, что мы верим каждому их слову, не подозревая, кем они являются на самом деле. Не могу сказать наверняка, понравился мне фильм или нет, но впечатление оставил сильное и заставил задуматься о многом. Мощное и тяжелое кино об омерзительных людях.
Посмотрев этот фильм вы не забудете его, не выкинете просто так из головы, ведь это не просто драма или триллер, заставляющий задуматься лишь на час, а потом смело идти по-жизни дальше, это глубина, настоящая, неподдельная, после просмотра этой картины по-настоящему пробирает дрожь...
Этой картиной зрителю было послано письмо-предупреждение: 'Бойтесь своих желаний, которые могут осуществиться благодаря вашим талантам' - да, вот так вот всё просто и сложно одновременно.
Моя рецензия нейтральна, поскольку я считаю эту картину жесткой и даже слишком, настолько, что иногда были моменты когда хотелось остановить весь показ из-за вопиющей несправедливости происходящей на экране. Хотелось закричать: 'Нет, так не должно быть, кто-нибудь остановите это...' - таковы мои девичьи, хрупкие эмоции.
Данный фильм вызвал у меня положительные эмоции своей атмосферой и музыкальным сопровождением. Сильная резкость плёнки создаёт эффект притяжения. Много внимания уделяется эстетической составляющей: пейзажи Италии, игра на музыкальных инструментах, поход в театр, т.е. даже если не любитель триллера, работа может понравиться своей эстетикой.
Кино явл. смесью драмы и детектива, на мой взгляд. Развитие событий не заставляет отрываться от экрана, потому что они происходят на фоне красивых мест с меланхоличной музыкой. Здесь нет погонь и выстрелов. Детектив заключается в убийствах гея людей с целью обогащения и прикрытия себя от подозрений. Драма в мытарствах этого гея, кот. всё же явл. отрицательным героем. Оператор чётко улавливает все эмоции на лицах героев. Образы точно раскрыты. Поведение и психология маньяка, коим являлся этот гей, чётко показана. Любому зрителю интересно будет наблюдать за попытками раскрыть преступления, потому что здесь нет сложных схем. Некот. сцены так хорошо сняты - с нарастающим напряжением и и тонким психологизмом, что пересматривал их много раз. Заинтересовался актёром М. Дэймоном после просмотра - сыграл естественно и, на мой взгляд, лучшая его роль. Отсутствие реализма в отношении незнакомого чела, кот. спокойного принимают к себе в дом, скомканное повествование по поводу мотивов убийства, а также не осуждение реж. убийцы, изображение его как тонкой натуры не позволяют поставить высокую оценку.
Если нравится атмосферное кино с крупными планами лиц и спокойной музыкой, то по возможности желательно ознакомиться с этим творением. Актёрский состав и реж. также обо многом говорят. Ощущение глубины и потери пронизывает фильм.
История уже знавала персонажей, подобных Тому Рипли. Одного из них звали Родион и жил он в России в позапрошлом веке. Еще один, по имени Жюльен, жил примерно в то же время во Франции. Но самого яркого, подарил нам Теодор Драйзер в начале двадцатого. Звали его Клайд и именно он явился отцом всех остальных многочисленных 'Клайдов' к которым относятся например таких обаятельнейшие личности, как Крис из 'Матч Поинта' Вуди Алена, Адам из 'Молодого Адама' с Эваном МакГрегором, и многие другие. Но не каждый, подобно Тому Рипли, выбирал такой необычный способ удовлетворения своих подавляемых желаний, а именно - тягу к праздности и всеобщему обожанию, стремление быть не таким как все, и вообще не быть а казаться... короче говоря, стандартный набор желаний любого 'не быдла'.
Впервые появившись на страницах одноименной книги, Том Рипли, будто действительно не имел тела, казался бестелесным, бесполым, бескровным, напоминая чем-то тень или зеркало. В фильме Мингеллы он мало того что обрел тело так еще и явные гомосексуальные наклонности, которые превратили бесчувственного персонажа, нежелающего ничего кроме красивой жизни, в трогательного человечка, отчаянного жаждущего не только богатств, но и любви, что придало ему жалковатый вид, хотя сам он чувства жалости не вызывает. Кино-Том действует стихийно, слушает эмоции, что в итоге приводит к расплывчатому (но бесспорно красивому) финалу и отсутствию логики в некоторых местах. Если внезапная сцена в лодке с Диком (в книге Том заранее все спланировал) объяснима как раз таки его жаждой любви, его идолопоклонничеством и желанием ответной реакции, то финальная сцена, в которой он получает ту самую долгожданную любовь - совершенно не логична. Такое ощущение, что авторы решили соединить бесчувственного книго-Тома с чувственным кино-Томом (которого вообще, кажется, создали в угоду раскрытия гомосексуальной темы) и вполне понятно, что ничего из этого не вышло. А ведь могла бы получится еще более сильная история про паренька, который хотел чтоб его просто замечали.
Фильм Мингеллы разумней было бы назвать 'Удачливый мистер Рипли', так как он совсем не о человеке, прячущимся в чужие шкуры чтоб скрыть свою собственную гнилую натуру, а о парне с атрофированным чувством вины, который просто запутался и которому банально повезло.
Очень неоднозначно моё отношение к этому фильму. Сразу оговорюсь, первоисточники – книгу Патриции Хайсмит я не читал и первую экранизацию Вуди Алена с Аленом Делоном не смотрел. Поэтому отзыв исключительно на впечатлениях от этой кинокартины.
Что хотели показать создатели? Что Том Рипли – коварный маньяк-злоумышленник? Абсурд! Отлично Мэтт Дэймон сыграл свою роль, прекрасно! Но от коварного маньяка в нём нет совершенно ничего! Он никак преднамеренно не замышляет самые страшные свои действия (по крайней мере, по фильму этого не видно), всё происходит совершенно спонтанно, экспромтом. Другой вариант – удачное для Рипли стечение обстоятельств? Это, если вдруг к тебе подошёл совершенно незнакомый дядя и за то, что у тебя такой же как у его сына пиджак, вдруг решил отвалить тебе неслабую кучу бабок ($1000 в 50-х было очень круто!) практически без всяких с твоей стороны обязательств. Ну, на такой предпосылке можно уж чего угодно напридумывать. О чём фильм?
Все актёры прекрасно сыграли, замечательно передали характеры своих персонажей. Но… Во-первых, фильм несколько затянут (особенно первая половина), далее действия больше, интерес нарастает и всё более задаёшься вопросом, ну как же, чёрт возьми, всё закончится. А никак. Просто фильм кончается. Милашка Рипли продолжает свои коварные делишки, не проявив при этом на протяжении фильма в своей игре ни грамма коварства. Нелепо как-то.
И ещё. Тонкой нитью через весь фильм проходит тема гомосексуализма, нигде особо не выпячиваясь. Для чего? Рипли – гомосексуалист? Не очевидно совершенно. Мэтт Дэймон не сыграл это никак. Зачем тогда? Из каких побуждений он совершил первое преступление? Любовных или корыстных? Не вяжется всё…
В общем, можно смотреть этот фильм. Не гонясь за смыслом. Из любви к искусству…
Самое интересное в фильме, то, вокруг чего все вертится - это характеры героев, в особенности Тома Рипли. (А всё остальное - режиссура, операторская работа, монтаж и т.п. - никакое, вернее, вполне типичное для кино США конца 90-ых.)
Том Рипли - человек, который противен сам себе. Он не понимает сам себя и не знает, чего хочет. Поэтому он хочет Выглядеть как Кто-то Счастливый - отфотошопленный Том. Больше ему ничего от жизни не надо - только созерцание самого себя, но не нынешнего, а Успешного, Богатого, Интересного. У главного героя известного фильма Сергея Лобана 'Пыль' мечта была та же.
Господи, да какая разница, что кто-то другой, такой же казалось бы никчемный праздный бездельник наслаждается итальянским солнцем Италии на папины денежки. Какая разница, что у кого-то 'красивая жизнь'. Ну есть у кого-то на это ресурсы. Только не надо завидовать - это первый шаг от самого себя к Тому Рипли, а иначе говоря, в Ничто.
Каждый человек рождается прекрасным, свободным обладателем безграничных возможностей, которым надо только с толком распорядиться. Зависть способна уничтожить все это богатство. Не надо завидовать. Надо слушать самого себя и отстаивать себя, каким бы ты не был, иметь на это смелость и мужество.
Том Рипли небрежно относился к себе и своим интересам. Окружающие чувствовали это и считали должным тоже небрежно относиться к Тому. Том непрерывно наказывал сам себя. Он старался подстроиться под желания других людей, тем самым обманывая их. И при этом осуждал то, что они видели в нем не того человека и обманывали его ожидания. Том сам себя потерял, заблудился в чужеродной среде, и ему некого винить кроме самого себя.
Сколько Рипли в мире? Думаю, миллионы. Миллионы потерявших себя людей! Страшно! Им некуда деваться от ненавистных самих себя, они способны на любое преступление. Рипли среди нас, готовые уничтожать и себя и нас.
Как исправить ситуацию?
Уважаемые Томы! Помогите себе сами! Вы считаете себя замечательными и достойными лучшего? Замечательно! Попробуйте решить, чего бы вы Сами хотели, без оглядки на мнения и оценки других людей. Решили? Отлично! А теперь потрудитесь не вертеть головой по сторонам в поисках одобрения, а пойти на встречу своей истинной мечте! Если хорошенько потрудиться, то все получится. Уж бывший Рипли знает.
Уважаемые неТомы! Помните, что Рипли среди нас. Не злите других людей. Не обижайте запутавшихся. Не используйте слабовольных. Если уверены, что можете помочь другим поверить в себя - помогите. Если не уверены или не хотите - не издевайтесь, но и не потакайте Рипли, просто не трогайте их, отойдите в сторону. Ради вашей же безопасности - никогда не знаешь, когда Рипли взорвется.
Уважать и любить себя - лучшее, что мы можем сделать для этого мира.
Это был далеко не первый фильм, который я посмотрел с участием Джуда Лоу, но хочу заметить, что уже тогда(в 90-е годы) он был вполне приличным актером, со всеми своими сегодняшними фишками. Том Рипли - это, пожалуй, самый непонятный мне персонаж. Многие говорят, что так и не поняли гомосексуалист он или нет? Мой ответ, ДА. Я не помню ни одного актера, который так хорошо сыграл роль гомосексуалиста. Но все-таки роли про суперагента ему удаются лучше.
Этот фильм относят к разным жанрам и к драме, и к триллеру, и к детективу, я думаю это неправильно. Почему? Да потому что, от триллера - здесь только музыка, от детектива - здесь вообще ничего нет, а вот драмы здесь полно. Ей пропитана первая часть фильма, ну а дальше уже идет какой-то водоворот событий. По крайне мере для меня вторая половина фильма имеет мало смысла.
Не знаю как вы, но я НЕ остался доволен после просмотра этого фильма. Фильм из ряда посмотрел-забыл, ни над чем задуматься он меня не заставил.
Дилемма из Достоевского - 'тварь я дражащая или право имею' - на новый европейский лад.
Фильм про социального психопата-маньяка которого почему-то считают талантливым, хотя мне кажется наоборот - это все остальные главные герои по-своему талантливы а не он: герой Джуд Лоу в умении располагать к себе и в умении легко жить; героиня – Гвинет Пэлтроу – в умении любить и в проницательности. Герой Мэтта Деймона хотя и мастерски им исполненный, лишенный видимо любви в детстве, так и не научился ей и потому страдает от неразделенной любви и завидует ей в других.
Сюжет, хотя сам по себе и неприятный, разворачивается на фоне безупречных итальянских интерьеров и экстерьеров, и надо сказать изобилует поворотами и все время держит на крючке.
Отличная игра актеров, хотя и не очень приятный сюжет,
