«Талантливый мистер Рипли» появился в мировом прокате в конце двадцатого века – в 1999 году. Его бюджет в сорок миллионов долларов окупился в три раза. Но не только этот успех заставил продюсеров гордиться своим «ребенком». Пять номинаций на премию «Оскар» взбудоражили ценителей кинематографа. Высокий рейтинг кинокритиков, великолепные оценки простых зрителей… Ко всему, в довесок, актерский состав пестрит популярными на весь мир именами. Все это повлекло нездоровый интерес к «Мистеру Рипли», так что завесу неведения необходимо было испепелить в считанные секунды.
Томас Рипли (Мэтт Дэймон) – неприметный парень Соединенных Штатов Америки. Перебивается непостоянным заработком и разыскивает на своем жизненном пути тропинку счастья. Однажды по ней пришел богатый человек и предложил посетить его сына – Дики Гринлифа (Джуд Лоу) – в Италии и уговорить вернуться домой. Предложение с командировочными в тысячу долларов не могло не заинтересовать Тома. Прибыв на место, он встречает своего клиента и с этого моменты и до конца долго сеанса в фильме происходит какой-то непонятный бред и бессмыслицы.
Номинация американской академией кинематографических наук и искусств в категории «Лучший сценарий» или же «Адаптированный сценарий» всегда внушают доверие к картине, то есть сюжет уже обещает быть умным и интересным. Но под оболочкой «Талантливого мистера Рипли» скрывается нелепая и нелогичная структура повествования. На каждом шагу встречаются неосмысленные поступки главного героя. Если бы сосуд его поведения наполнили разумом и оправдали каждый поступок, то наблюдать за историей было бы гораздо легче. Складывалось впечатление, что и в книге Патриции Хайсмит, по которой писали сценарий, и в самой адаптации Энтони Мингела, авторы забыли о простом правиле кино – оно не должно наскучивать. События не должны застывать, будто холодец, их необходимо подогревать на среднем огне и в нужный момент доводить до бурления. На деле получилось так, что все свилось к диалогам, в которых даже не раскрываются характеры героев (что уже говорить о главном персонаже). Чувствуется во всем неестественность событий, глупость и надуманность. Все получилось как-то блекло.
О режиссерской работе Энтони Мингела тоже можно сказать – блекло. Он не смог наполнить фильм интересом, зарядить атмосферу эмоциями. «Талантливый мистер Рипли» получился в его руках пустышкой, на которую, как оказалось, никакого внимания не стоит обращать. Он справился со своей работой так, что двухчасовой хронометраж превращается в пятичасовое мучение, а после начала финальных титров говоришь: «Наконец-то».
В заключение стоит отметить, что «Мистер Рипли» все – таки картина с некоторым смыслом. Заложенная в фильме идея говорит зрителю о том, что каждый человек должен добиться чего-то в жизни, стать личностью и иметь вес в обществе. Показывает на примере героя то, что бывает с человеком, который стремится в высшие слои. То, что бывает, когда хочешь переделать себя, быть кем-то иным, а не самим собой. Эта картина не о талантах, не о том, как прийти к успеху. Она про то, что каждый должен оставаться самим собой и делать то, на что он способен. Но все это показано скучно и неинтересно.
5 из 10
P.S. А что, если единственное, что он умеет, это притворяться?
Том Рипли талантлив, однако ему совсем не нравиться быть собой, или он попросту не может быть собой. Что отличает окружающих его людей - они находятся во власти страстей, у них есть мечты и свои планы. Том Рипли видит этих людей со стороны их слабости и всё, чего он хочет - выкарабкаться из-под этих людей.
И он начинает свою игру - копирует других людей, заводит знакомства, подыгрывает окружающим, красиво и складно лжёт. В общем, делает то, что делают обычно остальные, только подходит к этому чисто профессионально. Но вот парадокс: как только он начинает преуспевать в высшем свете, со всеми его пороками, духовно он падает ещё ниже их.
Но вообще в кино другие персонажи тоже не блещут белоснежной чистотой: если встречается хороший парень, то он гей; если душа компании - то он пустой ловкач и прелюбодей; если умная и хорошенькая девушка - то обязательно приписывает парню несуществующие достоинства и закрывает глаза на всё остальное, если, кроме того, он её красивый и обеспеченный жених; если понимающая, чуткая девушка - то она просто ищет себе приличного и состоятельного жениха.
Получается, что Рипли просто паразитирует на их тёмных сторонах, и делает это так умело и незаметно, что это просто пугает. И, как водится у паразитов, из себя (в плане духовных или моральных качеств) он мало что представляет.
Это игра, где нет правых и виноватых, своеобразный этюд в багровых тонах, и единственное, что отличает Рипли от окружающих, так это то, что вместо своих иллюзий и грехов, которые переполняют его знакомых, он как бы впитывает чужие и при этом остаётся пуст.
Что касается кино в целом - при просмотре накапливается неприятный осадок. Как водится в подобных трагедиях греха - в этом фильме отсутствует мораль, одни эмоции, преимущественно негативные. Можно расценивать главного героя как 'героя его времени', как порождение цивилизации в принципе, т.е. в мире, где ценятся власть и богатства, человек с радостью продаст за них душу, лишь бы урвать свой кусочек.
За ужасающую атмосферу и мастерство исполненнего триллера со спокойствием действия я бы поставил
9 из 10
За моральную ценность фильма можно поставить только
3 из 10
P.S. Если честно, фильм после просмотра оставил глубокое чувство омерзения, и мне жаль тех людей, которые приложили к сему 'творению' руку.
И ещё: поскольку человек в действительности вряд ли может быть абсолютно пуст, то скорее рецензию стоило озаглавить как 'Ода моральному уродству'.
В прошлом месяце меня решили познакомить поближе с фильмографией Натали Портман, Клинта Иствуда и Хавьера Бардема. В этом месяце чаще всего в моих рекомендациях встречаются фильмы с Мэттом Дэймоном. К нему я отношусь нейтрально. Иногда мне нравятся его роли, иногда - нет. Поэтому ничего особенного от фильма с его участием я не ждал. Хотя само название было давно у меня на слуху. Наверное, благодаря рекламе косметики, которую очень часто крутили по ТВ.
Весьма состоятельный человек Герберт Гринлиф просит Тома Рипли за определенную сумму денег поехать в Италию и уговорить его отпрыска вернуться в штаты. Робкий паренек соглашается, приезжает туда и знакомится с Дикки и его возлюбленной Мардж. Они показывают Тому новую жизнь, которая с каждым днем нравилась ему все больше и больше...
Вообще фильмы с подобными сюжетами, где главный герой примеряет на себя чужую жизнь, мне нравятся. Но здесь действо получилось слишком уж затянутым. Первая половина более интересная. Наверное, потому что образ Джуда Лоу мне понравился больше всего. Хотя в ней были моменты, которые я не до конца понимал. Например, зачем Дикки берет с собой Тома в Сан-Ремо, если уже порядком устал от него? Тем более до этого он не один раз замечал странную привязанность Рипли к нему.
От второй части я ждал более быстрой развязки. Но создатели решили сделать иначе, делая больший упор на драму, чем на детектив. А вот его-то мне и не хватило. Не было ничего волнующего, что смогло бы заинтриговать. Мне просто надоело смотреть на Дикки и Тома в одном лице. Тем более и к Гвинет Пэлтроу, и к Кейт Бланшетт я особой симпатии не испытываю. Обе кажутся мне чересчур холодными. Лучше б больше времени уделили бы Джеку Девенпорту. Его персонаж мне показался интересней, чем обе дамы вместе взятые.
Отдельно хочется отметить песню 'My Funny Valentine', которую я слышал в нескольких вариациях. Стинг, Лара Фабиан, Уитни Хьюстон и многие другие исполнители перепевали ее. Мне больше всего она нравится в исполнении Фрэнка Синатры. Но Мэтт тоже хорошо ее исполнил. А фильм получился средним. Сначала он мне казался нормальным, но затянутость в конце испортила все впечатление. Любителям психологических драм рекомендую. Любителям детективных триллеров будет скучно.
Сперва мною была прочитана книга Патриции Хайсмит, так что сравнения было не избежать.
В книги Том Рипли представлен спокойным и расчетливым, с всегда заготовленным планом и речью в любой неожиданной ситуации. Он представлен уверенным и решительным. В то же время он добрый, любящий своего друга Дикки и безумно ранимый.
В фильме же, нам мой взгляд, он мечущийся, неуверенный и эмоционально-неустойчивый слабак.
На мой взгляд, много несоответствий с книгой. Например, хобби Дикки Гринлифа - джаз (а на самом деле должна была быть живопись).
Еще не ясно, откуда взялась героиня Кейт Бланшет. И зачем она, в принципе, нужна.
Но в целом для тех, кто не читал книгу Патриции Хайсмит - интересный детектив с жутковатым Метот Деймоном в главной роли.
