- сортировать:
-
по рейтингу
-
по дате
-
по имени пользователя
Kaprizulka34
Верите ли вы в инопланетян? Верите ли вы Спилбергу?
Мы должны встретить своих собратьев в наилучшем
состоянии души и тела. Предстоит еще огромный труд:
нам придется понять их и суметь рассказать о себе.
Взять их знание. И отдать свое!
Никогда еще я так не опасался своего неумения,
некомпетентности. — Тревога изменила обычно спокойное лицо
командира, пальцы стиснутых рук побелели
«Сердце Змеи» Иван Ефремов
Сколько книг написано и фильмов снято на инопланетную тему, и наверно будет написано еще столько же. До тех пор, пока контакт не случится, думать об этом интересно и волнительно. А сколько вопросов рождает мозг, А какие они будут, А на чем прилетят, А где приземлятся. На те, и на еще кучу вопросов такого рода и отвечают те, кто зовется фантастами, точнее они высказывают свои предположения…
В фильме «Близкие контакты третьей степени» эти предположения тоже есть, но лично мне они показались какими-то неубедительными…
Когда смотришь такие фильмы хочется задать главный вопрос «ЗАЧЕМ?»
Зачем они прилетели?
Зачем они забирали людей?
Зачем они посылали всем свою музыку?
Зачем вернули всех обратно? Их изучали? Если да, так сделайте Алаверды – оставьте парочку своих на Земле!
Зачем они внедрили некоторым людям свое видение? Ну, хоть тут есть ответ, что бы они пришли в назначенное место и тут снова появляется вопрос «А Зачем?»
«Думай сама» - цыкают на меня фанаты Спилберга, но, господа, я-то могу придумать все и объяснить все, но тогда это будет совсем другой фильм, точнее совсем другое отношение к фильму.
Недосказанность сюжета интересна, когда автор знает, что хочет сказать, но предоставляет вам дойти до этого своими мозгами, но в фильме Спилберга недосказанность другая….он просто не смог объяснить все то, что сам не придумал вовсе…а от этого теряется весь шарм…Первая половина фильма так много обещает.. а вторая круто обламывает, показывает язык и поворачивается к зрителю пятой точкой, в виде уходящего в никуда главного героя.
Да, конечно, стоит отдать должное, что фильму уже добрых три десятка лет, а смотрится он достаточно современно, динамично, никаких пластилиновых голов или картонных монстров, в этом Спилбергу не занимать, он молодец, но все же…
Верю ли я в инопланетян? – Да. Верю ли я Стивену Спилбергу? - Нет.
7 из 10 при условии, что Спилберг культовый режиссер
|
прямая ссылка
16 февраля 2011 | 18:17
Andron
««Близкие контакты»? Я бы улетела без вопросов!»
Говорит героиня одного из значительно более поздних, снятого совсем на другую тему, фильмов. Спутала мне эта фраза все карты – теперь это очевидно.
Что фильм в своем роде знаковый, я не стану спорить и сейчас, посмотрев его и имея возможность оценивать, сравнивать и пр. Это, простите за банальность, просто чувствуется, хоть, может, и не до конца понимается.
Но вот общая идея… Видимо, я ждал чего-то слишком конкретного. И это помешало мне правильно настроиться. Или наоборот расслабиться. Короче говоря, понять истинный замысел авторов. В итоге пришлось по большому счету довольствоваться лишь визуальной составляющей, которая хоть и оказалась на высоте, по определению не могла сравниться с потенциальным комплексным впечатлением. Жаль.
Жаль, что рассказанная история не нашла отклика ни в моей голове, ни в сердце/душе. Что даже главный герой, парень, которому выпал столь редкостный жребий, не оказался просто «обычным человеком», как это вполне могло бы быть, а предстал перед нами… не вполне адекватным, что ли. В результате выбор гостей «оттуда» несколько обескуражил.
Поведение всех прочих действующих лиц тоже вызвало скорее усталое раздражение, нежели воодушевление и желание быть одним из них. В очередной раз люди (до чего же они, в самом деле, ничтожны) разделились на тех, кто тупо боится и тех, кому больше всех надо. Первую группу возглавили, разумеется, истеричные мамаши с не в пример более благоразумными детьми, ну а вторую – конечно же, умудренные опытом (и поддержанные, на всякий случай, артиллерией/авиацией) ученые мужи. Удивительно, как это еще по доброй американской традиции из мероприятия подобного ранга не сделали красочное шоу – неплохие рейтинги можно было бы сделать. Недоработка!
Скучно, одним словом. Слишком много суеты и слишком мало здравого смысла. Прилетели, выдали «военнопленных», бросили клич, забрали отозвавшихся. Ей богу, событий – на пятнадцать минут максимум. Нет, нужно непременно семейные дрязги сюда вставить, маразм неповоротливой государственной машины подчеркнуть и оторванным от жизни романтиком-ученым все это оттенить. А что изменилось-то, простите? Я лично не понял.
Как бы ни хороша была картинка, одной ее мне мало. Поэтому только
6 из 10
|
прямая ссылка
17 декабря 2012 | 11:57
Спилберг для меня был человеком, чьи фильмы не нуждаются в скидке на время. Потому что в любом кино для меня важна хорошая история, пускай рассказанная доступными на тот момент средствами и способами, но ценная сама по себе.
А вот дальше, внимание, самый большой спойлер: ее здесь нет. То есть вообще. Фильм - полная бессмыслица, растянутое во времени унылое размышление на тему контакта без каких-либо конкретных идей. Даже клишированные ходы оказались бы лучше, чем никакие, но увы. Серьезно, задайте себе любой вопрос на тему сюжета. Кто прилетал? За каким чертом? Чего хотел? Что вообще происходит? Все два часа зритель терпеливо ерзает в кресле, ожидая, что вот-вот будет крутая концовка, которая разом ответит на все вопросы в твоей голове и одномоментно изменит впечатление. Но - нет. Знаю, мне могут возразить, что ведь скорее всего именно такие чувства и испытывали бы люди в ситуации реального контакта. Слабое оправдание для плохого кино. Читерское.
Отвратительно, претенциозно, незамотивировано. Один пример. Вы вообще можете представить себе, что нормальный человек, которому показалось, что он видел НЛО, будит среди ночи жену и выводок детей и везет их позырить? Это что, опять про американскую тупость? Тогда пришельцы тоже американцы, по-любому. Они будут десять часов кружить над вашей головой, издавая невнятные звуки, прежде чем хоть что-то произойдет. Очень понимаю предыдущего сценариста, попросившего убрать свое имя из титров.
Что еще? спецэффекты? Ну знаете, если два часа светить вам в лицо разноцветными фонариками - это крутые спецэффекты, я пас. Меня как-то обычный фейерверк больше впечатляет. Согласна, что инопланетяне выглядели неплохо, так, как их на тот момент представляли, но это 10 секунд. Актерский состав тоже ничем не блещет, мальчик симпатичный, но без интересных взрослых это практически все равно.
В итоге самым интересным для меня занятием было стоповать, совсем сокучившись и идти на соседнюю вкладку - на виртуальное пианинко, пробовать подбирать 'шифр', который ничего не значит. Крутое название, известное имя, статуэтка... Не покупайтесь, ребята. Пойдемте лучше пересматривать 'сопливую', но не в пример лучше раскрывающую тему недавнюю 'Гостью', например. Не разочаровывайтесь тоже.
|
прямая ссылка
22 декабря 2015 | 07:56
После фильма 'Контакт', с его единичными недостоверностями, этот фильм выглядит просто нелепо. Тем более, ожидал от Спилберга гораздо большего качества проработки технических деталей.
Инопланетяне устраивают цирк по всей планете, разбрасываются людьми и предметами по времени и пространству без какого-либо посыла, отправляют на землю координаты в земном формате, но при этом не могут общаться доступным нам языком, впрочем, их язык чудесным образом осваивается за десять секунд, правительство скрывает, и, что характерно, успешно, несмотря на огромное количество свидетелей и сходные показания. Всех остальных недостоверностей просто не счесть. Остаётся за кадром, всех ли, кто утверждает, что стал свидетелем НЛО, так же уволили с работы как только прознали? И нормально ли закатывать скандал и после уезжать из дома, если муж потерял рассудок и нуждается в присмотре психиатра?
Хотя, технически, фильм сделан неплохо и вполне интригует, так что если бы можно было отключить мозг, он мог бы быть хорошим.
5 из 10
|
прямая ссылка
23 декабря 2013 | 02:46
|
|