Фильм замечательный. Светлый, мудрый, трагичный. Про выбор, который в жестоком противостоянии диктует настоящему человеку его совесть. Про то, что Мужчину с большой буквы и озверевшего насильника может разделять не только линия фронта, но и представления о нравственности Про неподчинение приказу, который отдает кто-то, опьяненный не только Победой, но и легкой возможностью ублажить свои звериные инстинкты. Про величайшее самопожертвование во имя чести и человечности. Не понимаю тех, кто утверждает, что фильм порочит советских солдат. Ведь главный герой фильма и его солдаты - Люди и Мужчины с большой буквы. Достойный пример мужества, отваги, высокого гуманизма. Они противостоят скотству. В День Победы они отдают собственные жизни, защищая жизнь беззащитных и тем самым утверждая высокое звание русского воина.
Эту историю я прочел года 3 назад на просторах интернета в каком то интервью. Автору ее рассказал в начале 60х друг отца. Я долго ее искал и вдруг увидел в виде уже реализованного сценария. Разница с той историей в том, что после совместного боя русских с немцами против русских же, разведчики ушли на катерах вместе с немцами, потому как ясно понимали, что в противном случае их ждет расстрел.
Фильм интересен в отсутствии однобокости: наши - красавцы, немцы изверги. 'Горыныч' сложный, не плоский персонаж, какими обычно бывают герои подобных фильмов. Он никак не 'моральный урод похлеще немцев'. На нем печать войны, выраженная во всем: от грубости солдата, затравленного паразитами, которых в жизни любого человека не мало, от потери семьи до защиты девушки, детей. Горыныч на войне не потерял самой главного качества - быть человеком.
Отсутствие сцены финального боя никак не испортила фильма. Сцена после боя, увиденная мальчиком ясно дает понять, что было на верху. Это субъективный взгляд мальчика - видео одно, спустился в подвал, пересидел, поднялся, а вокруг все изменилось. очень хороший ход.
Мне понравилось что хотя бы в этом фильме показали нормальных немцев. Ведь были, обыкновенные немцы, у которых были дети, которые не хотели умирать, которые хорошо относились к нашим людям. Да, были и такие. Старики рассказывали.
так что 10 балов за историю, 10 балов за исполнение, 10 балов за то, что это не очередная патриотическо-героическая лента, а попытка рассказать об одной из тысяч историй, идущих в разрез со официальным сложившимся преставлением о том периоде. Это похоже на жизнь.
Фильм отличный!!! Затронута тема, которая не рассматривалась в других фильмах о ВОВ. Не все войны советской армии - рыцари и герои. В любой семье имеются паршивые овцы. Были же предатели и перебежчики в нашей армии?
Чувство победы, превосходства во всем мире очень многим кружит голову, создает иллюзию безнаказанности. Майора надо было просто придавить еще в детском доме и свалить на немцев. Никто бы особо в то время не разбирался. Капитан поступил по совести, не разделяя людей на своих и врагов, и не позволил надругаться над девушкой. Война закончилась, к тому же это было гражданское население!
Не согласен с утверждением, что этот фильм делает из русского солдата последнюю сволочь. Наоборот, он показывает, что настоящий русский офицер не позволит господствовать бесчинству, всегда защитит слабых и нуждающихся в помощи. Естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?»
Говорить о Великой Отечественной Войне – очень непростое дело. До сих пор в СМИ, книгах, Интернете идут ожесточенные баталии о роли той или иной стороны в конфликте, о роли государственных деятелей противостоящих государств, но самые интенсивные и непримиримые споры идут о поведении и поступках людей, воевавших на полях сражений Второй Мировой. Здесь невозможно найти компромисс или «золотую середину», смешно даже заикаться об этом – для всех участников дискуссии точки над i давно расставлены, и слова о примирении звучат совершенно неуместно. Да и разве было достигнуто какое-то примирение? На бытовом уровне – да, наших соотечественников в Германии немало, и отношение немцев к нам совершенно адекватное; те же успехи достигнуты и на политическом фронте – главы правительств прекрасно друг с другом разговаривают, а слова «диалог» и «сотрудничество», если бы кто-то решил озаботиться контент-анализом, точно бы встречались куда чаще остальных. Однако на уровне идей, уровне духовном, уровне принципов и правил – здесь все далеко не в порядке. И если подобное 39-му и 41-му повторится, то не будут ли повторены и все за одной ошибки предыдущих лет? Такая, казалось бы, далекая и чрезмерно возвышенная для повседневных разговоров тема всплывает рыбой-ежом на любом захудалом форуме, только создай тему «Мы и ВОВ».
«Четыре дня в мае» снимали не к 9 мая, и памятная дата была другой – 23 февраля, День защитника Отечества. Первая дата - гораздо конкретнее первой; ни к чему другому 9 мая не относится. 23 февраля намного шире и объемнее, и здесь – Великая Отечественная 1812 года, Первая Мировая, Афганистан, Чечня… И все же – крамольная трактовка событий в одном детском доме, объединение русских и немцев, и бой всех сразу за пределами окончившейся «большой» войны… Такой взгляд в кинематографе опасен, если ты только не политзаказ ваяешь. И даже союзников не найдешь – точка зрения невыгодна ни для одной из-за некогда конфликтовавших сторон.
Однако «Четыре дня в мае» выводит противостояние из исторических и временных рамок. В пространстве фильма борются не с немцами и даже не с бывшими своими, выполняющими приказ, а пытаются перебороть то извечное зло, о котором человек помышляет с предначальных веков. Зло это вроде бы мелкое, и носитель его – как паразит какой или вредитель-насекомое, и характер зла до невозможности случайный; ни о какой величавой поступи «чистого зла», как в случае с Третьим Рейхом, речи не идет. Зло в фильме внезапно себя обнаруживает и стравливает людей в одинаковых формах, с одинаковым языком и родными душами, и они уничтожают друг друга из самых сильных и чистых личных убеждений. Немцы, чужие до последней пуговицы, нацисты и враги, оказываются рядом с русскими и точно также и по той же причине погибают, ничем в тот момент не отличаясь от бывших «расово неполноценных» унтерменшей.
Когда зло перестает рядиться в разные одежды, то ему противостоять особенно сложно – ведь невозможно разобрать, борешься ты со злом или просто разбиваешь собственное отражение в зеркале. Более того, невозможно уцепиться за блеклые одежды Добра, ибо его так трудно сформулировать и понять, что человеку приходится оставаться со злом один на один – как есть. А когда зло – не зло вовсе, а такие же, как ты, то человек оказывается совершенно одинок в самоубийственной войне с себе подобными, и правду удается найти лишь внутри, в собственном ощущении. Иначе опустятся руки.
«Четыре дня в мае» создают крайнюю, пограничную ситуацию. Оставшиеся наедине друг с другом люди убивают друг друга же. Один человек быть не может, и потому те, кто нападают, и те, кто обороняется, опираются на что-то крепче их самих. Те, кто атакуют детский дом и стремятся к его тотальному разрушению, выполняют внешний приказ. Они чувствуют себя увереннее обороняющихся, поскольку этот приказ абсолютно беспрекословный и сверкающе правильный. Крик «власовцы!» раздается приговором, а чувства подчиняются внешней форме, как вода форме сосуда или пули дулу автомата. Здесь нет злодеев – здесь все выполняют внешний приказ, как и должен это делать истинный солдат.
Те, кто защищает детский дом и жаждет спасения невинных, выполняют приказ внутренний. Их решение твердое, как штык-нож, однако они все же колеблются, как и всякий, принимающий самостоятельное решение. У них есть выбор, и каждый волен поступать по совести. Их приказ мучительно одинокий, живущий не на официальных циркулярах, а в ненаписанных глубинах сердца. Их чувства подчиняются лишь внутреннему голосу собственной правды, живущей в бескрайней пустыне, и у каждого – своя пустыня: одной истины на всех не бывает. Однако их решение твердое, и они готовы его исполнить, даже если мир считает иначе. И здесь нет злодеев – здесь все выполняют внутренний приказ, как и должен это делать истинный солдат.
И вокруг противостояния человека и зла-в-нем – горячий след уже законченной Второй Мировой. Она закончилась в красноречивых, но скупых формулировках дикторов, однако осталась в нерассказанных историях души. Немцы попытались убежать и спрятаться от войны-внутри, однако не сумели переступить через собственную самость. И важно, что вокруг именно оконченная Великая Отечественная Война. Она до сих пор нам небезразлична, и потому, когда на ее изломе вдруг оказываются иные категории, то это разрушает привычное ее понимание, дает возможность присмотреться к себе. И ни одного намека на историзм и сенсацию: настолько естественно все то, что произошло. Это и правда могло произойти.
Фильм отказался от всяческих художественных достоинств, чтобы не отвлекать зрителя от сюжета и эмоций, однако последнее невозможно было бы передать без сильных актеров. И ни один из них не ошибся, и каждый второстепенный персонаж достоверен не менее главных. Однако главные – капитан Горыныч в исполнении Алексея Гуськова и мальчик Петер в исполнении Павла Вензеля - сочетаются друг с другом как отец и сын, но ни разу не обманув себя и не забыв, кто же они на самом деле. Их человеческая причастность друг к другу и взаимное уважение, обоюдное понимание и искренняя симпатия, которая еще чуть-чуть, и превратится в любовь - и есть то добро-в-человеке, которое защищают в этом фильме люди без границ и различий. И когда станет всем понятно, что настоящее добро – не в лозунгах, политике, государственных целях, большой территории, показной державности и национальной гордости (а на практике – всегда гордыне) – тогда и будет убито зло-в-человеке. Несбыточная мечта. Но только мечты спасают от войны.
Эта история случилась в самом конце войны. Об этом писалось мало, говорилось ещё меньше. Многие вообще отрицают произошедшие события, мол этих событий не было и быть не могло. Но отрицать эти факты бесмысленно.
Разведгруппа танковой части 2-го Белорусского фронта вышла к острову Рюген, где обнаружила приют девочек-сирот, возглавляемый одной баронессой, беженкой из Советской России. Встреча двух миров; победившего и побеждённого (наших военных и их простых немцев) проходит непросто в первые дни ощущается напряжение, а потом взаимная симпатия. В фильме почти нет сцен боевых действий, война вроде закончилась, но никто не знает о том, что будет дальше.
Выделю Павла Венцеля сыгравшего племянника баронессы. Он рвётся на войну, хочет сражаться, он хочет отомстить за своих родителей. Очень такой нервный типаж, за которым скрывается сила и борьба. От недоверия он переходит к симпатии как и все местные обитатели.
Схож с типажом мальчика-немца и главный герой, капитан Калмыков сыгранный Алексеем Гуськовым. Это наверное лучшая роль Гуськова сыгранная им в последние годы. Человек справедливый, потерявший всё что мог на войне. Суров, но справедлив. Добр, но жёсток. Человек прошедший всю войну.
Отмечу также роли Григория Добрыгина и Андрея Мерзликина.
Немного надуманной кажется концовка фильма. Можно сказать: 'Да как такое могло произойти?'. Но не будем заострять на этом внимание. Хотя мне кажется это нереальностью в какой-то степени.
В этом фильме сделана ставка на психологизм, а не бои, трупы и прочую жесть.
P.S: Не понимаю, чем этот фильм вызвал такое общественное недовольство? За то что видите ль, опозорен образ советского офицера. Что в Красной армии, не было подлых и мелочных людей? Или все поголовно были героями?
Еще лучше - выбить разрешение на съемки где-нибудь в Чехии или ГДР, прокатиться, развлечься и, сдав государству несколько километров пленки с откровенной ерундой, начать обдумывать очередной подобный проект.
В деталях сюжета фильмы разнились, но в целом получалась стандартизированная и клишированная клюква про войнушку, за которую однако неплохо платили и вручали разные награды.
Ну и спрос, если основные обязательные патриотические и тематические приседания соблюдены, с автора был небольшой.
Фильмов таких были сняты тысячи, особо специализировались на них республиканские союзные студии.
К чему я это пишу? К тому, наверное, что эти немудреные сюжеты уже въелись нам в подкорку и любая альтернативная, или мало-мальски спорная концепция не то, что не принимается, отвергается с порога.
Тем более, что за последний десяток лет уже новые подмастерья научились штамповать глянцевую войну с бравыми, в мундирах с иголочки, честными-красивыми «нашими», и теми же самыми картонными немцами.
Вкратце о сюжете - конец войны, побережье Балтики, остров Рюген, немцы уже не воюют, а разными путями пробираются на запад, в Данию, чтобы там сдаться в плен американцам.
Небольшой советский отряд занимает санаторий на побережье, чтобы следить за неспешно отступающими немецкими частями. В санатории коллектив воспитателей-женщин и девочки-сироты из разбомбленных немецких городов.
Что дальше? - прогулки, разговоры, недопонимания, пикировки. Постепенно русские и обитатели санатория находят общий язык, но тут появляется майор-танкист, угорелый от спирта и предчувствия победы, который пытается изнасиловать одну из немок. Его останавливают, но через какое то время он возвращается с подкреплением, крича, что в санатории засели власовцы.
Избежать конфликта не удается, и понимая, что если они отступят - пьяные нападающие разнесут напрочь санаторий, а обитателей его перебьют или изнасилуют нашим солдатам приходится вступить в бой со своими. В критический момент, когда санаторий атакующие уже разносят из танковых орудий на сцене немецкий отряд, который ожидал переправки в Данию неподалеку и подошел, чтобы защитить детей и воспитателей.
Между обороняющимися советскими солдатами и немцами возникает причудливый союз.
Вот вроде и весь сюжет.
Считается, что события, описанные в фильме имели реальную подоплеку. Историк Дмитрий Фост ссылается на рассказ очевидца - маршала Москаленко, однако есть и публикации, ставящие под сомнения реальность истории. Короче, дело спорное и темное.
Огромный вал негативных публикаций по отношению к Четырем дням может сказать только о зашоренности части наших зрителей.
Не могло такого быть! — вопят люди. Отвечаю — и не такое случалось. В огромном котле войны, где варились сотни миллионов людей происходили и более странные и невозможные союзы и ситуации. Когда власовский корпус защищал восставшую Прагу, воюя против немцев.
Когда немецкие части, собранные из грузин восставали и воевали с немцами почти до двадцатых чисел мая 45-го на голландском острове Тексел. Когда моментально заключались и распадались самые причудливые союзы.
И речь не о том, реальны ли события, описанные в фильме. Речь о человеческом Поступке, решающем выборе, который делают люди. О том, что в определенные моменты мундир и нация не имеет смысла и значения, и граница идет между добром и злом.
Пафос Четырех дней гуманистичен. Максимально корректно и уважительно выведены и показаны все персонажи. Немец-режиссер педантично обошел и заретушировал практически все острые углы, которые могли возникнуть. Даже отлакированный советский 'Берег' Бондарева - посвященный последним дням войны в Германии смотрится в сравнении с 4 днями более резким и острым.
Тема изнасилований, которые действительно широко практиковались всеми воюющими сторонами, и не надо делать из наших солдат святых (см. те же Прусские ночи Солженицына) — только слегка обозначена. О сборе «трофейного» имущества — сиречь грабеже, ничего не говорится.
Особой дружелюбностью к гражданскому населению наши солдаты тоже, мягко говоря, не отличались. Надо учесть пройденные на пути вошедших в германию войск сожженные и разграбленные советские города и веси. Хотя основной беспредел уже к маю был ликвидирован. но мог бы ввернуть и эту тему режиссер? Ан нет, лучше обойти от греха.
Сама финальная схватка не показана, видимо, чтобы не эпатировать излишне публику. Кстати — потеря для фильма, смазывается потенциально-сильная кульминация, когда советские солдаты идут на своих в одном строю с немцами.
И все равно, несмотря на ретушь и коррекцию сюжета налицо неприятие этого кино. Прописать бы им наверное какой до оскомины «правильный» военно-советский фильм.
Резюмируя — фильм хороший, не дотягивает до вершин, но на серо-современном уровне смотрится отлично, затрагивая те вопросы, которыми нашему обществу уже давно нужно было задаться, ответить на них и жить спокойно дальше.
Можно так же отметить неплохую актерскую игру - особенно монолитного главного героя - советского капитана в исполнении Алексея Гуськова.
Стоит ли смотреть - наверное да, но только если вам интересны нестандартные трактовки военных событий.
Смотреть картину я не собирался. Считаю просмотр современного российского (как мне казалось) фильма о той великой войне пустой тратой времени - разучились мы снимать такие вещи. Но всё чаще наталкиваясь на возмущенные идеологические отзывы, я наконец почувствовал интерес. Да и режиссер, как оказалось, немец. Фильм смотрел с удовольствием и краем сознания пытался уловить причину ярой неприязни к картине со стороны отечественного кинозрителя. И мой вердикт - 'казнить нельзя, помиловать'.
Ведь не будь в фильме последних 15 минут, его оценки скатились бы к уровню 'нейтрально'. Но эта якобы антисоветская часть картины вызвала феноменальное бурление каловых масс. Советский офицер под алкогольно-сексуальным возбуждением пытается взять штурмом дом с немецкими сиротами и немецкой фрау, которых в свою очередь пытается защитить другой советский капитан с группой солдат. Ну прям пляски двух диких обезьян за пальму с молоденькой самкой.
Картина вроде бы ясна, диагноз автору вынесен мгновенно - 'русофоб, переписчик истории, западная подстилка' - это самое культурное, что разлетелось по интернетам от 'благодарных' зрителей.
Но взглянем на ситуацию с другой стороны, отбросив агитпроп. Фильм не о канцелярских бумажках, фильм о людях. А людям свойственны многие мерзкие черты.
Негатив №1
Маленький мальчик.
Кошмар, это недостойно советского солдата! Лупить мальчишку кулаком по лицу под аккомпанемент русского мата?! А забава ловить оглушенную рыбу в ледяной воде под фонтаном разрывающихся гранат?... Зритель негодует. Но это только для зрителя этот белокурый пацан – просто мальчишка. А для советских солдат это малолетний нацист в немецкой форме, рядовой полка (за язык не тянули). А фронтовики лучше нас с вами знают, что стрелять эти детишки в спину могли, и делали это неплохо.
Впрочем капитан скоро понимает, что ничего кроме бравады и вполне понятной ненависти вперемешку со страхом, за плечами мальчика нет. Понимают потом и остальные, потому и цел остался.
Негатив №2
Пьяный майор.
Какая клевета на советского воина! Врываться в сиротский дом под крепким градусом, за телесными прелестями миловидной фрау, чтобы утащить ее в свое кровавое сталинское логово. Но для него эта фрау – военный трофей, а война диктует свои законы и ломает мораль любого человека. Да и у каждого по молодости есть грешок на пьяную голову, у каждого свой. Офицер тоже человек, за плечами которого сотни дней крови и смерть за спиной всё еще дышит. И бабу хочется, коль на то пошло…
Крышу сносит даже обычным людям в сытости и тепле, что говорить об изуродованной психике военного? Но если данный поступок можно оправдать на уровне инстинктов, то случившееся потом…
Негатив №3
Штурм сиротского дома.
Благодаря этому эпизоду были заплеваны тысячи мониторов. Ведь этого не может быть! А если и может, то снимать и показывать подобные безобразия можем только мы, попутно вызывая зуд негодования у ветеранов ВОВ. Нам-то можно…
А тем временем поступок майора вполне логичен. Вполне понятна реакция на то, что его, боевого офицера, прошедшего все круги ада, бьют мордой о твердый предмет низшие по званию, защищая немецкую девку. И кем в данной ситуации выглядит капитан? Предателем и власовцем. Как полыхнул мозг у пьяного майора можно только догадываться. А с власовцами разговор один…
Думаете эпизод с солдатиками, беспрекословно идущими на штурм, тоже антисоветский бред? Ну тогда поделитесь своим рецептом, каким бы макаром лично вы отреагировали на сообщение жаждущего сатисфакции майора с расквашенным котелком о том, что в доме засели власовцы? И каким макаром попытались бы отмазаться от выполнения приказа? Не смешите, взяли бы винтовку и пошли стрелять. А иначе трибунал или расстрел на месте.
А сбежавший от товарищей снайпер? Прав или виноват? Подумайте. Каждый ли захочет гибнуть в день победы, когда запахло родным домом и мамиными пирожками, по причине самодурства командира, вдруг разменявшего честь немецкой девки на его жизнь и жизни других? Ээээ, ребята, признаюсь, что послал бы этого дурака к проматери. Я свое дело сделал, я солдат, а не врач и клятвы Гиппократа не давал. Я освободил свою страну, добил фашиста в его же логове. Я хочу домой.
Но вот, снайпера пристрелили как собаку на обочине. Радости полные штаны, все вокруг становятся заложниками обстоятельств и принципов капитана. Но прав ли сам капитан? Да, он тоже прав. И всем дает альтернативный выбор – встать и уйти. По крайней мере он честен перед самим собой. Правда выбор этот закончился бы на дороге, рядом с трупом снайпера. Что поделать, обстоятельства…
Негатив №4
Порядочные немецкие офицеры.
Это нонсенс! Нам с пеленок вдалбливали, что среди фрицев людей не было. Только садисты и подлецы. Мы до сих пор воспринимаем человечное лицо немецкого офицера как нечто абсурдное. Привыкли грести всех под одну гребенку, вот и в данном фильме дальше носа не взглянули.
А так ли сильна порядочность немецкого полковника? Это уже потом остатки его полка кинулись на помощь осажденным, а до того все просьбы были отвергнуты по причине вполне понятного желания жить. Плевать на сирот, плевать на долг родине (ведь война еще не закончена). Бежать и жить – вот желание немцев в большей части картины. Ну что, стало легче?...
Негатив №5
Честь советского солдата растоптана.
Скажу одно. Пересмотрите финальный эпизод с раненым капитаном и немецким пацаном, уходящим со своими. Посмотрите им в глаза. Капитан, ставший для мальчика в тот момент почти богом, медленно и навсегда исчезающий в дыму войны – вот кого он запомнит на всю жизнь. И каждый раз при упоминании слов «советский солдат» он будет видеть перед своими глазами именно эту картину.
Так за что же российский зритель невзлюбил картину немецкого режиссера? Закройте глаза, вспомните поступки, за которые вам до сих пор стыдно и всё поймете. Режиссер показал нам ЧЕЛОВЕКА такого, какой он есть на самом деле. И он имеет на это право, даже если немец. Ведь мы этого сделать никак не можем, вечно впадая в крайности, раз за разом разочаровывая самих себя.
Посмотрите немецкую картину «Сталинград». И скажите, кто более честен перед самими собой – немцы или мы.
«Иногда граница проходит не между своими и чужими, а между добром и злом»
«4 дня в мае» - отличный фильм с отличным сюжетом, который был написан на реальных событиях. Большинство сцен хапали за живое, так как в них уже шла речь не о войне и не о защите своей родины, а в первую очередь о человеческой взаимовыручке при которой вражеское отношения, флаг страны или другой цвет формы отбрасывался на другой план.
В фильме рассказывается про те дни второй мировой войны, где Германия уже знала, что война проиграна, и к концу всего этого ужаса осталось только 4 дня. Сценарий был написан на реальных фактах из рассказов Дмитрия Фоста, где шла речь о немецком отряде, пришедших на помощь советским бойцам, которые защищали мирное населения не давая их насиловать.
В этой ситуации, немцев врагом назвать никак нельзя, напоследок они показали свою человечность и благородство.
Немецко-российско-украинский проект режиссера Ахима фон Борриса мне очень понравился. Фильм получился интересным, и все это в первую очередь благодаря прекрасному актерскому составу.
Мой отец был фронтовик. Помню и не такие, невероятные, его рассказы. На них и воспитывался. Не уверен, что фильм действительно снят по документальным материалам. Но, как и в любом кино изменили ВСЕ, кроме (слава Богу) сути произошедшего.
Документальные материалы впечатляют больше. Но фильм не плохой. Он не о 'наших' и 'врагах' а о человечности. Меня не сильно «зацепит», если в районе боевых действий (с моральной точки зрения) кто-то, где-то, как-то не так поступит или не то сделает. Но…
Если я (лично) взял под свою защиту женщин и детей, то глазом не моргну, и 'грохну' любого своего соотечественника. Разумеется, в подобной (описываемой) ситуации. И не важно, кто мне в этом окажет помощь. Хоть сам Сатана... Очень жаль, что многие не поняли о чем, собственно, был фильм.
В обсуждаемом случае (как на войне) крайне высокая эмоциональная 'концентрация', и 'контрастность' понятий человечность. Далеко не всегда понятная большинству по целому ряду причин. Да и в нашем случае к патриотизму фильм отношения не имеет по самому его замыслу.
Северная Германия, 1945 год. До капитуляции вермахта осталось четыре напряженных, полувоенных дня, когда победа и конец войны уже грезились в тревожном, усталом воздухе. Потрепанные, голодные и расформированные части нацистов отступают к морю: им в затылок дышат ощущающие близкую победу советские войска. Небольшой разведотряд под командованием сурового и справедливого капитана Горыныча (Алексей Гуськов) занимает стратегическую позицию в старинном особняке, где располагался интернат для немецких детей, осиротевших во время войны. Отступившие с позиции немцы укрываются на берегу и ждут парохода из Англии, мечтая сдаться англичанам. Наши солдаты слишком устали, их слишком мало, чтобы взять немцев в плен. Но самое главное противостояние возникает у отряда Горыныча далеко не с полуживыми немцами, а как раз с соратниками по оружию...
Фильм «4 дня в мае» Ахима фон Борриса отличается интеллигентностью. То есть те зашкаливающие экстремумы героизма и высокохудожественного трагизма, пройти через которые готовишься перед просмотром очередной военной драмы о событиях 1941-1945-го, счастливо минуют зрителя. В «4 днях в мае», конечно, тоже стреляют, и даже один раз из пушки, но гуманиста и тонкого психолога фон Борриса сама по себе героика военных действий не очень интересует. Общая усталость от войны, какая-то психологическая изможденность, которую не часто заметишь в современных военных фильмах, - вот основной тон картины. Фильм не нарочито бытовой, не утомительно точный в деталях, а просто достоверный в том, что касается психологизма военной повседневности.
На этом фоне столько зрительских эмоций вызывают ростки жгучей ненависти и одновременно трогательные побеги искренней и сильной любви, что душат мальчика-сироту Петера, блестяще и сложно сыгранного юным актером Павлом Вензелем! Типичный маленький немецкий паренек, искренне ненавидящий красноармейцев, гордящийся своим эсесовцем-отцом, - вот такому герою рискует фон Боррис заставить нас сочувствовать. И почему-то ему это удается.
Это было бы невозможно без столь эмоционального и проникновенного дуэта, который являют герои Алексея Гуськова и Павла Вензеля. Капитан Горыныч невольно психологически «усыновляет» Петера, вопреки всякому уставу и здравому смыслу предоставляя мальчику свободу действий. Но только благодаря этой свободе, что капитан дарует мятежному подростку, Горыныч в итоге и получает привязанность и сыновнюю любовь маленького нациста, а также огневую поддержку с неожиданной стороны
Но название фильма «4 дня в мае» не оправдало бы своего романтического оттенка без трепетной любовной линии. На первом плане - сильная и полудетская страсть Петера к Анне (Анджелина Хэнч), старшей воспитаннице интерната. Анна достаточно взрослая, и чтобы русские солдаты не очень реагировали на ее свежесть и незатейливую красоту наставнице, русской баронессе в прошлом (Гертруда Роль), пришлось обезобразить стрижку Анны. Впрочем, без непререкаемого нравственного авторитета Горыныча девчонке пришлось бы туго. В условиях сдерживаемого натиска солдатского интереса, который довольно жизненно изображает герой Андрея Мерзликина, ей удается даже заинтересоваться симпатичным и образованным рядовым Федюниным (Григорий Добрыгин), ценителем немецкого музыкального романтизма и вообще человеком положительным и лишенным солдатского цинизма. И вот когда Германия уже капитулирует, робкая любовь двух переживших ужасы войны молодых людей должна пройти последнее, самое тяжелое испытание...
Режиссер Ахим фон Боррис в своем творчестве часто обращается к теме России. Не социалистического прошлого Германии, а именно России. В его фильмах снимаются актеры из бывшего СССР – Иван Шведов (один из красноармейцев в новом фильме), Мераб Нинидзе, в «4 днях в мае» сыгравший циничного майора, главного отрицательного персонажа. Еще первый полнометражный фильм фон Борриса «Англия!» (2000) рассказал историю обреченного на смерть от лучевой болезни русского парня (Иван Шведов), который отправляется в свое последнее путешествие-мечту к берегам Туманного Альбиона. Фильм получил более 15 различных наград и призов европейских кинофестивалей. Второй фильм Ахима фон Борриса - «К чему помыслы о любви?» (2004) - самый «немецкий», рассказывает о трагиэротическом максимализме двух студентов периода Веймарской республики. Фильм также принес фон Боррису шесть наград и звание «многообещающего» немецкого режиссера. И вот после семи лет работы в сериалах и над сценариями фильмов своих коллег («Гуд бай, Ленин!», «Три разбойника») фон Боррис снова представил зрителям свою собственную картину «4 дня в мае». Фильм получился по «фон-боррисовски» лиричным. «4 дня в мае» на редкость точно соответствует своему названию - это действительно фильм о четырех страшных, романтичных, полных любви, надежды и противостояния днях, принесших кому-то новую счастливую жизнь, кому-то - трагическую гибель на пороге жизни.
Фильм-участник МКФ-2011 в Локарно, лауреат фестиваля «Окно в Европу» 2011 года.
