Волею судьбы и совершенно случайного выбора 8 мая 2013 года я посмотрел картину, основные действия которой происходят 8 мая 1945 года.
Фильм отличный, во всех смыслах этого слова. Отличный от привычных нам лент о войне, т. к. снят немецким режиссером (очень кстати качественно) с привлечением русских актеров (Гуськов и Мерзликин сыграли привычные для себя роли, на высоком уровне) и русского сопродюссера (опять же Гуськов). Отличный, т. к. в нем не показано как наши побеждают ненаших, в нем показано как Человек остается Человеком вне зависимости от формы, которую он надел и что подлецов, предателей, трусов и негодяев хватало по обе стороны баррикад. Отличный, в смысле - замечательный: сценарий, актерская работа (кроме наших, конечно блеснул рыжеволосый немецкий пацан - отличная дебютная роль!), операторская работа, музыкальное сопровождение (особенно хотелось бы отметить). Поставлено все на высочайшем уровне. Фильм трогает за различные струны души и пробегает по различным извилинам головного мозга, держит в напряжении и заставляет чувствовать.
Минусанул от максималки только лишь по двум причинам:
- Достаточно скупые и прямолинейные диалоги. Некоторые мотивы не подкреплены вескими основаниями, выраженными словом. Возможно это сделано в угоду хронометражу или чтобы не замедлять ритм картины, но все же иногда диалоги смотрелись инородно.
- Как и многим, раскритиковавшим фильм, мне немного жаль и обидно, что наши просто не победили ненаших, и что немцы в итоге вроде как даже героями оказались, но это так - придирка личного характера. Отбросив слепую обиду, я прекрасно понимаю, что хотел нам сказать режиссер.
РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ к просмотру!!! С ДНЕМ ПОБЕДЫ ВСЕХ!!!
Я долго решал, писать мне об этой картине или нет. Фильм неоднозначный по-своему содержанию и если добавить к этому то, что брат моей бабушки был танкистом и погиб 6 мая, то тому, кто фильм посмотрит, станет понятно мое длительное замешательство по поводу того, стоит ли писать об увиденном, а если стоит, то, извините, что и как писать, что говорить?
И вот я решил убрать лишние эмоции и все же дать свою субъективную оценку этой ленте. Вы думаете, я начну с самой истории, с переживаний героев, с работы режиссера, оператора? Нет.
Единственным, о ком я решусь написать, будет Алексей Гуськов. По-моему, если в России сейчас есть гениальные актеры, то Гуськов один из них. И тут можно пошутить словами героини «Гаража»: «Что? Опять Гуськов?», но в данном случае с восторгом ответим на эту реплику: «Да! Не опять, а снова Гуськов!»
Сейчас, уже поостыв от первых впечатлений, которые принесли мне, прожитые с героями, четыре майских дня, я задумался над тем, а видел ли я когда-нибудь хоть одну не убедительную роль Алексея Гуськова? И ничего такого не вспомнил. Как не могу вспомнить плохие роли Никулина, Даля, Тихонова. Алексея Гуськова я ставлю в этот ряд как истинного продолжателя традиций и мастерства нашей великой актерской школы!
И думаю, что ведь рядом с ним уже не могут халтурить и остальные, если такое жесткое понятие можно употребить к актерским командам. Во всяком случае, в этом кино всё сыграно блестяще. Но герой Гуськова – это завораживающе, это веришь с первого взгляда, с первого движения, с первого слова.
И, наверное, именно поэтому, эту картину я не могу считать проходной, пустой или созданную только в желании соответствовать нынешней исторической конъюнктуре. Художественный замысел пусть останется правом авторов, одним из которых, кстати, является Алексей Гуськов - продюсер. Это всё в целом я оставлю без оценки.
Но если вы меня спросите, посоветуй, что посмотреть из недавних актерских удач, то вы уже знаете мой ответ.
У любого явления есть субъективная и объективная сторона. Война не исключение. Последнее время фильмы о II Мировой Войне стали все дальше уходить от фактов, и все больше концентрироваться на чувствах и эмоциях. Официальную статистику войны заменили истории человеческих судеб, чувства участников событий. Это прогресс – теперь, составив полную картину происходящего, мы можем домыслить множество сюжетов, анализируя войну как бы изнутри.
Фильм «4 дня в мае» лишний раз доказывает, что не все так однозначно, не все так просто, как кажется по учебникам. Может быть, даже сложнее, чем обсуждения в Ставке Верховного Главнокомандования. Здесь начинается настоящая война, когда уже прогремели победные выстрелы. Здесь настоящие Герои – по одну сторону баррикад. Здесь без разницы, русский ты или немец, ибо принципы другие – верх берет Честь.
Кому-то станет грустно от трагичности происходящего, у кого-то верх возьмет агрессия от несправедливости, но важно другое. Эти чувства пройдут, если понять, что война – не только то, что мы привыкли ей считать, применяя количественные характеристики. Последняя сцена это доказала – постоянный вопрос военных «Сколько их?» не сыграл решающей роли в «войне после победы». Победили те, на чьей стороне правда, а не количественное превосходство. Все получили по заслугам, потому что это фильм. Как бы в реальности развились события, остается только догадываться.
Та война длится до сих пор. И мы с вами её участники. Порой те же немцы, французы или англичане нам ближе, чем вымогающий деньги русский госслужащий или бездействующий мент. И аргумент, на чьей стороне правда, не всегда является гарантом победы. До тех пор, пока не удастся осознать, что у «другой войны» и победа тоже – другая, особенная.
«Война есть отец всего. Она сделала одних богатыми, других людьми, одних рабами, других свободными», - Гераклит Эфесский. Эпоха этого философа - конец VI – начало V века до н. э. В фильме «4 дня в мае» тот же взгляд на войну. Прошли сотни веков, а она по-прежнему проявляет в людях истинное, сердцевинное, корневое, врожденное, как группа крови (то, что Гераклит назвал «отцом» натуры человека), проявляет мгновенно и бесповоротно. А маскировки мирного времени, в котором вообще всю жизнь можно прожить не собой, а спрятанным, на войне срываются с резкостью взрыва. Необходимостью крови, обязательность выбора, вопросом жертвы. Никакая политика, никакие вожди, никакая идеология не отменят того, что открыл Гераклит. Эти маски-маскировки войне тоже как нечего делать…
Немецкий режиссер и русский актер и продюсер, как кажется, поставили задачу показать чистого человека, вернее, очищенного от всех перечисленных формальных красок (политической, идеологической, тоталитарной). Его прямой, как струна, стержень, его основа основ, т.е. нравственная вертикаль – равная ответственность за собственную душу и чужие жизни, жажда справедливости (в фильме это одна из ипостасей добра наряду с милосердием, альтруизмом и жертвой). Еще одна очевидная попытка создать идеальный образ человека и воина в кино. Всегда остающаяся лишь попыткой. Потому что идеал Там, а не здесь, и этот расклад ничто не изменит.
Тем не менее, герой Гуськова – Герой. Ничем не хуже киногероя Алексея Мересьева (которого вспоминал Дима на обсуждении в киноклубе), а то и лучше, ведь его героизм не привнесен идеологией и не объясняется ею, он оснОвная часть личности, как скелет или кровь, как интеллигентность и совесть.
Странно, казалось бы, кино, несущее нам историческую правду, прощающее прошлое, примиряющее и почти толерантное… а вызывает ассоциации с советским идеологизированным искусством. Причем не только глыбой неизменно положительной личности (без страха и упрека), но и способом рисовать негодяев, тенденциозным и однозначным, как черная краска. Главный негодяй фильма – грузин, он и мировой зло, и кость в горле, и воплощение многомиллионной тоталитарной системы в своем единственном лице. Понятно даже малышу, на чью национальность, чей тоталитаризм и чью несвободную тоталитарную армию намекает этот антигерой. Понятно… Только история не может быть простой и ясной, как огурец. В искусстве – тем более. И человек, кстати, тоже.
Мне нравится, что есть беспримесное добро, незапятнанная совесть, что есть люди, способные на жертву, что есть те, которые отдают жизнь во имя незнакомцев и даже формально врагов. Но когда на доске, т.е. ленте, все фигурки лишь черные и лишь белые, кажется, что это игра, а не жизнь.
В то же время прекрасно сознаю, для многих война как раз и ассоциируется с ясностью красок, решений и оценок, с отсутствием полутонов, на ней нельзя мудрствовать лукаво и нельзя поступиться правилом Гераклита – «либо свободный, либо раб». И выборов не тысячи дает она, а, как правило, всего один: жизнь или смерть, но чаще: душа или жизнь. Гуськов выбрал душу (для атеистических времен правильнее – совесть). И этим выбором спас чужие жизни, потому что выбор души всегда – даже в минуту гибели - животворящий и – даже в одиночестве - всеобщий.
Однако у меня остался один вопрос и после просмотра фильма, и после его обсуждения в клубе: а вообще историю можно вычистить от лжи? И не приведет ли рьяная (подчас во имя скандала и занимательности) зачистка, где бы она ни происходила (в искусстве ли, политике, науке, религии, преподавании), к тому, что и правда сотрется, сбежит куда-то? Я еще ощутила после просмотра фильма бессилие от стопроцентной нереальности узнать настоящую правду о войне, от невозможности примирить те правды о ней, что я помню: правду советскую и правду постсоветскую (или анти-).
«4 дня в мае» - фильм, повествующий о группе солдат, занявших детский дом с сиротами рядом с немецким лагерем. За четыре дня до конца войны они получают задание взять в плен немцев.
В плане декораций, костюмов и цветовой гаммы к фильму никаких претензий.
Из актерского состава хочется выделить Алексея Гуськова, создавшего действительно интересный образ уставшего от войны человека.
Внимание акцентировано исключительно на мальчике, глазами которого мы наблюдаем за происходящим - в результате остальным персонажам не уделили внимания и весь их потенциал не раскрыт.
Отсутствие реализма и присутствие множества спорных моментов значительно портит фильм. Снять психологическую драму и донести основную мысль можно без искажения исторических фактов. Однако это сделало фильм необычным.
Несмотря на неправдоподобные моменты, картину посмотреть стоит. Лента получилась необычной. На любителя.
У каждого из нас были ситуации, когда на наших глазах сильный обежал слабого, а мы молчали, уводили глаза и уходили подальше. Потому, что боялись. Боялись быть избитыми пьяными отморозками. Боялись быть обвиненными в оскорблении власти отморозками в милицейской форме. Быть уволенными с работы отморозками-начальниками. И т.д. и т.п. Для совестливых людей, воспоминания о таких ситуациях долго не дают покоя и портят жизнь.
В экстремальных ситуациях таких случаев всегда больше, так как государственная машина и гражданское общество, которые обычно обеспечивают соблюдение законов и защищают слабых, слабеют и часто не работают вообще. Совершенно очевидно, что в военное время было много возможностей не только для подвига и благородства, но и для мерзких безнаказанных поступков. Отрицать это бесполезно, так как информации об этом достаточно даже в воспоминаниях о войне, которые прошли жесткую цензуру.
Трудно представить себе, чтобы отморозки, которые нарушали закон и получали удовольствие от насилия в мирное время, вдруг исправились и стали паиньками в военное время. Война открывает для безнаказанного насилия огромные возможности. Особенно, если потенциальный насильник облечен властью. Если в мирное время он мог выгнать с работы, то теперь мог отдать под трибунал. Если в мирное время он воровал, то теперь просто забирал. Если в мирное время склонял к интимным отношениям шантажом, то теперь просто насиловал. Все это характерно для армии любой страны и считать, что советская армия была исключением может только совершенно недалекий человек.
Человек сообразительный легко поймет, что уровень злоупотреблений в военное время будет зависеть прежде всего от состояния офицерского состава армии. И здесь начинает играть огромную роль такое понятие, как офицерская честь, которой уделяли особое внимание правители всех государств. Обычно это были достаточно умные люди, которые понимали, что при бесчестных офицерах любая армия быстро превратится в сборище мародеров и насильников и будет неспособна выполнять поставленные перед ней задачи.
А теперь несколько вопросов. В какой стране во время второй мировой войны был самый 'некадровый', самый случайный, самый запуганный, самый дезориентированный в плане ценности человеческой жизни офицерский состав? В какой армии были созданы все условия для злоупотребления властью со стороны офицеров ввиду ослабленных представлений об офицерской чести? В какой армии были созданы все условия для злоупотреблений в отношении гражданского населения со стороны солдат, которые брали пример со своих офицеров?
Для того чтобы дать ответы на эти вопросы достаточно обладать минимальными способностями к логическим рассуждениям и быть честным самим с собой. А дальше остается только один вопрос: как должны были вести себя офицеры с более высокими представлениями об офицерской чести, когда сталкивались с безнаказанным насилием сильного в отношении слабого? И как долго они могли уводить глаза и молчать? И что лучше – умереть с честью или всю жизнь корить себя за трусость?
Эта история случилась в самом конце войны. Об этом писалось мало, говорилось ещё меньше. Многие вообще отрицают произошедшие события, мол этих событий не было и быть не могло. Но отрицать эти факты бесмысленно.
Разведгруппа танковой части 2-го Белорусского фронта вышла к острову Рюген, где обнаружила приют девочек-сирот, возглавляемый одной баронессой, беженкой из Советской России. Встреча двух миров; победившего и побеждённого (наших военных и их простых немцев) проходит непросто в первые дни ощущается напряжение, а потом взаимная симпатия. В фильме почти нет сцен боевых действий, война вроде закончилась, но никто не знает о том, что будет дальше.
Выделю Павла Венцеля сыгравшего племянника баронессы. Он рвётся на войну, хочет сражаться, он хочет отомстить за своих родителей. Очень такой нервный типаж, за которым скрывается сила и борьба. От недоверия он переходит к симпатии как и все местные обитатели.
Схож с типажом мальчика-немца и главный герой, капитан Калмыков сыгранный Алексеем Гуськовым. Это наверное лучшая роль Гуськова сыгранная им в последние годы. Человек справедливый, потерявший всё что мог на войне. Суров, но справедлив. Добр, но жёсток. Человек прошедший всю войну.
Отмечу также роли Григория Добрыгина и Андрея Мерзликина.
Немного надуманной кажется концовка фильма. Можно сказать: 'Да как такое могло произойти?'. Но не будем заострять на этом внимание. Хотя мне кажется это нереальностью в какой-то степени.
В этом фильме сделана ставка на психологизм, а не бои, трупы и прочую жесть.
P.S: Не понимаю, чем этот фильм вызвал такое общественное недовольство? За то что видите ль, опозорен образ советского офицера. Что в Красной армии, не было подлых и мелочных людей? Или все поголовно были героями?
«Иногда граница проходит не между своими и чужими, а между добром и злом»
«4 дня в мае» - отличный фильм с отличным сюжетом, который был написан на реальных событиях. Большинство сцен хапали за живое, так как в них уже шла речь не о войне и не о защите своей родины, а в первую очередь о человеческой взаимовыручке при которой вражеское отношения, флаг страны или другой цвет формы отбрасывался на другой план.
В фильме рассказывается про те дни второй мировой войны, где Германия уже знала, что война проиграна, и к концу всего этого ужаса осталось только 4 дня. Сценарий был написан на реальных фактах из рассказов Дмитрия Фоста, где шла речь о немецком отряде, пришедших на помощь советским бойцам, которые защищали мирное населения не давая их насиловать.
В этой ситуации, немцев врагом назвать никак нельзя, напоследок они показали свою человечность и благородство.
Немецко-российско-украинский проект режиссера Ахима фон Борриса мне очень понравился. Фильм получился интересным, и все это в первую очередь благодаря прекрасному актерскому составу.
Как редко встречаются фильмы, после которых сидишь все титры в зале, как будто тебе дали чем-то по голове, ещё реже подобные фильмы являются отечественными, а если они ещё и современные – то их надо заносить в Красную книгу. Из подобных на ум приходит только «Брестская крепость» (2010 г). Но даже при всей своей гениальности подобные фильмы редко становятся достоянием общественности, отсутствие рекламной поддержки, 1-2 сеанса в самое не удобное время, нежелание самих зрителей смотреть что-либо не развлекательное. «Два пивасика и колюшку» (с) и бегом на какого-нибудь байкера из ада в новомодном 3D. А здесь накануне 23 февраля разворачивается история об истинной мужественности, которую вместе со мной в зале смотрело 3 человека.
Я не знаю ничего о реальности данной истории, возможно, это полнейший вымысел немецкого сценариста, возможно «основано на реальных событиях», в начальных титрах ничего не сказано. Но эта картина противоположность всем военнопатриотическим фильмам, снятым про ВоВ до этого. Здесь сражаются не русские и немцы, здесь сражается добро и зло, Великая отечественная война в миниатюре с поменявшимися сторонами конфликта. Победители с фашистским поведением и проигравшие защищающие своих женщин и детей. В СССР даже за подобную идею бы уже расстреляли, но мы живём в демократической стране, теперь можно всё. В финал картины не хочется верить, понимаешь, что подобное могло происходить, что каков командир таковы и солдаты, но это полнейший разрыв шаблонов моего военнопатриотического воспитания.
До официальной победы 4 дня, отряду из 8 человек приказано охранять береговую линию. Армия противника разбита, разрозненные части прячутся в лесах в надежде перебраться в Данию, где находятся армии союзников, и сдаться им в плен. На охраняемый берег выходит группа противника в количестве 80 человек, наши запрашивают подкрепление, им отказывают. Наши предлагают немцам сдаться, им отказывают, никто не нападает, война окончена, а погибать никому не охота. И так проходит 4 дня, позиционная война с целью не дать немцам уплыть на другой берег, но и чтобы никто не погиб. Это то, что происходит снаружи.
Внутри – красные, для наблюдения за берегом, заняли детский дом, в котором остались одни девочки и баронесса, ухаживающая за ними. А солдаты прошли всю войну… ужасный соблазн. Ещё одна тут ходит в самом соку, ну почему баронесса не могла её куда-нибудь в подвал спрятать, нет человека, нет проблемы. Возможно, и всего фильма не было бы, если не та девка. Но, не-не-не того, что вы подумали, в фильме не будет, это вам не Михалков, проблема гормонов только одна из. Отношение советского капитана, потерявшего семью за время войны, и немецкого мальчика (единственный мальчик в приюте) сироты, отношение капитана (2 раза попадавшего в штрафбат) и отряда, отношение всех к советской власти. Очень много тем, задетых как бы вскользь, но на удивление очень хорошо раскрытых.
Актёры, выложившиеся на полную. Музыка, берущая за душу. Не стандартный подход к теме. Это драма, военная драма. Не пробивающая слезу, но тяжёлая по глубине мыслей. В зале уже зажегся свет, а ты сидишь и не можешь встать.
