Правдивый, жестокий фильм о беспризорниках и детской преступности в Бразилии. Я это знал заранее, я это получил. Главный герой, маленький мальчик, одновременно невинный и бесчувственный. Невинный, потому что он ребенок, бесчувственный, потому что такая жизнь. На детей тяжелая жизнь действует иначе, чем на взрослых: поскольку душа у них детская, они не озлобляются по-взрослому, а покрываются толстой защитной оболочкой бесчувствия, в душе оставаясь детьми. Чисто внешне они, конечно, перестают быть милыми, и Бабенко показывает своего героя не так, чтобы он умилял добросердечных зрительниц, а таким, какой он и есть: грязным, оборванным, совершенно нефотогеничным, с остановившимся лицом.
Фильм визуально очень простой и полностью лишен модных кинематографических приемов, которыми наполнен 'Город Бога'. Не ждите эстетского зрелища, поскольку это фильм о серьезной проблеме. Какое нафиг эстетство?
Однако, в душе остался маленький червячок разочарования. Один из главных персонажей фильма - молодой гей, и сначала можно подумать, что это так и надо, что Бабенко показывает, что в тюрьме, в колонии и т.д., где нет женщин, это неизбежно, и это ужасно. Но очень скоро понимаешь, что режиссер этим персонажем просто любуется. Пытаешься стряхнуть это ощущение, и не можешь. Этот парень очень привлекательно извивается в танце, красиво красится, имеет множество любовников. Иногда я думал: я смотрю фильм о жуткой судьбе беспризорников или о чем-то другом? Я ничего не имею против геев, но тут эта тема как-то мешает, что ли. Выходит, зрителю мало страшной судьбы маленького Пишоте, и он требует еще и клубнички. Некрасиво как-то по отношению к ребенку. В 'Поцелуе женщины-паука', другом фильме Бабенко, персонаж-гей смотрелся органично, поскольку его отношения с товарищем по камере являлись одной из главных тем картины. Но в 'Пишоте' главная тема - это показ страшной жизни беспризорников, и привлекательный гей там непонятно, что делает. Фильм прямо наталкивает на мысль, что сам режиссер - гей. Вот о чем думает зритель, вместо того, чтобы полностью погрузиться в актуальную проблему, поднимаемую фильмом.
С другой стороны - может быть, Бабенко специально так сделал, чтобы привлечь к фильму больше внимания. Своей цели он добился: картина занимает почетное место в списках 'гейского кино'. Но этого ли хотел режиссер?
В картине очень трогательная концовка, которая некоторыми зрителями может восприниматься, как опять-таки чернуха, но на самом деле она призвана показать страшное одиночество маленького, всеми брошенного ребенка и его стремление обрести мать. Такую же мысль пытался донести до зрителя и Терри Гиллиам в 'Стране приливов', и тоже немного перестарался. Но мысль правильная.
В общем, сильное, но противоречивое кино. Тема раскрыта, но другая тема ее немного заслонила. Не совсем честно получилось по отношению к беспризорникам. И это в таком-то фильме.
