Хулиганы снова отбирают у заучек деньги: теперь через кинотеатры
Вероятно, мы живем в эпоху, когда ничего нового придумать уже нельзя, а нам остается только переосмысливать, обыгрывать, цитировать. Ностальгия по культовым произведениям прошлого сама стала культом. Словно многие из нас убедили себя, что она представляет художественную ценность сама по себе. Но это не так. 'Первому игроку' - памятник ностальгии автора, который отказывается в этом признаваться и притворяется фильмом.
Эрнест Клайн в своей книге, ставшей основой для сценария картины, хотел отдать дань уважения массовой культуре своей юности - в этом нет сомнений. Уверен, для него это личная история, связанная с огромным пластом собственной жизни. Даже больше уверен: 'Первому игроку' - отражение его жизни. А перенести на экраны чью-то жизнь в формате голливудского блокбастера просто невозможно: выйдет фальшиво.
Если Клайн хотел создать в образе гениального разработчика Билла Холлидея портрет человека своей среды и эпохи, то у него не вышло: писатель нарисовал карикатуру. Нестриженый социофоб, никогда не целовавший девушек: наверное, такими представителей нерд-культуры видели школьные хулиганы, макавшие их головой в унитаз.
То, что планировалось как дань уважения превратилось в неплохой маркетинговый ход. Здесь есть отсылки для всех возрастов: от приставки Atari 2600, до персонажей из Overwatch: каждый на сеансе сможет почувствовать себя немножко гиком, не правда ли? Фильм состоит из отсылок практически полностью: внимательный зритель сможет каждую минуту показывать пальцем на экран со словами 'я знаю это!'
Проблема в том, что игра 'угадай, к чему мы отсылаемся' надоедает быстро, тогда приходится следить за сюжетом, который оказывается до безобразия банальной подростковой фантастикой про борьбу горстки детей против безликого мирового зла. И отсылки этому сюжету совершенно не нужны: убери их, останется история в духе Sword Art Online, про поиск ответов, пафос и превозмогание. В фильме есть всего один момент, когда обращение к массовой культуре двигает сюжет, все остальные цитаты нужны только в качестве фансервиса.
Если ваши знания массовой культуры недостаточно широки, чтобы этот фансервис замечать, картина будет заботливо вас в него тыкать. Вам объяснят, что 'Астероиды' - это не только космические объекты, но и аркадная игра. Что мотоцикл, на котором ездит любовь главного героя позаимствован из аниме 'Акира'. Что Стивен Кинг не любил экранизацию 'Сияния'. К счастью, разжевывать отсылки создатели решались не часто.
Те же, кто смогут оценить масштабы цитирования, быстро поймут, насколько же пошло порой фильм к чему-то отсылается. Для авторы фильмов или книг используют отсылки? Чтобы напомнить зрителю или читателю о каком-то произведении. В 'Первом игроке' цитаты летят калейдоскопом и практически никогда ни к чему не приводят: ни к шутке, ни к мысли. Чужой материал нужно как-то обыгрывать, картина этого не делает.
А своего материала там нет. Историю мы видели уже не раз, о персонажах фильм не рассказал ничего, а финальный посыл, к которому зрителя подводят невероятно топорно, кажется, сформулировал Капитан Очевидность. Только куча пошлых отсылок, от которых сорокалетний американец может пустить ностальгическую слезу, но которые не вызовут никаких эмоций у людей, не выросших внутри той культуры.
Складывается ощущение, что люди, снимавшие 'Первому игроку' - не те заучки, которые просиживали зады, программируя игры для 'Комадора', и собирали макет Звезды смерти у себя в сарае, а хулиганы, отбиравшие у них деньги в школьных коридорах. Эти хулиганы прекрасно изучили психологию своих жертв, и теперь снимают для них кино. Судя по оценкам картины, с деньгами жертвы расстаются охотно.
В фильме есть одна замечательная сцена, которую можно использовать в качестве аллюзии (тот вид цитирования, до которого Эрнест Клайн еще не дорос). В этой сцене главный злодей пытается показался 'своим парнем' для главного героя, демонстрируя знание фильмов Джона Хьюза, а в это время жирный задрот через наушник рассказывает ему, что говорить. Если заменить героя на зрителя, злодея на Спилберга, а задрота на Клайна, получится 'Первому игроку приготовиться'.
Серьёзно, это уже давно не смешно, снимать что ли больше нечего? Почему подростки в будущем заняты только одним? Почему они голодают, почему они дивергенты, почему они бегают в лабиринтах, что они делают ещё, и всё только для одного: восстановить справедливость если не в глобальном масштабе, то хотя бы на уровне одной страны. Неужели сценаристам совсем нечем мотивировать поколение 2000+, кроме как в стотысячный раз петь одну и ту же песню про избранность серой мышки из толпы! Ты особенный, каждый из вас особенный, ты можешь всё, если у тебя будет два-три друга, чуть менее особенных, чем ты! Я из подросткового возраста вышел давно и мне от этих сюжетов уже тошно. Кто будет улицы убирать, если каждый - особенный, чёрт побери! В итоге, когда с экрана прозвучало 'добро пожаловать в сопротивление!', мне хотелось чем-нибудь в них бросить.
Посмотрев это кино, я совершенно и абсолютно не понял, чем же особенный главный герой. Вот что в нём такого? Раньше, в случаях с Гарри Поттером или девчулей из Дивергента, это хоть как-то объяснялось, с Китнисс - уже меньше, а здесь этого нет вообще! Ни происхождение, ни встреча со злым волшебником в детстве, ни какие-то исключительные черты характера, ни лидерские качества, ничего в нём не проявляется. Мальчик Уэйд катастрофически никакой! Он просто геймер-задрот, пусть и достигший в этом немалых высот, но я не признаю киберспорт даже за спорт. Из-за слабо раскрытого главного героя развитие сюжета, которое должно представлять собой напряжённое решение персонажами серии головоломок, сведено к нахождению ими роялей в кустах. Экшн/рояль/экшн/рояль. Уникальность главного героя представлена в том, что никто до него по необъяснённой причине не догадался до простейших вещей. Скучнейшая любовная линия главных героев, переполненная штампами, вызывала желание уйти из кинозала. Смелость героя заключена в том, что он в 18 лет девочку поцеловал. Даже я это сделал в 14. А как вам рассуждения про 'виртуальный и реальный миры'? Глубоко же? Глубоко? Издеваюсь, конечно же. Было скучно слушать.
Хотелось бы не обратить внимание и на абсурдные повороты сюжета, наподобие 'главный злодей, глава крупнейшей корпорации зла, у которого в подчинении тысячи тысяч человек, для победы над своими комплексами идёт в одного с пистолетом за группой малолеток'. Было понятно и сюжетом оправданно, почему Лорд Волдеморт отправился на поединок с Гарри Поттером один на один, но почему Бен Мендельсон это делает? Он что тоже подросток, которому надо самоутвердиться? Кстати, мне страшно не понравилась его игра в этом фильме, опять мы увидели того же самого директора Орсона Кренника из 'Изгоя', всё один к одному. Жаль, не додушил его Дарт Вейдер.
Про остальных персонажей как-то даже говорить не хочется, настолько они стандартные. Одно отличие, хорошо: девочка главного героя - не идеал, она с дефектом внешности. Конечно, нужно же донести до детишек мысль, что влюбляться надо в душу. Глубоко? Глубокооо! Но, замечу, дефект её негрубый, и по-прежнему не снят фильм, где стройный красавец-одиночка влюбляется в толстуху с прыщами.
В общем, я понимаю, что я не целевая аудитория для этого фильма, но я ожидал несколько иного от всё-таки Стивена и всё-таки Спилберга.
Что остаётся? Красивая картинка, масштабные сделанные на кампутере сцены битв. Да, красивые, да масштабные, но я ничуть не сомневаюсь в возможностях современной техники и в том, что предела этим возможностям не будет. Удивляюсь? Нет, причём давно. Можно ли ходить в кино ради этого? Я не хочу, извините. Гораздо большее удовольствие я получил от недавних 'Трёх билбордов', сюжетные повороты которых было невозможно предсказать, а каждый герой раскрыт ровно настолько, что ни прибавить, как говорится, ни убавить.
Об отсылках к восьмидесятым. Вот тут я не совсем понимаю, что преследовали сценаристы. Вижу только одно возможное объяснение: желание прибавить к целевой аудитории не только тинейджеров, но и людей, которые эти самые восьмидесятые хоть немного но застали. Я не говорю, конечно, про восьмидесятые в нашей стране, это песня отдельная, но что хорошего было в этом десятилетии? Звёздные войны и Кошмар на улице Вязов, смерть 'классического' рока и нью-вейв, постмодерн, первые персональные компьютеры и интернет в зачаточном состоянии, а также пара мелких недостатков, вроде эпидемии ВИЧ. Короче, я восхищения тем временем не испытываю. Несомненно, найдутся те, кто будет с глубоким 'ааах!' ностальгировать по восьмибитным играм, или тыкать пальцем в экран с криком 'вон-вон, видел?? Джейсон! Крюгер! Значок 'мортал комбат', черепахи-ниндзя!!!'. Так вот, в последнее время как-то слишком часто я стал подобные вещи встречать на большом экране. Вся седьмая часть 'Стар Варз' была построена на том, что нам по чуть-чуть дозировано показывали кусочки из того, что мы все любим, с бородатым Люком под финальные титры, а на восьмую оставили Йоду, мы его тоже любим.
Что мне очень-очень понравилось, так это перемещение героев в 'Оверлук'. Это, на мой взгляд, лучшее, что было в фильме, почему-то не было только культового 'Here's Johnny!', но это можно было и самим додумать, в конце концов 'All work and no play...', слава Б-гу, было!
Я знаю (и мне пофиг), что мой отзыв глубоко заминусуют, ибо граждане, они же ставят +/- лишь по одному принципу 'если мне кино понравилось и ему тоже, то плюсик, а если мне да, а ему нет, то он тупой, а я умный'. Можно даже не читать написанное. Зачем? Ведь всё нужное выделено цветом. Положительных к отрицательным 29 к 1. Что ж, не привыкать, за Путина я тоже не голосовал.
А подростки тем временем продолжают и продолжают спасать миры будущего от тоталитаризма, и будут спасать дальше, не видать конца этому. Будь спокойна, планета!
За долгие годы, которые я посвятил письму, мне стало понятно, что тема книжных экранизаций одна из самых щепитильных тем. И вроде все логично, ибо сложно максимально четко и досконально перенести книгу на экраны, не растеряв по дороге важные детали, и удовлетворив фанатов оригинала. Но если ты не можешь порадовать кого-то чем-то проверенным временем, то почему бы не дать ему что-то новенькое, сохранив настроение произведения? Экранизация гик-романа Эрнеста Клайна «Первому игроку приготовиться» как раз тот случай, когда создатели решили не «наяривать» фанбазе, а создать продукт, который заинтересует всех: читавших книгу, узнавших о ней благодаря фильму, и тем, кто знает о проекте лишь то, что там режиссер Стивен Спилберг.
Парниша по имени Уэйд Уоттс живет в захолустье Коламбуса. Несмотря на то, что за окно 2045 год, там нет ничего, что указывало бы на современные технологии будущего. Лишь задрипанные трейлеры, внутри которых люди, постоянно расхаживающие в очках. И дело не в том, что крутым парням солнце светит всегда. Просто будущее оказалось не таким радужным, и чтобы спрятаться от реалий окружающего мира, все начали проводить каждую свободную минуту в Оазисе — виртуальной реальности, где ты можешь стать кем угодно. Однажды мир узнает, что создатель Оазиса Джеймс Холлидэй умер, но оставил после себя три ключа, спрятав их за тремя квестами. Первый, кто найдет их сможет стать хозяином виртуальной реальности, а значит хозяином многих судеб. Дальше, я думаю, рассказывать нет смысла.
Возвращение режиссера в жанр фантастике было вещью непредсказуемой. Политический водоворот окончательно поглотил одного из главных режиссеров-фантастов, и именно поэтому было боязно за проект, построенный на невероятной графике и масштабных сценах. Но воспоминания Спилберга о романтике погонь и воодушевленных действий своих героев живее всех живых, и именно это он доказывает чуть ли не в первой сцене гонки, от которой реально захватывает дух. Только представьте: ДеЛориан, несущийся по лютой трассе, и пытающийся угнать от огромного тираннозавра, и такого же огромного Кинг-Конга. Все это приправлено отличной детализацией и драйвовым саундтреком. Сцена очень впечатляющая, и действует как успокоительное, ибо после неё понимаешь, что есть еще порох в тех самых пороховницах.
На премьере фильма Спилберг говорил, что у него не было цели снять фильм для фанатов. Он хотел сделать картину, которая сможет увлечь происходящим всех, в том числе тех, кто знать не знает кто такой Монти Пайтон и Стальной Гигант. Отсюда и серьезные расхождения с оригиналом. Для прочитавших книгу недавно, фильм покажется слишком стремительным, но вот здесь я попрошу вспомнить вас слова, которые регулярно повторяю в каждой рецензии на фильм, у которого за спиной есть некий литературный пласт: книга — это одно поле, фильм — другое, и ягоды там растут разные. Да, отбитым фанатам будет мало предыстории того, как жил Уэйд, контесты за ключи покажутся слишком простыми, учитывая, что с их помощью решается судьба такой махины, как Оазис, а некоторым и вовсе будет мало пасхалок, отсылок и прочих приблуд. Но именно благодаря этому фильм Спилберга воспринимается как самостоятельный продукт, со своим сюжетом, кульминацией и посылом.
Индивидуальности картине добавляет не шибко попсовый каст, где во главе красуется Тай Шеридан — мальчуган, располагающий к себе с первых кадров. Энтузиазм его героя, вместе с искренним желанием изменить не только мир вокруг себя, но и людей, живущих в нем, способствует эффекту погружения, и после первого испытания, мы начинаем вместе с ним переживать все происходящее. Рядышком с ним бегает обворожительная Оливия Кук, манящая своей самоотверженностью. Из взрослых у нас есть Марк Райлэнс, который уже стал завсегдатай Спилберга, и Бен Мендельсон, на харизму которого почему-то решили забить, превратив его в стандартного злыдня, которых мы так часто видим в картинах Марвел: никакой мотивации, шаблонные действия, и отсутствие эмоции в финале истории его героя.
И если в плане постановки мы замечаем почерк маэстро Спилберга, то вот с настроением дела обстоят хуже. Я не зря упомянул самоотверженность героини Кук, ибо все действия её персонажа выводят на первый план именно Артемиду. Она мечтает не просто завладеть Оазисом, она хочет с его помощью изменить людей вокруг. Эта идея волоком следует за ней весь фильм, постепенно убеждая окружающих в необходимости всего этого. Она демонстрирует, что возможность на что угодно есть у кого угодно, и наверно именно в этом заключается ключевой поинт картины — у нас есть возможность не только меняться самим, но и менять мир вокруг. Главное понять зачем тебе это? Герои Спилберга всегда стремились к переменам, сделать мир лучше. Правда, все это было приправлено доброй атмосферой, где тебе хотелось улыбаться, глядя как маленькая Дрю Бэрримор тянет пальчик к инопланетянину с большой головой. Ждете здесь примерно такого же? Это вы зря. И знаете, может это и не плохо, но если бы такие чувства и ощущения были, они бы точно добавили колорита картине.
Подытоживая большое количество букв, написанных выше, скажу, что перед нами идеальное кино для семейного просмотра, которое отлично вписалось бы в новогодние праздники. Вам точно надо сходить на него всей семьей, удивиться спецэффектам, по-умиляться романтической линии, посмеяться над шуточками, коих там в достатке, и просто кайфануть от фильма, который почти сойдет за камбек Спилберга в фантастику. Но, если вы вдруг сноб, не читавший книгу, но собирающийся сделать это до сеанса — подумайте дважды. Книга хороша без фильма, фильм хорош без книги. Держите эти слова в голове.
Пошёл на фильм под впечатлением ототзывов критиков, блогеров, обозревателей и просто моих друзей, которые кричали что это теперь 'Фильм который входит в мой топ-10 любимых фильмов!' Плюс в интернете был такой достаточно *общий* хайп и все говорили о том, что фильм определённо стоит смотреть.
Сюжет. Я конечно понимаю расположенность Спилберга к детским сказкам и добреньким историям, но здесь он просто нулевой. Я даже не могу представить кому может понравится такой сюжет. Вообще он укладывается в форму такого...я бы сказал, 'Плохого аниме' - типичного твистового аниме для 11-13 летних школьниц. Даже если рассматривать фильм как зависимый от книги, то я считаю это совершенно уж глупое редуцирование.
Отсылочки. На чём собственно и был раздут весь хайп. Все кругом кричали вот значит отсылочки на каждом шагу. Убеждали что я буду чуть ли не хлопать в ладоши весь фильм, на что собственно был и сделан акцент в аспекте привлечения аудитории +30. Кстати, при том что у меня был полностью забитый зал - в ладоши не хлопал никто. (Ни разу, хотя это были первые дни после релиза и аудитория должна была быть вот прямо самая ядерная)
Так вот, отсылки это конечно хорошо, но камон, отсылки это когда всё находится на своих местах. В данном фильме же оные представляют из себя просто одно лишь присутствие. То есть запихать в ленту несколько десятков персонажей из 80-ых, 90-ых - они просто есть в хронометраже в сумме на пару минут. Я не испытываю никаких эмоций когда их вижу лишь упоминание о них, ну максимум это 'Ага, да, а вот это я знаю, да.' Но стал ли от этого лучше фильм? Нет конечно, не стал!
Диалоги. Временами замечалось что диалоги были составлены а-ля: 'А вот мы в теме! Да! Вот - смотрите!' Употребление таких слов как 'Нубы, кемперы, ламеры' и т.д. звучит уж мягко говоря совсем нелепо, не говоря уже об неестественности. Нет той самой тонкой грани, в которой это звучало бы хоть немного естественно.
Злодей. Не люблю когда главных злодеев делают примитивными упёртыми умственно-отсталыми дядьками. В хороших фильмах, в хороших произведениях - Зло, с которым борются герои должно быть сильным, должно быть интересным. А не каким-то непонятным стариком, который пишет пароль от своего аккаунта на бумажке...Это же низводит победу над злодеем просто до... до ничего. Нет никакого удовольствия от сражения с инвалидом, или от прохождения игры на 'very easy'
В целом, фильм по его фабуле, по его компоновке и технической части является каким-то блокбастером для школьников. Всё настолько предсказуемо, всё настолько просто и легко что я не впечатлился, не почувствовал никакого фана и драйва. Впрочем, для любого разумного, свободомыслящего человека, который смотрел другие фильмы, снятые по всем правилам кино, этот фильм не оставил бы никакого заслуженного впечатления.
2 из 10
(и то, только за сцену с автогонкой в начале)
Кстати, вот хлопать никто не хлопал, но я насчитал 8-10 ушедших людей с сеанса примерно за полчаса до конца фильма. Это, очевидно, крайне субъективное замечание, но всё же.
Здравствуйте. Меня зовут Андрей и мне 24 года. И я понял что происходит в фильме, но мне это не понравилось совершенно со всех сторон. Этот фильм хоть и красиво нарисован, но структурно и сценарно от него мягко говоря веет дешевизной.
Сейчас 2018тый и люди никто не вспоминает с удовольствием о шестидесятых-семидесятых годах, так же, как и в 2045том году подростки около 20 лет не про 'Делориан' особо понятия не имели бы, ни про Battletoads, ни уж тем более про пасхалки в ATARI. Это не так работает.
Сейчас 2018тый, и подростки 20-25 лет знают, как работают скопления людей (из которых большинство - так скажем очень молодые люди) в виртуальном мире типа ММОRPG или VR-чата. И каждый из тех, кто был в этом аду, знает, что такое место не может существовать 'без правил' и модерации, комнат и, например, зон с возможностью использования оружия. Это не так работает.
Сейчас 2018тый, и только редкие инди-игры разрабатываются одним человеком и еще реже они имеют огромный потенциал и бешеную популярность. Из этих единиц, кажется не было случаев, чтобы это были онлайн-проекты для десятков миллионов игроков (ААА-проекты) вообще не было. Тоже самое справедливо для сценария, где несколько незнакомых недотеп, случайно оказавшихся в одном городе, выигрывают в эрудиции и навыке у организованной многомиллионной структуры-корпорации, в которой люди а)работают б)зарабатывают в)имеют общую цель и обширную базу знаний. Это не так работает.
Сейчас 2018тый, и что сейчас, что через 25 лет в США и других цивилизованных странах не будут существовать негосударственные структуры, которые легально могут пользоваться рабством, личной вооруженной армией и прочим игнорированием законов. А еще в фильме, видимо, в сценарии было прописано клише с приездом полиции, когда необходимость в ней существует уже сутки реального времени. Я умалчиваю про то, что в фильме не показано как хоть один человек деньги зарабатывает себе на жизнь в этой антиутопии. Это тоже работает не так.
Ну и наконец. Сейчас 2018тый и фильмы, в которых
1)Главный герой безработный подросток из трущоб, у которого из знаний только биография отца-основателя 'Оазиса' (читай: никчемный ГГ)
2)за 2-3 дня внутри фильма на полном серьезе влюбляется в цифровую девушку, 3)которая известный стример/борец с 'шестерками'/пасхалкохантер/всё потеряла/не такая как все (читай: клише подростковых фильмов)
5)объединяется с ней, с чернокожим-чернокожим, самураем-азиатом и другим самураем-азиатом (читай: толерантный набор, который, впрочем, не вредит)
4)после чего в течении нескольких они устраивают забег по заданиям, с которыми 5-10 лет не может справиться вышеуказанная организованная структура со студией аналитики и в итоге побеждают(читай: бред)
5)и с нуля становятся долларовыми миллиардерами, что считается недостаточным обоснованием для миллионов игроков и участников 'Оазиса', так что этим занимается только 101 (читай: бред)
6)после чего, наверняка, переезжают из трущоб в нормальные аппартаменты и на полном серьезе провозглашают посыл фильма 'живите реальностью', забывая о том что те, кто сбегал в Оазис, как правило живет в ужасных условиях в трущобах и никогда не становился долларовым миллиардером. (читай: сценаристы и режиссер слили в унитаз даже очевидный, простейший посыл)
...не могут просто прощаться даже Спилбергу.
Итого, пробежимся:
Непродуманный и клишированный сценарий - 1/10
Непродуманно напиханные и не обыгрываемые отсылки и персонажи, половину из которых не узнает молодое поколение, а половину их родители - 3/10
Ничем не запоминающийся звук и музыка - 3/10
Хорошая графика - 7/10
Абсолютное отсутствие понимания того, как должны работать все кубики показанного в фильме реального и виртуального мира - 1/10
Виртуальные сопли в сахаре или Манипуляция для бедных
Всем привет друзья, узрел я это действо и охренел.
Но обо всем по порядку. Стивен Спилберг конечно выдающейся режиссер. Его умение снимать дешево и продавать дорого, видимо всегда будет востребовано у заказчиков подобного ментального мусора. Я не претендую оценивать этот фильм с точки зрения спецэффектов, декораций и глубины сюжета. Я на него смотрю с точки зрения воздействия на сознание человека и здесь он похоже переплюнул 'Титаник'.
Начнем с того что коммерческий успех подобных фильмов базируется на мышлении большинства, большинство должно находить подтверждение своим убеждениям и текущей действительности.
Фильм переполнен штампами и стандартными приемами, зачем менять то что работает? Главный герой как водится сирота, что вызывает к нему дополнительную симпатию у зрителей, и он беден, как же иначе, ведь самые принципиальные, честные, добрые и отзывчивые - это бедные люди. Хоть им по жизни (реальной) и нечем поделиться. Главная героиня тоже сирота - 'о боже как же им тяжело', - думает наивный зритель
Главный злодей - ну конечно богатый, недалекий, злобный и жадный. Ведь это так откликается у зрителя. Сволочи - это из-за них мы так плохо живем, вот бы взять все и поделить.
Есть в фильме еще один богач - ему тоже не повезло, он триллионер, он несчастный, одинокий, без любви без друзей, бедолаг в общем.
И весь фильм на подсознательном уровне идет воздействие на зрителя с одной только целью - подтвердить очень выгодное для некоторых слоев (об этом чуть ниже) общества, что богатство - это плохо, а бедность - это хорошо.
Все это идет в перемешу с трогательными сценами и фоновыми музыкальными наигрышами, смысл которых, отражен в первой половине названия обзора. Даже вспоминать не хочется как все банально и сопливо.
Забавный момент я для себя обнаружил в том, что эти балбесы (игроманы) покупали все в для игр в кредит, не помню как называлась структура (долговой центр), которая вызывала недовольство лишь тем, что вроде как нечестно эксплуатировала должников, превращая их пожизненных рабов, из-за чего была и расформирована.
Походу создатели фильма уверены, что их целевая аудитория не читала Кийосаки, писавшего, что единственные допустимые кредиты - на развитие бизнеса и собственное образование. Видно на игры можно брать если все по-честному) Дружно в банки после кинотеатра, только договор тщательно прочитайте).
Не хочется упоминать не логичные сюжетные переходы и мотивацию персонажей, и совсем не понятно, почему главный злодей не сделал то, ради чего он собственноручно кинулся в погоню за мелкими борцами за честную виртуальную реальность.
Апофеозом манипуляции для бедных стала фраза подручного главного злодея о том, что У БОГАТЫХ НЕ ДРУЗЕЙ, в очень эпических декорациях. Вроде как резюмируя весь посыл фильма. И сразу после фразы появляются из-за горизонта орды друзей главного героя (тоже их мотивация не ясна). Видимо они за любой кипиш, кроме голодовки.
Я решил написать этот отзыв по большей степени для себя, хотя я без труда вижу эти подсознательные якоря, напичканные в фильм, но и у меня честно говоря немного повело мозг от этого шедевра. Даже жалею, что посмотрел, поэтому и решил выразить это все в мир. Может кому поможет.
Спилберг как всегда отлично отработал свой хлеб и выполнил заказ тех, кому выгодно чтобы бедные оставались бедными и у них сохранялись твердые убеждения о бедности и богатстве, никак не связанные с реальностью. Вы скажите, - я паранойю, типо нет никакого заказа и заговора, и бедные действительно благородные, как Леня Дикаприо в Титанике, а богатые глупые, злые, несчастные и одинокие как... (вставьте любого персонажа из массового кино). Возможно...
Но вот вам информация к размышлению. Кто заинтересован в том чтобы у вас ничего не было, кто балансирует между бедными и богатыми, время от времени обещая что вот вот все отберем у богатых и отдадим бедным, кто ничего не производит, не создает, а просто паразитирует на теле общества. Кто не заинтересован, что бы бедных становилось все меньше, а богатых все больше, ведь тогда некому будет рассказывать, что богатые все захапали а бедные несчастные жертвы нуждающиеся в перераспределении чужого богатства. Кто при всем при этом живет лучше всех на планете и кайфует ничего не стесняясь, создавая лишь видимость через СМИ?
П. С. не смотрите этот фильм если не понимаете как работает ваше подсознание и не знакомы с техниками работы с ложными убеждениями. Убеждения - это то что создает вашу жизнь, не пускайте в свое сознание мусор!
Фильм смотреть морально тяжело. Постоянно приходиться держать свои мысли на низком старте, не давая им развить, ежеминутно приходящие в голову вопросы: 'ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ?! КАК ЭТО ВСЕ РАБОТАЕТ?!'
С одной стороны на экране перед вами вроде кто-то и погибает. С другой вам на это все-равно, они тут же бегут воскрешаться.
С одной стороны все, вроде бы, и не хотят умирать и лишаться всего. С другой вас постоянно тычут в игроков корпорации, которые постоянно возрождаются и ничего страшного не происходит.
С одной стороны показывают прелести костюма передающего все ощущения. С другой потом весь фильм все охают от тычков передаваемых этим костюмом (который вовсе не обязательно одевать).
С одной стороны показывают зоны в которых люди сражаются. С другой демонстрируют, что воевать в их мире можно в любом самом неожиданном месте.
Мысли постоянно приходят в диссонанс, от каждого нового факта об этом мире.
Фильм сняли для людей, играющих или игравших в игры. Но сняли люди, никогда этого, кажется, не делавшие. Понастольгировав пару десятков минут над знакомыми персонажами, вам останется еще почти 2 часа следить за серым, откровенно, глупым сюжетом, дорогими спецэфектами, в ожидании банальной развязки.
«Первому игроку приготовиться» - это фильм, снятый по книге американского писателя Эрнеста Клайна и первое разочарование 2018 года!
Скажу сразу, книгу я не читал, но, по-моему, это не такой уж и большой грех. Ибо чтобы посмотреть кино штудировать первоисточник, будь, то комикс, будь, то игра и даже книга - совсем необязательно! Так что оправдания защитников, сие «кина», мол, это колоссальный труд взять целую книгу и целостно экранизировать, отпадают сразу!
Для справки: я не читал ни одну книгу «Властелин колец», не читал «Побег из Шоушенка», понятия не имею, что там, в книге «Зеленая миля», даже пресловутого «Оно» и то не читал, но насладиться фильмами мне это не помешало!
Вернемся к «Первому игроку»:
Это история, рассказывающая о некотором постапокалиптическом мире, выжившем после плохо объясненной катастрофы, и где подростки-бунтари борются против корпорации зла! Стоп! А это действительно фильм великого Стивена Спилберга, а не новая часть третьесортного«Дивергента» или «Голодных Игр»?! Оказывается, нет!
По закону жанра главный герой – не такой как все! А чем он выделяется среди остальных, фильм толком не объясняет! Далее, присутствует, жалкая попытка нагнать драму, а-ля «Гарри Поттер», ведь главный герой – еще и сирота! Но, если в том же «Гарри Поттере» этот факт имел вес и двигал сюжет, то здесь это упоминается один раз, а потом спокойно забывается. Ни на самого персонажа, ни на сюжет, это, конечно же, не влияет!
Все главные герои (я даже их имен не запомнил) скучные и блеклые! В фильме не сказано, кто они, откуда они, нет ни индивидуальных характеров, ни интересной предыстории. Сценарист, видимо считает, ярлычки: - Азиат, азиат, черная и убогая (по мнению самого персонажа) – это отличное раскрытие персонажей! Возьми и выкинь из фильма всех и не поменяется ничего!
Главный злодей, сыгранный Беном Мендельсоном – мистером никакущим злодеем из «Изгоя - один», ни чем примечательным, увы, и в «Первом игроке» не является!
Пустые персонажи и неинтересный сюжет (а учитывая, что за рулем сам Стивен Спилберг, жалкий) – это еще полбеды!
В фильме огромнейшие (даже в рамках сеттинга) проблемы с логикой! Все эти комнаты в мегакорпорации будущего без единой камеры наблюдения, сигнализации и даже примитивной охраны! Камеры заключения, двери которые открываются изнутри (т. е, заключенный может выйти из камеры, главное – найти и потянуть за нужный рычаг), нелогичные, граничащие с абсурдом поступки персонажей, особенно злодея, у которого видимо биполярное расстройство, успешно перекочевали сюда из подростковых антиутопий уровня «Дивергент»! И не дай бог, вам задать хоть один вопрос, связанный с логикой об устройстве и существовании мира будущего!
В итоге всем, чем может похвастаться фильм – это визуальная составляющая и море отсылок, от которых толку ноль!
Многие, могут меня обвинить в том, что я не понимаю, представленную в фильме обширную гик – культуру и что «Первый игрок» не для меня, а для более «просвещенной» аудитории. Дорогие мои, из всего показанного в фильме, процентов 90 мне знакомо, дорого и любо! Вот только фильм это не спасает! Где-то после часа, ты устаешь тыкать пальцем в экран с фразой: -Ух ты, да это же...! А фильм идет два с лишним часа!
В оставшееся время тебе хочется (пусть и простого, как две копейки) сюжета, прописанных персонажей, диалогов и даже понимая и принимая все условности развлекательного кино – логики, которых попросту нет!
А что есть у этого фильма, помимо отсылок и громкого имени в графе режиссёр?!
Учитывая, все выше сказанное - вопрос риторический!
«Как бы не был страшен и жесток реальный мир, это единственное место, где можно найти истинное счастье. Потому что он реальный». - последние слова Джеймса Холлидэя, создателя виртуальной реальности «OASIS».
Семь лет назад Кляйн написал свою фантастическую книгу не только о постмодернистском будущем тотальной глобализации и виртуализации, наполнив ее массой отсылок к поп-культуре 80-х годов, а еще и о том, что никакие грандиозные достижения в виртуальном мире никогда не сравнятся с самым маленьким успехом в реально-эмоциональном. Джеймс Холлидей, создав «OASIS» и став самым богатым и влиятельным человеком на Земле с почти триллионным состоянием только перед самой своей смертью осознал, что это все это оказалось лишь горстью песка в сравнении с любовью к простой девушке Кире, которую он так и не решился поцеловать в реальном мире и сказать ей трех самых важных слов своей жизни. Поэтому и получить Пасхалку мог только герой, не просто изучивший все увлечения Холлидея, а спобный испытать предельные чувства искренней любви и настоящей дружбы, дающие ему силы и возможности пройти третье самое сложное испытание, заложенное в завещании Анорака:
Три тайных ключа от трех тайных врат –
За ними скрывается много преград.
Тот, кто не страшится всех ужасов ада,
Достигнет места, где ждет награда.
В экранизации Спилберга, в отличие от большинства пасхантеров, каждый зритель обязательно достигнет финального места, где его будет ждать награда в виде погружения в двухчасовую виртуальную реальность «OASIS» и тройной каскад вполне осязаемых детских эмоций, сравнимых по ощущениям с посещением аттракционов Диснейлэнда. Эти эмоции будут вжимать зрителя в кресло во время лихой гонки на «DeLorean DMC-12» по трасе, которую разносят T-Rex и гигантский Кинг Конг под раскаты «One way or another» Blondie, уносить его в мрачно-кровавые глубины кубриковского «Сияния» или бросать в самую гущу трансформерски-разухабистой финальной битвы, когда Черепашки-ниндзя с криком побегут вместе с Трейси из «Overwatch» и «чертовым Чаки» на последний штурм «печального замка» Анорака, а Стальной гигант на пару с Гандамом будут биться в смертельном поединке с Мега-Годзиллой.
Идеальный кино-атракцион должен быть по определению аккуратно прилизанным, гладким, прямолинейно-стерильным, местами приторно-сладким, но самое главное – зрелищным. Поэтому голливудский кудесник Спилберг бросил всю нерастраченную магию своего волшебства на то, чтобы сделать «Первого игрока» ярким, динамичным и местами даже забавным фантастическим приключением. Но оставаясь в душе 70-летним ребенком Спилберг так увлекся, что и снял кино как ребенок, не очень задумываясь над тем, что фильм могут смотреть и более взрослые зрители, читавшие, полюбившие книгу Кляйна и увидевшие в ней нечто большее, чем просто безумные поиски Пасхалки Холлидея. У таких зрителей многие сценарные и режисерские решения «Первого игрока» не вызовут беспредельно-детского восторга, ведь Кляйн изначально писал книгу с прицелом на будущую экранизацию и если отбросить из нее половину отсылок к поп-культуре 80-х годов, то она бы и была самой лучшей, продуманной и законченной основой для фильма, который мог бы стать безусловным прорывом в рамках давно стагнирующего жанра фантастического экшена о виртуальной реальности.
Безоговорочного прорыва не получилось не только из-за детскости режиссуры Спилберга, ни на шаг не отошедшего от стилистики «BFG», а во многом благодаря «заслугам» сценариста кинокомиксов Зака Пена, максимально искромсавшего основную фабулу книги и упростившего ее до уровня игрового подросткового восприятия. Это усредненное n-мерное восприятие обычно не содержит пространства-времени для размышлений героев, анализа сложных метафор и аллюзий, поэтому все испытания и загадки в «OASISE» были изменены и упрощены, события в реальном мире скомканы и обрезаны, а главные персонажи стали максимально шаблонными и клишированными.
Уэйд-Парсифалевич быстро потерял в «Игроке» весь психологизм дилемм, метаний и рефлексий своего внутреннего мира и многогранность эмоциональных отношений с АртЗмидой, прошедших испытания на прочность посложнее, чем три загадки Анорака. Красавица АртЗмида Самантовна из утонченной и расчетливой индивидуалистки-пасхантерши превратилась в главу целого клана сопротивления «IOI» (очередной привет феминисткам), тайну лица которой мы узнаем не в самом конце фильма, а уже в середине. Главный негодяй Сорренто из совершенно лишенного эмоций и поэтому страшного в своей неотвратимости выхолощенного бюрократа «IOI» превратился в сумбурно-гротескного паяца с непомерно раздутым эго. Второстепенные персонажи фильма практически растворились в его предельной виртуальности и актерский потенциал Марка Рейланса и Саймона Пегга и не был использован даже на половину их возможностей.
Визуальное решение грандиозного мира «OASIS», которое в книге поражало своей полной фотореалистичностью, наподобие мира «Матрицы», превратилось в фильме в пеструю мультяшную квази-реальность, в которой глобальный размах, включающий в себя миллиарды планет, как раз и ставивший решение загадок Анорака теоретически невозможным, сузился до размеров стандартной игры в жанре MMORPG. По всей видимости «Уорнер Бразерс» не захотела тратить дополнительные деньги на прорисовку предельно реалистичной виртуальности будущего и качественных аватаров, оставив их на уровне «Последней фантазии» 2001 года, не без основания полагая, что одного хайпа вокруг известной книги и бэкграунда режиссера хватит, чтобы обеспечить ему хорошие кассовые сборы, а при общей быстроте развития сюжета, его насыщенности сменяющими друг друга сценами и персонажами, да еще под аккорды монументальной музыки Сильвестри, большая масса зрителей это и не заметит.
Ну а для тех, кто все же заметит «Первому игроку приготовиться» останется примером доброго, яркого, динамичного и очень наивного фантастического экшена для подростков, снятого вечным ребенком Спилбергом, в котором за сотнями стандартных виртуальных «деревьев» погонь, драк и экшен-сцен он все-таки сумел разглядеть нестандартный «лес» удивительной книги Эрнеста Кляйна. Ведь настоящая Пасхалка ждет каждого из нас не в виртуальных замках Анорака, а только за поворотами собственной реальной судьбы.
В свое время прочитал книгу и она мне безумно понравилась. Когда узнал, что снимается фильм - был в дичайшем восторге, однако уже последние трейлеры заставили крепко призадуматься.
Сказать честно, в кино я шел уже совсем без ожиданий увидеть что-то хорошее. И, как ни печально, оказался прав. Весь сеанс я постоянно повторял себя - это не книга, тут просто должно было быть по-другому! Но режиссерские находки однозначно проигрывают писательским, сюжет слаб и невнятен, а персонажи плоские и неинтересные.
По сути, весь фильм - это один большой спецэффект, и выглядит он так, как будто его снимал Майкл Бэй. Но режиссер - Стивен Спилберг, который, по идее, знает и могет. Но не в этот раз.
И даже спецэффекты слабоваты: ведь сам главный герой в начале фильма говорит, что Оазис - это место, где может существовать все, что только можно вообразить. Однако, тезис этот не раскрыт: все локации довольно однообразны и не вызывают вау-эффекта, к 2018 мы уже видали и покруче. По сути, весь фильм в нас просто швыряют сотнями отсылок, которые в 99% случаев не несут никакой смысловой нагрузки и выглядят как продакт плэйсмент (не удивлюсь, если Blizzard занесли пару чемоданов за столь 'ненавязчивое' мелькание Трэйсер на экране).
Оригинальная книга обладала своей неповторимой харизмой, это был послание Эрнеста Клайна - от гика и для гиков. Наполненная ностальгией по прошлому и мечтами о будущем, она рассказывала не самую глупую, пусть и насквозь подростковую и приключенческую, историю. Историю с живыми персонажами, которым можно сопереживать. Историю, в которой хватало места и юмору, и драме, и эпике. Историю о превозмогании и взрослении, о понимании того, что на самом деле ценно.
В книге красной нитью проходит мысль о том, что игры и дурачество - это, конечно, хорошо, но не нужно забывать о том, что на самом деле реально. И к этой мысли герой вместе с читателями постепенно приходит к финалу. Фактически, пресловутое 'внедрение' из 'Начала'. Фильм же грубо и топорно выдает нам эту мораль в одном предложении.
И так в этом фильме все: любовь и привязанность, потому что так написано в сценарии, сглаженные углы, плоские персонажи, скучные герои, которым все дается легко и просто и даже мысли не возникает, что у них что-то может не получиться. И даже злодей, несмотря на то, что по его приказу убивают людей, умудряется не выглядеть особым мерзавцем - просто среднестатистический гнусный тип.
И это самое слово, 'среднестатистический', здесь можно отнести практически ко всему. Фильму чудовищно не достает яркости и харизмы, а две самые кульминационные сцены - встреча героев в реале и финальная битва - лишены акцентов и выглядят проходными. В общем, тут проезжал Несмертный Джо и у него есть пара слов о фильме. Точнее, даже одно.
Даже если отбросить мои претензии о том, что в книге было лучше, это все равно очень слабый фильм. Это история, которая потенциально давала безграничные возможности для визуализации, которые были упущены. Оазис - это мир, в котором возможно все, что вы только можете вообразить. К сожалению, воображение Стивена Спилберга оставляет желать лучшего.
