Весь фильм меня не оставляло ощущение, что где-то я все это уже видел. Ни одного неожиданного поворота сюжета, к сожалению, так и не случилось, но в принципе, это компенсируется неплохой актерской игрой.
Видеоряд местами хромает, но это компенсирует крепкая режиссура. Операторская работа в этом фильме очень хороша, временами даже с перебором. Да и с пафосом создатели фильма явно переборщили. Еще один минус – в фильме очень мало темных комнат и очень много солнца и света. Какой-то странный фильм о мрачных убийцах при ярком свете дня. И актеров в кадре определенно маловато.
Вердикт: Неплохой фильм о психах и серийных убийцах на один раз. Хорошая музыка, красивый видеоряд (иногда, к сожалению, хромающий) хорошая режиссура и операторская работа. В сюжете нет ничего уникального, но в целом снято недурно. Кроме того, в фильме присутствует излишняя нарочитость, пафосность и театральность. Явный перебор по всем трем пунктам.
Если режиссер хотел показать нам, как мрачная хорошенькая девочка превращается в опасную красивую женщину – поймут это не все зрители. Где секс с дядей? Где вообще секс? Куда вы его дели, граждане? Короче говоря. Если не ожидать чего-то заоблачного, просмотр фильма доставит вам удовольствие.
Даже и не знаю что сказать. Вроде бы что-то в этом есть, ну чего-то не хватает. Чего-то такого, что можно было написать положительную рецензию.
Фильм вроде бы и оригинален в плане сюжета, актёрской игры и атмосферы, но с другой точки зрения он не понятен, многие сцены так вообще не имеют никакого смысла.
Всё смешалось в доме у Стокеров
После загадочной смерти отца к семейству Стокеров на время переезжает брат покойного отца. Уже с самого начала Инди понимает что что-то в этом человеке не так. Так же таинственным образом пропадает дом работница, а потом и их тётя.
Инди - одинокий ребёнок, у которого нету друзей. Единственным её лучшим другом был её ныне покойный отец.
Мать Инди - эмоционально неустойчивая мать, которая после похорон мужа начинает флиртовать с его братом. Да и как мне кажется, ей всё равно что там с дочкой происходит.
И вот спустя некоторое время все тайны раскрыты и что же дальше ? А дальше вполне предсказуемый конец.
На самом деле фильм страдает отсутствием какой-либо идеи. Фильм не несёт в себе ровным счётом нечего. Нет, ну можно предположить что такое поведение девочки связанно с отсутствием друзей и общения со сверстниками, но эта тема настолько отдалена и туманна.
Так же не понятно наличие некоторых сцен, например та сцена в душе, где Инди мастурбирует, вспоминая что произошло с ней час назад. Что она символизирует ? То что она медленно и верное превращается в своего дядю ? Или её психологическое состояние дошло до такого, что её уже можно считать социально опасной. Ну это просто догадки.
Так же не понятны мне вступительные слова героине в самом начале. Да, они красивы, но они не символизируют ровным счётом ничего. Они вообще никак не связанны с фильмом. Нет, я понимаю если она объяснила своё состояние или что-нибудь ещё связанное с её историей, но а так это просто пустые и красивые слова.
Актерская игра, музыка и атмосфера в целом очень хорошо переданы. Придраться не к чему.
Этот фильм скорее готический триллер, нежели психологический. И знаете, если вы не видите в фильме чего-то такого, что можно назвать его хорошим, то не надо выдумывать чего-то такого, чего нету. Этот фильм как раз из тех видов, где всё вроде бы хорошо, а вот идея отсутствует полностью. Не надо делать из него апофеоз на уровне 'Зеркала'Тарковского. Здесь нет ни каких алицитворений, эпитетов, скрытых сравнений, символизма и тд. Это просто триллер, не более.
'У каждого есть скелеты в шкафу' - этой фразой стоит начать рассказывать про фильм. Кстати, сама лента гораздо интереснее, чем трейлер.
В один день девушка Индия теряет своего отца, данная новость сильно ранит её, а вот её мать похоже не особо разочарована новоприобретённым статусом вдовы. К тому же на похоронах вдруг появляется один родственник, о котором раньше и не слышали толком - дядя девушки. Этот таинственный незнакомец появился с важной целью - непременно подружиться со своей любимой племянницей, хотя непроизвольно покоряет сперва её мать. Конечно, на горизонте появляется симпатичный молодой мужчина, куда уж здесь грустить о потери мужа. Индия - немного странная девушка, так может они с дядей окажутся родственными душами?
Происходящее в кадре как-то сразу занимает всё ваше внимание. С самого начала появляется чувство, что что-то не так, есть какая-то тайна, особенно в этом неожиданном объявлении дяди, о котором никто толком и не слышал. Я, конечно, далеко не любитель Васиковски и Кидман, но сыграли они хорошо, а сам дядя вообще пугал, хотя у Гуда такая роль, которую он отлично преподнёс. Некоторые моменты довольно очевидны, а другие оказываются приятной внезапностью. Сценарий довольно интересный. Также, хочется подметить съёмку деталей. Во время просмотра получаешь просто невероятное визуальное удовольствие от многих кадров и от того, как они сняты и как показаны. При всех этих плюсах, чего-то да не хватило. Возможно, у фильме многовато агрессивности, мрачности и запутанности, во время развязки появляются немного негативные чувства к происходящему.
Фильм для тех, кто любит тайны, ненормальных людей или же просто красивую съёмку. Очередное подтверждение, что каждое семейство прячет свои скелеты в шкафу, причём, чем знатнее семья, тех больше этих скелетов.
'Нам хочется, чтобы в этот раз все было как надо...'
Детективная драма, которая держит в напряжении не из-за каких- то немыслимых поворотов сценария( в принципе, всё было ожидаемо), а из-за глубины идеи.
Фильм демонстрирует историю, которая является актуальной всегда. Один из многочисленных примеров недолюбви и её последствий. Недолюбовь, которая разрастается подобно паразитическому вирусу, сбивающему с ног всех, кто оказался рядом. В сознании неконтролируемо всплывает кинолента 'Что-то не так с Кевином' и это очень кстати. Наглядная демонстрация разных ракурсов одной проблематики.
Но вернемся к нашим Порочным играм. Всё да хорошо... задумка, актерский состав, картинка, вот только одно НО - подача!
Лично мне хотелось бы больше серости, каких-то темных приглушенных тонов.
Да и с концовкой в стиле 'cool girl' прям совсем мимо.
Вердикт 6 из 10 и только за идею, которую, к сожалению, преподнесли не совсем достойно.
Милый, я тебя так ждала! Мы расстались после «Олдбоя» и я обещала ждать тебя вечно. Да, это была любовь с первого взгляда. Я подняла тебя на Олимп кинематографа, мой азиатский странник. А ты так увлек меня в свой мир необычных, молчаливых страдальцев, честолюбивых мстителей и загадочных хитросплетений судьбы. Ты проник в мои запыленные уголки разума, где давно бережно хранился стереотипный киномусор. Там ты и обосновался, выставив за дверь попкорновых королей кинозалов. Я была уверена, что наши чувства взаимны, и ты порадуешь меня следующей нашей встречей. Я трепетно готовилась к нашему свиданию, неделю качала 43 ГБ (да, да 43 Гигабайта!!!) твоего нового облика. Я хотела, чтобы рандеву прошло на высшем уровне, в BluRay качестве с профессиональным переводом!
Неделя ожидания пролетела в сладких томлениях встречи. И вот уже по пустынной дороге уверенно вышагивают женские ножки, слегка постукивая острыми, как лезвие, каблучками. Это Индия, нет не сама страна, но сама странность: ремень отца, блузка матери и дядюшкины туфли. Ее уши слышат то, что недоступно другим, она видит то, что обычные люди не замечают. В день своего совершеннолетия она потеряет отца и в мнимую семейную идиллию необратимо ворвется новый родственник, дядя Индии — Чарльз Стокер, молчаливый человечек со взглядом безумца. Теперь он возложит на себя функцию воспитателя и покровителя для повзрослевшей Индии, ведь они так похожи, в их жилах течет одна кровь, у них так много общего. Может быть, даже они смогут стать одной командой? Или нет? В сюжетной медлительности я почти не могу рассмотреть характеры их странных Стокеров…Ледяной взгляд молодой Индии опасным холодом разливается сквозь экран на протяжении всего фильма. Странная девочка, она завораживает, отталкивает и притягивает одновременно. И на протяжении всего фильма я задаюсь одним вопросом – «Кто ты, Индия? Кто же из вашей семейки настоящий Стокер?»
Меня методично, с первых кадров завораживает твоя картина (да, это скорее картина, чем кино). Крупный план развивающихся волос; круглые каменные глыбы, двигающиеся под напором девочки-подростка; растущие пары одинаковых ботинок, отсчитывающие совершеннолетие; шаткие блики подвальных ламп; красное на желтом; желтое на сером; гипнотизирующие музыкальные вставки и письма, написанные почерком Волта Диснея.
Продумана каждая деталь, каждый карандаш в этой картине идеально заточен, чтобы в свое время подвести решающую черту. В эти, четко выверенные кадры, даже муха случайная не залетит. Все продумано до мелочей. Но почему же тогда дорисовать характеры героев и обыденность сюжета, ты доверил мне, зрителю? Никакой сюжетной остроты, пресный сценарий до отвала приправлен эстетикой, но все равно не дотягивает до ожидаемого киношедевра. Замирания сердца от нашей встречи почти не случилось. Действие почти скомкано и, как будто вовсе не имеет отношения к общей красоте картинки. Теперь что-то надо сказать про актеров, по старой схеме, да? Ну что ж, фильм — очевидный бенефис Мии Васиковской, на разогреве выступает Николь Кидман — психологически нестабильная мама, которая в лучших голливудских традициях предпринимает попытки соблазнения новоиспеченного дядюшки Стокера. Сам дядя Стокер — мистер странность, от него веет холодом и, кажется, он тоже много всего скрывает, но я ожидала, что скрывает немного больше…
Но звание самой большой странности твоего фильма, все-таки достается, ни Индии и ни ее дяде Чарльзу Стокеру. Самая большая странность твоего фильма — это сочетание тухлого сценария с шикарным эстетическим воплощением. Ты говоришь, что «порой нужно сделать что-то плохое, чтобы не совершить нечто гораздо худшее», а я добавляю — «порой нужно снять что-то не очень интересное, чтобы кто-то не снял нечто гораздо худшее.» И пусть на этот раз, твой фильм получился совершенно пресный в сценарном почерке, но такой красивый, зараза! Эстетический оргазм на высшем уровне. Пожалуйста, расскажи там в своей среде, товарищу Тарантино как снимать кровь, чтобы это было красиво. И, наверное, ты там в Голливуде подружился с Ларсом Фон Триером, ведь твои картинки так похожи на тоскливые, но бесконечно прекрасные кадры его «Меланхолии». И все же, советую сходить в гости к Педро Альмодовару, чтобы научиться придавать своим чудаковатым героям немного больше смысла и характерности. А еще, очень хотелось бы, чтобы ты не боялся добивать сумасшедшей концовкой. Ведь именно там, в конце фильма уже никому из героев обычно нечего терять, так почему же ни нажать на красную кнопку и ни оставить зрителя сидеть в оцепенении на финальных титрах?!
Наше свидание прошло как секс с красивым незнакомцем — очень приятно, но бессмысленно и на один раз…Может быть в следующий раз между нами снова пробежит искра, а пока что я буду помнить нашу старую дружбу времен шикарного и неординарного «Олдбоя».
Пак Чан Ук и Хичкок - это принципиально разные вещи
Если бы в фильме играли корейцы, режиссеру не пришлось объяснять, что дядюшка страдает психиатрией. Тогда все можно было бы 'списать' на разницу в менталитете, и все эти дела, вроде, 'чокнутые азиаты'. Однако в данном случае, европейский контекст не может позволить якобы неадекватное поведение героев. Приходится использовать флэшбеки, делать ставку на художника и оператора, чтобы создать ощущение нереальности.
Если в начале фильма, зритель полагает, что все происходящее вполне реально, то под грузом объяснений он уже воспринимает картину как что-то не имеющее отношение к действительности. В этом и есть смысл Голливуда. С этой точки зрения, сценарий стопроцентно голливудский. Вопрос лишь в том, что режиссеру не хватает места, ему негде развернуться. Он то требует безумных глаз, то использует различные режиссерские находки (быстрое перелистывание картинок, сцена с походом в подвал, акцент на дыхании и пр.), то показывает капли крови на лице. Он словно пытается придать динамизм сюжету, но рамки сценария не позволяют ему съехать с этих декоративных рельсов, остается только уйти в штампы.
Надо отметить, что актеры справились великолепно- и это тоже заслуга режиссера. Справились они с тем, что играли совсем не по-голливудски: никаких вычурных поз, излишней мимики и экспрессии, очень мало реплик. Это та самая натуральность, которой требовал режиссер, чтобы реализовать свое видение.
Вопрос в том, что заметно недопонимание между режиссером и сценаристом. Что было бы, возьмись за экранизацию европейский или американский режиссер? Возможно, больше автора, но меньше штампов, больше декоративности, но меньше психологии. Она тут просто не нужна! Из сценария высосали все, и даже пошли дальше, а обертку сделали банальной. Банальной для европейского зрителя, ибо он такими историями уже наелся. Под конец фильма связь окончательно теряется, и режиссера как автора здесь уже нет, остались только штампы, картинка и оправданные ожидания.
Это произведение я бы с удовольствием почитала. Однако, подобный эксперимент, тем более, первый - куда лучше, чем если бы сценарий продолжал пылиться на письменном столе.
-Что вам от меня нужно?
-Стать твоим другом.
-Нам не обязательно быть друзьями. Мы же семья
Хочется особенно выделить операторскую работу. Интересные чередования кадров, тесно переплетающиеся с чувствами героев. По существу каждое действие служит отражением тех или иных поступков в прошлом, при этом, снято взаимодействие с настоящим. Вот почему фильм смотрится с одной стороны даже притягательно. С другой показывает неуравновешенность лиц, общую атмосферу отчуждения, одиночества и безжалостности. Стоило лишь понизить порой уровень мелькания и картинка смотрелась бы более полноценно. Есть несколько таких моментов, где кадры слишком врезаются.
Теперь непосредственно о сюжетной линии. Уже научно доказано, что убийцы обладают геном. Так что в семье Стокеров, это наследственно. Уэнтуорт Миллер воодушевился написанием сценария, просмотрев фильм Хичкока «Тень сомнения». Отчасти даже сюжеты чем-то перекликаются, хотя и суть различна. Диалоги лаконичны и уместны. В основном весь акцент приходится на Индию и Чарли, они являются общими катализаторами картины. Эвелин и прочие, лишь дополнение. И это становится ясно почти сразу с момента появления дядюшки.
Композиторы Филип Гласс и Клинт Мэнселл написали приятную музыку к фильму.
Общее ощущение от актеров, будто они не на своих местах и слабо взаимодействуют. Каждый живет в своем вакууме. Нет между персонажами единства.
Мэттью Гуд играет несколько типично, как в 'Одиноком мужчине', так и в 'Возвращении в Брайдсхед'. Ему не хватило какой-то особо обворожительности, когда смотришь на него складывается ощущение, что он не дотягивает до уровня притягательного, завораживающего персонажа (очевидно таким его хотели показать). Очень жаль, что от роли Чарли Стокера отказался Колин Фёрт. Он обычно снимается в романтичных фильмах, поэтому кровавый жанр избежал в угоду своей репутации. Николь Кидман выглядит постоянно разбитой и вялой, как зомби, хотя верилось, что сможет освежить ленту игрой. Ее постоянно хочется растормошить! На протяжении фильма создается ощущение, что образ Индии Стокер до конца не раскрыт. Миа Васиковска особенно не впечатляет, однако органично вписывается в сюжетную линию. По существу Индия увлекается Чарли. Игра Мии не раскрыла полноту чувств. Не хватило напряжения. Слишком нейтрально, интровертно и в себе. Её порой хочется наружу вытянуть из своего сонного кокона.
В завершении всего, хочется привести цитату Индии: 'Также как цветок не выбирает свой цвет, мы не ответственны за то, какими нам суждено стать'. Вот эта генетическая безответственность ее и поглотила.
«Порочные игры» (оригинальное название «Stoker») свежий фильм уже признанного южнокорейского кинорежиссера Пак Чхан Ука.
В основе картины – семейная драма. Основоположником трагедии является средний из трех братьев Чарли Стокер (Мэттью Гуд), который неожиданно является в день похорон своего старшего брата Ричарда (Дермот Малруни) и в день совершеннолетия своей племянницы Индии (Миа Васиковска). Никто прежде не знал о его существовании. Среди гостей в доме Стокеров пошло недоумение, особенно резко и недоброжелательно реагирует на него Индия. Жена покойного, Эвелин (Николь Кидман) проявляет к новому родственнику максимум интереса, и мы сразу понимаем, что между ними произойдет интрига. Это подкрепляют и ее фразы, сказанные уже впоследствии проживания Чарли в их доме, о том, что она очень скучает по мужу, но именно «молодому». И неудивительно, что ее сразил младший брат покойного, который так похож на того человека, который когда-то вызвал в ней сильные чувства.
Несмотря на неожиданное развитие сюжета, все - таки внимательный опытный зритель может догадаться о некоторых вещах, примерно спроецировать то, что пойдет дальше. Так, например, появление никому неизвестного родственника Стокеров уже говорит о его таинственном темном прошлом. Последующие его поступки подтверждают наши догадки, и если прикинуть пару вариантов о том, откуда он явился, то один из них точно будет таким, какой нам показали. О нездоровых сексуальных влечениях Индии можно догадаться благодаря опять же самому началу кинокартины: мать девушки показывает чучела птиц, убитых Индией. С детства девочка ходила на охоту с отцом. И хотя Ричард говорил, что лучше сделать небольшой вред (поэтому водил дочь на охоту), чем потом совершить что-то ужасное, в девочке развились ловкость и…жестокость. Ей нравилось у б и в а т ь. Способность к насилию осталась в ней зерном, но когда она встретила Чарли, точней, когда она узнала о его деяниях, это зерно начало прорастать. Поначалу может показаться, что девушка ревнует мать к дяде, но на самом же деле она сама готова ему отдаться и ее бесит, что для нее это маловозможно. Раздражителями ее возбудимости являются насилие и злобность. Чарли предстает переда нами, как воплощение жестокости, и именно этим он притягивает Индию. Таким образом, семейная трагедия пошла от девиантного поведения ее дяди. Слоган картины так и звучит: «Не беспокой семью». Чарли – зачинщик всех бед и неурядиц семьи Стокеров.
Героям присущи двойственные чувства. Ричард любит и стыдится, побаивается своего брата, Эвелин и любит и ненавидит свою дочь, она делает вид, что все хорошо, хотя внутри очень переживает смерть мужа. Сама же Индия примерно до середины фильма не может окончательно понять своего отношения к Чарли. Так, она открыто показывает свою неприязнь к нему, не общается с ним, и подобному поведению гордых девушек ее возраста свойственно отказываться даже от еды, которую готовит неприятный им человек. Но Индия даже не задумываясь съедает все до последней крошки, что говорит о ее подсознательной симпатии к Чарли. Исходя из этого, можно сказать: все они несвободны в своих проявлениях чувств, они то не понимают их, то попросту скрывают.
Бок о бок сейчас идут «гламурность» и символизм в киноискусстве. В «Порочных играх» ни о каком гламурном шике и речи идти не может. Создатели картины дают нам почву для размышлений – разгадывание символов.
По ноге Индии неоднократно ползет паук. Из-за окружностей и спиралей паутины во многих традициях он считается образом расширения и развития. В то же время паук – это хищник. С этим аспектом связаны представления, о том, что он – воплощение кровожадности, агрессивности. Неспроста изображен пук: его образ противоречив и засчет этого помогает интересней показать две стадии Индии. Стадия 1 – мы понимаем, что Индия, как ребенок, девочка, девушка, несмотря на негармоничную с детства обстановку в семье, всегда была довольно развита интеллектуально и духовно. Стадия 2 – 18летняя девушка после встречи с Чарли, когда в ней проснулись ее задатки к насилию (здесь паук заполз к ней под юбку, словно окончательно поселившись в Индии).
Стоит также рассмотреть образ лестницы. Первый и последние диалоги Чарли и Индии состоялись именно на ней. В первый раз он пытается расположить девушку к себе, во второй – рассказывает ей всю правду. Одно из основных значений образа лестницы соотносится с восхождением и с эволюцией, представляемой в качестве последовательного, ступенчатого процесса. Собственно, мы и видим здесь поэтапное развитие «новой» Индии. От той девушки, что стояла в начале фильма на ступеньках осталась разве что прежняя внешность.
В финале Индия освобождается от всех. Девочкой она чувствовала себя несвободной. Это символизировали убитые птицы (птица – символ свободы), но испуганная мать в кульминации сжигает все чучела – подсознательно отпускает дочь. Свобода – вот чего Индия жаждала всю свою недолгую жизнь. «Взрослеть, значит, быть свободным», - говорит она. Для многих детство является наивысшим проявлением свободы, так как будучи маленькими у нас меньше ответственности и больше свобод. Однако Индия с совершеннолетием осознает, что больше не зависит от домочадцев, и может жить так, как хочет сама.
Если говорить об актуальности картины, то нельзя не признать ее таковой. Проблемы семейные, психические отклонения у людей в наше время встречаются все чаще и чаще. И все же истинные обыденные реалии у фильма теряются на фоне красивых декораций, богатых убранств. Да и история сама не так уж и похожа на историю из жизни, но это можно списать на жанр, в котором выполнена картина (триллер). Главным было заинтересовать, удивить зрителя, но как я уже писала выше, поразить нас создателям на высшем уровне не удалось.
Можно ли назвать «Порочные игры» стоящим фильмом? Да, нам дается почва для раздумий, но только в те моменты, когда в кадре появляется символ. В целом, больше показываются действия психопата - такое можно увидеть и в обычном ужастике. Роль Николь Кидман кажется сокращенной, ее образ страдающей запутанной женщины вдовы-матери не до конца раскрыт. А образ обаятельного маньяка Мэттью Гуда больше показан операторской работой, нежели актерской. Актер в принципе обладает шармом, но чего-то аморального именно в поведении в быту не хватило. Его элегантность и утонченность надуманы и практически невозможны в силу его прошлого. Поскольку данная картина претендует на интеллектуальное кино, то внимание можно было бы больше уделить внутренним состояниям героев, а не красивой визуализации.
Наконец-то, громкие премьеры Санденса-2013 стали доходить до российских зрителей. Это был один из самых интригующих фильмов, показанных на фестивале. Во всяком случае, одна из ожидаемых мною премьер. Дело не только в том, что я обожаю Николь Кидман, поэтому готов смотреть с ней абсолютно всё. Тут еще один мой любимчик - Дермот Малруни. Да и само название фестиваля уже стало для меня синонимом оригинальных идей. Но есть еще один интригующий козырь - имя сценариста. Да, это тот самый Вентворт Миллер, покоривший всех без исключения зрителей популярного сериала 'Prison Break'.
Ну, я категорически не согласен с тем, что это один из лучших сценариев, только если остальные были еще хуже. Просто нормальный триллер. Ничего выдающегося в сюжете нет. Эта сомнительная история выезжает за счет именитых актеров. Миа Васиковска отлично смотрится в роли девушки со странностями. Уже с самого начала фильма атмосфера в доме Стокеров была напряженной. Создатели умело манипулировали отношением зрителя к персонажам, играя на порицании флиртующей вдовы и таинственного дядюшки. Даже жалко бедняжку Индию, которая в гордом одиночестве носит траур по отцу.
Но потом ситуация перевернется с ног на голову, что позволит не только изменить свое отношение к некоторым персонажам, но и узнать подробности гибели отца семейства. Все это сделано в лучших традициях готического романа. Но лично меня история не задела за живое. Даже несмотря на все старания сценаристов эпатировать откровенными сценами удушья и мастурбации. Наверное, дело в режиссере. Пак Чхан Ук хоть и старался снимать американский триллер, но сделал это как-то по-азиатки. А они любят делать из обычных сюжетов нечто претенциозное. Вот и здесь ждешь интеллектуальной развязки, а получаешь вполне обычный психологический триллер. Вроде хорошо снято, но остается ощущение, что коробочка слишком большая для такого маленького подарка. В общем, на любителя.
Общее впечатление: Посмотрела фильм и после титров в ступоре: «Что это было?» В ленте ведь не только загадочный дядя, но и вся семейка немного того. Картину смело можно делить на 2 части. В первой у нас не происходит ничего, не считая того, что в гости приезжает таинственный дядюшка и ходит со своим взглядом, буравит всех подряд от малолетних школьниц, до мамаши (Николь Кидман). Все хотят этого «красавчика», заделался Аполлоном местного разлива, но со своими тараканами. А во второй части фильма происходят более-менее подвижные события, которые оформлены в темные тона. И каждое действо не особо открыто, по факту мы узнаем много о дяди (Мэттью Гуд) в неспешной форме, о его племяннице Индии (Миа Васиковска). Но если дядя становится за время сюжета нам открыт, то племянница — это черная лошадка, которая загадкой отворачивается и противится своему поведению. Проблема в том, что ее сущность видна не вооруженным взглядом и легко понять что она за фрукт (на самом деле еще в начале картины).
Чего не отнять у фильма — это атмосферы, добротно выполнена операторская работа выше всяких похвал. Обращаешь внимание на каждую деталь, а мелкого и незначительного здесь предостаточно! Так же имеется превосходный звук, который умело нагнетает атмосферу таинственности и готичности киноленты. Очень явный переход личности Индии от одной ступени, до другой. Причем характерный детали постоянно преследуют героиню то паук, то туфли, то еще что-то подкинет режиссер. Это и есть основной плюс, остальное меркнет и рассыпается, не задевая ни чем.
Стоит отметить еще превосходно переданные эмоции актеров и их талант. Особенно меня поглотил эпизод с пианино. Столько чувств в 3-х минутах.
Перейдя в название ленты «Stoker» (это фамилия семейства), я задумалась, сначала недоумевала, а потом на меня снизошло озарение, перевод ясен! Надо же хоть чем-то надо завлечь зрителя. Но опираться на наименование картины не стоит, помимо заголовка, должен быть интересный сюжет, а здесь тягучий кисель, который еле-еле переходит от эпизода к эпизоду со свой странностью.
Подытожу, фильм на любителя это видно спустя 20 минут, а финал довольно предсказуем и обычен. Ощущение, что не знали как закончить. Псих. триллером я не могу назвать, не хватает напряжение (как по мне). Но оформление и стилистика на уровне! Визуально — это грамотно проработанная лента, в которой повествование не может удержаться в саспенсе, что для триллера большой минус.
