Скажу сразу – прекрасно понимаю всех тех, кто ходил на “Власть огня” в кинотеатры (в уже далеком 2002 году). Да-да, наступили новые времена. Ностальгия штука страшная. Она и накрутила рейтинг этого чертовски плохого фильма до 6,8 (на сегодняшний день). Но, я не согласен со всеми, кто нахваливает кино следующими словами – да, фильм глупый, зато тут крутые актеры, он зрелищный и под него можно расслабиться полтора часа.
Наоборот, он вообще не зрелищный и невыносимо скучный. Капитально так раздражает. Актеры хорошие, но режиссер Роб Боумен показывает свою полную профнепригодность (он уже в полнометражных “Секретках” ее показал). Роб не умеет работать с актерами. Вы только вдумайтесь – Батлер, Бэйл и Конахи, а-хи-хи (поищите в интернете ролик, где он ехал на машине со Снуп Доггом и пел песни – шикарно).
От них реально ждешь чего-то эдакого. Безусловно – это не драма (хотя преподносится с серьезным выражением лица), а фантастический триллер про драконов (я бы его обозвал обычным трешаком с большим бюджетом, вот и все). Нет, никто не запоминается. Бэйл вообще невзрачный. У Конахи запоминается лишь его лысина с бородой. Как такое возможно, развожу руками. Теперь переходим непосредственно к сценарию.
Дракон спал под землей, строители его разбудили. Он там начал размножаться (как кролик), наплодил целую стаю драконов. Самое смешное – они на полном серьезе болтали про супер-пупер оружие. Ну, якобы оно бесполезно против драконов (даже ядерное), а потом нам показывают, как их убивают обычными гарпунами. Да-да, в этом моменте надо стукнуть себя по лбу.
Еще меня возмутило, что самец был всего лишь один, остальные самки. Т. е. фильм-то нужно как-то закончить, да. Я уж молчу про нелепую зарисовку с помидорами (кто их вообще выращивал на поле, если драконы все сожгли, товарищи сценаристы – вы втираете мне какую-то дичь).
Как после всей этой ереси – не называть “Власть огня” трешаком. Снимали из лучших побуждений? Хотели снять про драконов не только фэнтези – возможно, но давайте будем честны. Фильм не получился. Он не огненный, а именно серый (бледно-серый). Актеры не смогли его вытащить на приличный уровень.
Говорю абсолютно субъективно, фанаты не обижайтесь. Не понравилось. Дом у дороги…
Не знаю, что побудило таких замечательных актеров, как Кристиан Бэйл, Джерард Батлер и Мэтью Макконахи, согласиться на роль в этом средней руки фантастическом боевичке. Может, желание побегать с автоматами, поездить на танках или поскакать на коне? Потому что ничем иным объяснить их присутствие в этом фильме невозможно (про заоблачные гонорары говорить не буду, хотя, подозреваю, что на них ушла большая часть бюджета).
Как уже отмечалось ранее, сюжет не отличается, ни оригинальностью, ни остроумием, что было бы вполне уместно изредка допускать для разрядки обстановки (разыгранная Бэйлом и Батлером сцена из «Звездных войн» не в счет). Зато пафоса хоть отбавляй. В первую очередь, конечно, им переполнен Дэнтон, герой Макконахи. Его речи про страну, которая должна гордиться своими героями и т.д., и т.п., ничего, кроме усмешки не вызывают. Только, похоже, авторы рассчитывали не совсем на эту реакцию. Не отстает от него и его боевая подруга Алекс, которая говорит короткими рублеными фразами, каждая из которых напоминает лозунг: «Это архангелы. Они живут 17 секунд. Столько длится полет до земли». Понятно, что в мире мужчин и драконов женщине сложно оставаться женственной, но авторам диалогов стоило хотя бы слегка напрячься.
Не внушают доверия и авторские установки: с чего вдруг драконы видят ночью, но не видят в сумерках или почему на стотысячное поголовье этих существ у них всего один, прости Господи, самец? Куда деваются детеныши мужского пола? И нет ли у драконов GPS-навигатора, раз они так легко вычисляют, откуда пришли люди, находящиеся за сотни километров от своего дома?
Вызывает сомнение также и то, как американцам удалось сохранить относительно современное вооружение, в то время, как Европа, практически скатилась к уровню средних веков?
Положительных сторон, за исключением уже упомянутого актерского состава, у этого фильма просто нет. Возможно, он создавался для подростков, но тогда очень уж он мрачен. Но взрослым там смотреть просто не на что.
И в первую очередь, эволюция в кино. Люблю старые фильмы, в которых присутствует душа, и терпеть не могу старенькие боевички ни о чём.
Например, этот 'Власть огня'. Во - первых, штамп на штампе. Согласна, в 2002 году, когда эту картину только выпустили, многие штампы и штампами ещё не успели стать. На это можно закрыть глаза. Но это ещё мелочь по сравнению с тем, как даже в 2002 году американцы выдвигали свою идеологию спасения мира именно с помощью их нации (нашивка в виде американского флага на куртке одного из главных героев изрядно натёрла мне глаза).
Любовь (или что там было, начатки её, или мне показалось от скуки) на фоне всемирного разрушения теперь уже полчищами огнедыщащих драконов (одного Годзиллы маловато стало) протекла мутной речкой, не оставив на сердце зрителя ни капли надежды на искренность и продолжение. Мало того, мне просто трудно было ориентироваться в этих одинаковых американских запачканных сажей лицах. Кто кого любил, кто кого спасал, я почти не разобрала во власти огненных вспышек спецэффектов.
В общем, давненько я так не скучала на просмотре старенького кино. Пусть же эволюция достойно правит и в киносфере, и радует нас новыми, свежими и интересными, а главное, душевными и осмысленными картинами. А эту я предаю власти огня.
Ничего хорошего не могу сказать о нем. Ну разве только о неплохой работе компьютерщиков в некоторых сценах. Жаль, что не во всех.
Начнем по-порядку.
1. Разбудили дракона, который валялся в спячке несколько миллионов лет - в пещеру выход прорубили. Если эта зверюга такая чувствительная к подобным внешним воздействиям, то почему она не проснулась раньше - за миллионы лет сдвиги в земной коре должны были 'потревожить' монстра и не раз.
2. Человечество земли не смогло справиться с драконами даже с помощью ядерного оружия - а тут его просто гарпуном 'мочат' и взрывающимися стрелами.
3. Молитва - краткое руководство о том, как не попасть к дракону на обед. Вообще-то, это нельзя назвать молитвой (придираюсь к формулировке) - молятся Богу, высшему существу или разуму с целью получить от них помощь. Может быть, это недостатки перевода?
4. Не ясно, кто выращивает на поле еду, если драконы постоянно охотятся в близлежащей местности. Да тут не только посадить ничего нельзя, даже собрать урожай не успеешь.
5. Глаза актеров обведены сине-черным - для того, чтобы показать, как они устали и измотаны. Ощущение, что находишься в китайском театре - там тоже не скупятся на грим и маски. Могли бы сделать 'раскраску' не такой заметно искусственной.
6. Рассказ охотника на драконов о том, как он убил его - ну просто романтическая сказка, даже плакать хочется. Это говорит не мужчина, а маленький мальчик, демонстрируя свое умение посредством мнимого сокрытия талантов.
7. Охотник на драконов - знаете, Рэмбо и Командос смотрятся естественней - они хоть руки в разные стороны не 'раскорячивают' с целью показать ширину своего торса.
8. Сколько же надо топлива, чтобы содержать всю технику! Это же бензин, керосин, солярка, я уж не говорю о масле и спец. ракетном топливе (кажется, оно как раз и используется в 'летающих объектах' типа самолета или вертолета). И это все топливо надо таскать с собой - а вы видели где-нибудь бензозаправки или следующие за 'военным караваном' товарники?
9.Больше всего я смеялась над тем, как Куин, оседлав лошадь, улепетывал от дракона. Да людям там есть нечего, чем же они лошадь кормили? И как я заметила, лошадь не страдает от недостатка питания - весьма бодрое и холеное животное.
10. 'Дискотека' в замке. Прожекторы, освещающие небо и все вокруг. Они бы еще указатель для драконов написали: 'Ищите нас здесь'. И вообще, откуда столько энергии? Ведь прожекторы - это не карманные фонарики.
11. Я, может быть, ничего не понимаю в лошадях, но мне всегда казалось, что они панически боятся огня. А тут лошадь спокойно скачет по земле, усеянной кострами - и ничего, нормально себя чувствует. Я бы поняла, если бы у нее были глаза закрыты специальными 'шторками', но они были открыты!
12. Как дракон может летать с дырками в крыльях? Да эта туша просто не поднимется с земли с такой 'вентиляцией'.
Фильм до безобразия пустой. В нем нет ничего, что заслуживало бы внимания или вызывало желание посмотреть его еще раз. Игра актеров - на уровне утренника в детском саду. Очень видно, когда используется 'комбинированная' съемка. Сюжет не страдает изощренностью, ему даже сложность не грозит. Так, развлечение для детей дошкольного возраста. Некоторые моменты словно 'притянуты за уши' и смотрятся неестественно, и даже ненужно.
