Режиссёр Рене Манзор вновь ударился в психоделические дела. Как и в «Переходе», режиссёр копается в подсознании своих героев, чем ещё больше запутывает сюжет и делает фильм более, чем странным и туманным.
Фильм «Призраки» снят в популярном кассовом жанре психологического триллера, но о кассовости и зрелищности Рене Манзору приходится только мечтать. Сюжет фильма тянется монотонно и медленно. Создаётся впечатление, что твой мозг авторы хотят закрутить, завертеть и оставить в конце фильма с ехидной усмешкой: «Ну как шедевр?» А шедевра никакого и нет.
Очередной раз удивляешься современному французскому кинематографу: имея такой солидный запас славного прошлого (фильмы Клода Зиди, Жоржа Лотнера, Клода Лелуша, Жана-Пьера Мельвиля, Робера Энрико и многих других замечательных режиссёров) в погоне за «всем американским», растерял в последние годы своё французское «я», свой французский шарм, непередаваемую французскую струю романтики и напряжения.
А пока во французском кино всё скучно, туманно и тоскливо. Только вывеска французская, а содержание чужое. Даже среди актёров нет индивидуальностей, нет личностей (одни сплошные оттои, озоны, диффентали).
Рене приглашает нас посетить лабиринт, лабиринт через призму собственного взгляда. Пытаясь нас запутать, обмануть и даже где-то запугать он стремится показать не искушенному зрителю весь кошмар в котором прибывает главный герой. Блестящая идея мифа о минотавре в виде архаического Молоха постоянно требующего жажды крови (по Фромму) подстёгивает и придаёт вкус фильму. Но за собой оставляя много вопросов и противоречий. Кого сталкивает режиссёр в фильме: своих персонажей между собой или зрителя с сюжетом (заставляя сопереживать)? Концовка в стиле 'выстрела' обрушивается, выводя драматизм ситуации, но не раскрывая его полностью. То, что должно пылать - лишь искрой вспыхивает и гаснет, оставляя дым сомнений. 'Диссоциативное расстройство идентичности' (DID) в частности РМЛ предлогает большой арсенал для режиссёра. Блуждая по лабиринту фильма и распутывая клубок событий невольно задашься вопросом - для кого и для чего он снят? для студентов психиатрических факультетов или рядового человека?
Некогда, была написана книга потрясающим писателем Дэниелом Кизом, а то есть в 1981году. Книга эта называется 'Множественные умы Билли Миллигана'. Так вот, когда автор подарил миру эту историю одного человека, основанную на реальных событиях, она возымела настолько бешеный фурор, что права на экранизацию мечтали достать буквально все...и я думаю не стоит говорить, что правообладатели этой истории позаботились о том, что бы не было конфуза с украденным сюжетом.
Теперь по теме. Фильм мягко говоря не очень. Сюжет описывать не буду, без спойлеров. Режиссера можно похвалить за то, что с полностью слизанного сюжета, он попытался внести отсебятину, дабы разнообразить сюжет, и конечно вывернуть на изнанку концовку и испачкать общее впечатление о главном герое, сделав из него просто человека 'с койки'. Этот фильм, очень не удачная попытка в тихую экранизировать шедевр, скомкать и изломать сюжет, что бы можно было смело заявить что это исключительно творчество режиссера. Брешь... Ощущение что 70% диалогов выписаны из книги, жаль что сценаристы решили себя не утруждать лишний раз. Вообще не очень понятно какая изначально идея фильма. Конечно возможно ради публики и стоило делать из фильма супер блокбастер-триллер-драму, дабы народ просит зрелищ. Но ведь слишком тонкая тема взята, под столь большой обзор простого зрителя, и бросание очень важных моментов из угла в угол, дабы запутать и нагнать толку на сюжет - это проигрыш. Хотя не мне судить конечно. Но всё же фильм на мой взгляд абсолютно пуст, затыканный вставками запутанной истории.
Ps: моя рецензия, это негодование. Так сказать, обида за шедевральную книгу. Всем советую книгу о которой написано выше.
