В этом и заключается весь смысл фильма. А чтобы всё это не было так скучно и уныло, фильм решили скрасить смешными моментами и яркими, интересными героями. Такими как: вечно пьяный и вспыльчивый Бэгби (Роберт Карлайл) и вечно ищущий во всем выгоду Больный (Джонни Ли Миллер), которые, по-моему, сполна получили по заслугам. А также невезучими безобидными Томми (Кевин МакКидд) и Обрубком (Юэн Бремнер), которых жизнь несправедливо наказала. И наконец, Рэнтон, который всё-таки смог преодолеть все проблемы и жить дальше, хотя с его манерой жить, не думаю что он долго продержится...
«красный, желтый, голубой - выбирай себе любой», только не забывай почему именно этот…
Только что просмотрела 'Transpotting' второй раз и изменила свою оценку с 9 на 10 - была маленькая и глупая, половины не поняла, 'но я исправлюсь'.
Творение Дэни Бойла, основанное на книге Ирвина Уэлша, рассказывает нам о наркоманах, но стоит особняком от других фильмов, повествующих о зависимости: это не удручающая социальная реклама, пытающаяся 'выжечь' на коре головного мозга чувство отвращения к веществам; не реальная жизненная история о том, что такое низ жизни человеческой и как под него заглянуть; не даже путешествие по закоулкам подсознания вслед за волшебной пилюлей, позволяющей видеть музыку и трогать стихи. 'На игле' - это циничное издевательство над социумом, выполненное 'с особой жестокостью'.
Автор не считает нас придурками (как не считает придурками наркоманов, 'ну, точнее, не до такой же степени придурками') и не тратит полтора часа на рассказ о том, что 'наркотики от дьявола, один раз попробуешь и умрешь, и дети твои левшами будут'. Все это вежливо отодвигается на второй план и заботливо скрывается за всякими символами, типа обилия продуктов человеческой жизнедеятельности на экране, однако иногда дает-таки о себе знать осторожно(но настойчиво) высовываясь наружу, ненавязчиво напоминая о всем известных истинах и возвращая нас в 'нужное' состояние. А достигнув нужного состояния (то есть помня все-таки, что наркотики это бяка), мы можем в полной мере насладиться упоительно-смешным рассказом о том, какое мы все д. рьмо, и какое кругом нас д. рьмо, и какое внутри нас д. рьмо.
Показывая социум глазами практически самого низкого его члена, Уэлш ставит последнего чуть ли не выше всего общества, раскрывая вопрос осознанности выбора и исследуя тему 'чем больше проблем(зависимостей) - тем полнее жизнь(?)'. Издевательство идет обстоятельное и по всем статьям, так сказать: будь то проблемы воспитания детей, судебная система, повсеместно открытые двери для любого придурка-карьериста, 'стремления' молодежи, да даже отношение общества к различным табу, таким как секс с подростками (самый умный персонаж ходит в школу) или !наркомания(история с Томми шикарна в своей пародийности) - над всем этим картина дает повод посмеяться, даже может про себя поплакать, и, самое главное, подумать и сделать выбор, или, точнее, подумать над самой возможностью выбора, над тем, зачем тебе все-таки нужны эти семья, работа, квартира, костюм-тройка, огромный телевизор, взносы, удобный диван, набор 'Сделай сам'...
Мы, говорит, подумали-подумали и решили опять сесть на иглу. Ключевое слово – опять…
Никогда не считал реальными проблемы борьбы с разного рода зависимостями. «Корпорация «Бросайте курить», помнится, окончательно убедила меня в том, что всё это лишь вопрос правильной (читай, действующей) мотивации и (как в данном случае) непродолжительной изоляции. Проще говоря, было бы желание.
Посему и выходит, что фильм этот – для таких, как я. Ситуация препарируется предельно четко. Скучно жить – сел на иглу. Показалось «слишком весело» – не вопрос. Что там, в «джентльменском наборе»? Помимо трех ведер. Кажется, грибной суп? Полетели! Главное – покрепче закрыть дверь. Желательно снаружи.
Забавное кино. Юмор, безусловно, специфический и не всем понятный и, тем более, близкий, но это уже вопрос системы координат. Картина получилась довольно цельная и последовательная. Никуда не годится лишь эпизод с ребенком. Причем вообще никак. Что визуально ни к черту, что стилистически. Просто не в тему. Ну и с одеялом шутка, как мне кажется, за гранью немного. Тем более что тема дальнейшего развития не получает.
На самом-то деле я, конечно, ожидал увидеть что-то в духе «Реквиема по мечте». По факту же получил нечто совершенно иное. Совершенно. Там – идея. Простая, понятная, обнаженная. Тут – стиль. Как самостоятельная ценность. Казалось бы, не мой тип картин. Терпеть не могу, когда в угоду форме содержание низводится до уровня абсурда. Но это не тот случай. Какие-никакие рамки здравого смысла все же присутствуют, и это позволяет при желании верить в (теоретическую) реальность происходящего на экране.
В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы при съемках (читай, в кадре) и вовсе не пострадал ни один адекватный человек. Тогда судьбы прочих участников действа были бы в конечном итоге одинаково безразличны. Но нет. Единственный воздерживающийся от «иглоукалывания» герой Р. Карлайла для этого слишком неуравновешен. Это быстро надоедает.
В итоге получается оценка выше среднего. По-моему, неплохой результат.
Много хороших отзывов слышала об этом фильме, многие советовали посмотреть и вот уже как год он, так сказать, пылился на полке. Я огромная поклонница хорошего качественного британского кино. И вот только сегодня решила в конце-то концов уделить ему полтора часа.
'На игле' с первых кадров фильм показался мне довольно интересным, местами отвратительный, грязный, но это даже не минус, для меня лично огромный плюс. Работа оператора заслуживает высшей похвалы (вспомнить только сцену, где главный герой нырял в унитаз, или когда родители заперли его в комнате), так же как и работа сценариста (какой же замечательный монолог главного героя (к сожалению единственное, за что можно похвалить сценариста)), а актеры вообще шикарно подобраны!
Но есть одно огромное НО. Я так и не поняла, какую же главную мысль хотели донести до зрителя? Один раз упомянули о том, что Марк Рентон (Юэн МакГрегор) влюбился в Диану. Их отношения так и не раскрыли до конца. Родители тоже большой роли не сыграли, последний раз их показали в середине фильма, как они закрыли сына в комнате. Взаимоотношения родителей и Рентона также не раскрыты в фильме. Раскрыли тему только 'друзей' Рентона. И то, отношения его к ним двоякое. Томми являлся ему лучшим другом, но опять же всего один раз сказали, кто он и потом друг этот умирает. К Обрубку он испытывает жалость, Бэгби он боится (как и все остальные), а Больной что-то вроде подстрекателя. И даже эти отношения режиссер не смог до конца раскрыть.
Так же хотелось бы раскрыть тему наркомании, которая так ярко представлена в фильме. Это было больше похоже на пропаганду. Ведь у главного героя, хоть и героинозависимого, жизнь так идеально сложилась! А героин для него был способом расслабиться, от которого он с легкостью может отказаться. А однако приход был так красиво снят. В фильме показали Рентона, который долгое время сидел на игле, потом совместными усилиями с родителями они смогли избавиться от зависимости, почти по щелчку пальцев, он живет в Лондоне, находит работу, о героине совсем забывает, затем появляются друзья, он крадет у них приличную сумму денег и все. На этом фильм заканчивается. А дальше что? Где Диана? Где родители? Где эти 'друзья'? Ничего совершенно! он остался наедине со своими мыслями, хоть и глубокими.
В итоге фильм получился красиво снят именно со стороны наркомана, которому безразлично все: родители, любимая девушка, друзья. Которому был гораздо интересней яркий и красочный приход, нежели самые важные ценности в жизни.
Никогда не любил, когда очередной фильм концентрируется только на одной проблеме, которая связанна с пороками людей - будь то секс, наркотики или рок-н-ролл. Считаю, что это все удел документальных лент. А в настоящем кино кроме всего этого должна быть интересная история, которая не будет отпускать вас от экрана.
Именно из-за своей однородности, своей примитивности мне жутко противен фильм Реквием по мечте, который многие хвалят, хотя в нем нет ничего нового... из всего фильма запоминается только главная музыкальная тема. Trainspotting имеет ровно ту же проблему, но все-таки Бойл не обычный режиссер и человек более развитый. Посему в конце концов ему самому надоедает эта тема и он не сводит ее к банальному Наркотики - зло!
Он рассматривает саму проблему куда шире, чем многие. Ведь проблема не в самих запрещенных препаратах, а в людях, которые их употребляют. Кроме того виновата сама природа человека, которая заключается в том, что сам - ни-ни, а за компанию я и топиться пойду. И действительно это так, ведь зачастую наша молодость, в первую очередь, зависит от того в какую компанию ты попал и если вовремя об этом не задуматься, то можно погубить свою жизнь! Главный герой фильма в финале об этом сильно задумался и сделал свой выбор и спасибо хотя бы на том, что сюжет, в конце концов, повернулся к зрителю передом, ведь первую половину он с упорством показывал нам самое мягкое место в теле человека.
Но к сожалению, этого все равно оказалось мало, чтобы превратиться в интересную и поражающие воображение историю. Все слишком банально и занудно и не каждый сможет досмотреть фильм до конца. Бойл заикался про сиквел своего 'шедевра', мой совет - не занимайся ерундой!
Через тысячу лет не будет никаких парней и девушек, одни алкаши...
6 из 10
P.s. Несмотря на то, что мне фильм не понравился, не могу не выделить одну прекрасную композицию Iggy Pop - Lust For Life, которая как раз отделяет 'темную' и 'светлую' стороны фильма. Как только вы услышите ее в картине, знайте - самое худшее уже позади!
Наверно произведения Ирвинга Уэлша экранизировать действительно непросто. Всё таки они куда больше не рассказывают конкретную историю, а передают образный ряд появившийся в мозгу самого автора. На игле возможно хорошо передаёт переживания наркоманов, особенно пытающихся отказаться от тяжёлой зависимости, но оно не способно по настоящему вызвать сопереживание у непричастного зрителя.
Да при этом отдельные шутки вышли по настоящему запоминающимися, да и в целом настрой у картины достаточно позитивный. Автор даже попытался вынести из творящегося на экране треша и беспредела некую мораль, пускай и довольно зыбкую. Возможно посмотрев на не вызывающих особой симпатии героев кто то решит, что ему лучше не начинать принимать наркотики.
Но всё это лишь абстрактные утверждения, а на деле мы имеем весьма среднюю ленту, в очередной раз доказывающую, что самые дебильные поступки и отвратительные привычки человек приобретает не сам по себе, они передаются ему от той среды в которой он воспитывался. Радует правда, что герои и сами осознают на каком жизненном дне они уже успели оказаться.
Все подростки сейчас думают о любви, закапывают свое детство, а ведь главное в жизни - наркотики (с)
Антиобыденные фильмы, отрицающие остатки оксида углерода на руках после рукопожатия, прекрасный дом и сад, отсутствие тревог и сюрпризов, уже сами по себе стали обыденностью. Да и никакой альтернативы американской или же европейской мечте не придумано... по крайней мере не было придумано до романа Ирвина Уэлша.
Четверка неудачников, скитающихся по шотландским притонам и пабам в поиске смысла и удовлетворения что только не делает, чтобы 'кайфануть' на прожженном сигаретами ковре, в окружении ложек и шприцов. Причем героин у них - не самоцель, а лишь средство достижения внутренней гармонии с редкими моментами, когда хочется завязать, давая себе тысяча первое обещание, что 'больше ни грамма'.
Вся суть первого, действительно масштабно засевшего в головах зрителей, фильма Дэнни Бойла в абсолютной, до смешного откровенной честности. Это не пропаганда героина, и уж точно не пропаганда отказа от наркотиков. Это просто история нарколюбителей со всеми их бессмысленными попытками завязать, с отношениями на личном фронте, с родительскими разборками, с кайфом и мучительной ломкой. От этого кино смотрится налегке, ты понимаешь конкретно этих четверых разбойников на все 100% не смотря на то, что никогда не понимал, как это - носить килт и играть на волынке.
Так же немаловажно то, что происходит на фоне поворотов судьбы главных героев - перемена эпох. Панк уже не в моде: Игги Поп и The Clash забываются, а в моду входят танцевальные ритмы эпохи 'диско'. Клубы и дискотеки тогда были чем-то новым и непривычным поколению Лу Рида и Дэвида Боуи. Все начинает покрываться дешевой целлофановой вуалью и плесневеть. Дэнни Бойл не упустил и этой важной черты, более того, это делает картину последовательно, законченной, на таком фоне гораздо легче уловить эмоциональные волны главных героев.
Вопрос не в том, шприц или жизнь, игла или семья, доза или большой телевизор. Вопрос не в том, надо или нет. Вопроса просто нет, а по-этому нет и ответа.
Если бы не чрезмерно нудная завязка, которая, как выяснилось в последствии, лишь от части несёт в себе логическую составляющую, картина могла бы получиться куда привлекательней. А все эти бритоголовые шотландские парни (под руководством Дэнни Бойла) лишь издалека походят на типичных «american badboys», что и пытались показать, как мне кажется, в кадре. Ну смешно же. Но смешно не столько, сколько над пресным юмором, а смешно от попытки «выдавить» из этого творения неординарную драму. В совокупности с первым - выглядит это все очень и очень посредственно.
К актерам претензий нет - и Юэн МакГрегор и его тёзка Брэмнер и Кевин МакКидд смотрелись весьма не плохо. Но те тесные рамки сценария, в которые их загнали, сделали ребят жертвой какой-то пародии. И вот от этого у меня возникает двоякое чувство - это не героинщики какие-то, сидящие на тяжелых психотропных веществах, а проказники, укравшие из тумбочки родителей пачку аспирина.
Со второй половины начинает прослеживаться уже более осмысленная работа (но и сюжет направляется в несколько другое русло). Лучше бы темы наркотиков не касались, а произвели на свет качественный криминальный боевик. Уверен, у Бойла бы это получилось.
P.S. Большой колорит придало закадровое рассуждение главного героя. Пусть приём и не новый, но очень эффектный (тем более, если сдобрен качественной личной философией). За это хоть спасибо.
Только сейчас посмотрел этот фильм, о котором слышал, наверняка, каждый. Кажется, я опоздал.
Это фильм, который нужно смотреть в пик его популярности, когда он был самородком, когда не с чем было сравнивать. (Хотя те же «Дети со станции Зоо», 81го года, производит больше впечатлений, но эти фильмы не совсем сопоставимы, так что просто к слову пусть будет.)
Этот фильм не способен так зацепить, как смог бы это сделать в 1996м, или хотя бы в 2006, когда тема, раскрывающаяся в фильме, была весьма популярна. Весь этот жуткий романтизм наркотиков. Как его только не обыгрывали. В этом фильм «романтичные наркотики» сделаны весьма сквотово, грязно, правдоподобно, но режиссура подкачала в картинке, а не в образах. Фильм воспринимается как фильм-шутка, как что-то несерьезное. И, думаю, что дело именно в картинке фильма: цвета, ракурсы, видеоряд и т.п. и т.д.
Но все же фильм не плох.
Игра актеров выдержана в образе от и до, что определенно хорошо. Хотя и игра самого образа у какого-то актера лучше, у какого-то актера хуже. Являясь поклонником творчества МакГрегора, не считаю это одним из лучших его фильмов. Но вот его актерскую игру тут стоит отметить. Его игре веришь.
Если вы только собираетесь смотреть этот фильм, то не стоит строить каких-то ожиданий по его поводу, обусловленных его популярность.
«На игле» - фильм о буднях наркоманов с острым подтекстом об обществе потребления и токсичной среде. Скажу честно, фильм был просмотрен значительное время назад и вот только теперь я «созрела» на обзор: я считала себя вполне взрослым человеком, способным принять всякое, достаточно толерантным к чужим взглядам на жизнь, можно сказать, даже любителем некоторого трэша, но тут…..оказалось демонстрация неприятной изнанки жизни способна выбить из колеи. Потребовалось некоторое время, чтобы всё это «переварить», осмыслить, обсудить (поэтому, справедливо будет отметить, что это не чисто моё первое впечатление, моё мнение или мой анализ, так как некоторые моменты трудно было принять и понять и они требовали более трезвого взгляда со стороны и подкованной психики).
Уже с первых минут ты испытываешь полнейший шок от того, что творится на экране – ощущение, что ты подобно главному герою в одной яркой фантасмагоричной сцене погружаешься в тот самый «худший туалет Шотландии» - буквально ощущаешь на себе всю эту осязаемую грязь происходящего, которую хочется сию секунду же смыть с себя в душе жёсткой щёткой. (P.S. Из положительных свойств – вы уж точно избавитесь от привычки перекусывать за просмотром фильма, пусть это были всего лишь помело и яблочко).
Финал….Возможно ли вырваться из токсичного общества, или ты сам уже по своей природе токсичен и продолжишь разносить эту заразу? Если концовка фильма ещё предлагает над этим поразмыслить, то, как подсказали, продолжение истории от Ирвина Уэлша даёт однозначный ответ и он, увы…..
Что заслуживает восхищения – работа оператора и монтаж: сцены с инъекциями, ломкой, эйфорией – правдоподобность, мерзость, абсурд, полёт фантазии – переданы гениально.
Отдельное внимание заслуживает саундтрек - он идеально гармоничен. Откровенно говоря, именно один трек и сподвиг меня к просмотру. Вероятно, поэтому вначале у меня и был такой диссонанс – бодрая и в тот же момент убаюкивающая, въедливая и затягивающая музыка в моём представлении обещала интересную чёрную комедию на остросоциальную тему. Справедливости ради стоит отметить, что блюдо подавалось действительно щедро сдобренное юмором.
Несколько слов об актёрском составе. Юэн Макгрегор, Юэн Бремнер, Джонни Ли Миллер, мне кажется, идеально вжились в свои роли. Их с первых секунд воспринимаешь уже только как Рентона, Кочерыжку и Кайфолома – настоящих наркоманов. Не просто сыграть в таком, да ещё и так, как будто им самим не единожды приходилось это переживать. Роберт Карлайл как всегда убедителен в роли отрицательных асоциальных персонажей. Пожалуй, вызвать больше неприязни своими «невинными» маленькими зависимостями, чем прочие «отбросы общества» дорогого стоит.
Дэнни Бойлу как режиссёру вновь удалось ненавязчиво заставить зрителя подумать на множество, на первый взгляд, казалось бы, малосвязанных тем.
В заключение. Да, фильм неожиданно очень тяжело зашёл, но о просмотре не жалею. Мне кажется, эти полтора часа возымеют гораздо больший эффект, чем тонны поучительных брошюрок, слайдов в презентации и лекций.
