Сюжет скучный, при просмотре даже зазевался. Зацепили лишь пару интересно визуализированных 'приходов'. Кроме пропаганды наркотиков, ничего больше не увидел. Как и в случае с 'Реквиемом по мечте', наркоманы изображены молодыми, красивыми, с чистой и нежной кожей, модными прическами и стильной одеждой. Младенец, который рядом с ними ползает и на которого родители не обращают внимания, тоже почему-то весь чистый, без дерьма и соплей. Ну конечно, наркоманы же именно такие все. А еще они могут без устали болтать на тему искусства, кино, политики с хорошо развитой лексикой. Ведь наркоманы именно такие, да? А еще они рассказывают и доказывают зрителю, что наркотики в тысячу раз лучше, чем секс. Что в наркоманов с первого взгляда влюбляются, таки втюриваются по уши, красивые девчонки. Что у них веселая, разнообразная жизнь, полная приключений. Ведь именно такая жизнь у наркоманов?! Соответственно на подсознательном уровне слабохарактерные подростки сделают такой же вывод, как и с фильмом 'Реквием по мечте', что наркотики - это друзья, секс, стиль, развлечения, любовь, кайф, а когда наркотиков нет - плохо. Ну а если что, всегда можно соскочить без последствий.
#сел_посмотреть 'На игле' (Чует мое сердце, эта рецензия отхватит кучу минусов. Да и черт с ним!)
Шел какой-то там день карантина...
'Так, пора браться за те фильмы, которым хотелось дать второй шанс. 'На игле' Дэнни Бойла? Ну блин, это же такая мерзость, я же ослепну от увиденного. Хотя, прошло больше года после первого просмотра, может, не так все плохо? Может, стоило дать ему время?'
*спустя один просмотр
'Нет! Он оказался еще хуже! Что там Паланик говорил - в Аду круглосуточно показывают фильм 'Английский пациент'? Ну, раз в пятилетку, думаю, им и 'На игле' показывают!'
Мда, как вы возможно заметили по введению, я остался от этого фильма не в восторге, и это еще мягко сказано. Повторный просмотр и переосмысление, которое сработало, например, с сиквелом 'Бегущего по лезвию', не спасло 'На игле' - он противен мне так же, как и тогда. Говорят, что роман Ирвина Уэлша, по мотивам которого и сняли картину, выдержан в таком же грязном стиле, главные герои - конченные маргиналы плюс данное произведение породило огромную фан-базу. Может быть и так, я не читал. Но мне кажется, будь то книга или фильм, но мы должны увидеть больше, чтобы понять, почему персонажи оказались 'на дне'. Об этом чуть позже, сейчас поговорим о фильме.
Мы видим будни четырех друзей - Рентона (Юэн МакГрегор), Кочерыжки (Юэн Бремнер), Кайфолома (Джонни Ли Миллер) и Бегби (Роберт Карлайл). Какой у них досуг? Колоться героином, устраивать дебош, заниматься сексом с девушками, даже один раз у Рентона было с несовершеннолетней. Снято все в грязной стилистике, дабы подчеркнуть антураж, и сопровождается все закадровой речью Рентона. Выбери жизнь, выбери учебу, выбери карьеру... 'Очень доставляет' следить за тем, как они обсуждают творчество Шона Коннери и Игги Попа, а в другой сцене демонстрировать зрителю самый грязный туалет в Шотландии или крупный план умершего, начинающего разлагаться младенца.
Я реально не понимаю этого - зачем? Зачем мы полтора часа должны смотреть за похождениями четверки отбросов? Как мы должны проникнуться к персонажам, если мы ничего про них не знаем, они просто сволочи, и все, этого достаточно? Есть в фильме второстепенный персонаж, Томми (Кевин Маккид) - нам показали, как так случилось, что из спортивного парня он превратился в торчка. Ок, а что по главной четверке? В чем смысл наблюдать за тем, как трое парней вгоняют героин в вены, а четвертый устраивает дебош в баре? Показать, что наркотики - это вред, и нужно уметь завязывать? Нет тут этого, потому что главный герой несколько раз хочет бросить, но параллельно говорит, что героин - это его выбор.
Вспомним фильм Даррена Аранофски 'Реквием по мечте'. Как по мне, замечательный фильм на тему вреда наркотиков. Главные герои ступили на скользкую дорожку, но знаете, у них были благие намерения, как бы парадоксально это не звучало. И по мере продвижения сюжета они разрушали свою жизнь. Сюда еще можно приплести массу хороших фильмов про наркозависимость, которые раскрывают всю суть - 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', 'Волк с Уолл-стрит', даже 'Лицо со шрамом' показал разложение героя.
А теперь про пункт 'маргиналы по жизни'. Мне хотелось бы знать, как они дошли до жизни такой. Возьмем за пример Чака Паланика. Не только 'Бойцовский клуб', но и другие его романы. Там тоже есть жесткие моменты и персонажи далеко не благочестивые. Но знаете, нам приоткрывали их завесу прошлого, рассказывали про них. А тут у нас что? Просто парни без прошлого, которые ущербно ведут себя. Если мне захочется увидеть подобную касту людей, я просто спущусь к своим соседям снизу, мне не нужен для этого фильм 'На игле'.
Знаете, есть два человека в моем окружении, которые отстаивают, что в 'На игле' что-то есть. Я не из тех, кто в открытую ругает людей за вкусы, но тут уж простите. Эти попытки найти глубинный смысл или оправдания 'Ну это же поучительно' вызывают у меня ярость. И если вы скажете 'Тебе не нравится, то с тобой что-то не так!'. Да я бы похвалил фильм, если бы было за что. Да, тут хорошая игра Юэна МакГрегора и шикарный саундтрек, но сама сюжетная канва мне противна. Да, наш мир ужасен, и в нем полно мерзости, но нет никакого желания смотреть на это, если ты сам осознаешь сей факт. Я не провокационную документалку смотрю, а художественный фильм. Знайте границы.
Лучший британский фильм за последние 60 лет? Вы серьезно? Это кино длится полтора часа, но у меня создавалось ощущение, что этот шлак никогда не закончится!
О фильме 'На игле' (или же 'Трейнспоттинг') большинство людей говорят, как об одной из культовых картин британского кинематографа. Снятый по одноименному роману Ирвина Уэлша разошелся на шутки и цитаты, получил свою долю оваций и статус 'рекомендуется к просмотру'.
Давайте начнем с плюсов, чтобы не создавалось ощущение, что я хороню фильм по всем фронтам. Операторская работа выполнена хорошо. Вспоминая сцену с (прости Господи!) самым грязным туалетом Шотландии и сцену галлюцинации с ребенком, можно сказать - оператор справляется. Актеры где-то стараются, а где-то мажут. Честно, мне нравится Юэн МакГрегор как актер, но не в образе надутого героином наркомана. Его попытки отыграть кайф от наркотиков напоминают... мои попытки отыграть кайф от наркотиков.
Самый главный минус фильма - отсутствие какой-либо фабулы. По сути, только последние 20% фильма связаны хоть каким-то сюжетом, в остальное же время мы наблюдаем, как пять друзей принимают наркотики, дебоширят, совокупляются с девушками (причем там еще и школьница есть) и плюют на все. Кто-то может выдержать час подобного зрелища? Также не ясно, какую мораль нам хотели донести. Кадр постоянно сопровождают окурки, шприцы и ложки с порошкам. Я бы не сказал, что это попахивает пропагандой подобного образа жизни, но все свое свободное время и решение проблем герои решают с помощью инъекций и затяжек. Процесс сопровождается некоторыми философскими рассуждениями героя МакГрегора, но они на фоне показанного на экране воспринимаются нелепо. Что за «Выбери жизнь. Выбери дом. Выбери первую работу»? Это выглядит как напутствия бизнес-тренеров. Если и есть какой-то смысл в показанном, я бы предпочёл сделать это по другому, чем с помощью показа грязных халуп и аморальных типов, находящихся в нескольких шагах от смерти.
Режиссер Дэнни Бойл не никто, его 'Миллионер из трущоб' и '127 часов' я люблю. Можно списать некоторые минусы 'Трейнспоттинга' на то, что это его вторая режиссерская работа, еще неопытен, но меня бомбит от того факта, что его так высоко оценили. Родители, если вы встретите парня, который скажет, что ему нравится этот фильм – не разрешайте своей дочери с ним встречаться. Реально, если вам нужна история о человеке с наркотической зависимостью, который выдает некоторые философские высказывания, то посмотрите фильм '99 франков' - больше пользы получите.
Сейчас хочу еще немного высказать свое 'фи' в сторону людей, которые будут говорить: 'ну это фильм не твоего времени, ты еще не все понимаешь, пройдет время - понравится'. Ребята, если я родился в эпоху, когда кинематографом правят супергерои и распространяющаяся мода на поддержку различных меньшинств, это не значит, что я воспринимаю кинематограф только в указанном векторе. Я с удовольствием смотрю классику 80-х и 90-х, делаю выводы для себя, даю субъективную оценку. И если мне фильм не понравился, то на то есть причины. И даже спустя 10 лет мое мнение не изменится. Я вот в детстве смотрел 'Короля Льва', по прошествии времени он почему-то не скатился. Я смотрел 'Запах женщины', 'Список Шиндлера' и 'Жизнь прекрасна' спустя 20 лет с момента показа, они прошли проверку временем и понравились мне. Это как так-то? Короче, 'На игле' - это кино из ранга 'я презираю'. Нет причин его смотреть. Кто-то считает это дрянью, кто-то – культовым фильмом. Но справедливости ради скажу - переубедить друг друга в этом плане довольно сложно.
Лить воду о мнимой пропаганде наркотиков не буду, перейду к делу
Эстетически и внешне фильм выполнен безукоризненно, и он однозначно заслужил уйти в анналы поп-культуры как классика. От начального монолога главгероя до финальных воплей Бегби в конце он въедается в память. Но, подобно берроузовскому Джанки смысловая часть опять-таки хромает.
И тут плавно переходим к минусам.
Шутки в На Игле хороши, и заставляют посмеяться в голос но лишь в том случае если вы смотрите их подборку отдельно от всего фильма. Чернушные и трагические моменты перебивают весь 'вкус' комедии. Проблема Н. И. в том что для комедии у нее слишком мрачные драматические моменты, а для драмы у нее слишком много шуток.
Я не поклонник поисков смыслов в кино, но даже я заметил что сценарий в На Игле написан ради сценария. События смешат, ужасают, но вся вторая половина фильма превратилась в какой-то плохонькую криминальную драму. Наркотики (о которых упоминает даже название фильма) отходят на второй а то и третий план. Одиозна сцена 'последнего' применения героина - она ни о чем, ни к чему не приводит, хотя этого ожидаешь. Концовка также отдает неполнотой, хотя интрига есть
Об этом фильме слышал даже ленивый и человек далекий от кино. О нем ходят легенды, его цитируют, его рекомендуют к обязательному просмотру, его хвалят, ему ставят высокие оценки. Это все про фильм британского режиссёра Дэнни Бойла. И вот я посмотрел этот фильм и хочу спросить самого себя: 'Зачем ты посмотрел это никчемное бездарнное кино?'
Пускай простят меня все ценители этого наркоманского сумасброда но фильм полной отстой. Отвратительное кино без смысла, сюжета и какой либо морали. Фильм не просто без сюжета, его вообще невозможно смотреть - как можно вытереть 2 часа в компании этих мерзких наркоманов, которые только и делают, что весь фильм сидят на игле? Зачем вообще снимается подобное кино?
Режиссер Дэнни Бойл фактически дебютировал в полноматражном кино этой картиной и которое стало его лучшей работой и визитной карточкой. И когда я думаю о том, что это тот самый человек, который снял шедевральный 'Миллионер из трущоб' и не плохой '127 часов' меня бросает дрожь.
Не пойму за что так сильно любят этот фильм и почему у него такие высокие рейтингы? Есть мысль, что такие щедрые оценки он получил в 90-х годах, когда этот фильм был еще актуален. Сейчас же это кино выглядит мрачно, противно, отвратительно. Все это похоже на наркоманское документальное кино снято наркоманами для таких же. Другого объяснения происходящему в этой истории просто нет.
Итог. Невероятно противный и отвратительный фильм с кучей странных моментов и ужасных кадров. Смотреть на то, как пять нариков проводят свои дни в кайфовых галюцинациях я бы кому не посоветовал. Не смотрите этот моральноразлогающийся бредовый фильм...
Этот фильм нам рассказывает о жизни группы наркоманов и о главном герое, который хочет завязать с наркотиками. При моём просмотре фильм вызвал у меня отвращение и хотелось поскорее закончить сеанс.
Начнем с главной темы. Не понятно, что хотел передать режиссер зрителю. Может быть то, что жизнь наркомана сплошной ад и вообще, наркотики это плохо? Если это та задумка режиссера, то она у него не удалась. В фильме как раз таки этого и нету! Наркоманы не могут избавиться от зависимости щелкнув пальцем. Там не показаны все последствия этой... болезни. Единственное, что там есть, то это нехватка денег у наркоманов. На мой взгляд, из-за таких вот фильмов у подрастающего поколения неправильно складывается вся картина о наркотиках.
Так же, актёры не впечатлили своей игрой. Никто не вызывал никаких эмоций, ни жалости, ни чего. И драмы я в этом фильме нигде не увидел, за исключение со сценой с ребенком. Весь фильм было скучно. Решил досмотреть, так как было интересно, чем кончится фильм, а он кончился довольно странно.
Весь фильм ужасен, ничем не особенный и бессмысленный. Не рекомендую никому к просмотру.
При просмотре фильма, уже через 20 минут было желание его выключить, но все таки заставила себя досмотреть его до конца.
Наркоман со стажем... Как легко оказывается бросить наркотики! Наркомания - болезнь, от которой лечатся не то что годами, а всю жизнь. В фильме - 'щелкнул пальцами' - здоров - и ни каких последствий! Просто сказка. Утопия. В жизни такого не бывает. Конец фильма, на мой взгляд, просто 'гениален'. Не большой такой чемоданчик денег, вот твоя награда за все что ты сделал в этой жизнь, а сделал ты в общем-то ничего... Если рассматривать тему наркоты, то такой фильм чистой воды пропаганда. Дать посмотреть этот фильм подросткам и фильм будет им нести примерно следующее: 'Смотри, вот наркоман, а теперь смотри как он легко бросает, ну помучился чуток, но это не страшно, а хочется можно еще всего разок, и теперь смотри чего он добился, какой у него чемодан красивый. Хочешь такой же?'
Возможно в фильме и есть какие то скрытые смыслы, но то что лежит на поверхности просто смешно. Слишком уж неправдоподобно и развлекательно для серьезного фильма. По мне так, 'Кислотный дом' несет больше смысла, чем этот фильм.
Сравнивать Реквием и На игле нельзя, абсолютно разные фильмы, разный взгляд, разные смыслы, нет ничего общего.
Смотрела фильм без всякого предвзятого отношения. не по чьему-то совету, а просто так. Не имела для сравнения в числе прочитанных книг Уэлша, не сравнивала с 'Реквиемом по мечте'... и Слава Богу. Смогла объективно оценить данное произведение.
Для меня этот фильм - абсолютный провал. К середине фильма перестаешь понимать, где черный юмор - а где настоящая грязь, где правда, а где вымысел, и зачем вообще все происходит? история про наркоманов, какая-то отрешенная и не имеющая значения в жизни, нет боли, нет осадков. И так ничего не чувствуешь, до самого конца. Да только кто в это поверит? После всех подлостей, страшного равнодушия - поверить в то, что после этой заключительной, последней гадости, которую он совершает? А где доказательства? Поверить на слово? Извините, вы ничего для этого не сделали. А точнее - сделали много ужасного, на что в свое время закрыли глаза.
И что же это было? Шутка? Пародия? Или жизнь? Я так и не смогла ответить на этот вопрос.
В свое время (лет восемь назад), при первом просмотре фильм не произвел никакого впечатления. Недавно из любопытства посмотрел снова. Ощущения те же. Где-то в середине можно безо всякого сожаления просто выключить.
Начало еще ничего - интересно, трогательно, а вот чем дальше - тем скучнее. Режиссер, конечно, пытался донести до зрителя идею, но я бы предпочел какой-нибудь другой способ ознакомления с ней, чем просмотр этого нудного и сказочного фильма с совсем плохим саундтреком (наверно, я не разбираюсь в саундтреках).
Полностью согласен со всеми высказавшимися, что не стоит даже сравнивать этот фильм с 'Реквиемом по мечте'. Абсолютно разные фильмы, объединяет их только тема.
