'На игле' Ирвина Уэлша - книга, в которой много смешных шуток. Но это суровая и супер последовательная книга о маргиналах. И с точки зрения Уэлша - маргиналы всегда ведут себя как маргиналы. Например предают.
'На Игле' Дэнни Бойла - фильм, в котором достаточно смешных шуток. И этот фильм, который смотрится как комедия, хотя совершенно точно показывает ужасы маргинальной жизни. Но без суровости и нагнетания.
И я бы никогда не сравнивал фильм и книгу, если бы экранизация не получилась настолько дословной и при этом настолько другой тематически. Потому что еще раз: Уэлш написал чернуху, внутри которой было эпизодическое веселье, а Бойл снял веселье в декорациях чернухи. И при этом, события в двух произведениях совсем одинаковые, хотя понимаются совершенно иначе. Хоть Уэлш и писатель с подворотни - его маргиналы были крайне драматичны, а их мелкие конфликты - сложнее обвинений в консьюмеризме, кроме которых в киношной 'На игле' никакого другого содержания нет.
НО ПРИ ЭТОМ
Этот фильм очень весело смотреть
Кроме того - тут хватает изобретательных способов неординарно показать то, что вы видели в кино десятки раз. Чего стоит только сцена, с погружением в ковер. Многие из этих оригинальных сцен, в принципе, автосемантичны - их можно вырывать из контекста и показывать друзьям, которые ничего не знают о 'На игле', просто для того, чтобы показать каким кино бывает. И все это без каких-либо притязаний на гениальность
Из этой категории известных фильмов, пожалуй, только с этим я до сих пор не ознакомился. Готовился к проходному фильму по тематике, драма-криминал, ничего особенного.
Но!
Именно этот фильм из всех ранее просмотренных внушает наиболее сильное отвращение и неприятие к героиновой теме (я смотрел 'Реквием по мечте' - фильм тяжелый, но произвёл меньший эффект). Именно здесь я увидел схожесть с тем, как это бывает в жизни. Мне довелось видеть однажды людей этой категории в Германии, на улицах, фактически центральных.
Их внешний вид составит конкуренцию живым мертвецам.
Они действительно вкалывают себе шприцы (в руку, ногу, кто-то в шею) с какой-то мутной дрянью.
Они плавно сползают по стене, либо по чужому красивому немецкому автомобилю, заботливо припаркованному за их спиной, либо уже заблаговременно находятся в позиции, близкой к горизонтальной.
При всём многообразии событий жизни - это одно из самых резко неприятных зрелищ среди всех. В первый момент воспринимаешь, что человеку плохо (словно приступ эпилепсии или инфаркт), но, моментально, это ощущение сменяется на осознание того, что эта болезнь другого рода. В противовес людям с настоящими приступами - этим никак не сочувствуешь и не переживаешь за их судьбу.
Параллельно с этим фокусируешься на осторожности и внимательности, т. к. помнишь информацию о неадекватной опасности этих персонажей. К счастью, в увиденной мною стадии их жизнедеятельности они себя сами нейтрализуют - 'верхушка айсберга'. Сам айсберг, уверен, значительно крупнее и весомее. Что в фильме также продемонстрировано.
Воспринимается реалистично, эмоционально.
В один момент даже стал искренне сопереживать персонажу МакГрегора. Помощь родителей и проделанный им далее путь, вплоть до весьма убедительной попытки стать другим человеком.
В совокупности же персонажи изобилуют психологическими отклонениями, аморальностью, криминальными наклонностями и самообманом, которые регулярно тонут в коктейле зависимостей (алкогольной, никотиновой и разных вариациях наркотических).
Отлично продемонстрирована практически нулевая вероятность сохранения чего-либо адекватного и человеческого в тех, кто связал свою жизнь с этой заразой.
Думаю, это основная сильная сторона этого кинофильма - качественно вызывать отвращение и отторжение к показанной теме.
И, в то же время, важность любви и заботы, которые могут оказать сильнейший эффект в самых тяжелейших ситуациях.
«На игле» - фильм о буднях наркоманов с острым подтекстом об обществе потребления и токсичной среде. Скажу честно, фильм был просмотрен значительное время назад и вот только теперь я «созрела» на обзор: я считала себя вполне взрослым человеком, способным принять всякое, достаточно толерантным к чужим взглядам на жизнь, можно сказать, даже любителем некоторого трэша, но тут…..оказалось демонстрация неприятной изнанки жизни способна выбить из колеи. Потребовалось некоторое время, чтобы всё это «переварить», осмыслить, обсудить (поэтому, справедливо будет отметить, что это не чисто моё первое впечатление, моё мнение или мой анализ, так как некоторые моменты трудно было принять и понять и они требовали более трезвого взгляда со стороны и подкованной психики).
Уже с первых минут ты испытываешь полнейший шок от того, что творится на экране – ощущение, что ты подобно главному герою в одной яркой фантасмагоричной сцене погружаешься в тот самый «худший туалет Шотландии» - буквально ощущаешь на себе всю эту осязаемую грязь происходящего, которую хочется сию секунду же смыть с себя в душе жёсткой щёткой. (P.S. Из положительных свойств – вы уж точно избавитесь от привычки перекусывать за просмотром фильма, пусть это были всего лишь помело и яблочко).
Финал….Возможно ли вырваться из токсичного общества, или ты сам уже по своей природе токсичен и продолжишь разносить эту заразу? Если концовка фильма ещё предлагает над этим поразмыслить, то, как подсказали, продолжение истории от Ирвина Уэлша даёт однозначный ответ и он, увы…..
Что заслуживает восхищения – работа оператора и монтаж: сцены с инъекциями, ломкой, эйфорией – правдоподобность, мерзость, абсурд, полёт фантазии – переданы гениально.
Отдельное внимание заслуживает саундтрек - он идеально гармоничен. Откровенно говоря, именно один трек и сподвиг меня к просмотру. Вероятно, поэтому вначале у меня и был такой диссонанс – бодрая и в тот же момент убаюкивающая, въедливая и затягивающая музыка в моём представлении обещала интересную чёрную комедию на остросоциальную тему. Справедливости ради стоит отметить, что блюдо подавалось действительно щедро сдобренное юмором.
Несколько слов об актёрском составе. Юэн Макгрегор, Юэн Бремнер, Джонни Ли Миллер, мне кажется, идеально вжились в свои роли. Их с первых секунд воспринимаешь уже только как Рентона, Кочерыжку и Кайфолома – настоящих наркоманов. Не просто сыграть в таком, да ещё и так, как будто им самим не единожды приходилось это переживать. Роберт Карлайл как всегда убедителен в роли отрицательных асоциальных персонажей. Пожалуй, вызвать больше неприязни своими «невинными» маленькими зависимостями, чем прочие «отбросы общества» дорогого стоит.
Дэнни Бойлу как режиссёру вновь удалось ненавязчиво заставить зрителя подумать на множество, на первый взгляд, казалось бы, малосвязанных тем.
В заключение. Да, фильм неожиданно очень тяжело зашёл, но о просмотре не жалею. Мне кажется, эти полтора часа возымеют гораздо больший эффект, чем тонны поучительных брошюрок, слайдов в презентации и лекций.
И даже весь свежий воздух в мире ни хрена здесь не поможет
Периодически пересматриваю этот фильм, когда нападает апатия и депрессия. После него хочется перемен,'торчать от чего-то другого'.
Книги Ирвина Уэлша я не читал, поэтому насчёт адаптации ничего сказать не могу. Но вот что мне понравилось в этом фильме о четырёх асоциальных членах общества. Режиссёр постоянно показывает две стороны быта наркоманов. Расслабленное и местами даже смешное повествование меняется горькой правдой. Такое ощущение, что тебя дубиной по голове огрели и смыли в тот самый худший туалет в Шотландии.
Почти ко всем героям проникаешься. Не с самого начала фильма, конечно. Возможно Бэгби раскрыт не очень хорошо, а возможно он просто неисправимый мерзавец. Хотя он с ними присутствует тоже как торчок, только видимо адреналинозависимый. В сценах, где начинаются потасовки, Роберт Карлайл хорошо постарался, чтобы показать как он ловит с этого кайф.
'На игле' как-будто вскрывает больные гнойники по всему телу: сколько ты готов ходить по кругу, чтобы решиться на перемены? Смотри, как глубока твоя яма.
Если бы не чрезмерно нудная завязка, которая, как выяснилось в последствии, лишь от части несёт в себе логическую составляющую, картина могла бы получиться куда привлекательней. А все эти бритоголовые шотландские парни (под руководством Дэнни Бойла) лишь издалека походят на типичных «american badboys», что и пытались показать, как мне кажется, в кадре. Ну смешно же. Но смешно не столько, сколько над пресным юмором, а смешно от попытки «выдавить» из этого творения неординарную драму. В совокупности с первым - выглядит это все очень и очень посредственно.
К актерам претензий нет - и Юэн МакГрегор и его тёзка Брэмнер и Кевин МакКидд смотрелись весьма не плохо. Но те тесные рамки сценария, в которые их загнали, сделали ребят жертвой какой-то пародии. И вот от этого у меня возникает двоякое чувство - это не героинщики какие-то, сидящие на тяжелых психотропных веществах, а проказники, укравшие из тумбочки родителей пачку аспирина.
Со второй половины начинает прослеживаться уже более осмысленная работа (но и сюжет направляется в несколько другое русло). Лучше бы темы наркотиков не касались, а произвели на свет качественный криминальный боевик. Уверен, у Бойла бы это получилось.
P.S. Большой колорит придало закадровое рассуждение главного героя. Пусть приём и не новый, но очень эффектный (тем более, если сдобрен качественной личной философией). За это хоть спасибо.
Мы, говорит, подумали-подумали и решили опять сесть на иглу. Ключевое слово – опять…
Никогда не считал реальными проблемы борьбы с разного рода зависимостями. «Корпорация «Бросайте курить», помнится, окончательно убедила меня в том, что всё это лишь вопрос правильной (читай, действующей) мотивации и (как в данном случае) непродолжительной изоляции. Проще говоря, было бы желание.
Посему и выходит, что фильм этот – для таких, как я. Ситуация препарируется предельно четко. Скучно жить – сел на иглу. Показалось «слишком весело» – не вопрос. Что там, в «джентльменском наборе»? Помимо трех ведер. Кажется, грибной суп? Полетели! Главное – покрепче закрыть дверь. Желательно снаружи.
Забавное кино. Юмор, безусловно, специфический и не всем понятный и, тем более, близкий, но это уже вопрос системы координат. Картина получилась довольно цельная и последовательная. Никуда не годится лишь эпизод с ребенком. Причем вообще никак. Что визуально ни к черту, что стилистически. Просто не в тему. Ну и с одеялом шутка, как мне кажется, за гранью немного. Тем более что тема дальнейшего развития не получает.
На самом-то деле я, конечно, ожидал увидеть что-то в духе «Реквиема по мечте». По факту же получил нечто совершенно иное. Совершенно. Там – идея. Простая, понятная, обнаженная. Тут – стиль. Как самостоятельная ценность. Казалось бы, не мой тип картин. Терпеть не могу, когда в угоду форме содержание низводится до уровня абсурда. Но это не тот случай. Какие-никакие рамки здравого смысла все же присутствуют, и это позволяет при желании верить в (теоретическую) реальность происходящего на экране.
В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы при съемках (читай, в кадре) и вовсе не пострадал ни один адекватный человек. Тогда судьбы прочих участников действа были бы в конечном итоге одинаково безразличны. Но нет. Единственный воздерживающийся от «иглоукалывания» герой Р. Карлайла для этого слишком неуравновешен. Это быстро надоедает.
В итоге получается оценка выше среднего. По-моему, неплохой результат.
Наверно произведения Ирвинга Уэлша экранизировать действительно непросто. Всё таки они куда больше не рассказывают конкретную историю, а передают образный ряд появившийся в мозгу самого автора. На игле возможно хорошо передаёт переживания наркоманов, особенно пытающихся отказаться от тяжёлой зависимости, но оно не способно по настоящему вызвать сопереживание у непричастного зрителя.
Да при этом отдельные шутки вышли по настоящему запоминающимися, да и в целом настрой у картины достаточно позитивный. Автор даже попытался вынести из творящегося на экране треша и беспредела некую мораль, пускай и довольно зыбкую. Возможно посмотрев на не вызывающих особой симпатии героев кто то решит, что ему лучше не начинать принимать наркотики.
Но всё это лишь абстрактные утверждения, а на деле мы имеем весьма среднюю ленту, в очередной раз доказывающую, что самые дебильные поступки и отвратительные привычки человек приобретает не сам по себе, они передаются ему от той среды в которой он воспитывался. Радует правда, что герои и сами осознают на каком жизненном дне они уже успели оказаться.
Только сейчас посмотрел этот фильм, о котором слышал, наверняка, каждый. Кажется, я опоздал.
Это фильм, который нужно смотреть в пик его популярности, когда он был самородком, когда не с чем было сравнивать. (Хотя те же «Дети со станции Зоо», 81го года, производит больше впечатлений, но эти фильмы не совсем сопоставимы, так что просто к слову пусть будет.)
Этот фильм не способен так зацепить, как смог бы это сделать в 1996м, или хотя бы в 2006, когда тема, раскрывающаяся в фильме, была весьма популярна. Весь этот жуткий романтизм наркотиков. Как его только не обыгрывали. В этом фильм «романтичные наркотики» сделаны весьма сквотово, грязно, правдоподобно, но режиссура подкачала в картинке, а не в образах. Фильм воспринимается как фильм-шутка, как что-то несерьезное. И, думаю, что дело именно в картинке фильма: цвета, ракурсы, видеоряд и т.п. и т.д.
Но все же фильм не плох.
Игра актеров выдержана в образе от и до, что определенно хорошо. Хотя и игра самого образа у какого-то актера лучше, у какого-то актера хуже. Являясь поклонником творчества МакГрегора, не считаю это одним из лучших его фильмов. Но вот его актерскую игру тут стоит отметить. Его игре веришь.
Если вы только собираетесь смотреть этот фильм, то не стоит строить каких-то ожиданий по его поводу, обусловленных его популярность.
Ироничный и озорной фильм о жизни шотландских торчков, мечтающих справиться с зависимостью. Не страшный, не пугающий, не противный, очень остроумный, но немного пустой.
По авторской мысли, главная причина наркозависимости лежит в боязни жизненных трудностей. В превозможении их есть гарантия, что как сегодня, ты и завтра будешь ходить на скучную работу, покупать ненужные вещи, общаться с такими же людьми, смотреть чепуху по телевизору и тихонько загнивать от всего этого счастья. Наши парни не бунтуют против этих реалий, они сами бы стали средними обывателями, да кишка тонка. Поэтому они выбирают героин. Такой вот типичный рассказ.
Мне это объяснение тяги к наркотикам кажется дубовым, но протестовать против него желания не возникает. Авторы и не хотели слишком философствовать, просто снимали грязную не то комедию, не то драму. На счет драмы берут сомнения, потому что нет в 'На игле' чьих-то глубоких переживаний, слишком трагических эпизодов -- они все несколько упрощены, идут между сценами с сексом, драками, пьяным разгулом. Последние три составляющие тоже без большого реализма. Когда герои встречаются с девушками, это похоже на сцены из американских комедий, разве что не так тупо и похабно. Если драки, то стулья будут лететь под потолок. Ну а попойка всегда кончается бессознательным состоянием, перед началом которого столько дров наломано, что потом долго будешь чувствовать себя кающимся персонажем с советских антиалкогольных плакатов.
Герои 'На игле' немного карикатурные и при этом типичные: позер, мачо, дурачок, крутой чувак и нормальный парень (в значении самый разумный). Позер толкает пафосные речи, мачо оплакивает расставание со своей телкой, дурачок упарывается спидами перед рабочим собеседованием, крутой парень устроит поножовщину даже за неодобрительный взгляд на его ботинки, а нормальный парень ищет средство расстаться с плохими веществами и этими ненужными друзьями.
В фильме нет грязи и мерзостей. Даже убитый туалет в одной из забегаловок не выглядит блевотно. Это большой плюс, потому как для многих зрителей маркосъемка всего этого иногда мешает следить за сюжетом.
Декоративно показан и героиновый абстинент как шумный, яркий и навязчивый калейдоскоп перевранных помутившимся сознанием воспоминаний о прошлом, страшных видений и неприятных звуков.
Так что 'На игле' -- фильм мрачноватый, циничный, но не чернушный. Когда после просмотра проходит пара дней, так о нем вообще вспоминаешь как об отвязной комедии. Правда не вызывая при просмотре глубоких чувств, он не оставляет большого следа в душе. Ну кино, ну про наркоманов. Нас и не так трясло.
Ребята, этот фильм про дружбу и помощь. Герой выбрал просто идеальную позицию по отношению к судьбам друзей (хотя моя бабушка сказала бы, что это не друзья, а поганые наркоманы, но она неправа). Позицию созерцателя. Поскольку, пока человек сам не додумается - ты врятли чем-то сможешь ему помочь, даже если он ценит тебя и твоё мнение. А положить все силы и время на доказательство обратного -дурацкая затея, равносильная подаренной ему твоей жизни. Вот уж стоит такой дурак оной, ага.
Что о герое, то он просто хороший человек. Он хорош тем, что у него точно есть руки, и ноги, и особенно голова. Он не прочь поваляться в грязи. Но приходит время вылезать. И он вылазит.
Что о грязи. Не был свободен - не узнаешь, где она заканчивается, а где начинается.
Грязь не всегда оказывается доступна людям, стремящимся познать лишь положительную сторону жизни, которая, что уж говорить, мало разнообразна и скорее навязана, чем является результатом осознанного выбора.
Вот только глубоко не заходи - по шейку и вылазь, если плавать не научен, а то утонешь, что мы маме с папой скажем. Ну и силу воли захвати - это твой обратный билет (или спасательный круг, тебе виднее).
Что о последнем поступке, то он достоин уважения. Бесперспективность создавшегося окружения указала ему верную дорогу. И он пошёл. В такие моменты думать о собственной подлости, жалости, несправедливости - значит оставаться на месте. Дальнейшая жизнь героя, будь она даже сверх-заурядной, обрадует его контрастом. Теперь ему есть с чем сравнивать.
P.S.: Ирвин, когда писал было противно, а тут как-то миленько, ничего особо гадкого, разве что та сцена с розовой простынкой. Во время чтения, помню, мне что-то гаже было. Аж смотреть не решалась.
