После просмотра фильма всегда возникает вопрос: «Что это было?» И «Виды доброты» Йоргоса Лантимоса не стал исключением. Его форма, его содержание – говорят о многом, так, что велик соблазн назвать творение Лантимоса-Филиппу квизом по мировой культуре, а их создателей – семиотиками кино. Себя же заставляет почувствовать героем «Маятника Фуко» Умберто Эко, который отчаянно ищет знаки там, где их возможно и нет.
Близкий человек шепчет – не интерпретируй, просто почувствуй историю. Но пальцы мои так и чешутся вбить в поисковик аббревиатуру R.M.F. Признайтесь, вы ведь сделали также? В моей истории с «Видами доброты» все началось именно с этих трех букв.
Хотя нет. Все началось намного раньше. С Энни Леннокс (точнее, Eurythmics) и «Sweet Dreams». Я понимаю, что Йоргос пытается сфокусировать мое внимание на двух строчках, в которых присутствует одно из определяющих нашу современность слов. Some of them to abuse you, Some of them want to be abused. Так уж сложилось вопреки воле Ролана Барта, что ключевая функция слова – определять. Песня написана в далеком 1983 году, но почему-то именно сейчас звучит как нарратив современности. Если уж и быть Казобоном, то до конца. Раз в «Видах доброты» три истории, тогда и значения должно быть три. Эмпатия, абьюз и управление личными границами – именно на этих словах строится современная психология, которую дуэт Лантимоса-Филиппу так безжалостно, бескомпромиссно, остроумно и зло высмеивают.
Первая история – это определение проблемы современного человека. Обозначение своих личных границ и их отстаивание. Две другие истории – это попытки решить проблему путем принятия и противостояния. Как будет доказано на практике Лантимосом-Филиппу и великолепным актерским составом, оба варианта приведут к катастрофе. Меньше всего мне хочется пересказывать детали сюжета. «Виды доброты» - это тот случай, когда чем меньше ты знаешь о действиях персонажей, тем ярче чувствуется сама история. В фильме нет крутых поворотов и дешевых обманов, вообще-то он даже длинноват – фильм идет почти три часа. Бывали моменты, когда хотелось отвлечься от экрана, но Лантимос сумел выстроить такую доверительную связь со зрителем, что я интуитивно стала понимать, что если отвлекусь, переключусь или вовсе решу остановить просмотр, то очень многое потеряю.
Знаете, это ведь очень важно – иметь близкую связь. Не буквально, хотя это тоже очень важно, и сотрудничество Лантимоса и Эммы Стоун не устает нам это доказывать (да-да, в фильме будет небольшая сценка «парьбы»), а немного в другом смысле. Когда твои слова, мысли и идеи не отскакивают от человека, а впитываются им и, возможно, находят отклик. Именно это произошло у меня с «Видами доброты» Йоргоса Лантимоса. Да, у фильма есть посыл – например, неразрывная связь противоположностей; его точно можно назвать сатирой на врожденный порок человечества – быть счастливыми несмотря ни на что. Но это всего лишь одна интерпретация. Один узор истории.
В моей личной истории с «Видами доброты» все началось с трех букв. R.M.F. Именно так зовут персонажа, который появляется во всех трех историях. Даже больше, эти истории названы в его честь: R.M.F. умирает. R.M.F летает. R.M.F. ест сэндвич. Кто он? Актер Йоргос Стефанакос. Грек и тезка режиссера. Альтер-эго режиссера? Это логично. Но скорее это попытка Лантимоса и Филиппу обозначить роль автора в современном искусстве. Для начала я все же разберусь с тремя буквами R.M.F. Моей личной версией до заглядывания в интернет было Right Maybe Fault по ассоциации с народными сказками, когда главный герой, стоя на распутье, должен выбрать один из трех путей – лево, право, прямо. Мировая паутина сделала предположение, что это Risk Management Framework – система управления рисками, и сразу хочется сказать большое спасибо эрудитам глобальной сети за то, что не ленитесь делиться информацией, которую я иногда краду. Такую, как следующее красивое определение того, что же такое управление рисками. Это искусство различать, с чем вы имеете дело, с опасностью или шансом.
Именно это определение помогло мне охватить всю многогранность истории «Видов доброты» одним взглядом, хотя лучше представить это определение в виде покрова, которым Лантимос накрывает волшебный шар, свое видение истории, и как не крути этот шар, как не меняй его положение, содержание остается прежним – люди отчаянно нуждаются в том, чтобы ими кто-то управлял. Некое божество, культ, воля или случай, чувства, а иногда – и манипулятор. Но лучше пусть это будет автор. Случайно ли, что герой Джесси Племонса читает «Анну Каренину»? Случайно ли, что персонажа, которого Лантимос представляет как deus ex machinа, настигает смерть, а после – чудесное воскрешение? Лантимос заигрывает со структурализмом, но остается верен классике. Без автора нет истории, а без интерпретаций – связи со зрителем. «Видами доброты» Лантимос доказал, что дуэт с Филиппу звучит намного круче, чем с Макнамарой, что у него превосходное чувство юмора, и что он мастерски умеет работать с актерами (игра Джесси Племонса выше всяких похвал), вот только клавишник из него никудышный. Но думаю, он и сам об этом знает.
Недавно я посмотрела 'Виды доброты' Йоргоса Лантимоса, ждала этот фильм еще с Каннского кинофестиваля, мельком видела какие - то рецензии кинокритиков, которые были в шоке от происходящего в фильме: каннибализм, принуждение, подглядывание, безумие сектантов и прочие вещи, социально порицаемые. Все, что я перечислила, конечно же в этом фильме присутствует, но будто бы оно не такое жестокое? Ну может я просто привыкла к фильмам этого режиссера и примерно понимала, чего мне ожидать.
Тем не менее, 'Виды доброты' будет сложнее для зрителей, которым режиссер понравился после 'Бедных несчастных', возможно они будут шокированы. В отличие от предыдущей работы эта куда более отстраненная и жестокая, кровавая и безумная, чем-то напоминает 'Убийство священного оленя'. Все-таки прошлый фильм был куда более простым, но в визуальном плане более изящным и изобретательным.
Тут же режиссером предлагается подглядывание за жизнью в самых ее отвратительных формах. Оператор работает так, чтобы все действительно выглядело так, будто зритель заглядывает в жизнь этих людей, это и статичные кадры, когда мы просто наблюдаем за персонажами, как со сцены и так называемый 'взгляд бога', то есть просто планы сверху.
Фильм также, как и в трейлерах использует основные три цвета на цветовом круге: желтый, синий и красный. То есть цвета из которых можно сделать все другие цвета. Очень красиво и символично.
Музыка в этом фильме потрясающая, странная, резкая, как и весь фильм. Мне кажется, что композитор вдохновлялся музыкой Ивана Александровича Вышнеградского.
Также я не могу не сказать о множестве отсылок к греческой культуре, например главные герои всех трех историй будут обязательно жить в домах с греческими колоннами: дорического, ионического или коринфского ордеров. И сам фильм показался мне очень похожим на фильмы 'странной греческой волны', тут и странные персонажи, и телесность и снова дикие танцы Эммы Стоун. Неудивительно, так как Лантимос один из тех, кто стоял у истоков этого движения.
Актерский состав в каждой из историй одинаковый, но Джесси Племонс, Эмма Стоун, Уильям Дефо, Маргарет Коули и Хонг Чау абсолютно разные в каждой из историй. Начиная от манеры поведения и манеры говорить, заканчивая прическами, мимикой и одеждой.
Фильм состоит из трех эпизодов, которые между собой связаны, не только названиями, но и рассказывают про виды человеческих отношений, а также формами человеческого бытия (поэтому название рецензии такое).
Первая история называется 'Смерть R.M.F.'. Если говорить совсем без спойлеров, то это история о нездоровой привязанности одного человека к другому, это невозможность человека отстоять свое право выбора, но самое главное, нежелание это делать. А еще про игру и даже вуайеризм. Как говорится в трактате Й. Хёйзинга «Человек играющий», игра — один из важнейших феноменов человеческого бытия. Собственно, первая история про это.
Вторая история называется 'R.M.F. летает'. История про недоверие друг к другу и опять же больной привязанности, похожей больше на желание устраивать друг другу проверки на верность, желание пожертвовать для человека все, что у тебя есть, и в своем безумстве, наверное, даже, слиться с этим человеком, неважно как. Любить его и иметь над ним полную власть. Или все это было сном собаки, решайте для себя сами.
Третья история 'R.M.F ест бутерброд'. История также про одержимость человеком, идолопоклонничество и прочее. Слепую веру в уникальность одного человека, которого можно также использовать. А еще в этой истории есть тот самый танец Эммы Стоун, который вы могли видеть отрывками в трейлерах к фильму. В отличие от предыдущих двух фильмов, здесь больше про власть и смерть, нежели про любовь и игру.
В итоге, Йоргос Лантимос, на мой взгляд, раскрывает четыре феномена человеческого бытия в трех историях, а именно: смерть, любовь, власть и игра. Все это так или иначе присутствует в 'Видах доброты'. Я считаю, что этот фильм интереснее предыдущего, еще более интересный и смелый.
А также искал «Кто такой R.M.F.?» и вопрошал «Она все же двойник или это просто ПТСР?». Все это не имеет большого значения. Ключ к трактовкам лежит на самом видном месте, отчего его невольно игнорируют или не видят.
В первые же секунды вбивается мантрой «some of them want to abuse you», а главное – «some of them want to be abused». Попробуйте внимательно приложить это ко всем линиям, и все встанет на свои места. Таким образом, поиск реальных линий в паутине мнимых несовпадений окажется интригующей игрой, которая при этом никак не связана с ключом к пониманию общего высказывания.
В меру циничная и ироничная подача для Лантимоса подсказки: устоять от танца бедрами на диване невозможно, а из-за этого все последующее затмевается, начинается глубинный поиск взаимосвязей. А де-факто единая рамка для всех частей триптиха при этом, очень простая и понятная, остается на парковке вступительных титров.
То же касается и пресловутой доброты, которой в фильме якобы нет. В том то и дело, что она есть, и это как раз мост к дискуссии о «нездоровом» восприятии реальности.
Взгляните на мир глазами этих героев, ощутите их страхи, отчаяние вне «доброты».
Больную «доброту» больные же герои здесь жаждут, порой - буквально. Мы видим это во всех трех частях фильма: доброта как благосклонность, как одобрение и как принятие. Чем эти три – не kinds of kindness?
Так что все складно и предельно понятно. А возможность поспорить о границах реальности и условности в каждом из трех сюжетов – приятный бонус для зрителей и благодатное поле для упражнений в эрудиции.
Ну, что ж... Лантимос таки выдал очередной шедевр и это даже покруче «Лобсетра». О чем он? Да всё о том же: о старом добром абьюзе; о нарушении личных границ; о противопоставлении общественных/корпоративных интересов и семейной жизни; о том, что горевать о потере иногда гораздо удобнее, чем принять реальность; о том, что для многих людей быть управляемыми и подавляемыми — это единственное, что они знают в жизни и выйти за эти рамки они не могут и, поскуливая, тащат поводок в зубах обратно хозяину. Три истории, никак не связанные между собой, два часа и сорок минут, одни и те же актеры в разных ипостасях. Бенефис Джесси Племонса, невероятные превращения Эмми Стоун, старый брутальный Уиллем Дефо. .. В отзывах к фильму все спорят о том, что такое R.M.F., по мне дак это R - Redemption (Искупление), M - Manipulation (Манипуляция), F - Faith (Надежда). В общем всем смотреть и получать удовольствие. Лантимос уже давно стал живым классиком кинематографа. Фильм не простой, нужно думать и не отвлекаться и в каждой истории каждый зритель увидит что-то своё.
Герои нового фильма Йоргоса Лантимоса не великодушны по отношению друг к другу, как это может показаться из названия фильма. Их поведение сбивает с толку, являясь одновременно садистским и мазохистским, невольно гипнотизируя зрителя. Режиссер рисует леденящий душу портрет человечества, где недобрые импульсы проникают в каждую грань жизни. Насилие и жестокость — движущие силы «Видов доброты», часто представляемые не как противоположность этой доброте, а как сама доброта.
Фильм состоит из трех глав, каждая из которых связана лишь актерским составом, играющих разных персонажей. Только таинственный и молчаливый бородатый мужчина по имени Р. М. Ф. появляется во всех трех сегментах. Его играет Йоргос Стефанакос, давний приятель Лантимоса, который также появился в прошлогоднем оскароносном фильме режиссера «Бедные-несчастные».
Благодаря звездному актерскому составу Лантимос переносит зрителей в альтернативную вселенную, полную двойников, невменяемых мужей и одержимых последователей культа.
В первой истории, «Смерть Р. М. Ф.», Джесси Племонс играет Роберта, человека, чья «работа» заключается в следовании ежедневным указаниям своего босса Рэймонда (Уиллем Дэфо) относительно того, когда и что есть, что читать, когда ложиться спать и с кем общаться. Когда он уклоняется от выполнения очередного приказа Рэймонда, Роберт оказывается изгнанным из собственной жизни и прибегает к отчаянным мерам, чтобы вернуть расположение босса.
Во второй истории, «Р. М. Ф. летит», морской биолог Лиз (Эмма Стоун) исчезает во время экспедиции, но, когда внезапно приходит весть о ее чудесном спасении, ее измученный горем муж Дэниэл (Джесси Племонс) не может поверить своему счастью. Правда, когда Лиз возвращается домой, Дэниэл начинает подозревать, что его жена была заменена двойником. Погоня за правдой приведет к телесным увечьям и неожиданному финалу.
В финальной истории, «Р. М. Ф. ест сэндвич», Эмили (Эмма Стоун) и Эндрю (Джесси Племонс) – последователи религиозного культа, которые пытаются найти женщину, способную воскрешать мертвых. Эмили — ярый член этого культа, лидером которого является Оми (Уиллем Дефо), и она невероятно близка к разгадке личности предсказанного спасителя, но ее сохранившиеся эмоциональные связи с бывшим мужем и дочерью порождают непредвиденные проблемы.
«Виды доброты» относится к более загадочной и сюрреалистической половине творчества Лантимоса. Два его последних фильма, «Бедные-несчастные» и «Фаворитка», были созданы в сотрудничестве с австралийским сценаристом Тони Макнамарой, и в них есть некая теплота и открытость, которых нет в других. «Виды доброты», как и предыдущие работы (в их числе «Убийство священного оленя», «Лобстер», «Клык»), созданные в партнерстве Лантимоса и сценариста Эфтимиса Филиппу, острые и неудобные, намеренно манерные и гораздо более сложные. Лантимос и Филиппу отказываются от традиционного повествования в пользу трех отдельных историй, связанных вместе всеобъемлющей темой о способности людей подрывать собственное счастье, чтобы угодить другим.
Персонажи Лантимоса теряют себя и всякое чувство реальности, когда им перестают вручать инструкции для повседневной жизни, а рутина, которая распланирована по минутам рассыпается в прах. Быть под постоянным контролем и выполнять чужие указания в мире Лантимоса – привилегия и когда герои оступаются и становятся свободными против своей воли, они резко оказываются на грани безумия.
Обитающие в замкнутых и часто стерильных пространствах, герои «Видов доброты» склонны высказывать свои мысли прямо и невозмутимо с почти роботизированной подачей, что стирает любые принятые социальные нормы, словно режиссер пытается содрать кожу со скелета человеческого общества, и оголить то, что каждый так искусно прячет за своей наигранной добротой и воспитанностью.
От просмотра этого фильма многим зрителям станет не по себе, но по крайней мере происходящее на экране точно не заставит никого скучать.
В очередной раз собрав все сливки после достаточно мэйнстримных «Бедных-несчастных», безумный грек решил вернуться к стилю и подаче более ранних работ. Абсурд и дикие, порой жёсткие ситуации с серьёзными лицами с внезапными вспышками жёсткого же чёрного юмора и грязного антисекса в оболочке притчи и аллегорий.
Структурно фильм состоит из трех новелл с разными персонажами в исполнении одних и тех же актёров, но при этом эти истории имеют между собой некую связь. Как обычно у Лантимоса, в наличии фирменная непередаваемая аура и настроение, которое не перепутаешь ни с чем, и я прекрасно понимаю зрителей, которые от подобных картин будут плеваться и выключат после 15 минут. Драматические и неприятные моменты могут мгновенно перейти в неожиданную дикую хохму и обратно, а в процессе просмотра то и дело задаешься вопросом «а что дальше-то будет и чем всё это закончится?».
Снято всё здорово — при минимуме визуальных средств картинка тут глаз радует. Работа с цветом и светом, крупные планы и ракурсы — всё работает на результат, пусть и снято кино не так выпендрёжно, как те же «Бедные-несчастные», в которых как раз форма и превалировала над содержанием.
Артисты тут выжигают напалмом пространство и выдают нехилую порцию кринжа и флегматичного безумия. Стоун, Племмонс, Дэфо, Куолли, Чау — все гармоничны вместе и круты сольно, а безумные персонажи только добавляют перца.
Рад, что Лантимос вспомнил о своих корнях (судя по отзывам на его греческие работы, в данном случае тут еще лайт-режим) и выдал интересную работы с подтекстами и смыслами, которые весьма интересно разгадывать. Да, кино, конечно, не зрительское и местами не сильно приятное (собственно, другого и не ожидалось), но сделано оно со вкусом, стилем, да и идеи занятные.
Отец, дочь, святой дух и мистер Р. М. Ф, что ест сэндвич
Культурологический анекдот от последнего постмодерниста — Йоргоса Лантимоса в рубрике «Спасибо, Кэп».
Режиссеру греку мифы древней Греции сам бог велел использовать (что он с успехом и делал, например, в «Убийстве священного оленя»), но, тем не менее, при просмотре, «Видов доброты», особенно центральной новеллы, вспоминаются сказки братьев Гримм.
Не могу похвастаться тем, что написал бестселлер про сказки и знаю их все наизусть, но, прям, читается история из арсенала братьев:
(как их вообще детям дают читать: они же все такие жуткие?)
Жена возвращается из леса, после того как потерялась, домой, муж ее не узнает и не верит ей, и вообще, она докажет супругу, что она — это она, только если приготовит ему, а он как раз пришел с охоты и сильно проголодался, своё сердце…
На лицо мотив инициации, ключевой для сказок.
В конструкции фильма всё несколько сложнее:
Нас сбивает с толку, что актеры в фильме одни и те же и нам кажется, что это три новеллы из разных вселенных.
Но скорее всего — вселенная одна, просто населена тремя персонажами: Дефо, Стоун, Племонса, четырьмя — Куолли и одним, сквозным, — Мистером Р. М. Ф. (тот что умирает, летает и ест сэндвич).
Первая новелла — античный фатум, рок. Все предрешено, а боги (один из них Дефо) играют нами, как пешками (нечто подобное, на более тонком, трансцендентальном, уровне, было у Линча, в Малхолланд Драйв, про режиссера, которому указывали, что он должен снять).
По иронии бог-Дефо становится отцом (с маленькой или большой буквы?) дочери во второй истории.
Происходит трансформация из античного мифа в христианский.
Древнегреческий нарратив уступает место сюжету более узнаваемому, близкому по духу и времени: искупление, страдание за грехи…
В третьей же новелле, чем-то напоминающей сериал X-files (может потому что там тоже действовали напарники, плюс офисный стиль: рыжий, вельветовый костюм Эммы Стоун напоминает Скалли), мы имеем дело с поиском, «пришествием» Спасителя.
А как ещё можно назвать того, кто воскрешает людей с того света?
Но поскольку перед нами произведение постмодернизма — весь этот винегрет вскоре превратится в фарс, где мессия (ветеринарка т. е лечит и исцеляет животных, а не людей — уже смешно) так и не спасет наш мир и Йоргос Лантимос ожидаемо поставит нашей планете ноль.
Я же поставлю фильму осторожную оценку т. к. либо фильм спустя какое-то время станет культовым, либо (что более вероятно) канет в лету…
6 из 10
Уже в самом конце (как и в нашем обзоре), на титрах, появляются названия трёх глав: Раскаяние, Манипуляция, Фанатизм
(инициалы мистера Р.М.Ф.)
Так что поле смыслов и трактовок может быть намного шире.
'Виды доброты' - очередное интеллектуальное упражнение Лантимоса, изучающее природу человеческой власти, подчинения и абьюза. Короче, природу доброты
После наградных потоков 'Бедных-несчастных' Лантимос утвердился в титулатуре одного из главных авторских режиссеров планеты. Но куда важнее другое - Лантимос окончательно получил творческую свободы, воплощать на экране все инферналии, живущие в его голове. Головоломное даже в названии Kinds of Kindness - еще одна попытка грека поработать с иррациональным
Лантимос опять заходит на территорию мифа. Выражает его образами, понятными и близкими его культурному бэкграунду, то из сборника греческих легенд, то из православных мистерий афонских старцев, но для поп-восприятия погружая это всё в пространство современной токсичности. Глобальнее режиссер привычно работает на стыке мифа как универсального нарратива и границ человеческой адекватности
'Виды доброты' - это три последовательные истории, объединенные одними и теми же актерами и названиями, в которых фигурирует некий R.M.F. Сначала он умирает, потом летит и наконец ест сэндвич, хотя между этим христологически воскресает. Искать параллели между каждой историей - удовольствие сугубо интеллектуальное и в чем-то даже садистское. Находить же мифологическую основу - задачка со звездочкой для какого-нибудь методологического трактата. Тут грек вдохновляется Пенелопой, ждущей Одиссея, тут Кроносом, поедающим детей, а тут эпизодами Троянской войны
История №1 (самая сильная) стартует с пророческих строк Eurithmics про два типа людей и их любовь к to abuse и to be abused. В ней начальник настолько подчиняет жизнь своего работника, что советует позы в сексе, выбирает любимую литературу (важно, что Анна Каренина) и определяет меню на ужин. В награду герой Джесси Племонса получает нарядную меморабилию вроде кроссов Родмана и ракетки Лейвера
Тут Лантимос в очередной раз препарирует отношения жертвы и мучителя, лукаво намекая изподлобья, что некоторые роли все-таки перепутано в нашем сознании, а та же жертва на самом деле может нуждаться в издевательствах не меньше насильника
История №2 (самая мучительная) - о том, как коп Джесси Племонс верит в чудесное спасение жены Эммы Стоун, потерявшейся где-то в океане после крушения научно-исследовательского корабля. Супруга довольно скоро возвращается, но мужу постоянно кажется, что любимую кто-то подменил. Тот же невыразимый гений места и гений вещей, диктующий людям-марионеткам свою волю. Постоянный иррациональный порядок всего, где находится место отрубленным пальцам, домашней групповухи и, пожалуй, самой странного собачьего видеоряда в истории
Наконец, история №3 (самая смешная), где группа сектантов, которая пьет только соленую воду, презирает рыбу и ведет промискуитетные отношения внутри общины, ищет спасителя, способного воскрешать людей. Как Джулс и Винсент Вега, Племонс и Стоун путешествуют по Америке в поисках знаков, умещая в рамки истории очередной случайный символизм, познать который, скорее всего, невозможно. Сюда умещается очередной инопланетный танец Эммы Стоун (теперь это очевидная фишка фильмов Лантимоса), мистика этнообщин (в лучших традициях Астера) и инфантильные сцены соития, лучше всего воплощенные, если вы просто представите Уиллема Дефо в детских розовых шортах
Во всем триптихе Лантимос последовательно доказывает, что без автора нет истории. И поэтому нарратив здесь - вязкая субстанция, слабо выразимая чем-то иным кроме придуманных греком визуальных образов. Лантимос метко стреляет по канатам, связывающим современное общество, подводя итоговую мысль, что человечество по-прежнему живет в мире темноты, карая грешников этическими и другими обрядами - видами доброты - раскаянием, манипуляцией и фанатизмом. Три стороны абьюзивных отношений и всеобщей морали. Да, это критический реализм. Да, это семиотика в визуальном искусстве. Но и конечно же провокация
В какой-то мере 'Виды доброты' - это еще одна попытка Лантимоса шепнуть нам всем - перестаньте интерпретировать, доверьтесь интуиции и чувствам. Смотри историю, замечай символы, да ПЕРЕСТАНЬ же ты в конце концов интерпретировать. Хотя расставленный капкан R.M.F все равно отправит зрителя в гугл. Ему же все равно надо понять, что скрывается за этими тремя буквами. Человек? Набор греческих слов? Двоичный код воскрешения Христа?
Есть и попсовое, массовое решение проблемы этого фильма. 'Виды доброты' - это постмодернистская адаптация мифа о Сизифе, в чем-то вершины античной трагедии. Лантимос поместил его в цепляющую сказку о ловушках общества, границах человека, стокгольмском синдроме итд итп.
Вечно проигрывающем человеке, который силой фатума может менять маски (тут налицо параллель с одними и теми же актерами, играющими в трех новеллах разные роли), жизнь, установки, но оставаться рабом символов и силы иррационального. Но это тоже интерпретация. И как бы грек не просил нас перестать это делать, мы все равно будем. Ведь мы же люди. А он автор. И автор не отделим от интерпретации
Чувствуете, как опять запахло семиотикой? Поэтому тот самый видеоряд с собаками. Мы так привыкли, что 'собаки лучше людей'. Хотя даже это - наша интерпретация. Что если собаки не лучше людей? А как люди! Ладно, это тоже интерпретация, заканчиваю.
Первое - это типичный фильм греческого режиссера Лантимоса, ранее засветившегося такими неординарными картинами как 'Лобстер' (Фаррелл, Вальц), 'Убийство священного оленя' (Фаррелл, Кидман) и 'Бедные-несчастные' (Стоун, Дефо). Типичный - потому что для Лантимоса определяющую роль играет дискурс 'рока' или 'предначертанности', 'судьбы', кровью проступающий через древнегреческие мифы и трагедии - там в ларце сердце этого кащея.
Второе - каст фильма во многом повторяет 'Бедных-несчастных'. Ходили даже слухи о том, что Kinds of Kindness сняли до... Итак, тут действительно цветник: Эмма Стоун, Племонс (Во все тяжкие), Дефо, Куолли (неплохая актриса, которая многим почему-то запомнилась в образе феерично танцующей под африканские мотивы девушки в зеленом в рекламе Kenzo), Шефер (да-да, та самая мальчик-девочка из 'Эйфории').
Третье - сюжет распят, как единобожие в Древней Греции. Тут три истории, между которыми казалось бы нет связи кроме странного персонажа R.M.F. На самом деле это очередная загадка режиссера (он же тут выступил и сценаристом). Загадку ищите сами - в перерождении или образах Бога. Первая история - про идеального корпоративного сотрудника, всю жизнь которого (кстати, буквально) определяет босс. Вторая - про пропавшую жену полицейского, третья - про странную секту. Все это практически на 3 часа - запаситесь временем, страстью и энергией.
Четвертое - язык режиссера. Он отходит от черно-белого круга, через который мы смотрим 'Бедные-несчастные' и играет в традиционного оператора. Пожалуй, еще Лантимос отличается местами ускоренным монтажом и откровенным пренебрежением к теме пустоты/тишины в кадре, которую можно часто видеть, к примеру, у Тарковского и Линча (если где-то еще увидите этих режиссеров, перечисленных друг за другом - сплюньте). И еще - тут достаточно кровавых и откровенно неприятных сцен. Их стоит воспринимать как догмат древних богов, которым поклоняется Лантимос - такова жизнь. Тут нет жестокости - просто прием погружения/onboarding.
Пятое и последнее - не смотрите обзоры фильма, не пытайтесь через них понять сюжет. Позиция Лантимоса, скажу вам по секрету, не важна. Важно именно ваше восприятие, ваши ассоциации и 'сновидения'. А тут их будет много, как и пищи для ума. Понравится? Посмотрите еще первые два фильма, упомянутых в самом начале.
'Виды доброты', которые едва ли оставят кого-либо равнодушным.
На днях удалось посмотреть новую кинокартину нетривиального греческого режиссера Йоргоса Лантимоса, чьё творчество произвело на меня неизгладимое впечатление ещё со времён 'Клыка'.
Три истории таинственного Р. М. Ф., который в первом эпизоде умирает, во втором - летит, а в третьем - ест сэндвич, за 2,5 часа экранного времени переносят зрителя в некую фантазийную реальность, в которой случиться может всё, что угодно. Многие этой реальности просто не выдерживали, вставали и уходили из зала посреди фильма.
Я же упрямо сидела до конца и периодически закрывая лицо руками повторяла себе: Это чертова метафора! Чертова метафора, доведенная до гротескного абсурда, вывернутая на изнанку и ещё разок в обратную сторону, чтобы никто не узнал в ней ту примитивную реальность, в которой мы все живём, но не хотим себе в этом признаваться.
И пока я пыталась распутать метафорический клубок одного эпизода, режиссер бескомпромиссно переходил к следующему, возводя декорации для очередного анекдота. Своего особенного чувства юмора и неистовой страсти к телесному, надо сказать, старик Лантимос не утратил, а лишь приобрёл для их воплощения отличную актёрскую команду.
В общем и целом картина, на мой взгляд, получилась многомерным и масштабным авторским высказыванием о человеческих пороках, возведённых по нелепой ошибке в ранг доброты.
P.S.: и отдельное большое спасибо за музыку и танцы.
