Почитав рецензии на Теда, я поняла, что люди в принципе разделились на две категории. Первым все понравилось, так как цель оправдывает средства, и чтобы было смешно, можно делать что угодно. Вторые считают такое 'что угодно' деградацией и требуют минимальной степени оригинальности, на которую 'Тед', собственно, претендовал.
Я ничего не имею против пошлостей, тупого американского юмора - ровно до тех пор, пока все компоненты смешаны в равной степени и это работает. В случае 'Теда', по-моему, схема дала сбой. С одной стороны, ты смотришь фильм, который пытается высмеять многие штампы, но - удивительное дело - в этих попытках он выглядит еще более заштампованным. Нет, периодически мне было смешно. Тед, как ни крути, забавный персонаж, и ему можно простить иногда переходящие за рамки разумного пошлости, но кроме Теда, в фильме нет ничего. Честно говоря, смотреть его к концу становится реально скучно. Дело усугубляется тем, что мне не нравятся ни Уолберг, ни Кунис, ни фекальный юмор. Пошлый - пожалуйста. Пошлость может быть смешной. Но туалетная тематика - это, честно говоря, падение ниже плинтуса, до уровня убогой второсортной комедии.
Сюжет предсказуемо примитивен, ничего удивительного в этом нет. Вся 'драма' откровенно притянута за уши, ощущение, что фильм сняли для того, чтобы соединить на экране несколько удачных шуток, придуманных компанией друзей в пьяном угаре, а качество этих 'соединительных элементов' никого не волнует. Ну честно, кто-то разве шел смотреть на переживания Уолберга и Кунис? Нет, всем был нужен плюшевый медведь-сквернослов, и в общем-то мишка со своей ролью справился.
Называть данное творение 'комедией года' у меня язык не повернется - совершенно одноразовое кино, которое лучше смотреть с друзьями в состоянии алкогольного опьянения легкой или средней степени, так проще заполнить провисания сюжета.) Кто знает, может в результате вы отлично повеселитесь и запомните только хорошее. Честно, от души вам этого желаю, потому что мой трезвый поход в кинотеатр меня порядочно разочаровал.
Тридцатипятилетний раздолбай тусуется с говорящим плюшевым медведем, который тоже тот еще оболтус и главная цель его жизни бухать, курить и тусить, и совсем не хочет становится взрослым и более ответственным к своей жизни. Ах, да, еще и к жизни своей девушки, с которой живёт уже четыре года. С одной стороны прочитаешь – подумаешь полный бред, с другой стороны – вроде неплохая задумка, которую можно интересно развить.
Говорят, что Сет МакФарлейн (режиссер этого фильма, а также создатель знаменитых «Гриффинов») изначально планировал сделать из этой истории анимационный сериал. И, наверное, это было бы лучше. Как мне кажется, вся эта история больше подходит для двадцатиминутных серий, в которых бы рассказывались разные передряги, в которые попадали бы главные герои. А вот фильм…
Я не могу сказать, что лента мне совсем не понравилась. Помимо типичных пошлых шуток и достаточно недалекого сценария, в ней хватает и милоты (правда ближе к концу повествования – как и положено по всем канонам). Актерская игра в подобных комедиях особо не требуется, поэтому Марк Уолберг и очаровательная Мила Кунис справляются, как надо. Анимация медвежонка Теда тоже отлично вписывается. И в общем и целом, всё хорошо. Но на протяжении всего просмотра меня почему-то не покидало ощущение, что это недоделанный, недоработанный проект. На одних шутках очень сложно вытащить полный метр. Их там много, но улыбнулся я всего лишь пару раз.
На мой взгляд, это фильм «на один раз». Посмотреть на красавицу Кунис, пару раз улыбнуться и забыть. Увы.
К слову, смотреть эту картину я стал из-за участия в ней Джессики Строуп, актрисы, покорившей моё сердце очень давно. Увы, но здесь она играет эпизодическую роль и общее время её пребывания на экране составит от силы минуту, может чуть больше. Жаль.
'Робоцып', 'Гриффины', 'Американский папаша' - мультфильмы эти шедевральными, конечно, не назовешь, но меня всегда радовало то, что они выдержаны в одном авторском стиле, они 'на одной волне'. Черный пародийный юмор, местами немного не вписывающийся в рамки дозволенного, но до чего хорош! Судить подробнее не берусь - кому нравится подобное, тот сам уже всё для себя решил и знает.
'Тед'- 3 буквы в оригинальном названии благодаря русским переводчикам превратились в 12, изменив авторский смысл. Был ли он лишним? Неизвестно. Ну ладно, суть не в этом.
Собираясь в кино, ожидала от фильма большего. Все-таки МакФарлейн не 'Золушку' снимал. Как мне показалось, автор фильма так и не определился с аудиторией для него - то ли это будут поклонники его творчества, то ли слащавые парочки, которые любят комедии с хэппи эндом, а то и вовсе дети (да-да, подумаешь, бонг, они и не такое видели!). Я шла на фильм с явным намерением увидеть эдакую картину в стиле Гриффинов, а увидела до жути банальную комедию с предсказуемым и неинтересным концом.
Юмор в фильме негармоничен - то Тед волшебным образом оживает и все счастливы, то он жарит свою подружку в кладовке. Неясно и то, что стало основным сюжетом - линия отношений Джона и Лори или все-таки Джона и Теда. Много моментов, которые русскому кинозрителю совсем не понять (Том Скерритт, кто ты?) - переводчики даже не постарались как-то исправить эту ситуацию. Складывается впечатление, что фильм был выпущен в прокат недоработанным и сделанным наспех. А актерская игра хороша, не могу сказать ничего плохого про УОлберга и Кунис. Впрочем, и похвалить за что-то особенное тоже не могу.
Если бы не пара комических моментов в стиле МакФарлейна, то 'Третий лишний' можно было вполне назвать банальной комедией с банальным концом, а это прискорбно. Я от него ожидала большего.
П. С.Плюсую выражению лица Р. Рейнольдса и рингтону Джона из 'Knight Rider'.
Вот признаюсь, для меня самая страшная вещь - это массовая истерия. Все равно где: в музыке ли, в кино ли, или же в литературе. Она изначально настраивает на скептическую реакцию по отношению к объекту истерик. Вот так и случилось с 'Тедом'.А сколько громких заявлений было, только подумать! 'Главная комедия года', 'Один из самых ожидаемых фильмов'. Эта картина как-то заочно уже считалась шедевром до ее выхода. Говорили про 'тонкий нестандартный юмор', так как за сценарий и режиссуру взялся автор 'Гриффинов', говорили про стеб, про иронию, про 'большой новый шаг' в истории американской комедии, и так далее. Но в данном случае, если шаг и был - то только назад. А тот самый 'тонкий нестандартный юмор', наверное, решили вырезать из сценария, так как фильму, окромя грязных шуточек и сортирного юмора, предложить больше нечего. Да и с 'Гриффинами' знаком лишь поверхностно. Принимаю их только в виде отдельно взятых эпизодов, целиком они не идут, так как после вкусных 'Симпсонов' 'Гриффины' кажутся обыкновенным фастфудом. Но да мы не о них говорим. В целом было бы лучше, если бы 'Тед' так и остался трейлером.
Сама картина - это эдакое скопление штампов, клише и банальных сцен, которые режут глаза. Мы все это видели, мы все это уже пробовали, и тем не менее американцы из года в год пичкают нас одним и тем же блюдом. Но если рядовому жителю США ничего не стоит питаться каждый день фаст-фудом из года в год, то мы, люди Старого Света, употребляем его крайне размеренно и с осторожностью.
Актеры в этом фильме не оставляют никаких впечатлений Я только не пойму, что такого наговорили Уолбергу, что он согласился играть тридцатипятилетнего детину? Это определенно не его роль, и в ней он смотрится никак. Кунис нареканий не вызывает. С ее глазищами можно и не играть вовсе. Остальные же - просто декорации.
Самое же пугающее, что современная комедия, западная комедия, почему-то обязательно должна быть пошлой, вульгарной и грязной, и неизвестно, когда же это пройдет. Вам смешно, когда в кадре пускают, пардон, газы?Вам нравится сортирный юмор, шутки 'ниже пояса'?Любите отсутствие смысла и морали? Тогда смотрите, возможно, это ваше кино, но мне вас искренне жаль.
Напоследок хочу добавить, что очень жду, когда американская комедия вылезет из своей деградационной ямы и мы вновь увидим фильмы на манер 'Доктора Стренджлава' Кубрика. А пока что 'Тед' наглядно показывает, в каком состоянии находится общество. Раз фильм есть, значит на него есть спрос. Значит все нехорошо где-то за горами.
Никак. За более-менее свежую идею и симпатичную картинку.
Я, конечно, и не ждал, что Тед будет милым и обаятельным медвежонком, как это было перед просмотром «Кунг-фу панды». И всё-таки и не ожидал, что он будет таким же грубым увальнем, как только что упомянутый. А после низких секс-шуток в стиле фильмов ужасов «Снеговик» или «...Чакки», в фильме окончательно разочаровался.
Но хоть какой-то юмор, но действительно был. Например, что касалось взросления, где звёздную жизнь Теда провели со звёздной жизнью Маколея Калкина. А то, что Тедди с самого начала не обманывал Джона, и не подставлял его (как, например, Карлсон Малыша) в детстве – это оригинально.
После интересных титров сюжет, вроде бы, интересно шёл, но иногда кто-то как ляпнет что-то нецензурное, так сразу появляется обида за растраченную на такое идею. Нет, я совсем не хотел бы, чтобы сняли лёгкий детский семейный фильм, и чтобы медвежонок продолжал весь фильм говорить тем своим бесподобным ангельским голоском, как тогда, когда впервые ожил. Но зачем же было опошлять такое интересное повествование?
В фильме очень разочаровали песня громо-братьев (в кровати); то, что Тед устроил, пока Джон был на свидании с Лори в ресторане; шутка про внешность Бритни Спирс; и просто омерзительной была сцена заигрывания Тедди с кассиршей. И то, какими путями Джон доказывал Лори, что он мужик.
Но у фильма интересная предыстория. Причиной оживления медвежонка была не какая-нибудь сверхсложная история с колдуньей или чем-то таким. А простое загаданное желание маленьким мальчиком на Рождество.
Улыбнули на последок все хэппи-энды, которые предоставили абсолютно всем героям фильма. Особенно понравилось то, что стало с противным маленьким толстым похитителем Теда. Только авторы не учли, что в фильме были точные даты (2008 – год встречи Джона и Лори, задолго до упоминаемых событий, а «Сумерки» как раз в том году и вышли).
По уровню юмора и моральным качествам, «Третий лишний» очень напоминает комедию «Хочу, как ты» с Райаном Рейнольдсом. Крайне забавно, какую роль в 'Третьем лишнем' сыграл Райан после своей такой чисто мужской роли мачо в только что упомянутом фильме.
Жил да был мальчик по имени Джон, и никто не хотел с ним дружить. От отчаяния в рождественскую ночь Джон загадал, чтобы его плюшевый мишка ожил и наутро случилось чудо – Тедди начал говорить, бегать и творить всякие безобидные детские шалости. Однако, как говорится, бойтесь своих желаний… Прошло 27 лет, Тед превратился в озабоченного плюшевого раздолбая, не отказывающего себе в удовольствии снять очередную шлюху и покурить с ней на пару косячок, а Джон… А Джон стал инфантильным великовозрастным балбесом. Он работает в прокате автомобилей, в свободное время отрывается вместе со своим плюшевым другом и наслаждается такой жизнью. Однако его девушку Лори подобное положение дел совершенно не устраивает и однажды она ставит Джона перед выбором…
А все так хорошо начиналось… первые десять минут фильма породили надежду на то, что это будет действительно хорошая комедия, и даже отвратительную игру можно было списать на пародийность всего происходящего на экране. Однако по мере развития сюжета надежды на приятное времяпрепровождение все таяли и таяли…
Картина представляет собой безумную мешанину неплохих узнаваемых пародий на различные американские фильмы и сериалы и множества несмешных шуток из разряда туалетного юмора. Актерская игра здесь более чем посредственна – на фоне Милы Кунис, от которой, собственно и не требовалось никаких драматических изысков, Марк Уолберг с полным отсутствием харизмы и обаяния выглядит особенно уныло. Нет-нет, в нем нет ни фальши, ни наигранности, он просто никакой. С таким же успехом его можно было бы заменить постером с собственным изображением. Из главных героев лучше всего смотрится, как ни странно, Тед – за счет отличной анимации он выглядит на порядок живее своих натуральных партнеров. С актерами второго плана и эпизодниками дело обстоит получше, но тоже не особенно весело. Пожалуй, лучше всех здесь выглядел Райан Рэйнольдс – в роли молчаливого покорного гея он был гораздо органичнее, чем в привычной роли мачо.
Сценарий отличается странной логикой – некоторые эпизоды явно не доведены до конца, и от этого возникает общее ощущение некоторой недоделанности. Такое впечатление, что сценарист так и не определился, про что же ему хочется написать – про похищение Теда или про взаимоотношения Лори и Джона – так что нервно скачет от одной линии к другой, связывая их только в финале, да и то сикось-накось, между тем как в середине сюжет просто провисает, представляя из себя набор маловразумительных гэгов с полным отсутствием какого-либо действия.
В целом было местами забавно, местами отвратительно, а большей частью просто скучно. Типичная летняя комедия для разгруза мозгов: поклонникам юмора подобного сорта наверняка понравится, остальные найдут для себя пару смешных моментов, но в общем одноразово и совершенно не обязательно к просмотру.
Иногда моё пребывание на этом форуме всё же приносит свои скромные плоды. Откуда бы я ещё мог узнать, что фильм - от создателя Гриффинов и это первая работа режиссёра в большом кино.
Что можно сказать, первый блин вышел немного недожаренным, но вполне съедобным. Плохо другое - автор сперва смазал его мёдом, потом об этом забыл и сдобрил продукт паприкой. В итоге есть его будут только очень оригинальные гурманы.
Говоря человеческим языком, я ждал от создателя Гриффинов больше стёба, больше критики американского общества, грязного юмора. Но всего этого было крайне мало, осталась только пошлость, временами не оправданная ничем, лишь крепостью травы сценариста (про пожарных и палец, например). Да и её мало, основную часть сюжета занимают крайне скучные диалоги о жизни ГГ. 'Кого ему выбрать, как ему перевоспитаться и блаблабла.'
А временами фильм снова уходит в рождественскую сказку, но качество пошлых шуток не позволит ни одному здравомыслящему отцу показать фильм детям.
Итог - не нашим, не вашим.
Актёры.
Марк Уолберг, в реальной жизни отец четверых детей, никак не попадает в амплуа лоботряса и неудачника. Не поверил ни на секунду, очень плохо сыграл.
Актёрская игра остальных уже как-то вторична, ибо не о них фильм.
Мила Кунис - актриса-то молодец, с такими глазами-озёрами и играть ничего не надо, но сильно раздражали меня поступки её героини. Выгнала Тэда, чем спровоцировала еще большие проблемы для всех.
Камера.
Holly Shit! Не выношу я съемку в стиле 'я всегда с собой беру видеокамеру'. Рывки и плохой монтаж уместны в 'Классе' или 'России 88', но не в комедии. Смотрится крайне убого.
И еще раз о шутках.
Ни Тома Скеррита, ни Сэма Дж. Джонса и его фантастическую сагу, ни даже Нору Джонс я знать не знаю, к сожалению. Равно, как цитаты из 'Топгана', смысл длинного перечисления женских имён и др.. Это моя проблема и проблема неамериканского зрителя. Поэтому логично предположить, что для американцев и адептов этой страны фильм станет уморительно смешным и остроумным. Для остальных- увы.
Тэд.
Как символ вседозволенности, символ гласа народа более уместен конечно малыш в коляске, Питер Гриффин. Но у Тэда другая задача - быть обаятельным плюшевым бабником, с чем он прекрасно справляется гораздо лучше живых актёров.
Идея.
Помимо роли обаятельного мишки, Тэд символизирует в фильме инфантильность главного героя. С которой он (герой) борется с переменным успехом.
Итог.
Смотреть можно, есть смешные моменты, есть мораль, но временами фильм лагает. Ну и понравится больше тем, кто знаком с американской культурой.
Собираясь пойти на 'Теда', я представлял, что фильм будет полон чисто американского плоского и пошлого юмора, который меня при правильной подаче очень привлекает, тем более, если авторство принадлежит создателю довольно забавных 'Гриффинов'. В принципе так и получилось, то есть пародий и всевозможных шуток 'ниже пояса' хватило (хоть смешили и не все). В зале смех доносился тоже не всегда, возможно, из-за того, что хоть и не глубокий смысл некоторых пародийных шуток мог быть понятен не всем, ведь такого рода шутки в этой комедии в основном коснулись чисто американской культуры, с которой, несмотря на ее популярность, российский зритель вполне имеет право быть не полностью знакомым.
В основном мое знакомство с дебютом в большом кино Сета МакФарлейна прошло удачно - легко, весело. Но не было чувства полного удовлетворения в связи с некоторыми банальностями в ходе повествования. В чем-то вышло немного не умело (сказывается неопытность режиссера). Есть легкий и очевидный посыл, фильм о понимании, о дружбе, но все это как-то простовато, не хватало все-таки кое-где глубины, остроты. Возможно, что фильм задумывался частично, как пародия на типичные стереотипы американского кино, то есть некоторые моменты фильма, вероятно, намеренно представлены стереотипно, но есть опасение, что фильм стереотипен в некоторых моментах сам по себе.
Впечатления в целом не однозначные, и не из-за того, что в воплощенной идее присутствует многозначительность. Ее там как раз и нет. С другой стороны, своеобразное удовольствие от просмотра мне удалось получить. Все это, видимо, и лежит в основе двойственного впечатления.
После просмотра фильма во мне боролись два абсолютно противоположных мнения о фильме.
С одной стороны, в плане культурного наследия, фильм просто ноль. Не ставить же в пример подрастающему поколению распутного плюшевого медведя-матерщинника. Тут впору задуматься, что вообще потерял Марк Уолберг в этом фильме, как он туда попал? И почему это люди так полюбили эту порочную плюшевую игрушку, неужели в обществе не хватает нормальных кумиров, которых не стыдно и детям в пример ставить. Но люд почему-то повернулся на Теде. Паблики в ВК, мемы на просторах Рунета, псевдо-цитаты Теда в сети – вы что, люди, очнитесь! Это же плюшевая игрушка, ведущая деструктивный образ жизни. Разве это стоит брать в пример?
С другой стороны, фильм действительно смешон. То есть приходите вы вечером домой с работы, уставший, и думаете, как бы провести вечер и с удовольствием, и чтобы на работу утром не опоздать. «Третий лишний» в помощь! Шуток действительно хватает (но тут строго 18+), но чтобы по-настоящему заценить всю прелесть фильм, нужно смотреть в переводе без цензуры, иначе какой смысл? Так вот, если смотреть без цензуры, то фильм очень и очень даже ничего, по крайней мере, можно приятно провести время. И даже за Марка Уолберга радуешься, мол, молодец парень, такие разноплановые роли выбирает, не хочет на себя ярлыки и клише вешать.
Вот такие вот два разных мнения. Если уж быть до конца объективным, то фильм действительно не плохой. Свежий, оригинальный сюжет (игрушек-растаманов на моей памяти еще не было), неплохая актерская игра (Уолберг действительно неплохо смотрелся в роли большого ребенка), неплохой (но повторюсь, 18+) юмор. Да и кассовые сборы обеспечили Теду просто невероятную популярность. Медведь даже на «Оскаре» поприсутствовал.
А винить фильм в том, что плюшевый герой стал кумиром молодежи действительно глупо. Никто же не виноват, что пипл с таким удовольствием воспоет людские пороки в плюшевой игрушки. Так что в этом плане фильм как лакмусовая бумажка, показал всю мораль современного общества. А жаль…
Нас знакомят с еще одним американским фильмом, который, прежде всего, заинтересовывает нас плюшевым мишкой, нежели Милой Кунис - для большинства людей.
Начало фильма, его предыстория, очень хорошая. Сказочная, новогодняя, детская. Мне понравилось, за исключением нескольких американских шуток, которые русские могут воспринять с еле заметной улыбкой, а не сумасшедшим хохотом.
Далее атмосферу фильма переворачивают, и смотреть могут дети +16. Мои глаза были на выкате, когда мишка показал неприличный жест, а попросту фак, прямо в экран. С того момента я понял: сказки не будет - это факт. Я был прав.
Сложно говорить, чего в этом фильме больше - деградации или того, с чего следует брать пример и учиться на чужих ошибках? А казалось бы, антонимы мы различаем с легкостью! С родителями этот фильм смотреть необходимо тем, кому меньше 16 и кто все-таки захотел. Даже если захотели - без родителей строго запрещено! Объяснить очень легко.
Во-первых, у каждого своя психология: кто-то смотрит и думает: 'Ха, прикольно! Надо бы попробовать!', а другой скажет: 'Дураки. Никогда бы такого не сделал'. Что печально, так это тот факт, что и те, и те люди смотрят такие фильмы. Одни увидят в нем только дурость и решат повторить, другие увидят и забудут. Забудут - потому что глупость в их голове долго не задерживается. Если взять сцены, где герои пробуют наркоту и классно веселятся, где один все время соглашается, не раздумывая над тем, что у него был выбор делать или не делать это - то здесь есть две стороны - поняли, да? - хорошая и плохая. И как сказано выше, каждый поведется только на одну сторону.
Тед говорит своему лучшему другу о том, что даже если он зовет его куда-то, у него есть выбор - идти или нет. То есть как бы несмотря на приглашение, выбор остается за медвежьим другом. Это психология - она, по сути, обязана заставить зрителя задуматься: а может, и в его жизни есть похожая ситуация? Поэтому зритель как может найти для себя нечто полезное, так и нет. Любой фильм чему-то учит, даже самый низкий по уровню фильм - он учит не снимать тем, кто не умеет. Это не в коей мере не относится к 'Третьему лишнему', просто следует проследить за некоторыми поучительными деталями, это никак нельзя назвать деградацией. Смотрите на главного героя и думайте не о том, что очень круто иметь крутого друга 'громобрата', а очень плохо к тридцати с лишним не иметь ничего, кроме толковой девушки. Или же эта жертва фастфуда - распущенного ребенка - умейте искать в плохом выгоду для себя и пример того, что вы так никогда не поступите и никогда таким не будете.
Так что, надеюсь, если вы прочитали эту рецензию, то она тоже в чем-то вам помогла.
Сюжет не новаторский, все как по расписанию. Нового здесь мало, но это не повод судить о фильме плохо. Классика развития сюжетной линии никогда не должна оцениваться низко. Главное - приукрасить, и будет уже не 5 баллов из 10.
Здесь есть волшебство, есть грязные шутки... Многое здесь есть.
